Page 1 of 1
#1 Nece da boot windows!!!
Posted: 16/08/2006 08:03
by Sejtan
Imam problema sa hard diskovima. Bili su u raid 0 ( dva 74gb 10000rpm western digital) sa jos jednom seagate 250gb koja je bila koristena samo za data. Kada upalim komp dobijem error DISK BOOT FAILURE, INSERT SYSTEM DISK and PRESS ENTER
normalno da to mozda da znaci par stvari, prvo najstrasnije da su riknule, ali BIOS ih vidi.
Volio bi naci nekoga ovde u SA ko moze da to pregleda licno i da vidi sta je najbolje rjesenje. Da li iko zna nekoga ko dolazi kuci da to pregleda?
#2
Posted: 16/08/2006 08:19
by sabanss
Ne mora biti da su diskovi riknuli, prije ce biti da se RAID polje raspalo, ili je riknuo samo jedan (sa obzirom da je RAID 0). Ukratko kakvog profesionalca zovi, nemoj djundera...
#3
Posted: 16/08/2006 08:38
by bojanko
Sta je raid 0:
RAID 0 implements a striped disk array, the data is broken down into blocks and each block is written to a separate disk drive
I/O performance is greatly improved by spreading the I/O load across many channels and drives
Best performance is achieved when data is striped across multiple controllers with only one drive per controller
Ako ti je riknuo jedan disk tesko da ces vratit bilo sta.
Kod raida 0 postizes brzinu ali mozda je pametnije drzati mirror nego raid0
#4
Posted: 16/08/2006 09:32
by shin
Da nisi sta u biosu cackao, iskljuci sve boot uredjaje (floppy, cd-rom) ostavi samo diskove i vidi o cemus e radi.
#5
Posted: 16/08/2006 16:33
by neko iz mase
stipu suplje price i slusaj mova:)
posto je raid0, on ti pravi kopiju na drugom disku i drzi ih sinhronizovane. Kad jedan rikne, drugi bi morao biti tu da ih preuzme. Najgore je sto je ovo vecinom nemoguce, i cim jedan disk rikne, citav raid padne. Moj prijedlog je da u biosu promjenis sa raid-a na sata/ide, totalno izbacis jedan drive i probas pkrenuti windows. Ako budes uspjesan/neuspjesan, isto uradi i sa drugim, tj prikljuci ga a onaj prvi iskljuci, i bootaj sa non-raid interfejsa. Ako ne uspijes, onda znas da su i jedan i drugi poremeceni. Ako uspijes startati sa jednog, onda ubaci novi hd, dodaj ga u biosu u raid set i napravi offline drive rebuild.
#6
Posted: 16/08/2006 18:15
by sabanss
neko iz mase wrote:stipu suplje price i slusaj mova:)
posto je raid0, on ti pravi kopiju na drugom disku i drzi ih sinhronizovane. Kad jedan rikne, drugi bi morao biti tu da ih preuzme. Najgore je sto je ovo vecinom nemoguce, i cim jedan disk rikne, citav raid padne. Moj prijedlog je da u biosu promjenis sa raid-a na sata/ide, totalno izbacis jedan drive i probas pkrenuti windows. Ako budes uspjesan/neuspjesan, isto uradi i sa drugim, tj prikljuci ga a onaj prvi iskljuci, i bootaj sa non-raid interfejsa. Ako ne uspijes, onda znas da su i jedan i drugi poremeceni. Ako uspijes startati sa jednog, onda ubaci novi hd, dodaj ga u biosu u raid set i napravi offline drive rebuild.
Ako on to napravi tako kao sto ti kazes ja obecavam da cu napraviti harakiri i svu svoju imovinu prepisati tebi. ccc...
Haj malo procitaj sta je bojanko napisao:
"RAID 0 implements a striped disk array, the data is broken down into blocks and each block is written to a separate disk drive"
Gdje ovdje vidis da se ista kopira sa diska na disk?
#7
Posted: 16/08/2006 18:16
by sabanss
neko iz mase wrote:stipu suplje price i slusaj mova:)
posto je raid0, on ti pravi kopiju na drugom disku i drzi ih sinhronizovane. Kad jedan rikne, drugi bi morao biti tu da ih preuzme. Najgore je sto je ovo vecinom nemoguce, i cim jedan disk rikne, citav raid padne. Moj prijedlog je da u biosu promjenis sa raid-a na sata/ide, totalno izbacis jedan drive i probas pkrenuti windows. Ako budes uspjesan/neuspjesan, isto uradi i sa drugim, tj prikljuci ga a onaj prvi iskljuci, i bootaj sa non-raid interfejsa. Ako ne uspijes, onda znas da su i jedan i drugi poremeceni. Ako uspijes startati sa jednog, onda ubaci novi hd, dodaj ga u biosu u raid set i napravi offline drive rebuild.
Ako on to napravi tako kao sto ti kazes ja obecavam da cu napraviti harakiri i svu svoju imovinu prepisati tebi. ccc...
Haj malo procitaj sta je bojanko napisao:
"RAID 0 implements a striped disk array, the data is broken down into blocks and each block is written to a separate disk drive"
Gdje ovdje vidis da se ista kopira sa diska na disk?
#8
Posted: 17/08/2006 17:27
by neko iz mase
Izvrsicu ja harakiri i to kasikom. Zamjenio sam RAID 0 i !
#9
Posted: 17/08/2006 17:29
by Qler
neko iz mase wrote:Izvrsicu ja harakiri i to kasikom. Zamjenio sam RAID 0 i !
i to plasticnom
#10
Posted: 17/08/2006 21:25
by Sejtan
popusio sam sve sto je bilo na diskovima
ali sam sada stavio raid 1 tako da sve sto stavljam na jedan snjima i na drugi.
Shin hvala za pomoc!!!
#11
Posted: 18/08/2006 00:49
by sabanss
Moze li se pitati sta toliko bitno radis na racunaru da rizikujes sa RAID poljem?
#12
Posted: 18/08/2006 04:30
by neko iz mase
cuj sta radi
pa i da igrice igra, dovoljan je razlog da stavi raid
#13
Posted: 18/08/2006 09:56
by sabanss
Pitam zato sto sam malo se interesujuci za RAID i gledajuci neke testove vidio da na vecini testovi ne donosi nikakvo poboljsanje a ponegdje je cak i sporiji u slucaju da se radi o integrisanim (fus) RAID kontrolerima. Sa obzirom na brzinu njegovih diskova RAID mu je nepotreban na kontroleru integrisanom na ploci.
#14
Posted: 19/08/2006 07:35
by Sejtan
sabanss wrote:Moze li se pitati sta toliko bitno radis na racunaru da rizikujes sa RAID poljem?
pa sabane nema tu neki veliki razlog
kada sam sastavljao komp to je vise bilo iz razloga eto da i to probam
inace kada imas raptore 10000rpm normalno da je velika razlika izmedju obicni hard diskova
najveca razlika je da programi startaju dosta brze
da testovi mozda pokazuju da nema velike razlika ali ja stvarno imam osjecaj da je brze
xp pro starta veoma brzo
#15
Posted: 19/08/2006 09:30
by shin
Naravno, HDD je rudimentalna komponenta u racunaru. Svaki hardver napreduje godisnjim ritmom dok diskovi povecavaju velicinu, a ne i performanse. Dva raptora
