Page 1 of 1

#1 Kucamo na vrata zaboravljenih asova

Posted: 01/08/2005 06:57
by repeater
topic je zamisljen kao deponija slika, recenzija, eseja, izjava, komentara , razgovora, diskusija, misljenja, itd. na temu zaboravljenih filmskih rezisera.
na vama je da odlucite ko spada medju zaboravljene.
moj prvi prilog je posvecen velikanu yu-kinematografije i jednom od znacajnijih pripadnika svjetske avant-garde, dusanu makavejevu. prenosim i neke odlomke iz intervjua sa reziserom iz 2000. intervju mozete procitati u cjelini na: http://www.sensesofcinema.com/contents/ ... vejev.html

Image

Makavejev: W.R. - Mysteries of the Organism wasn't released in Yugoslavia until sixteen years after it was made. It was banned for sixteen years. When it was produced, they banned it by a kind of fiat. It was not banned by a court or by censorship. We got a censorship license, and local production approved of it. But we were not allowed to show it. But because the film was successful and played everywhere else, the local press translated everything that was published in ten or fifteen different countries. Finally, to defend the film, we produced a 500-page book of material supporting the film. Out of 500 pages there were probably ten to twenty negative statements about the film. But it didn't help. The courts banned the book immediately. But fortunately we had already distributed the book. Then a policeman came and said: you have to get the books back from whoever bought the book, because they are not allowed to read the book. Not only was the book banned for sale, but whoever had it was not allowed to read it. It was quite something, and it got worse and worse. Finally it ended with me, about two years later, leaving the country.

Image
W.R. Misterije organizma (1971)

… After all this, I was wiped out. I was persona non grata in Yugoslavia, and I had moved to Paris. Sweet Movie was made between Canada, Holland, and France. And some money came from Germany and Sweden, too. These governments gave me money. I kept my passport from Yugoslavia, but I was not allowed to work there. I got support from foreign governments for my film. That was a nice feeling. I had a Hollywood agent, and had all sorts of invitations, and everybody talked to me. But for seven years I did not make a film. So I was rewarded for my five successful films. I was asked to disappear. No one in the West would let me do my next film the same way I did those five.
I would show them these films, and they would say, yes, we like these films; do another one! And I would say, okay, can I get some development money. They said, no, we have to have a script first. I said that if I have a script first you cannot get this kind of film. A script is a verbal attack on a visual world. Potentially a film has a universe of visuals to deal with. Once you tame it and restrain it within a script that means you have a hundred pages of dialogue. It is heavily cut off in terms of visuals. Blah blah blah. But of course this is how popular films work. I was unaware of this. All my previous films were very popular in Yugoslavia and elsewhere, and I thought the way I worked was fine.

#2

Posted: 01/08/2005 08:02
by victory
Ne znam koliko je Makavejev zaboravljen kod nas ali zato znam da se na zapadu, u gotovo svakom relevantnom udzbeniku koji se bavi teorijom i istorijom filmske umjetnosti, naglasava Makavejevljev originalan doprinos filmskoj umjetnosti.

#3

Posted: 01/08/2005 08:40
by repeater
cilj moga posta nije bio da se reziserov rad obiljezi irelevantnim. ti ocigledno imas drugaciju predstavu i mjerila o uticaju i trajnosti umjetnickog filma. da, u pravu si kad kazes da je makavejevo ime kanonizirano u filmskim udzbenicima. isto tako vrijedi podsjetiti da vecina akademika pise knjige da bi zadrzali profesuru a ne iz odanosti prema tudjem radu. upitaj bilo kojeg filmadziju koji drzi do sebe o makavejevu, mozda ce ti jedno ili dvoje reci da su culi ime u prolazu ili im je ostalu u sjecanju od bubanja za ispit, a ako ti i jedan bude znao opisati scenu iz filma, imas pivo od mene.

#4

Posted: 01/08/2005 10:34
by victory
repeater wrote:cilj moga posta nije bio da se reziserov rad obiljezi irelevantnim. ti ocigledno imas drugaciju predstavu i mjerila o uticaju i trajnosti umjetnickog filma. da, u pravu si kad kazes da je makavejevo ime kanonizirano u filmskim udzbenicima. isto tako vrijedi podsjetiti da vecina akademika pise knjige da bi zadrzali profesuru a ne iz odanosti prema tudjem radu. upitaj bilo kojeg filmadziju koji drzi do sebe o makavejevu, mozda ce ti jedno ili dvoje reci da su culi ime u prolazu ili im je ostalu u sjecanju od bubanja za ispit, a ako ti i jedan bude znao opisati scenu iz filma, imas pivo od mene.
Ja nisam ni mislio da si ti htio da reziserov rad predstavis nevaznim.
Imam cak suprotan utisak.
Nego se meni naprosto ucinilo da Makavejev ne spada u kategoriju 'zaboravljenih majstora'.

Ma kavi zaboravljen?!!

Da je zaboravljen ne bi ga se ni ti sjetio!!

Jeste, tacno je da Makavejeva ima dovoljno po univerzitetskim udzbenicima ali ako malo proguglas vidjeces da Makavejeva ima svugdje, pocevsi od Sarajevskog Filmskog Festivala (proslogodisnji Tribute to Dusan Makavejev) amazonskih dvd i vhs izdanja, televizijskih filmskih programa, Britannice, Encarte, Hollywooda, Kanskog filmskog festivala, The New York Timesa, The Guardiana, internet foruma…….

Posto se ja ne druzim sa 'filmadzijama koje drze do sebe' bojim se da cu to morati kovertirati kao 'Misteriju sujetnog organizma' :D

#5

Posted: 01/08/2005 20:27
by repeater
premda sam u uvodu rekao da je do pojedinca da odluci ko spada medju zaboravljene, u neku ruku mi je drago sto smo naceli raspravu na ovu temu. da li je makavejev zaboravljen? ti imas armiju dokaza da nije. u pravu si kad kazes da je njegovo ime utemeljeno u filmsku istoriju a njegovi filmovi poznati sirom svijeta. to stoji. no ne zaboravi da je makavejev ziv. e sada, meni se cini, smjesnim njega proturati kao klasika, a to je upravo na cemu njegovi kriticari, analiticari i ostale pizde materine rade, zato sto mislim da bi makavejevu prvom takva titula zasmetala. slicne stvari su se desavale sa godardom krajem sedamdesetih. za razliku od makavejeva, godard se nije dao pretvoriti u lutku za izloga. covjek je nastavio raditi na filmu iz uvjerenja i u inat kriticarima i akademicima koji su ga poceli gurati u sanduk. treba takodjer napomenuti da je makavejev u penziji od 1996, od tada naime potice njegov zadnji film.

#6

Posted: 02/08/2005 00:44
by ulicar
Meni Makavejev nije nikada legao kako treba. Razlog za to je jednostavan, Dusan je radio kao *AMERIKANAC* i pravio, moje je misljenje, vrlo osrednje *AMERICKE* filmove, cak i kada je zivio u Jugoslaviji. Nije niti jednom uspio da uradi ono sto je uradio Kusturica u svojim ranim radovima, a to je da napravi "nas" izrazaj prihvatljiv strancima. Primjer koji ce vam objasniti sve sto sam do sada rekao je The Coca-Cola Kid. Vrlo osrednji *AMERICKI* film. Klasicna B produkcija, kod nas je hvaljen kao majstorluk zadnji. Truba jarane.

Dusan je iza kamere pokazao nama pred televizijom kako se gubi razum kroz period od nekih 20-ak godina. Extremno nasilje i seksualno explicitne scene (Sweet Movie), filmovi pravljeni da izgube pare (jedini je AFAIK Montenegro napravio neke pare), sta je pisac htio da kaze? Ako ga neshvatamo i ako nam se njegovi filmovi gade, onda je on umjetnik? Meni se bas i ne cini tako :)

Moje je LICNO misljenje da ukoliko niste vidjeli niti jedan Makavejev film, niste nista propustili.

I na kraju, nije tacno da se Makavejev studira, niti se pominje u bilo kojoj relevantnoj knjizi. Procitao sam metar teoretskih knjiga i strucne literature sa bukadar univerziteta, nigdje ga nema. Pominje se u enciklopedijama, ali to nisu relevantne knjige, vec enciklopedije. Razlika drasticna. Makavejev nije nista nego prosjecan (ili ispod prosjecan) *AMERICKI* reziser
victory wrote:Ne znam koliko je Makavejev zaboravljen kod nas ali zato znam da se na zapadu, u gotovo svakom relevantnom udzbeniku koji se bavi teorijom i istorijom filmske umjetnosti, naglasava Makavejevljev originalan doprinos filmskoj umjetnosti.

#7

Posted: 02/08/2005 02:01
by victory
dobro, po tebi je Makavejev zaboravljen i tvoje je pravo da tako mislis

Ali izgleda da nije problem u tome. Sudeci po tvojim argumentima ispada suprotno, da je problem to sto nije zaboravljen, to sto je 'kanoniziran', sto se nalazi u udzbenicima i enciklopedijama, sto je rekao sto je imao reci, to sto nije vise avangardni filmadzija u 73 godini zivota, sto se nije posuo benzinom i zapalio...?!

za kratko vrijeme Makavejev je od zaboravljenog asa postao lutak u izlogu :shock: mlohava akademska ikebana :sad: :?

#8

Posted: 02/08/2005 02:26
by victory
ulicar wrote:Meni Makavejev nije nikada legao kako treba. Razlog za to je jednostavan, Dusan je radio kao *AMERIKANAC* i pravio, moje je misljenje, vrlo osrednje *AMERICKE* filmove, cak i kada je zivio u Jugoslaviji. Nije niti jednom uspio da uradi ono sto je uradio Kusturica u svojim ranim radovima, a to je da napravi "nas" izrazaj prihvatljiv strancima. Primjer koji ce vam objasniti sve sto sam do sada rekao je The Coca-Cola Kid. Vrlo osrednji *AMERICKI* film. Klasicna B produkcija, kod nas je hvaljen kao majstorluk zadnji. Truba jarane.

Dusan je iza kamere pokazao nama pred televizijom kako se gubi razum kroz period od nekih 20-ak godina. Extremno nasilje i seksualno explicitne scene (Sweet Movie), filmovi pravljeni da izgube pare (jedini je AFAIK Montenegro napravio neke pare), sta je pisac htio da kaze? Ako ga neshvatamo i ako nam se njegovi filmovi gade, onda je on umjetnik? Meni se bas i ne cini tako :)

Moje je LICNO misljenje da ukoliko niste vidjeli niti jedan Makavejev film, niste nista propustili.

I na kraju, nije tacno da se Makavejev studira, niti se pominje u bilo kojoj relevantnoj knjizi. Procitao sam metar teoretskih knjiga i strucne literature sa bukadar univerziteta, nigdje ga nema. Pominje se u enciklopedijama, ali to nisu relevantne knjige, vec enciklopedije. Razlika drasticna. Makavejev nije nista nego prosjecan (ili ispod prosjecan) *AMERICKI* reziser
victory wrote:Ne znam koliko je Makavejev zaboravljen kod nas ali zato znam da se na zapadu, u gotovo svakom relevantnom udzbeniku koji se bavi teorijom i istorijom filmske umjetnosti, naglasava Makavejevljev originalan doprinos filmskoj umjetnosti.
Mescini da ti se brzo ogadilo citanje 'metara strucne literature sa bukadara univerziteta', izgleda da si vec na drugoj stranici naletio na misteriozne sexualno explicitne pickine dlake.

Zasto misteriozne ?
Ne zna se da li su seksualno explicitne pickine dlake 'domaceg' ili "AMERICKOG" porjekla. Misterija Organizma. 8)

#9

Posted: 02/08/2005 03:31
by ulicar
Moram priznati da mi se jeste ogadilo, jer tek kada procitas sta su 1925 radili u ruskoj skoli montaze, ili 1930-ih u njemackoj nadrealistickoj kinematografiji, ili mozda u francusko/italijansko/americkoj noir skoli iz 1930-1950 skontas da je sve to vec neko uradio.

Ja samo pokusavam da stavim kontekst oko "zaboravljenog asa Dusana Makavejeva" i oko fakta da je covjek prosjecan, ako ne i ispodprosjecan ***Americki*** reziser, jer covjek nije nista drugo radio, nego pravio americke filmove, cak i kada je zivio i radio u ex Yu. Pokusaj skontati sta ti pricam, pa ces vidjeti misterije.
victory wrote: Mescini da ti se brzo ogadilo citanje 'metara strucne literature sa bukadara univerziteta', izgleda da si vec na drugoj stranici naletio na misteriozne sexualno explicitne pickine dlake.

Zasto misteriozne ?
Ne zna se da li su seksualno explicitne pickine dlake 'domaceg' ili "AMERICKOG" porjekla. Misterija Organizma. 8)

#10

Posted: 02/08/2005 04:08
by repeater
victory wrote:dobro, po tebi je Makavejev zaboravljen i tvoje je pravo da tako mislis

Ali izgleda da nije problem u tome. Sudeci po tvojim argumentima ispada suprotno, da je problem to sto nije zaboravljen, to sto je 'kanoniziran', sto se nalazi u udzbenicima i enciklopedijama, sto je rekao sto je imao reci, to sto nije vise avangardni filmadzija u 73 godini zivota, sto se nije posuo benzinom i zapalio...?!

za kratko vrijeme Makavejev je od zaboravljenog asa postao lutak u izlogu :shock: mlohava akademska ikebana :sad: :?
bojim se ako odgovorim da ces me opet pogresno razumijeti.
takodjer ne zelim da ovaj topic bude preopterecen makavejevom.
nego, na pamet mi pade agnes varda. pitam se sta ona radi po stare dane?


Image

Image

#11

Posted: 02/08/2005 04:22
by victory
ulicar wrote:Moram priznati da mi se jeste ogadilo, jer tek kada procitas sta su 1925 radili u ruskoj skoli montaze, ili 1930-ih u njemackoj nadrealistickoj kinematografiji, ili mozda u francusko/italijansko/americkoj noir skoli iz 1930-1950 skontas da je sve to vec neko uradio.

Ja samo pokusavam da stavim kontekst oko "zaboravljenog asa Dusana Makavejeva" i oko fakta da je covjek prosjecan, ako ne i ispodprosjecan ***Americki*** reziser, jer covjek nije nista drugo radio, nego pravio americke filmove, cak i kada je zivio i radio u ex Yu. Pokusaj skontati sta ti pricam, pa ces vidjeti misterije.
victory wrote: Mescini da ti se brzo ogadilo citanje 'metara strucne literature sa bukadara univerziteta', izgleda da si vec na drugoj stranici naletio na misteriozne sexualno explicitne pickine dlake.

Zasto misteriozne ?
Ne zna se da li su seksualno explicitne pickine dlake 'domaceg' ili "AMERICKOG" porjekla. Misterija Organizma. 8)
jah, ti nesto nacuo o 'ruskoj skoli montaze' i 'njemackoj nadrealistickoj kinematografiji' 'francusko/italijansko/americkoj noir skoli iz 1930-1950' pa ti ko'biva ti kompetentan da sahranis jednog Makavejeva.

Pri tome prosipas gomilu gluposti i neznanja.
Cuj Makavejev AMERICKI reziser. Ti da znas osnovno pravilo na kojem se bazira americki film ne bi valjao ovakve gluposti.
filmovi pravljeni da izgube pare (jedini je AFAIK Montenegro napravio neke pare), sta je pisac htio da kaze? Ako ga neshvatamo i ako nam se njegovi filmovi gade, onda je on umjetnik? Meni se bas i ne cini tako
Cuj AMERICKI reziser covjek koji je pravio 'neshvacene' i nenafakali zijancerske filmove. Sa takvim referencama Makavejev ne bi mog'o ni hale cistiti po u Hollywoodu. Cuj AMERICKI reziser covjek koji se poigravao sa narativnom formom praveci non-linernu narativnu strukturu koristeci nekonvencionalnu filmsku tehniku i filmski jezik. Cuj americki filmovi u kojima se naveliko intelektualizira, vide picine dlake, pusta na volju slobodnim asocijacijama, kamera drma, guzovi bljeste, prave kolazi od svakojakih eksternih elemenata, ???
Pa americkim producentima i obicnim amerikancima se povraca od ovakve vrste filmova.

Uostalom tvoje je pravo da nesto volis ili ne volis, ali brate nisi ti dorastao da ko'fol 'strucno' pokopas jednog Makavejeva.

#12

Posted: 02/08/2005 06:11
by ulicar
victory wrote:jah, ti nesto nacuo o 'ruskoj skoli montaze' i 'njemackoj nadrealistickoj kinematografiji' 'francusko/italijansko/americkoj noir skoli iz 1930-1950' pa ti ko'biva ti kompetentan da sahranis jednog Makavejeva.
Jah, ja sam nacitan filmske istorije i teorije, za razliku od tebe. Ja znam zasto mi se nesto svidja, zasto mi se nesto ne svidja, a ti?
victory wrote: Pri tome prosipas gomilu gluposti i neznanja.
Cuj Makavejev AMERICKI reziser. Ti da znas osnovno pravilo na kojem se bazira americki film ne bi valjao ovakve gluposti.
Eto vidis koliko ne poznajes Makavejeva. Makavejevi filmovi su pravljeni u sitilu i upravo odisu americkim indi filmom tog doba. Covjek je radio filmove u tom folu, zato ga zovem AMERICKI reziser, pa cak i kada je radio i zivio u ex Yu. Naravno, ti to ne kontas, whatever. Ova diskusija ti je vjerovatno preletila visoko iznad glave.
victory wrote: Cuj AMERICKI reziser covjek koji je pravio 'neshvacene' i nenafakali zijancerske filmove. Sa takvim umjecem u Hollywoodu ne bi mog'o ni halu cistiti. Cuj AMERICKI reziser covjek koji se poigravao sa narativnom formom praveci non-linernu narativnu strukturu koristeci nekonvencionalnu filmsku tehniku i filmski jezik. Cuj americki filmovi u kojima se naveliko intelektualizira, vide picine dlake, pusta na volju slobodnim asocijacijama, kamera drma, guzovi bljeste, prave kolazi od svakojakih eksternih elemenata, ???
Pa americkim producentima i obicnim amerikancima se povraca od ovakve vrste filmova.
On nije nista od toga izumio, vec je to bilo napravljeno decenijama prije njega. Tebi je on vjerovatno super, jer mozes gledati picine dlake i guzove, koje non-stop povlacis, bez straha da ce te neko nazvati perverznjakom, vec si "nacitan". Meni je to truba mrtva. I ne samo meni, vec ogromnoj vecini ljudi, jer je svaki njegov film bio finansijski los(vise-manje)

Kao sto rekoh, ti ne poznajes materiju o kojoj se prica. Pogledaj zasto ga ja zovem AMERICKI reziser, pa cak i dok je radio i zivio u ex Yu, mozda ti nesto bude jasnije :)
victory wrote: Uostalom tvoje je pravo da nesto volis ili ne volis, ali brate nisi ti dorastao da ko'fol 'strucno' pokopas jednog Makavejeva.
Ukoliko nesto ne volim, ja kazem zasto, sto sam i uradio. Ukoliko ti se ne svidja to sto sam napisao, imas pravo da se ne slozis s tim i to je to.

Makavejeva nisam ja pokopao, vec covjek nije nikada bio reziser svjetskog kalibra. Bio je prosjecan, ako ne i ispodprosjecan AMERICKI reziser.

#13

Posted: 02/08/2005 06:34
by victory
pojma ti nemas !!!! 8)

#14

Posted: 02/08/2005 07:06
by ulicar
Ma vidi samo kako vladas argumentima, cudo jedno :zzzz:
victory wrote:pojma ti nemas !!!! 8)

#15

Posted: 02/08/2005 08:45
by victory
Jah, ja sam nacitan filmske istorije i teorije, za razliku od tebe. Ja znam zasto mi se nesto svidja, zasto mi se nesto ne svidja, a ti?
Ponavljam da ti se nesto moze svidjati i gaditi, ali ti pojma nemas sa istorijom i teorijom filma. Jer da imas ne bi pisao svakojake gluposti.
Makavejev se u Americi, na americkim univerzitetima izucava kao predstavnik EVROPSKE (Free Cinema)> ISTOCNOEVROPSKE (Jugoslovenske "CRNI TALAS" kinematografije).
Meni je to truba mrtva. I ne samo meni, vec ogromnoj vecini ljudi, jer je svaki njegov film bio finansijski los(vise-manje)
Ovdje ti razotkrivas svu svoju istorijsko-teoretsku 'nacitanost' vezanu za poznavanje filma. Film je dobar samo ako pravi pare!!! :shock: U kojoj to teoriji filma pise da mi je samo znati? :zzzz:

Americka STUDIO kinematografija (sinonim za Hollywood) nikada nije imala sluha, volje i interesa da usvoji estetiku i filmski jezik osoben za autore koji su pripadali tzv evropskoj "Free Cinema" kinematografiji.

Razlog. Takvi autorski i art filmovi nisu pravili pare. Jel' ti sada imalo jasnije zasto Makavejevljevi filmovi skoro da nemaju nikakvog presudnog uporista u americkoj kinematografiji?

Zbog STUDIO hollywoodske dominacije, stidljiva i uvijek slabasna americka indie kinematografija je bila ta koja je uzimala i ucila od filmskih autora koji su pripadali evropskoj 'free cinema' kinematografiji .
Eto vidis koliko ne poznajes Makavejeva. Makavejevi filmovi su pravljeni u sitilu i upravo odisu americkim indi filmom tog doba. Covjek je radio filmove u tom folu, zato ga zovem AMERICKI reziser, pa cak i kada je radio i zivio u ex Yu. Naravno, ti to ne kontas, whatever. Ova diskusija ti je vjerovatno preletila visoko iznad glave.
Haj' ti meni fino navedi koji su to americki indie filmovi i americki indie filmski autori iz 'tog doba' po kojima 'odisu' Makavejevljevi filmovi i koji je to AMERICKI indie fol po kojem je Makavejev zasluzio da ga ti trpas u AMERICKU INDIE kinematografiju 'tog doba' :shock: :? :? gluho i coravo bilo

#16

Posted: 02/08/2005 15:44
by en_jackal
victory:

ne isplati se da ulazis u bilo kakvu raspravu sa covjekom koji lupa ovakve gluposti -pritom ih argumentirajuci ovakvim rijecima ("Meni je to truba mrtva", "finansijski los film" itd.)........


sjeca li se neko Maye Deren??? ----

#17

Posted: 03/08/2005 00:34
by ulicar
victory wrote:Ponavljam da ti se nesto moze svidjati i gaditi, ali ti pojma nemas sa istorijom i teorijom filma. Jer da imas ne bi pisao svakojake gluposti.
Uh sto ti vladas tematikom i sto ti dobro diskutujes, ma ciji si ti tako pametan? Gluperdo, ja imam pravo da kazem da mi se nesto ne svidja, imam pravo da kazem i zasto mi se nesto ne svidja. Jel' O.K.?
victory wrote: Makavejev se u Americi, na americkim univerzitetima izucava kao predstavnik EVROPSKE (Free Cinema)> ISTOCNOEVROPSKE (Jugoslovenske "CRNI TALAS" kinematografije).
Nije tacno. Hos' jednostavnije? LAZES! Ja cu ti dati spisak knjiga sa gomile univerziteta i ti ih procitaj. Ako nadjes Makavejeva u jednoj, ja ti platim gajbu pive, jel' valja? Nemoj lagati i te lazi koristiti kao argument. Mozda radi kod tvoje mame, ali to je to.
victory wrote:Ovdje ti razotkrivas svu svoju istorijsko-teoretsku 'nacitanost' vezanu za poznavanje filma. Film je dobar samo ako pravi pare!!! :shock: U kojoj to teoriji filma pise da mi je samo znati? :zzzz:
Naravno. U svakoj knjizi gdje se izucava film pise da film mora biti "marketable". Ukoliko ga ti nemozes prodati, film nije dobar, a ti skontaj zasto je to tako.
victory wrote:Americka STUDIO kinematografija (sinonim za Hollywood) nikada nije imala sluha, volje i interesa da usvoji estetiku i filmski jezik osoben za autore koji su pripadali tzv evropskoj "Free Cinema" kinematografiji.
Ti nemas pojma kako radi americka kinematografija, a zasto, zato sto ti je znanje zastarjelo. Ako pogledas neki stari film, recimo Carobnjak iz Oza, na odjavnoj spici imas jedno 20 imena, na bilo kojem novom filmu imas stotine, pa i hiljade ljudi, zasto? Zato sto je STUDIO kinematografija(carobnjak iz oza) ukinuta prije 50 godina i da imas pojma vjerovatno bi to znao i znao bi zasto je to tako. Ti nemas blage veze.
victory wrote:
Razlog. Takvi autorski i art filmovi nisu pravili pare. Jel' ti sada imalo jasnije zasto Makavejevljevi filmovi skoro da nemaju nikakvog presudnog uporista u americkoj kinematografiji?
NJegovi filmovi nisu imali uporiste niukakvoj kinematografiji. Za nase uvjete, on je dobar, mada ne najbolji, daleko od toga, u poredjenju sa stvarima koje su radili drugi u isto to vrijeme, on je truba. Ti sada mozes ici mami i plakati, to nece promijeniti nista.
victory wrote:Zbog STUDIO hollywoodske dominacije, stidljiva i uvijek slabasna americka indie kinematografija je bila ta koja je uzimala i ucila od filmskih autora koji su pripadali evropskoj 'free cinema' kinematografiji .
Kao sto rekoh ti NEMAS BLAGE VEZE KAKO RADI AMERICKA FILMSKA INDUSTRIJA. Ja da sam na tvom mjestu bih prvo rascistio sa tvojim neznanjem, pa bih onda pokusao da pricam o americkoj "SUDIJSKOJ Kinematografiji". Koji si ti glupan i neznalica, to je cudo.
victory wrote:Haj' ti meni fino navedi koji su to americki indie filmovi i americki indie filmski autori iz 'tog doba' po kojima 'odisu' Makavejevljevi filmovi i koji je to AMERICKI indie fol po kojem je Makavejev zasluzio da ga ti trpas u AMERICKU INDIE kinematografiju 'tog doba' :shock: :? :? gluho i coravo bilo
Pogledaj bilo koji film Johna Cassavetesa, ili ako ti je to previse strano, pogledaj sta je radio George Lucas u recimo THX filmovima. Kada to pogledas, onda dodji pa cemo pricati ponovno.

#18

Posted: 03/08/2005 01:36
by repeater
victory i ulicar:

make movies not war 8-)

Image

#19

Posted: 03/08/2005 03:37
by victory
@repeater, izvinjenje za usmjeravanje diskusije u pogresnom pravcu :sad:
&
@en_jackal, slazem se s tobom i hvala na savjetu :)

#20

Posted: 30/11/2007 05:16
by repeater
.. da probamo ponovo. :-?

ovaj put je u pitanju F.F.Coppola. Nakon rediteljske pauze koja je trajala duze od 10 godina Coppola se vraca u kina sa filmom Youth Without Youth. Premijeri filma je prethodila neobicajna promocija, C. je sa filmom gostovao na raznim univerzitetima sirom Amerike naglasavajuci kako je u pitanju njegov povratak indie-filmu (stagod to ovdje znacilo) O filmu znam samo iz druge ruke, vecinom negativna misljenja, ali to i nije toliko bitno.
C. je zanimljiv slucaj iz niza razloga. Vecina ga pamti po Kumu i Apokalipsi, dok je u sjeni tih uspjeha kao prvi “veliki” reditelj eksperimentisao sa hd-video tehnologijom u cijem sklopu je nastao jedan divan filmski-musical: One From the Heart. Premda nije cesto dolazio u sukob sa Holivudskom studio hijerarhijom, neposredno nakon Kuma C. pokrece svoju producentsku kucu Zeotrope Studios pod cijim krovom nastaje spomenuti film i mnostvo drugih vrijednih filmova. U medjuvremenu, C. se pojavljuje kao izvrshni producent na mnogim filmovima, ukljucujuci filmove njegove kcerke Sofije. Ne sumnjam de je ovo profitabilniji posao od rezije, ali se pitam, prateci njegov primjer kao i do sada spomenutih reditelja na ovoj diskusiji, postoji li medju filmadzijama nesto kao "rok trajanja"? Imam utisak da se filmadzije brze zasite svog zanata u poredjenu sa piscima, slikarima, i ostalim umjetnicima. Ili je to nesto o cemu publika odlucuje ?