Forum Klix.ba

evo tekst iz danasnjeg New York Times-a, koji poprilicno dotice neka pitanja oko kojih smo i mi diskutovali ovdje, i postavlja slicna pitanja koja sam i sama postavljala u diskusijama. nalazim da je tekst vrlo informativan.

ovo je moj slobodan i brzopotezan prijevod (neke dijelove sam preskocila, zbog duzine teksta). za one koji govore engleski, original je u sljedecem postu:

zasto nas mrze? ne zbog iraka.

jucerasnje eksplozije u londonskom metrou i autobusima ce navesti mnoge da se zapitaju: da li je velika britanija (kao i spanija) ovime “kaznjena” od strane al-kaide za njeno ucesce u intervencijama u iraku i avganistanu? ovakvo rezonovanje odgovara i na mnogo vece i vaznije pitanje: da li korijeni islamskog terorizma leze u srednjeistocnom konfliktu?

ako je odgovor “DA”, rjesenje je jednostavno za formulisati, iako je mozda komplikovano za izvesti: povucimo se iz iraka i avganistana i nadjimo rjesenje za izraelsko-palestinski konflikt. ali ako je odgovor "NE", kao sto sumnjam da jeste, onda se trebamo dublje zagledati u radikalizaciju mladih zapadnjackih muslimana.

sukobi na srednjem istoku imaju ogroman efekat na muslimansko javno mnijenje sirom svijeta. opravdavajuci svoje teroristicke napade irakom, al-kaida pokusava steci naklonost, ili makar autoritet medju muslimanima. ali mnoge izjave terorista, njihovi potezi i nedostatci istih govore da je ovo uveliko propaganda, i da su irak, avganistan, i palestina nikakve motivacije za njihov globani dzihad.

prvo, posvetimo se vremenskom redosljedu dogadjaja. amerikanci su usli u irak i avganistan poslije 9/11, ne prije. muhamed ata i drugi piloti nisu bili motivisani irakom ili avganistanom. jesu li bili motivisani palestinskom borbom? cini se malo vjerovatno da jesu. jer plan za napad (misli se na 9/11) je napravljen mnogo prije druge intifade iz septembra 2000, i u vrijeme relativnog optimizma u izraelsko-palestinskim pregovorima.

druga motivacija, kako nam je receno, je prisustvo “infidela” i njihovih trupa na islamskim svetim mjestima. da, receno nam je da je osama bin laden bio iziritiran kada je saudijska kraljevska porodica dozvolila zapadnim trupama pristup kraljevstvu prije rata u persijskom zaljevu. ali gospodin bin laden je tada vec bio prekaljeni i pozrtvovani borac za globalni dzihad.

on i drugi clanovi prve generacije al-kaide su otisli u avganistan 1980-ih, da se bore protiv sovjetskog saveza. izuzev male egipatske frakcije vodjene od strane ajmana al-zahirija, sadasnjeg prvog bin-ladenovog zamjenika, ovi militanti nisu bili upleteni u lokalnu srednjoistocnu politiku. abdulah azam, koji je bio mentor gospodina bin ladena, je prestao podrzavati PLO (palestinsku oslobodilacku organizaciju) mnogo prije svoje smrti 1989-e godine, jer je smatrao da je podrska lokalnih politickih ciljeva prepreka stvarnom dzihadu, koji bi trebao biti medjunarodan i religiozan.

od samog pocetka, al-kaidini borci su bili globalni dzihadisti, i njihova omiljena ratista su bila izvan srednjeg istoka: avganistan, bosna, cecnija, i kasmir. (…)

ako su sukobi u avganistanu, iraku i palestini srz radikalizacije, zasto onda nema nijednog avganistanca, iracanina, ili palestinca medju teroristima? teroristi su uglavnom sa arapskog pouotoka, sjeverne afrike, egipta i pakistana – ili su islamski konverti rodjeni na zapadu. zasto bi se jedan pakistanac ili spanac brinuli vise o americkim trupama u avganistanu od samih avganistanaca? upravo ih i nije briga o avganistanu kao takvom, vec se samo brinu o americkim prisustvu, kojeg vide kao dio globalnog fenomena kulturne dominacije.

sto vazi za prvu generaciju al-kaide vazi i za danasnju: cak iako su ovi mladici porijeklom sa srednjeg istoka, oni su mahom muslimani koji zive ili su cak i rodjeni u evropi ali su se okrenuli radikalnom islamu. sta vise, preobrazenici na islam se mogu naci u skoro svakoj al-kaidinoj celiji: oni nisu presli na islam zbog iraka, vec sto su se osjecali odbacenim od strane zapadnog drustva. ovi “novorodjeni” muslimani su buntovnici kojima treba razlog. (…)

takodje je intersantno za primjetiti da nijedan od islamskih terrorista zarobljenih do sada nije bio aktivan niti u jednom legitimnom protu-ratnom pokretu ili u nekoj organizovanoj politickoj podrsci ljudima za koje tvrde da se bore. oni ne dijele letke niti sakupljaju novcanu pomoc za skole i bolnice. oni nemaju nikakvu razumnu strategiju kojom bi se borili za interese iracana ili palestinaca. (…)

islamski teroristi sa zapada nisu militantni predvodnici muslimanske zajednice – oni su izgubljena generacija, razdvojena od svojeg tradicionalnog drustva i kulture, a frustrirana zapadnim drustvom koje nije ispunilo njihova ocekivanja. a njihova vizija globalne muslimanske zajednice je u istu ruku i ogledalo i kazna globalizaciji koja ih je nacinila onim sto jesu.

Olivier Roy je profesor na Skoli za Vise Studije (drustvene nauke) i autor je knjige “Globalizovani Islam”.

NYT July 22, 2005
Why Do They Hate Us? Not Because of Iraq
By OLIVIER ROY

Paris

WHILE yesterday's explosions on London's subway and bus lines were thankfully far less serious than those of two weeks ago, they will lead many to raise a troubling question: has Britain (and Spain as well) been "punished" by Al Qaeda for participating in the American-led military interventions in Iraq and Afghanistan? While this is a reasonable line of thinking, it presupposes the answer to a broader and more pertinent question: Are the roots of Islamic terrorism in the Middle Eastern conflicts?

If the answer is yes, the solution is simple to formulate, although not to achieve: leave Afghanistan and Iraq, solve the Israel-Palestine conflict. But if the answer is no, as I suspect it is, we should look deeper into the radicalization of young, Westernized Muslims.

Conflicts in the Middle East have a tremendous impact on Muslim public opinion worldwide. In justifying its terrorist attacks by referring to Iraq, Al Qaeda is looking for popularity or at least legitimacy among Muslims. But many of the terrorist group's statements, actions and non-actions indicate that this is largely propaganda, and that Iraq, Afghanistan and Palestine are hardly the motivating factors behind its global jihad.

First, let's consider the chronology. The Americans went to Iraq and Afghanistan after 9/11, not before. Mohamed Atta and the other pilots were not driven by Iraq or Afghanistan. Were they then driven by the plight of the Palestinians? It seems unlikely. After all, the attack was plotted well before the second intifada began in September 2000, at a time of relative optimism in Israeli-Palestinian negotiations.
Another motivating factor, we are told, was the presence of "infidel" troops in Islam's holy lands. Yes, Osama Bin Laden was reported to be upset when the Saudi royal family allowed Western troops into the kingdom before the Persian Gulf war. But Mr. bin Laden was by that time a veteran fighter committed to global jihad.

He and the other members of the first generation of Al Qaeda left the Middle East to fight the Soviet Union in Afghanistan in the 1980's. Except for the smallish Egyptian faction led by Ayman al-Zawahiri, now Mr. bin Laden's chief deputy, these militants were not involved in Middle Eastern politics. Abdullah Azzam, Mr. bin Laden's mentor, gave up supporting the Palestinian Liberation Organization long before his death in 1989 because he felt that to fight for a localized political cause was to forsake the real jihad, which he felt should be international and religious in character.
From the beginning, Al Qaeda's fighters were global jihadists, and their favored battlegrounds have been outside the Middle East: Afghanistan, Bosnia, Chechnya and Kashmir. For them, every conflict is simply a part of the Western encroachment on the Muslim ummah, the worldwide community of believers.

Second, if the conflicts in Afghanistan, Iraq and Palestine are at the core of the radicalization, why are there virtually no Afghans, Iraqis or Palestinians among the terrorists? Rather, the bombers are mostly from the Arabian Peninsula, North Africa, Egypt and Pakistan - or they are Western-born converts to Islam. Why would a Pakistani or a Spaniard be more angry than an Afghan about American troops in Afghanistan? It is precisely because they do not care about Afghanistan as such, but see the United States involvement there as part of a global phenomenon of cultural domination.

What was true for the first generation of Al Qaeda is also relevant for the present generation: even if these young men are from Middle Eastern or South Asian families, they are for the most part Westernized Muslims living or even born in Europe who turn to radical Islam. Moreover, converts are to be found in almost every Qaeda cell: they did not turn fundamentalist because of Iraq, but because they felt excluded from Western society (this is especially true of the many converts from the Caribbean islands, both in Britain and France). "Born again" or converts, they are rebels looking for a cause. They find it in the dream of a virtual, universal ummah, the same way the ultraleftists of the 1970's (the Baader-Meinhof Gang, the Italian Red Brigades) cast their terrorist actions in the name of the "world proletariat" and "Revolution" without really caring about what would happen after.

It is also interesting to note that none of the Islamic terrorists captured so far had been active in any legitimate antiwar movements or even in organized political support for the people they claim to be fighting for. They don't distribute leaflets or collect money for hospitals and schools. They do not have a rational strategy to push for the interests of the Iraqi or Palestinian people.

Even their calls for the withdrawal of the European troops from Iraq ring false. After all, the Spanish police have foiled terrorist attempts in Madrid even since the government withdrew its forces. Western-based radicals strike where they are living, not where they are instructed to or where it will have the greatest political effect on behalf of their nominal causes.
The Western-based Islamic terrorists are not the militant vanguard of the Muslim community; they are a lost generation, unmoored from traditional societies and cultures, frustrated by a Western society that does not meet their expectations. And their vision of a global ummah is both a mirror of and a form of revenge against the globalization that has made them what they are.

Olivier Roy, a professor at the School for Advanced Studies in the Social Sciences, is the author of "Globalized Islam."

malo o pociniteljima Zar je moguce nekome ovako isprat mozak da pocini ovako stravican zlocin??????


How a Teacher's Aide
In Leeds Evolved
Into Terrorist Bomber

Mohammad Khan, Who Died
In July 7 Attacks, Struck
Many as a Good Citizen
By CARRICK MOLLENKAMP and ANDREW HIGGINS
Staff Reporters of THE WALL STREET JOURNAL
July 22, 2005; Page A1



LEEDS, England -- Each weekday morning at 8, Mohammad Sidique Khan used to visit the home of Deborah Quick to pick up her two daughters, Harley and Robyn, and take them to Hillside Primary School.

The two klix were members of what Mr. Khan called his "breakfast club," an early morning service to help parents on welfare get their kids to school in time for an 8:30 breakfast and 9 a.m. start. Conscientious and cheery, Mr. Khan was "brilliant," recalls the klix' mother.

As word spread of his kindness, other parents in Beeston, a deprived and drug-blighted district of this northern English town, asked Mr. Khan to pick up their children, too. Unable to fit them all into his small, navy blue Vauxhall Corsa, Mr. Khan started walking them to school. He continued to take Ms. Quick's daughters, then 6 and 4, to school until early last year.


About 18 months later, around the same time of day on July 7, Mr. Khan and three friends boarded a train from Luton, 30 miles north of London, then fanned out on three subways and a red double-decker bus. They then triggered bombs in their backpacks, killing at least 56 people, including themselves, and injuring about 700, police say.

To many in Beeston, Mr. Khan, 30 years old, had seemed to be a good citizen. He was the exact opposite of terrorist recruits who keep a low profile, in that he was a homegrown terrorist hiding in plain sight and thus much harder for authorities to identify.

Since July 7, London has been on the highest terrorist alert level. Yesterday, four small explosions hit three subway trains and a bus in attacks that resembled the July 7 bombings. (See related article.) There was one injury but no fatalities, police said.

The eldest of the four suspected suicide bombers by at least eight years, Mr. Khan appears to have been a leader of the small group, although investigators continued their search this week for others involved in the plot. He traveled with one of the other suspected bombers, Shehzad Tanweer, 22, to Pakistan for three months, arriving in Karachi last November from Istanbul and leaving in February. Mr. Khan and Mr. Tanweer also shared a passion for kickboxing. Mr. Khan taught the sport at a local community center.

In Beeston, family, friends and neighbors are now scouring their memories for signs of trouble they missed. Mr. Khan's family, in a statement issued through police, says he must have been "brainwashed" into becoming a suicide bomber because "we know him as a kind and caring member of our family."

Ms. Quick's live-in boyfriend, Sonny Dan Lowther, 25, says he briefly glimpsed two sides of Mr. Khan. One day after school, says Mr. Lowther, Mr. Khan urged him to take up kickboxing as a way to curb his "negative energies." Mr. Lowther says he declined and was surprised at Mr. Khan's agitated reaction. "I've seen an...angry side to him that made me uncomfortable," said Mr. Lowther, who describes himself as a part-time rapper, recovering drug addict and failed bicycle repairman.

Others saw brief flashes of anger but little else to arouse suspicion. In addition to being a teacher's assistant who worked well with kids, Mr. Khan won respect as a social worker committed to ridding the streets of drugs, co-authoring a 2001 government study on fighting drug use. He was invited to the home of Hillside Primary's head teacher, Sarah Balfour, whose husband, Jon Trickett, is a member of parliament. On a trip to London in July last year, Mr. Khan and his students got a tour of parliament from Mr. Trickett.

Since the attacks, police have also been looking for missed clues that might have helped them spot Mr. Khan's drift into extremism. Mr. Khan's name, it turns out, had come up during investigations into at least one past terrorist plot -- a thwarted spring 2004 plan to explode a truck bomb in London, according to investigators. A Pakistani-American in police custody in New York, who has pleaded guilty to providing material support to terrorists, including al Qaeda, also recognized Mr. Khan's photograph when it was shown to him last week, according to an official at the Federal Bureau of Investigation.

Born in Leeds to immigrant parents from Pakistan, Mr. Khan grew up in Beeston and attended a school in south Leeds. A former colleague says he met his wife, Hasina, a Muslim whose parents are of Indian descent and moved to Britain from South Africa, at Leeds Metropolitan University. The university says Mr. Khan's wife attended the college, but it has no record of Mr. Khan himself taking courses.

In the late 1990s, Mr. Khan got a part-time job with a local government agency working with troubled youth in Beeston, where unemployment had soared to 40% among men of Pakistani and Bangladeshi descent. During summer holidays he ran workshops for kids.

Afzal Choudhry, a community worker who took part in the summer sessions, praises him for being "always ready to get involved." Mr. Khan, he says, was not particularly religious when they first met around 1997. Mr. Khan sometimes got "what we call the Friday feeling" and would go to mosque for Friday prayers, but he otherwise didn't pray much, says Mr. Choudhry.

He says that Mr. Khan later started praying five times a day and, along with many other young Muslims in the area, began to show interest in fringe Islamic preachers who visited Leeds. One of them, a Jamaican-born cleric named Abdullah el-Faisal, spoke twice at mosques in Beeston. Mr. Faisal, who was sentenced in 2003 by a British court to nine years in prison for urging violence and murder, sometimes worked with Abu Hamza al-Masri, a vituperative London preacher who was arrested in May last year and now faces charges in London of inciting murder and racial hatred.

Mr. Khan was also a regular visitor at Iqra, a klix Islamic bookshop set up in Beeston about five years ago, according to several neighbors. It started out promoting moderate Islam and study of the Quran, but it gradually took on a more radical tinge, according to people who have visited the store. After the London bombings, forensic police officers in white protective suits and blue rubber gloves searched the store for six days.

While flirting with more radical forms of Islam, Mr. Khan also moved further into Beeston's mainstream, taking a full-time job as a teaching assistant at Hillside Primary School. He also accepted an offer from Mr. Choudhry to work on a government-funded study of Beeston's drug problems.

In a note appended to the 2001 report, Mr. Khan wrote: "I have tried to support and help local drug users in the past, but at best this has been haphazard. I feel that the knowledge and experience on drugs and community research that I've gained through the training and the field work has been invaluable."

As part of his duties at Hillside Primary School, Mr. Khan started his breakfast club, taking Ms. Quick's daughters, Harley and Robyn, to school and carefully observing their development. In a detailed report in November 2003, written for government social services, he said, "They are both chatty and will talk to me as well as other children on the way down to school. Harley has a stronger character and will look after Robyn's needs."

Mr. Khan stopped taking Harley and Robyn to school in January 2004, when they went to live with their grandmother.

Though usually preoccupied by local affairs, Mr. Khan strongly opposed Britain's joining American forces in the 2003 invasion of Iraq. "You could not carry out a civilized conversation with him on Iraq," said Arshad Chaudhry, head of the Leeds Muslim Forum, an umbrella group of local Islamic leaders. But his anger aroused no suspicion: Many others, Muslim and otherwise, vehemently opposed the conflict, too.

Late last year, Mr. Khan prepared to move into a new house in a tidy suburb of Dewsbury, a town 10 miles southwest of Leeds. He rented the two-bedroom home from the local council and started to redecorate.

"I thought he was a really nice guy and thought 'He'll be good for our neighborhood,' " said Imran Zaman, who lives two doors away. Soon afterward, Mr. Khan disappeared, said Mr. Zaman.

In November last year, Mr. Khan took a leave of absence from Hillside Primary and flew to Pakistan with his Beeston friend, Mr. Tanweer. A few weeks later, he wrote a resignation letter to his school. After returning from Pakistan in February, he returned to his new home. His neighbor, Mr. Zaman, who says he didn't know Mr. Khan had been in Pakistan, says he last saw Mr. Khan as he jumped into a red Mercedes-Benz on the evening of July 6, the day before the bombings.

pitt wrote:malo o pociniteljima Zar je moguce nekome ovako isprat mozak da pocini ovako stravican zlocin??????
(...)

Moze Pitte.

Prelistaj forum pa ces vidjeti gomilu poluispranih mozgova.

Fair Life wrote:

pitt wrote:malo o pociniteljima Zar je moguce nekome ovako isprat mozak da pocini ovako stravican zlocin??????
(...)

Moze Pitte.

Prelistaj forum pa ces vidjeti gomilu poluispranih mozgova.

lool


al fakat je cudno, oni sa osmijehom na licu umiru, boze dragi, dobro je da smo rodjeni ovdje:D

pitt wrote:malo o pociniteljima Zar je moguce nekome ovako isprat mozak da pocini ovako stravican zlocin??????

ispiranje mozga se uvijek, ali UVIJEK vrsi po istom receptu: "mi" smo ugrozeni od "njih" (a ova tzv. ugrozenost se cesto mjeri i po tome sto je "nama" zlo od samog "njihovog" imena, pa nas to "ugrozava"!?!), te stoga "mi" MORAMO napasti "njih" svim silama i svim sredstvima...

ko smo "mi" i "oni" je apsolutno nebitno, jer je formula ista i za ove mladice iz engleske i njihovog vodju bin-ladena, i za busove neo-hriscane, i za hitlerove naciste, i za jevrejske cioniste, i za karadziceve srbe, i za paveliceve ustase, i za klu-kluks-klan... svi oni misle ISTO, a to je da su oni specijalni i bogom dani i da su "ugrozeni", te da se samo "brane" ovim sto cine.

spasi me boze ovih ugrozenih!

Londonski gradonačelnik: “Zapad je kriv zbog širenja terorizma”


Ken Livingstone, gradonačelnik Londona, dao je danas izjavu u kojoj je za porast islamskog ekstremizma i za stvaranje atmosfere koja teroriste stimuliše na terorističke akcije - poput one nedavne u Londonu - optužio Zapadno uplitanje u politiku muslimanskog svijeta.
Upitan o uzrocima islamskog fundamentalizma i nasilja, gosp. Livingstone je rekao da je jedan od faktora svakako i uplitanje Zapadnih vlada u politiku Srednjeg Istoka u svrhu osiguravanja nesmetanog priliva nafte.

“Mislim da smo imali 80 godina Zapadnog intervenisanja u pretežno Arapskim zemljama zbog Zapadne potrebe za naftom.” – izjavio je gradonačelnik na BBC-evom jutarnjem radio programu Today. “Podržali smo smo nevaljale vlade, a srušili smo one vlade koje nam nisu odgovarale.”

Gosp. Livingstone nije spominjao rat u Iraku kao poseban trnu u oku islamskih militanata, ali je ukazao na sakupljanje gnjeva koje traje već duži vremenski period.

Njegov komentar naišao je na brz odgovor zvaničnika britanske vlade. Glasnogovornik Tony Blair-a kazao je da se viđenja premijera Blair-a po pitanju uzroka terorizma temeljito razlikuju od onoga što je izjavio londonski gradonačelnik.
“Premijer i Ken Livingstone još od ranije imaju različite poglede na svijet u kojem živimo i to i dalje ostaje tako.” – izjavio je glasnogovornik.
“Međutim, mi isto tako prepoznajemo da je i pored toga što je iznjeo poglede sa kojima se mi nikako ne slažemo, Ken Livingstone, kao izabrani zvaničnik Londona, za stanovnike ovog grada [nakon nedavnih napada] bio valjan lider u ovim tragičnim okolnostima.” Pogledi gosp. Livingstona po pitanju širenja islamskog ekstremizma su detaljno ispitani u ovom periodu od 7. jula kada se desio napad u Londonu iz razloga što se čini je on do sada imao razumijevanja za napade palestinskih terorista u Izraelu.*

U svom javnom nastupu danas gradonačelnik je osudio sve samoubilačke napade, ali je ukazao da je politika duplog standarda koju praktikuju Zapadne države u svojoj vanjskoj politici prema Srednjem Istoku odgovorna za pojavu ogromnih osjećaja antipatije među islamskim ekstremistima.
“Mislim da je problem sa kojim smo trenutno suočeni to što su 1980-tih Amerikanci regrutovali i obučili Usamu bin Ladena, podučili ga kako da ubija i da pravi bombe, te ga poslali da ubija Ruse u Afganistanu. Međutim, isti ti Amerikanci se nisu bavili mišlju da bi se on, nakon što bude završio posao u Afganistanu, mogao okrenuti protiv onih koji su ga obučili.” – rekao je Livingstone.

“Da smo krajem Prvog Svjetskog rata održali obećanje koje smo dali Arapima, nemam ni trunke sumnje da bi smo izbjegli ovo s čim smo danas suočeni. A to obećanje je bilo da ćemo im dozvoliti da budu slobodni i da sami grade svoje vlade, te da se ne uplićemo u njihovu unutarnju politiku nego da samo kupujemo od njih naftu umjesto da smatramo da moramo kontrolisati i sam njen dotok.”
“Ja sam posmatrao Zapadne vlade u njihovom prevelikom strahu od gubljenja kontrole nad izvorima nafte, i čitav svoj život sam svjedočio njihove intervencije na Srednjem Istoku.”
“Iz ovih intervencija proizilaze i naši dvostruki standardi. Mi smo najprije radosno prihvatili dolazak na vlast Saddama Husejna. Naše obavještajne službe, kao i CIA, su mu dale liste komunista i lidera radničke klase koje smo željeli da budu likvidirani. Potom smo se okrenuli protiv njega.”
“Pored ovoga imamo i stalnu bol koju prouzrokuje palestinsko-izraelski konflikt. Mnogo mladih ljudi uviđa dvostruke standarde, vide šta se dešava u zatvoru u bazi Gvatanamo Bej, te jednostavno zaključuju da ne postoji pravedna vanjska politika.” – dodao je gradonačelnik.

Ovi komentari gosp. Livingstona izrečeni su dva dana nakon što je objavljen izvještaj Chatham House-a, vodećeg instituta za istraživanja po pitanju vanjske politike, u kojem je rečeno kako je britansko pomaganje amerikancima u njihovom ratu protiv Iraka i Afganistana dovelo do toga da Velika Britanija postane moguća meta napada islamskih militanata.

Britanski premijer je jučer svojim neslaganjem pokušao umanjiti značaj ovog izvještaja te upozorio da je logika kojom su se priređivači izvještaja služili ista ona logika kojom se koriste i sami ekstremisti.

“Ovi teroristi će, naravno, rat u Iraku koristiti kao izgovor. U istu svrhu koristit će i Afganistan.” – izjavio je Blair na konferenciji za štampu održanoj zajedno sa afganistanskim predjsednikom Hamidom Karzaijem.
“Napadi 11. septembra su se dogodili prije oba ova rata, a izgovor je tada bio američka vanjska politika, ili Izrael. Oni će uvijek imati opravdanje za svoja djela.” – dodao je Blair.

The Times

Fair Life wrote:

pitt wrote:malo o pociniteljima Zar je moguce nekome ovako isprat mozak da pocini ovako stravican zlocin??????
(...)

Moze Pitte.

Prelistaj forum pa ces vidjeti gomilu poluispranih mozgova.

E da je ovako napisao @haris303 ljubazni moderator bi napisao
haris303, post ti je obrisan jer nema veze sa temom ... ali nije ovo @haris303

..... čuj ti glavne "realne perjanice" na forumu....zna čojek da je na forumu gomila poluispranih mozgova .... ocijenio realno .... i naravno fer

kao sto je to vec Livingstone spomenuo,,,muslimani imau naftu .....

danas wrote:ispiranje mozga se uvijek, ali UVIJEK vrsi po istom receptu: "mi" smo ugrozeni od "njih" (a ova tzv. ugrozenost se cesto mjeri i po tome sto je "nama" zlo od samog "njihovog" imena, pa nas to "ugrozava"!?!), te stoga "mi" MORAMO napasti "njih" svim silama i svim sredstvima...

ko smo "mi" i "oni" je apsolutno nebitno, jer je formula ista i za ove mladice iz engleske i njihovog vodju bin-ladena, i za busove neo-hriscane, i za hitlerove naciste, i za jevrejske cioniste, i za karadziceve srbe, i za paveliceve ustase, i za klu-kluks-klan... svi oni misle ISTO, a to je da su oni specijalni i bogom dani i da su "ugrozeni", te da se samo "brane" ovim sto cine.

spasi me boze ovih ugrozenih!

Sto zabrinjava je fakat da teror ne mora biti pocinjen od pripadnika organizovanih grupa. Izgleda da je londonski teror proveden ne po planu nekog viseg vodje Al-Kaide ili slicnih organizacija, nego po planu nekolicine. Jedan od poginulih samoubica je cak smatran "humanistom" koji je pomagao samohrane (cak i hriscanske) majke vodeci ujutro njihovu djecu u skolu!

Sinoc na kanadskom CBC (Canadian Broadcasting Corp. koji je slican BBC: fer i otvoren), bio je jednosatni program o Al Kaidi. Kanadski reporter je posjetio Sarajevo, razgovarao sa par pojedinaca sa ulice. Jedan kaze kako ga terorizam ne cudi i kako ga ne bi cudio da se dogodi u Bosni jer je "situacija za isto povoljna." Ne vjerujem da je stariji od 20 godina.

Poenta je da mocna politicka organizacija nije vise jedini preduslov za moguci teror. Isti moze da se dogodi kroz akciju par pojedinaca kao sto je londonski slucaj.

Reportaza moze izgledati kao povrsinsko promatranje drugih, ali je ne treba a priori odbacivati. Cak i pomisao da neko ko je rodjen i odgojen u Britaniji moze biti bombas-samoubica nije izgledala logicna, ali je bar jedan od subway terorista bio rodjeni britanac. Podsjetimo se i na "punokrvnog" britanca Richard Reid-a koji je pokusao oboriti avion na putu sa Boston sa eksplozivom skrivenim u cipelama.

Sa sve ostrijom podjelom svijeta na "nas" i "njih," neka bogata "hobotnica organizacija" ne mora da je jedina prijetnja. Bombasenje u Egiptu je bilo namjenjeno protiv vlastitih sugradjana, ne stranaca, sto opet za mnoge ne bi imalo logike.

Izgleda da je sve moguce i iz bilo kojih razloga. Bilo gdje.

Poenta je da mocna politicka organizacija nije vise jedini preduslov za moguci teror. Isti moze da se dogodi kroz akciju par pojedinaca kao sto je londonski slucaj.

izgleda da svaki manijak moze da izvrsi teroristicki napad. samo je pitanje gdje im manijaka ili nedoskolovanih ili kako se zovu te ustanove

Islam ne potiče nasilje


U posljednje dvije godine manje je Amerikanaca koji misle da islam vjerojatno više od drugih vjera potiče nasilje, pokazali su rezultati istraživanja javnog mnijenja koje je proveo Pew Research Center.


Više od trećine Amerikanaca, to jest 36 posto, sada misli kako će islam vjerojatno potaknuti nasilje, a u srpnju 2003. godine to je mislilo 44 posto ispitanika, pokazuju rezultati istraživanja.

"Ovdje bi se moglo raditi o određenom uzmicanju negativnog mišljenja koje je američka javnost imala o muslimanima godine 2002. i 2003.", rekao je ravnatelj tog centra Andrew Kohut.

Rezultati potvrđuju da nedavni teroristički napadi u Londonu nisu znatnije utjecali na stajalište američke javnosti prema islamu i američkim muslimanima.

Više od polovice ispitanika, to jest 55 posto, pozitivno gleda na američke muslimane, što je otprilike isti postotak kao i u srpnju 2003. i viši nego u ožujku 2001., prije terorističkih napada na SAD 11. rujna 2001.

iskon.hr

Više od polovice ispitanika, to jest 55 posto, pozitivno gleda na američke muslimane,

... ovo kao ona prica o optimisti i pesimisti ... pesimista bi rekao 45% (skoro polovina) Amerikanaca gleda negativno na americke muslimane?

Opravdati ovakve teroristicke napade? -tesko!

Al, ovake teroristicke napade imamo svaki dan od najorganizovanije teroristicke zemlje na svijetu - Izraela. A, svako ko podrzava tu zemlju je terorista. Prema tome, SAD i V. Britanija su same od sebe teroristicke zemlje.

A, dozvoljena nam je osveta!

mislio sam otvoriti novu, ali ovaj tekst i komentar dobro pasu i uz ovu temu:

BEOGRAD - “Kao duhovnik i pastir svih hrišćanskih duša koje mi je Bog povjerio na staranje i brigu, dužan sam da upozorim moćne strane činioce, za koje vjerujem da su također hrišćani, da se ne može i ne smije ucjenjivati, zlostavljati i kažnjavati cijela porodica zbog optužbi jednog njenog člana”, stoji u saopštenju objavljenom u subotu na sajtu Srpske pravoslavne crkve, u kome je patrijarh Pavle apelovao na pružanje zaštite porodici bivšeg lidera bosanskih Srba Radovana Karadžića, kome je supruga poručila da se preda Haškom tribunalu.


Poglavar SPC u svojoj poruci još kaže: “U duhu našeg hrišćanskog milosrđa i čovjekoljublja, kojim nas je Bog obdario, najusrdnije molimo da se sa tim nasiljem nad pripadnicima porodice Radovana Karadžića odmah prestane...’’


Ovom porukom patrijarh se pridružio onima koji tvrde da je poziv na predaju posljedica pritiska na porodicu, a posebno poslije desetodnevnog boravka Radovanovog sina Aleksandra u bazi NATO-a.

ja se samo pitam zasto se "dobri hriscani" pod vodstvom ovakvog patrijarha ne distanciraju od zlocinacke politike koju brani vec godinama (uistinu, hinjo se bio jedne vrijeme usutio), politike koja je odgovorna za stradanja stotina hiljada ljudi i unistenje miliona sudbina? Kako pobogu vladar jedne religijske institucije koja treba da bude uzor i vodic svojim vjernicima moze otvoreno da stane iza jednog zlikovca i teroriste Karadzica i oko njega stvara mit i da nema ama bas nikoga u tom SPC-u da kaze tim ljudima da oni sve cine da se ustvari dokazu u ulozi Sotone samog?
dok god ovakve moralne nakaze hodaju javnom scenom u Srbiji i dok god njihov glas znaci nesto u javnom zivotu, a istih ima i kod nas, to znaci da su moralne hulje definitivno ovladale ex-yu prostorima i postigle svoj cilj ustolicujuci propagiranje ZLA i presutni kolektivni konsenzus u njemu, kao vladajucu moralnu matricu i normu

St.Germain wrote:mislio sam otvoriti novu, ali ovaj tekst i komentar dobro pasu i uz ovu temu:

BEOGRAD - “Kao duhovnik i pastir svih hrišćanskih duša koje mi je Bog povjerio na staranje i brigu, dužan sam da upozorim moćne strane činioce, za koje vjerujem da su također hrišćani, da se ne može i ne smije ucjenjivati, zlostavljati i kažnjavati cijela porodica zbog optužbi jednog njenog člana”, stoji u saopštenju objavljenom u subotu na sajtu Srpske pravoslavne crkve, u kome je patrijarh Pavle apelovao na pružanje zaštite porodici bivšeg lidera bosanskih Srba Radovana Karadžića, kome je supruga poručila da se preda Haškom tribunalu.


Poglavar SPC u svojoj poruci još kaže: “U duhu našeg hrišćanskog milosrđa i čovjekoljublja, kojim nas je Bog obdario, najusrdnije molimo da se sa tim nasiljem nad pripadnicima porodice Radovana Karadžića odmah prestane...’’


Ovom porukom patrijarh se pridružio onima koji tvrde da je poziv na predaju posljedica pritiska na porodicu, a posebno poslije desetodnevnog boravka Radovanovog sina Aleksandra u bazi NATO-a.

ja se samo pitam zasto se "dobri hriscani" pod vodstvom ovakvog patrijarha ne distanciraju od zlocinacke politike koju brani vec godinama (uistinu, hinjo se bio jedne vrijeme usutio), politike koja je odgovorna za stradanja stotina hiljada ljudi i unistenje miliona sudbina? Kako pobogu vladar jedne religijske institucije koja treba da bude uzor i vodic svojim vjernicima moze otvoreno da stane iza jednog zlikovca i teroriste Karadzica i oko njega stvara mit i da nema ama bas nikoga u tom SPC-u da kaze tim ljudima da oni sve cine da se ustvari dokazu u ulozi Sotone samog?
dok god ovakve moralne nakaze hodaju javnom scenom u Srbiji i dok god njihov glas znaci nesto u javnom zivotu, a istih ima i kod nas, to znaci da su moralne hulje definitivno ovladale ex-yu prostorima i postigle svoj cilj ustolicujuci propagiranje ZLA i presutni kolektivni konsenzus u njemu, kao vladajucu moralnu matricu i normu

....Cedo daje jako dobro objasnjenje.....bratstvo u krvi.....
http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtopic.php?t=16699

Cazinjanin wrote:Opravdati ovakve teroristicke napade? -tesko!

Al, ovake teroristicke napade imamo svaki dan od najorganizovanije teroristicke zemlje na svijetu - Izraela. A, svako ko podrzava tu zemlju je terorista. Prema tome, SAD i V. Britanija su same od sebe teroristicke zemlje.

A, dozvoljena nam je osveta!

Glupost!

MBA wrote:

Cazinjanin wrote:Opravdati ovakve teroristicke napade? -tesko!

Al, ovake teroristicke napade imamo svaki dan od najorganizovanije teroristicke zemlje na svijetu - Izraela. A, svako ko podrzava tu zemlju je terorista. Prema tome, SAD i V. Britanija su same od sebe teroristicke zemlje.

A, dozvoljena nam je osveta!

Glupost!

Kako za koga.!

Ovaj je rat zapocet davno..poceo je sa prvim Cruisadreom koji se iskrcao u `svetu zemlju`..pa 200 godina okupacije Jerusalema..pa kontra napad i sirenje Islama do Balkana..pa mnogo stvari u medjuvremenu..i evo nas danas kada imamo grupu ljudi koji ratuju za resurse, teritoriju i utjecaj a sve pod predpostavkom da je Bog na njihovoj strani..ne vidim po cemu se razlikuje od bilo kojeg drugog rata u historiji ratovanja??!

A sto se tice metoda koje se koriste..pa bilo je samo pitanje vremena kada ce neko da shvati da sa torbom exploziva u neprijateljskoj pozadini moze uciniti mnogo vise stete nego sa puskom u ruci na prvoj liniji fronta