Forum Klix.ba

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 40,00.html

njemacki SPIEGEL prenosi izjevu gradonacelnika Londona pod naslovom, kakva je i moja tema. pored linka za one koji ne znaju njemacki, slobodno cu prevesti clanak koji je i dostupan na SPIEGEL online

DER SPIEGEL

ucestvovanje Britanije u irackom ratu je za londonskog nacelnika Ken Livingstone jedan razlog za teroristicke napade 7. jula. teroristi nisu pali sa neba, kaze on, u jednom intervjuu. u vezi toga pokazao je raumjevanje za teroriste-samoubice

zapadna politika prema bliskom istoku je za terorizam suodgovorna, rekao je Livingstone u jednom intervjuu za BBC. "jednostavno iza nas iammo 80 god. mijesanja u pretezno arapske zemlje, jer zapadu treba nafta", rece "crveni Ken" iz radnicke partije premijera Blaira

medjutim, on u osnovi ne podrzava nikakvo nasilje, ali kad bi Britanci bili tako potlaceni, kao Palestinci od Izraela,"pretpostavljam da bi u tom slucaju i sami mi porodili-proizveli mnostvo atentatora-samoubica".

on ne simpatizira palestinske samoubice, ali ih i ne osudjuje. zato osudjuje izraelsku Vladu.....

londonski atentatori nisu pali sa neba. "podrzavali smo sumnjive Vlade, ali i cistili sa puta one koji nam se nisu svidjali".

Livingstone je u Vel. Britaniji jedan od najprominentnijih protivnika rata u Iraku

the END

e sad. da sam ovo napisao ja, fatmir alispahic, ili bilo ko drugi bili bi direktno od Feira, Toozle & ostalih drugova i drugarica optuzeni za fundamentalizam, radikalizam, a fatmir by the way i za antisemitizam, za vehabizam, ....

u stvari, sinoc ste osuli artiljerijsku salvu iz svih topova i haubica koji su vam na razpolaganju uz podrsku snajperista po tipu, mozda cu pogrijesit ime, CONJUROR, samo sto je rekao ovo isto kao i Mr. Livingstone.

pa hajmo malo pametnjakovici koji trosite ogromnu kolicinu vremena u potragama za linkovima, i koje ovdje postirate, a na kojima se ne moze nista drugo procitati od onoga sto mozemo vidjeti u S-H konzervativnoj i desnicarskoj stampi. ako vala ista liberalna i postoji.

haj mudraci, sta mislite o razmisljanima Livingstona. samo znajte, tako misli i vecina muslimana. nismo za terorizam, za ubijanje civila -- al hajd da rijesimo uzroke. hajd da isusimo tu mocvaru koja daje bezbrojne kandidate za teror. teror se samo tako moze zauzdati i pobijediti - oduzimanjem sirovinske baze

Nista novo. Livingstone je vako prico i ranije.
Jedino mi nije jasno kako to da jos nije pokusan atentat na njega.
Vec su ga pokusali smijeniti. Mozda ce se to i desiti jer dosad niko nije prezivio "sataniziranje" Izraela.

nije ti palo na pamet da crvenom kenu mozda trebaju ti muslimanski glasovi (koji inace u engleskoj rijetko glasaju, jer su podobro marginalizovani) za sljedece izbore?

ali evo -- ja apsolutno razumijem palestince, i mislim da se sa njima niko drugi ne moze porediti. oni su istjerani sa svoje zemlje i bore se protiv onih koji su ih odatle istjerali, a ne protiv tamo nekih slucajnih engleza po londonu. nesretni ljudi su dovedeni do ruba ocaja represivnim akcijama izraela, i njihovo ponasanje rijetko ima veze sa religijom a jos manje sa al-kaidom. nije mi jasno zasto ken spominje palestince u kontekstu napada na london, kada isti nisu imali nista sa time. trpati palestice i ove al-kaidine talibane u isti kos je neumjesno po meni. ovi drugi su ekvivalenti karadzica i mladica, ne znaju ni oni sta hoce osim da se "svete" i kome treba i kome ne treba za neke izmisljene nebuloze (kao sto se i meni karadzic "sveti" za kosovsku bitku 600 godina kasnije). napominjem da je al-kaida bila aktivna i prije rata u iraku, te mi nemoj spominjati irak kao razloge al-kaidine aktivnosti. ja ih se grozim. kao i svi palestinci koje znam (a znam ih dosta, i hriscana i muslimana).

Ne mislim da je Ken dvolican. On je ovako (i jos gore) pricao i prije bombaskog napada u Londonu.

Udarao je na Izrael kao niko. Jos gore nego Ana Lind.
Ne mislim da on to radi zbog glasova jer on ovom pricom ponizava citav narod kojem pripada.
Gazi po svom narodu.

List wrote:Ne mislim da je Ken dvolican. On je ovako (i jos gore) pricao i prije bombaskog napada u Londonu.

Udarao je na Izrael kao niko. Jos gore nego Ana Lind.
Ne mislim da on to radi zbog glasova jer on ovom pricom ponizava citav narod kojem pripada.
Gazi po svom narodu.

moguce, ne poznajem dovoljno situaciju u engleskoj da mogu komentarisati. ali i dalje ne razumijem zasto poredi palestince sa al-kaidom koja je izvrsila napad na london. palestincima to nije palo na pamet, da bombarduju london. oni nemaju veze sa al-kaidom i ne ubijaju civile po londonu i new yorku, vec se bore za svoje rodjene kuce u kojima sada zive neki "doseljenici". nijedan od napadaca 9/11 nije bio iz palestine, kao ni od ovih sada u londonu, ni u madridu. zasto sve trpati u isti kos? da li ken zna o cemu uopste prica?

danas wrote:nije ti palo na pamet da crvenom kenu mozda trebaju ti muslimanski glasovi (koji inace u engleskoj rijetko glasaju, jer su podobro marginalizovani) za sljedece izbore?

ali evo -- ja apsolutno razumijem palestince, i mislim da se sa njima niko drugi ne moze porediti. oni su istjerani sa svoje zemlje i bore se protiv onih koji su ih odatle istjerali, a ne protiv tamo nekih slucajnih engleza po londonu. nesretni ljudi su dovedeni do ruba ocaja represivnim akcijama izraela, i njihovo ponasanje rijetko ima veze sa religijom a jos manje sa al-kaidom. nije mi jasno zasto ken spominje palestince u kontekstu napada na london, kada isti nisu imali nista sa time. trpati palestice i ove al-kaidine talibane u isti kos je neumjesno po meni. ovi drugi su ekvivalenti karadzica i mladica, ne znaju ni oni sta hoce osim da se "svete" i kome treba i kome ne treba za neke izmisljene nebuloze (kao sto se i meni karadzic "sveti" za kosovsku bitku 600 godina kasnije). napominjem da je al-kaida bila aktivna i prije rata u iraku, te mi nemoj spominjati irak kao razloge al-kaidine aktivnosti. ja ih se grozim. kao i svi palestinci koje znam (a znam ih dosta, i hriscana i muslimana).

prvo nemam ti ja sta odgovoriti, okoliko nisi pitanje namjenio Crvenom Kenu. ono oko izbora i glasova ti je baska. halal vjera.

ili da ti mozda odgovorim na nacin na koji je to odgovarala saradnica CHAPEL HOUSA, inace engleske kraljevske analiticke kuce ciji izvjesta ima toliko tezinu da se njim bavi i britanski parlament.

na pitanja novinarke CNN-a, saradnica navedenog istituta veli, parafraziram; mi, CHAPEL HOUSE nismo djavolji advokat, mi ne branimo al-qaedu, ali teroristi nisu nikad izjavili da se bore protiv zapada i naseg nacina zivota, kako to cesto ponavlja pres. BUSH i fokus prenosi u pogresnom pravcu. naime teroristi u njihovim famoznim porukama samo hoce ameriku i saveznike OUT of arapskih zemalja. i tacka. i, kaze zena dalje, zasto teroristi ne napadaju Svedsku na primjer.

Pa uzrok "islamskog" terorizma i jeste Izrael.

Nije to opravdanje. Ali to je glavni uzrok. Iako postoji jos citav niz uzroka.

Meka, Medina, Jerusalem i Damask najsvetija su mjesta za muslimane.

Jerusalem je otet. To je izazvalo gnjev od Dakara do Filipina. I to je nesto sto nikada nece biti oprosteno. I sve ca vako biti osim ako popuste obruc oko muslimana i vrate im sto im pripada.

fadil schtil wrote: na pitanja novinarke CNN-a, saradnica navedenog istituta veli, parafraziram; mi, CHAPEL HOUSE nismo djavolji advokat, mi ne branimo al-qaedu, ali teroristi nisu nikad izjavili da se bore protiv zapada i naseg nacina zivota, kako to cesto ponavlja pres. BUSH i fokus prenosi u pogresnom pravcu. naime teroristi u njihovim famoznim porukama samo hoce ameriku i saveznike OUT of arapskih zemalja. i tacka. i, kaze zena dalje, zasto teroristi ne napadaju Svedsku na primjer.

meni je ovo malo opasan put -- znaci li to da su jevreji zaista nesto bili skrivili hitleru pa da zavrse u ausvicu ili da smo mi nesto skrivili jer su nas cetnici onoliko klali? zasto nisu poklali madjare po vojvodini? (ovo ti je paralela -- zasto engleska a ne svedska?) sta ja znam zasto ne, svi ovi ludjaci imaju svoje mahnite razloge, ali to ne znaci da se tim razlozima treba povladjivati po svaku cijenu. ovo je jedna opasna nizbrdica, po kojoj na kraju silovana zena zasluzuje sto je silovana -- jer zaboga, zasto bi to iko radio tako gnusne stvari bez "nekog" razloga, jel' tako? problem je sto je nekad jedini razlog bolesna ideologija i zelja za vlascu, i nije u pitanju nikakva "realna" nepravda.

al-kaida je teroristicka organizacija koja nije politicki ili bilo kakav predstavnik NIJEDNE od tih zemalja iz koje hoce da istjeraju zapadnjacko prisustvo. odakle njima pravo da nastupaju u ime svih stanovnika tih drzava, ili u ime njihove religije? ovim ne govorim da se zapad ne mijesa u unutrasnje uredjenje tih drzava.

DA,DA,DA......
pa sjetimo se samo povoda napada i okupacije Iraqa.
Svi se sjećamo bushovski izjava tipa"ONI IMAJU ORUŽJE ZA MASOVNO UNISTENJE I MI IH MORAMO ONEMOGUĆITI DA GA UPOTRIJEBE"
Evo nakon dugo vremena,Iraq je okupiran,unisten i više niko i ne spominje oružje za masovno uništenje.
Gdje je......
Zbog čega je napadnut Iraq?
Sta su Iračani teroristi ili borci za slobodu svoje zemlje?

danas wrote:

List wrote:Ne mislim da je Ken dvolican. On je ovako (i jos gore) pricao i prije bombaskog napada u Londonu.

Udarao je na Izrael kao niko. Jos gore nego Ana Lind.
Ne mislim da on to radi zbog glasova jer on ovom pricom ponizava citav narod kojem pripada.
Gazi po svom narodu.

moguce, ne poznajem dovoljno situaciju u engleskoj da mogu komentarisati. ali i dalje ne razumijem zasto poredi palestince sa al-kaidom koja je izvrsila napad na london. palestincima to nije palo na pamet, da bombarduju london. oni nemaju veze sa al-kaidom i ne ubijaju civile po londonu i new yorku, vec se bore za svoje rodjene kuce u kojima sada zive neki "doseljenici". nijedan od napadaca 9/11 nije bio iz palestine, kao ni od ovih sada u londonu, ni u madridu. zasto sve trpati u isti kos? da li ken zna o cemu uopste prica?

pa i ne poredi ih, govori o teror-samoubicama uopce, o razlozima, o uzrocima

danas wrote:

List wrote:Ne mislim da je Ken dvolican. On je ovako (i jos gore) pricao i prije bombaskog napada u Londonu.

Udarao je na Izrael kao niko. Jos gore nego Ana Lind.
Ne mislim da on to radi zbog glasova jer on ovom pricom ponizava citav narod kojem pripada.
Gazi po svom narodu.

moguce, ne poznajem dovoljno situaciju u engleskoj da mogu komentarisati. ali i dalje ne razumijem zasto poredi palestince sa al-kaidom koja je izvrsila napad na london. palestincima to nije palo na pamet, da bombarduju london. oni nemaju veze sa al-kaidom i ne ubijaju civile po londonu i new yorku, vec se bore za svoje rodjene kuce u kojima sada zive neki "doseljenici". nijedan od napadaca 9/11 nije bio iz palestine, kao ni od ovih sada u londonu, ni u madridu. zasto sve trpati u isti kos? da li ken zna o cemu uopste prica?

Oni ubijaju civile po Izraelu, na isti način pa autobusima,
valjda zato, a Palestina je simbol otpora Zapadu

50 godina samo ginu ko glineni golubovi i prave šehitluk za amanet budućim generacijama da se nikad ne pomire, Hamas ne želi mir nego unitenje, ne bori se za slobudu nego iz osvete za već učinjeno,
..i onda ko tako vodi narod 50 godina bude heroja ne kreten!?
patetntirali su otmice aviona, davno su se planirali zabiti u Ajfelov toranj,
pa ih specijalci porokali, otimali sportiste na Olimpijadi
najmanje su vojske pobili

ideali su im pozitivni ali takvin nacinom borbe
sami sebe ukopavaju 50 godina, sacekacemo da vidimo koliko ce bin Laden izgurati, i Jasera su ganajli da ubiju nakon Libana i ubistva amerrickih vojnika pa je na kraju sjedio sa Klintonom i Rabinom
zasto ne i Osama jedan dan....

zao mi covjeka, razapece ga na krst

sjeca li se iko koliko je "slobodna" amerika nakon 11 sep napala i izblamirala pokojnu s.sontag i (mozda najveceg uma danasnjice) NAOMA CHOMSKOG


ljudi su samo rekli da teroristi nisu "kukavice" (izraz koji je koristen u svim vijestima "nezavisnog" americkog novinarstva)

sontagova je samo ukljucila mozak i rekla kako ne moze biti kukavica covjek koji pogine za ideju (ma koliko ta ideja mozda bilo pograsna i kontraproduktivna) , a americki vojnik koji pritiskom na dugme sa udaljene distance "ratuje" heroj....

jos su pokusali ukazati na uzroke i korjene terorizma...

ali zbog ovakvog razmisljanja samo sto ih nisu lincovali

sanda29 wrote:
pa i ne poredi ih, govori o teror-samoubicama uopce, o razlozima, o uzrocima

ma nekako ih tretira kao da su svi isti, ili da sve ovo ima jedan jedini uzrok, a ja mislim da nije tako. nije ni svaki rat isti, niti je poceo iz istih razloga. svaki je slucaj poseban. nije isto kad je USA usla u francusku 1945, ni kad je usla u vijetnam ili irak. nije isto, ima dosta razlike a te nijanse su ono sto je veoma bitno ovdje. cini mi se da ken to ne vidi, kao ni vecina zapadnjaka koji samo vide "terorizam" i "muslimane" bez da razumiju specificne kulturne, drustvene, i istorijske razlike i karakteristike.

ja znam da sam ovdje pristrasna, jer imam puno prijatelja i poznanika palestinaca i zaista suosjecam sa njima i razumijem ih. mislim, niko od njih nije bombas-samoubica, gluho bilo, i koliko vidim, niko od njih nije odusevljen idejom sto ih al-kaida sada odjednom "brani"... oni to nekako dozivljavaju slicno kao sto i dosta bosanaca dozivljava mudzahedine -- nemojte nam pomagati, ako boga znate... i sada dolazimo u situaciju da se palestinci i al-kaida spominju u jednom dahu, sve se trpa u istu vrecu, kao da je sve isto... mene to onako malo iritira kad vidim. ponavljam, vrlo sam pristrasna ovdje.

@dawud:
naravno da invazija iraka nema veze sa mozgom, kao sto ni 9/11 nema veze sa mozgom -- oba cina su produkti izopacenih i fundamentalnih ideologija koje svijet vide na uproscen "crno-bijeli" nacin i koje brzopotezne solucije traze na potpuno pogresnim mjestima i potpuno pogresnim metodama. ali ja i dalje spominjem da se 9/11 desio prije iraka.

takodje, mozes li mi objasniti kako se tzv. iracani koji pobise neki dan vise od 20-oro iracke djecice u redu za cokoladu "bore" za slobodu svoje zemlje? mislis li da ikoga ovdje u USA briga sto je poginulo 20-oro iracke djece ili da ce to ista promijeniti -- to ih se vrlo dojmilo, evo sve trce da povuku trupe... cini mi se da ti borci za slobodu pobise vise svojih sunarodnika nego americkih vojnika.

DonDavudes wrote:zao mi covjeka, razapece ga na krst

sjeca li se iko koliko je "slobodna" amerika nakon 11 sep napala i izblamirala pokojnu s.sontag i (mozda najveceg uma danasnjice) NAOMA

noam chomski mi se malo ogadio kad je poceo da brani 'neduzne' srbe i da protestvuje protiv bombardovanja NATO-a. ovo je jos jedan primjer kako ljudi vide svijet crno-bijelim, i ne sagledavaju nijanse. bice jer su americki ciljevi sumnjivi i jer su ameri po definiciji losi da to cini milosevica dobrim.
a amerika je bila 'slobodna' do 9/11, od kada se pretvorila u totalitarni sistem na kojem bi joj bivsa SSSR mogla pozavidjeti, sve sa znackicama odanosti partiji na reveru i sloganima "ili ste uz nas ili protiv nas". pa orvel bi bio ponosan. hvala osama, kaze cika bush.

danas wrote: @dawud:
naravno da invazija iraka nema veze sa mozgom, kao sto ni 9/11 nema veze sa mozgom -- oba cina su produkti izopacenih i fundamentalnih ideologija koje svijet vide na uproscen "crno-bijeli" nacin i koje brzopotezne solucije traze na potpuno pogresnim mjestima i potpuno pogresnim metodama. ali ja i dalje spominjem da se 9/11 desio prije iraka.

takodje, mozes li mi objasniti kako se tzv. iracani koji pobise neki dan vise od 20-oro iracke djecice u redu za cokoladu "bore" za slobodu svoje zemlje? mislis li da ikoga ovdje u USA briga sto je poginulo 20-oro iracke djece ili da ce to ista promijeniti -- to ih se vrlo dojmilo, evo sve trce da povuku trupe... cini mi se da ti borci za slobodu pobise vise svojih sunarodnika nego americkih vojnika.

Nisam siguran da ces dobiti bilo kakav smislen odgovor ovdje.

DonDavudes wrote:zao mi covjeka, razapece ga na krst

sjeca li se iko koliko je "slobodna" amerika nakon 11 sep napala i izblamirala pokojnu s.sontag i (mozda najveceg uma danasnjice) NAOMA CHOMSKOG


ljudi su samo rekli da teroristi nisu "kukavice" (izraz koji je koristen u svim vijestima "nezavisnog" americkog novinarstva)

sontagova je samo ukljucila mozak i rekla kako ne moze biti kukavica covjek koji pogine za ideju (ma koliko ta ideja mozda bilo pograsna i kontraproduktivna) , a americki vojnik koji pritiskom na dugme sa udaljene distance "ratuje" heroj....

jos su pokusali ukazati na uzroke i korjene terorizma...

ali zbog ovakvog razmisljanja samo sto ih nisu lincovali

u pravu je, nije kukavica nego mentalno poremećena osoba
koja misli da se tim činom približava bogu, čini dobro svom narodu,
sveti se za nekoga iz porodice
a porodica dobije penziju od Hamasa i društveni status

sigurno nije kukavica ali je jos manje heroj

tataratira wrote:
u pravu je, nije kukavica nego mentalno poremećena osoba
koja misli da se tim činom približava bogu, čini dobro svom narodu,
sveti se za nekoga iz porodice
a porodica dobije penziju od Hamasa i društveni status

sigurno nije kukavica ali je jos manje heroj

hamas je totalno korumpiran, pa su jos uletjeli i saudijski seici sa lovom i svojim medresama, pa tu je i hodza (pocesto skolovan i placen od saudijaca) koji je djetetu od 16 godina obecao 70 djevica na ahiretu i po $100 njegovoj familiji poslije njegove smrti... i eto ti belaja i "heroja".

palestinski pokret se od pravednog nacionalnog pokreta za povratak svoje zemlje polako pretvorio u neku nakaradnu borbu za vjeru... (ne daleko od onoga sto se desilo kod nas, pa cak povlacim i neke paralele sa SDA i Hamasom). ali to i dalje ne znaci da palestinci nemaju pravo na svoju zemlju, sa koje su nemilosrdno protjerani da bi se neki kura*ber iz bruklina mogao doseliti. i to ne znaci da vecina njih misli da ih al-kaida "brani"...

Mislim da Ken sve stavlja u kontekst njegove politike prema Iraku koja je oduvijek bila protiv. Ne bih se slozila da mu je pretjerano sada stalo do glasova jer pod broj jedan muslimansko stansovnistvo je 0.4 % u Britaniji od toga veliki dio je skoncentrisan na sjeveru, a drugo, tek je izabran za 2 mandat.
Nedavno sam procitala clanak u "Independentu" koji je vrlo lijepo rekao da sve sto sada pokusaju da preduzmu- zastitu granica, poboljsanje uslova za islamsku populaciju itd nece upaliti, prosto iz razloga sto momci nisu dosli niti iz vana, niti su bili marginalizirani (jedan je bio ucitelj u skoli cak sta vise, niko nikad ne bi posumnjao) . Jednu od pametnih stvari koju su napisali je da Britanija mora prestati 'uvoziti" imame iz Pakistana, jer oni ne mogu da potpuno shvate nacin zivota koji se vodi medju muslimanima na zapadu.

Daisy wrote:Mislim da Ken sve stavlja u kontekst njegove politike prema Iraku koja je oduvijek bila protiv. Ne bih se slozila da mu je pretjerano sada stalo do glasova jer pod broj jedan muslimansko stansovnistvo je 0.4 % u Britaniji od toga veliki dio je skoncentrisan na sjeveru, a drugo, tek je izabran za 2 mandat.
Nedavno sam procitala clanak u "Independentu" koji je vrlo lijepo rekao da sve sto sada pokusaju da preduzmu- zastitu granica, poboljsanje uslova za islamsku populaciju itd nece upaliti, prosto iz razloga sto momci nisu dosli niti iz vana, niti su bili marginalizirani (jedan je bio ucitelj u skoli cak sta vise, niko nikad ne bi posumnjao) . Jednu od pametnih stvari koju su napisali je da Britanija mora prestati 'uvoziti" imame iz Pakistana, jer oni ne mogu da potpuno shvate nacin zivota koji se vodi medju muslimanima na zapadu.

slazem se... smatram je da su teroristicki napadi izvrseni od "polu-integrisanih" muslimana, znaci onih koji su "ni tamo ni ovdje"... mozda tijelom integrisani i tijelom "ovdje", a duhom... ko zna gdje... u francuskoj imamo slicnu situaciju, gdje su ulicne bande mahom sastavljene od mladih alziraca i marokanaca rodjenih u francuskoj, koji ne pripadaju "ovdje" a ne mogu se vratiti "tamo" jer ne pripadaju ni tu....

sam marginaliziran ekonomski i politicki polozaj ne objasnjava sve sam po sebi, jer bi onda najveci teroristi bile zene iz avganistana, koje nemaju nikakvih prava ni moci (kako drustvene tako i ekonomske)... ali teroristi su oni sa fakultetom, cesto iz boljih porodica, koji govore strane jezike, a mislim da je u ovoj zadnjoj grupi bio i jedan konvert.

ako nisi citala knjigu od zadie smith "white teeth", toplo je preporucujem. interesantan uvid u porodicu pakistanskih muslimana u engleskoj (izmedju ostalog).

Hvala, hocu!
Evo sad dok ovo pisem na BBCju se vrti da su evakuisali jod 3 stanice u Londonskom metrou, mada se jos nista ne zna, ocevidci su vidjeli dim.

Problem jeste ta tzv "Druga generacija" koja je rodjena na zapadu a roditelji su iz drugih zemalja. Ali bolno je to sto radikalne islamske grupe to iskoristavaju. Ove momke nije tesko nagovoriti da ih tamo gore ceka 70 djevica i jos po nesto. Mislim da covjek stvarno mora biti dobro mentalno udaren da se raznese u metrou