#1 Bespuća povijesne (neo)zbiljnosti
Posted: 07/01/2022 10:34
mo-town wrote: ↑07/01/2022 01:51 Da ne bude zabune i nedoumica.
Malo dokumenata da rascistimo politiku i namjere HDZ/HZ(R)HB.
23.12.1991 odrzan je sastana Predsjednistva HZHB, prosiren clanovima Predsjednistva HDZ BiH s terena HZHB i zastupnicima u Skupstini BiH.
U zakljucima tog sastanka izdvajam tacku 2 koju doslovno citiram:
"HZHB jos jednom potvrdjuje volju cjelokupnog hrvatskog naroda HB izrazenu 18.11.1001. godine u Grudama, donoseci povijesnu odluku o uspostavi HZHB koja predstavlja pravnu podlogu za ulazak ovih teritorija u Republiku Hrvatsku".
Pretresno vijece utvrdilo, Zalbeno vijece potvrdilo.
Ima toga jos:
27.12.1991 Francek u kabinetu prima rukovodstvo HDZ srednje Bosne i zapadne Hercegovine. Veli Kvisko Kordic 'vako (po snimku zapisan i protokolisan pod uredbenim brojem Z2717):
"Sest mjeseci smo krvavo razradjivali vasu ideju od 13 i 20 lipnja koju ste nam ovdje iznijeli. Hrvatski narod u travnickoj, ovoj regionalnoj, subregionalnoj zajednici, zivi s idejom konacnog prikljucenja hrvatskoj drzavi i spreman je da to ostvari svim sredstvima i u mladicima vrije hrvatski duh."
Mozda se popila koja vise pa se svasta pricalo. Ko ce ga sada znati. Medjutim ono sto je znano je na koja se sva sredstva mislilo jer smo to imali priliku vidjeti u par narednih godina.
A sad stovatelji malo hajmo o odbrani od velikosrpske agresije kao razlogu za nastanak HZHB.
Ali prije nego sto krenete uzmite u obzir slijedece:
- Francek se sa Milosevicem susreo u Karadjordjevu 26.3.1991 a zatim i 15.4.1991 u Tikvesu. HZHB je osnovana 18.11.1991
- Kako svjedoci tvrde (Mesic, Sarinic, Jovic, Bilandzic, Sentija, Avramov itd.) nije se razgovaralo o vremenskim prilikama u BiH nego o necemu mnogo konkretnijem - podjeli BiH.
Kakva crna agresija na dogovorenu HZHB?! Trgovali medjusobno i ko-ordinirali vojne akcije protiv ABiH (za detalje vidjeti Mladicev ratni dnevnih, sve pedantno evidentirano).
Zrtvovani su doduse oni neupuceni nesretnici iz Bosanske posavine, unaprijed osudjeni na propast. Malo vatrometa za siroke narodne mase i to je to.
Svi ti sporazumi koji Francek spominje podrazumjevaju podjelu Bozne i pripajanje samoproglasenog hrvatskog dijela (etnicki ociscenog naravno) Hrvatskoj. Uostalom ga se spominje u haskoj optuznici sestorki u svakoj drugoj recenici?Buli6 wrote: ↑07/01/2022 12:38 Prvo je mislim bila rasprava o usporedbi povijesno političkog prava Srba u RH i Hrvata u BIH.
Smatram da su Hrvati osnovali Hrvatsku i odredili granice a da su BIH osnovali i odredili njezine granice zajedno Bošnjaci , Srbi i Hrvati.
Pa je zato političko pravo drugačije.
Drugo , evo sastanak od 27.12.1991
https://ahmici.sensecentar.org/assets/U ... jmanom.pdf
Tuđman:
" aktivno znači ići na pregovore, na razgovore sa Karadžićem i sa Izetbegovićem , tražeći takvo rješenje, koje bi bilo za sve prihvatljivo. "
"A ja vam mogu kazati ovdje za ovim stolom,
da u razgovoru kojeg sam vodio i sa Izetbegovićem u četiri oka
i sa Miloševićem u četiri oka, u šest oka, zajedno sa njime,
- da je bilo riječi o tome da bi trebalo naći takvo rješenje,
koje bi zadovoljilo i hrvatski i srpski narod, i Muslimane"
"treba ići za tim da, molim, idemo tražiti rješenje, kako da
se razgraničimo; da zadovoljimo jedne, druge i treće. "
"čak i u pismu koje sam danas dobio iz State De Parmenta, da su
protiv promjene granica silom, medjutim, čini mi se da se
stvaraju i da su stvoreni uvjeti da se može doći do političkog sporazuma o razgraničenju u Bosni i Hercegovini jer
i svijet se protivi ratu a i taj rat koji bi započeli, koji bi započela ili armija u Bosni ili Srbi, mi ga nećemo
započeti kao što ga nismo ni u Hrvatskoj započeli. Taj
rat bi bio bezperspektivan za one koji bi ga započeli"
U redu. Ali ako vec otvarate novu temu, mozete li je preimenovati tako da reflektira ono o cemu se govori. Recimo: Zlocinacka tvorevina Herceg-Bosna i uloga Franje Tudjmana?Bloo wrote: ↑07/01/2022 10:34 Zamoljen si da ne postaš na onoj temi.
mo-town wrote: ↑07/01/2022 01:51 Da ne bude zabune i nedoumica.
Malo dokumenata da rascistimo politiku i namjere HDZ/HZ(R)HB.
23.12.1991 odrzan je sastana Predsjednistva HZHB, prosiren clanovima Predsjednistva HDZ BiH s terena HZHB i zastupnicima u Skupstini BiH.
U zakljucima tog sastanka izdvajam tacku 2 koju doslovno citiram:
"HZHB jos jednom potvrdjuje volju cjelokupnog hrvatskog naroda HB izrazenu 18.11.1001. godine u Grudama, donoseci povijesnu odluku o uspostavi HZHB koja predstavlja pravnu podlogu za ulazak ovih teritorija u Republiku Hrvatsku".
Pretresno vijece utvrdilo, Zalbeno vijece potvrdilo.
Ima toga jos:
27.12.1991 Francek u kabinetu prima rukovodstvo HDZ srednje Bosne i zapadne Hercegovine. Veli Kvisko Kordic 'vako (po snimku zapisan i protokolisan pod uredbenim brojem Z2717):
"Sest mjeseci smo krvavo razradjivali vasu ideju od 13 i 20 lipnja koju ste nam ovdje iznijeli. Hrvatski narod u travnickoj, ovoj regionalnoj, subregionalnoj zajednici, zivi s idejom konacnog prikljucenja hrvatskoj drzavi i spreman je da to ostvari svim sredstvima i u mladicima vrije hrvatski duh."
Mozda se popila koja vise pa se svasta pricalo. Ko ce ga sada znati. Medjutim ono sto je znano je na koja se sva sredstva mislilo jer smo to imali priliku vidjeti u par narednih godina.
A sad stovatelji malo hajmo o odbrani od velikosrpske agresije kao razlogu za nastanak HZHB.
Ali prije nego sto krenete uzmite u obzir slijedece:
- Francek se sa Milosevicem susreo u Karadjordjevu 26.3.1991 a zatim i 15.4.1991 u Tikvesu. HZHB je osnovana 18.11.1991
- Kako svjedoci tvrde (Mesic, Sarinic, Jovic, Bilandzic, Sentija, Avramov itd.) nije se razgovaralo o vremenskim prilikama u BiH nego o necemu mnogo konkretnijem - podjeli BiH.
Kakva crna agresija na dogovorenu HZHB?! Trgovali medjusobno i ko-ordinirali vojne akcije protiv ABiH (za detalje vidjeti Mladicev ratni dnevnih, sve pedantno evidentirano).
Zrtvovani su doduse oni neupuceni nesretnici iz Bosanske posavine, unaprijed osudjeni na propast. Malo vatrometa za siroke narodne mase i to je to.
Falsifikat. Ovo prvo je tzv. "livanjsko pitanje", podvala kojom je Francek pokusao izmjeniti sustinu onoga o cemu su gradjani BiH (ukljucujuci i Hrvate) glasali na referendumu u Februaru 1992. Evo sta ih se pitalo (ako nisi dovoljno star da se sjetis pitanja ima internet, 2 klika daleko):Buli6 wrote: ↑07/01/2022 14:11 "Jeste li za suverenu i nezavisnu Bosnu i Hercegovinu, državnu zajednicu konstitutivnih i suverenih naroda hrvatskog, muslimanskog i srpskog u njihovim nacionalnim podruĉjima (kantonima)?"
Hrvatski zahtjev prihvatila je međunarodna zajednica, te je sadržan u Cutillerovom planu, odnosno njegovoj "Izjavi o načelima za novo ustrojstvo Bosne i Hercegovine". Po tom sporazumu dogovorenom u Lisabonu predviđeno je da će BiH biti "država sastavljena od tri sastavne jedinice, temeljene na nacionalnim načelima i vodeći računa o gospodarskim, zemljopisnim i drugim kriterijima", da će "zadržati svoje sadašnje granice", te da suverenitet počiva "u građanima muslimanskog, srpskog i hrvatskog naroda".
Eto vidiš da nije morao ništa etnički čistiti.
Pa znaci mi smo jos na referendumu izbacili konstitutivnost. Pa o cemu se onda cijelo vrijeme tambura.
1. Pitaj onog sto odgovara ako ga pitaju je li "samoopredjeljenje pravo svakog naroda". Dogovorite se medjusobno pa nam onda dodji.Nemoj ti ovako a on kontra.Buli6 wrote: ↑07/01/2022 20:39 Naslov teme je dobro postavljen jer se ne radi uvijek o Tuđmanu samo ga se uvijek gura.
Nekad bi ovakve teme imale već tisuću postova.
Ali draže mi ovako.
Ponovit ću neke rečenice za koje mislim da nisam dobio odgovor na ovoj ili drugim temama
1. Usporedba povijesno političkog prava Srba u RH i Hrvata u BIH.
Smatram da su Hrvati osnovali Hrvatsku i odredili granice a da su BIH osnovali i odredili njezine granice zajedno Bošnjaci , Srbi i Hrvati. Turke ne bi ubacivao u raspravu.
Pa je zato političko pravo drugačije.
Točno ili netočno uz obrazloženje
2.BIH (ne Bošnjaci) je ušla u prostor RH. I Hrvati se zato imaju pravo pozivati na granice ako se međusobne okolnosti promjene.
Točno ili netočno uz obrazloženje.
3. MZ je odlučio da se ima pravo na entitet u BIH a to pravo su Hrvatima zanijekali i oni i Bošnjaci. To nije fer. Točno ili netočno uz obrazloženje.
1. Ako se Hrvati pozivaju na kralja Zvonimira i njegovu Hrvatsku (a ne na ZAVNOH) onda se po toj logici i Bosnjaci mogu pozvati na Kulina i njegovu Bosnu.Buli6 wrote: ↑08/01/2022 00:24 1. Nije mi jasno što želiš reći. Recimo ovako. Narod koji je u državi koju je drugi osnovao ima pravo na samoopredjeljenje ako smatra da je podtlačen. Narod koji je sa drugim narodom osnovao državu ima na to pravo po želji. Samo kad nema granica u državi (BIH) onda je to teže uobličiti a kad su granice postavljene između naroda (Jugoslavija) onda je puno lakše.
2. Kako gdje i kada? Pa da je dogovarano da državu BIH osnovaju samo Bošnjaci onda bi bila "velika" Hrvatska, "velika" Srbija i Bosna i Hercegovina.
3. Da su Amerikanci rekli napredujte vojno koliko možete kao bi potpisali RS. Potpisana je zbog želje MZ a isto pravo je Herceg Bosni zanijekala. Šta se onda nijedan Bošnjak ne pita " čekaj malo zašto Srbima da a Hrvatima ne"? Jel to jer je lakše ukinuti jednu "tvorevinu" nego dvije? Ali što ako se RS ne ukine i sljedećih 100 godina, po kojoj su je to logici Srbi zaslužili a Hrvati nikada neće.
Pa je, Hrvati bi uzeli ono sto su samoproglasili za svoje, Srbi ono sto su genocidom stekli a Bosnjacima sta ostane (po Tudjamnu ne bi trebali dobiti nista, ovi su cini se malo velikodusniji). Sto se nisu tako razgranicavali sa Srbima u Hrvatskoj? Sto se tako Srbi u Srbiji ne razgranice sa Bosnjacima?
Gospodine, očito ste mlađa osoba i nedovoljno upućena u povijest. Sudbina Bošnjaka na ovim prostorima više puta je bila tema pogodbi i nagodbi vlastodržaca na ovim prostorima. Treba malo te povijesne knjige prelistati pa različite verzije tih nagodbi pronaći. Ima ona kao da ih i nema jer ih ništa nećemo ni pitati, ima ona o trećinama, po jedna za pobiti, protjerati i pokrstiti, ima niz genocida proisteklih iz tih nagodbi poput one Cvetković-Maček i td. i td.mo-town wrote: ↑10/01/2022 21:39Pa je, Hrvati bi uzeli ono sto su samoproglasili za svoje, Srbi ono sto su genocidom stekli a Bosnjacima sta ostane (po Tudjamnu ne bi trebali dobiti nista, ovi su cini se malo velikodusniji). Sto se nisu tako razgranicavali sa Srbima u Hrvatskoj? Sto se tako Srbi u Srbiji ne razgranice sa Bosnjacima?
Pa ja verglam non-stop da se srpska i hrvatska politicka oligarhija vec 100 godina slaze i aktivno radi na podjeli Bosne, bez da se Bosnjake ista pita (1939 kod formiranja Banovine Hrvatske je princip bio da dijelovi gdje su Hrvati u vecini idu Hrvatskoj, dijelovi gdje su Srbi u vecini Srbiji a kad su pitali Maceka sta da rade sa dijelovima gdje su muslimani u vecini, odgovor je bio jasna: "Ponasajte se kao da ih nema".). Nije se puno od toga odmaklo.mishic wrote: ↑10/01/2022 21:52Gospodine, očito ste mlađa osoba i nedovoljno upućena u povijest. Sudbina Bošnjaka na ovim prostorima više puta je bila tema pogodbi i nagodbi vlastodržaca na ovim prostorima. Treba malo te povijesne knjige prelistati pa različite verzije tih nagodbi pronaći. Ima ona kao da ih i nema jer ih ništa nećemo ni pitati, ima ona o trećinama, po jedna za pobiti, protjerati i pokrstiti, ima niz genocida proisteklih iz tih nagodbi poput one Cvetković-Maček i td. i td.mo-town wrote: ↑10/01/2022 21:39
Pa je, Hrvati bi uzeli ono sto su samoproglasili za svoje, Srbi ono sto su genocidom stekli a Bosnjacima sta ostane (po Tudjamnu ne bi trebali dobiti nista, ovi su cini se malo velikodusniji). Sto se nisu tako razgranicavali sa Srbima u Hrvatskoj? Sto se tako Srbi u Srbiji ne razgranice sa Bosnjacima?
Problem je što veliki broj Bošnjaka sve te verzije ne zna, pa onako paušalno bubne, a Bošnjacima šta ostane a ostalo bi im... (bolje da ne psujem)
"Učiteljica života" nikako da nam se omili pa da je malo bolje upoznamo, a valjalo bi nam.