#101 Re: Tužilaštvo Bosne i Hercegovine
Posted: 06/10/2021 11:34
GT, GT. To bi moglo imat skroz drugacije simbolicno znacenje, sto doticna i kako vidimo kroz njen rad i podrzava.
GT, GT. To bi moglo imat skroz drugacije simbolicno znacenje, sto doticna i kako vidimo kroz njen rad i podrzava.
Ono što je meni vrijedno pisanja, tebi nije vrijedno komentiranja. Važi i obrnuto pa da ne pišem bespotrebno, otiđi na stranicu Tužiteljstva i pročitaj nadležnosti i strukturu Tužiteljstva BiH. Ima i shema da lakše shvatiš, a ne moraš da prihvatiš.
Samo sto ovdje niko ne brani Osmicu nego su misljenja da ga treba odstraniti iz OSA. Naravno izuzev podrigusa Linge, Pattona, Aldinja itd.Novak20 wrote: ↑06/10/2021 12:06Ono što je meni vrijedno pisanja, tebi nije vrijedno komentiranja. Važi i obrnuto pa da ne pišem bespotrebno, otiđi na stranicu Tužiteljstva i pročitaj nadležnosti i strukturu Tužiteljstva BiH. Ima i shema da lakše shvatiš, a ne moraš da prihvatiš.
Da je na čelu OSA Hrvat ili Srbin sa lažnom diplomom koji neovlašteno prisluškuje i prati sve redom i ja bih se bunio da ga GT ne ganja bez obzira je li iz RS ili F BiH.
Ne mogu, jer sam u letu slušao odbranu Mektica. Tvrdi da nigdje nema njegovog potpisa, ili odobrenja, ili tako nešto. Da kaze da je sve "po zakonu" i da je odobreno, te da nije mogao nista. Prica mi se cinila uvjerljiva...
Meni je ova priča još uvjerljivija ali možda i jeste sve po zakonu. Brankovićevom, Marfijevom ili nekom trećem.
„Svaki vatrogasac nastoji da bude Fahrudin Solak – šminker. E, to ne može”, kaže Agić.
Pitaj sudiju Suda BiH Zorana Božića zašto je pustio Savčića sa rasprave pored zahtjeva Tužiteljstva da ga pritvori. Tek oko 14 sati Sud BiH donosi odluku o pritvoru. Kasno.Sarajmen wrote: ↑06/10/2021 13:18 Jedan, dva, tri....deset, .....stotinu i deset....dvije stotine i dvadeset...tri stotine predmeta A kategorije 'Pravila puta' koje je dostavio Tribunal za bivšu Jugoslaviju su sakriveni od javnosti i ništa se ne radi na njima iako je aneksom B Strategije određeno da su navedeni predmeti apsolutni prioritet u radu Tužilaštva u BiH".
Odjel za ratne zločine Tužilaštva Bosne i Hercegovine na aparatima.
Di je bjegunac Savčić, pitam za Miju Jelića.
"Postupajući tužitelj je, kako u prijedlogu tako i na ročištu koje je Sud održao dana 09.08.2021. godine, u nazočnosti optuženog Savčić Milomira i njegovog branitelja detaljno obrazložio razloge za određivanje pritvora. Nakon završenog ročišta Sud je upoznao nazočne stranke da će o odluci po prijedlogu biti naknadno obaviještene".
"Tužiteljstvo Bosne i Hercegovine se, kao stranka u postupku, ne može smatrati odgovornim zato što Sud BiH nakon održanog ročišta nije izdao naredbu Sudskoj policiji za zadržavanje optuženog do donošenja odluke po prijedlogu te na takav način obezbijedio izvršenje rješenja o određivanju pritvora koje je Tužiteljstvo Bosne i Hercegovine zaprimilo istog dana"..
Tročlano vijeće koje je donijelo odluku o pritvoru Savčiću činile su sudije Zoran Božić, Jasmina Ćosić Dedović i Dalida Burzić.
Nemam ja razloga nikoga selamiti.Sarajmen wrote: ↑07/10/2021 07:13 To je posljedica, a uzrok je nehapšenje Savčića od strane agencije SIPA-e koja je dobila nalog da ga privede. A nije priveden jer tadašnja Glavna tužiteljica Tadić nije bila za to tj za takav propisan način privođenja.
Valjda si slušao snimak koji ovo sve jasno dokazuje.
Savčić je tek jedan od tri stotine predmeta koji se NE RADE.
A morali bi.
Poselami bjegunca Jelića
Zašto si ubjeđen da GT neće biti smijenjena? Nadaš se da će članovi VSTV-a iz erresa bojkotovati sjednicu? Je li to jedina nada koju imate za GT?Novak20 wrote: ↑07/10/2021 10:13Nemam ja razloga nikoga selamiti.Sarajmen wrote: ↑07/10/2021 07:13 To je posljedica, a uzrok je nehapšenje Savčića od strane agencije SIPA-e koja je dobila nalog da ga privede. A nije priveden jer tadašnja Glavna tužiteljica Tadić nije bila za to tj za takav propisan način privođenja.
Valjda si slušao snimak koji ovo sve jasno dokazuje.
Savčić je tek jedan od tri stotine predmeta koji se NE RADE.
A morali bi.
Poselami bjegunca Jelića
Kakvo je naše sudstvo i tužiteljstvo vidio sam na svojoj koži u banalnom postupku, a viđao sam i na primjerima drugih. Ali da ne idem od teme nego da ponovim da u suđenju učestvuju sud. tužiteljstvo svjedoci, vještaci i odvjetnici. Možeš biti osumnjičen za zločin poput onog u Grabovici ali ti sud dozvoli da zbog povišenog šećera u krvi po nalazu vještaka ne dolaziš na rasprave bez straha od pritvora. Može se umjesto ratnog zločina počinjenog u uniformi suditi za ubojstvo u kavani pa onda četiri puta pomilovati.
A možeš kao i Vikić na.ebati bez veze ili biti terorist u Siriji šest godina pa proći bez kazne.
I nije sve ovo od prije tri nego od prije trideset godina.
Hoću reći, komplet sistem je truo do bola i smjena GT koja je dirnula gdje ne treba i isprovocirala SDA neće promijeniti ništa nabolje jer se ovdje i pravda i pravo perverzno koriste u političke svrhe i za političke interese.
Koliko to vrijedi nama običnim građanima, gledamo svakoga dana. Kao što ćemo još dugo gledati Kaversona i GT.
Ubijeđen sam da će GT biti smijenjena kada okolnosti dozvole.
Ja mislim da se treba postaviti i njena krivična odgovornost, jer ako je utvrđeno da je učinila prekršaj zašto je kazna samo prebacivanje sa mjesta Glavne tužiteljice na mjesto obične tužiteljice. Ima li tebi to smisla?Novak20 wrote: ↑07/10/2021 10:29Ubijeđen sam da će GT biti smijenjena kada okolnosti dozvole.
Ne nadam se da će članovi VSTV iz RS bojkotirati sjednicu nego pretpostavljam da hoće.
Ne znam koji mi.
Ja vidim da se za sada GT uspješno odupire smjeni mada joj okolnosti ne idu na ruku. Bakir se već poodavno hvalio smjenom GT ali se i okolnosti mijenjaju. GT je još tu gdje jeste. Kao i mnogi drugi.
Ima smisla jer je u pitanju politička smjena, a ne želja da se uredi ovaj dio sudske vlasti. Da su GT mogli naći nešto iz domena krivične odgovornosti iskoristili bi to sigurno.DrinaBH wrote: ↑07/10/2021 10:37Ja mislim da se treba postaviti i njena krivična odgovornost, jer ako je utvrđeno da je učinila prekršaj zašto je kazna samo prebacivanje sa mjesta Glavne tužiteljice na mjesto obične tužiteljice. Ima li tebi to smisla?Novak20 wrote: ↑07/10/2021 10:29
Ubijeđen sam da će GT biti smijenjena kada okolnosti dozvole.
Ne nadam se da će članovi VSTV iz RS bojkotirati sjednicu nego pretpostavljam da hoće.
Ne znam koji mi.
Ja vidim da se za sada GT uspješno odupire smjeni mada joj okolnosti ne idu na ruku. Bakir se već poodavno hvalio smjenom GT ali se i okolnosti mijenjaju. GT je još tu gdje jeste. Kao i mnogi drugi.
Drugostepena komisija VSTV-a: Debevec nije kriv zbog neprimjerenih kontakata i prikrivanja imovine
Ovim je pravosnažno okončan postupak protiv Debeveca koji je bio tužen zbog neprimjerenih kontakata sa direktorom Obavještajno sigurnosne agencije BiH Osmanom Mehmedagićem u trenucima kada je Tužilaštvo BiH podiglo optužnicu protiv direktora OSA-e.
Osim zbog kontakta sa Mehmedagićem, Debevec je bio tužen i zbog prikrivanja imovine u Španiji.
Prvostepena komisija je, podsjećamo, utvrdila da je Debevec počinio prekršaj. Tada mu je izrečena javna opomena. Predsjednik Suda BiH se, međutim, žalio Drugostepenoj komisiji koja ga je, u potpunosti, oslobodila odgovornosti. Tako su dvije članice Drugostepene komisije utvrdile da kontakt predsjednika Suda sa optuženikom nije prekršaj.
Ranije su, podsjećamo, zbog neprimjereih kontakata razriješena dvojica glavnih državnih tužilaca – Goran Salihović i Milorad Barašin. U slučaju Debevec, međutim, nije utrvđena odgovornost. Osim toga, nema odgovornosti ni za prijavljivanje imovine.
Uz dužno štovanje nevinih žrtava rata i obitelji stradalih, ne mogu da se ne zapitam što ti treba da bez komentara postaviš baš ovakav članak na ovu temu.Sarajmen wrote: ↑09/10/2021 07:39
Posmrtni ostaci najmanje pet žrtava proteklog rata ekshumirani su danas na lokalitetu Joševa, općina Bratunac, prenosi Anadolu Agency (AA).
Prema informacijama kojima raspolaže Institut za nestale osobe Bosne i Hercegovine, pretpostavlja se da se radi o žrtvama bošnjačke nacionalnosti koje su u svojim domovima ubijene u maju 1992. godine, a potom ukopane na ovom lokalitetu.
Prema izjavama patologa koji je prisustvovao ekshumaciji, sve žrtve su ženskog spola te se najvjerovatnije radi o tri odrasle žene i dvije djevojčice. Tijela su pronađena u dvije zajedničke te jednoj pojedinačnoj grobnici.
Ekshumacija je izvršena pod nadzorom Tužilaštva BiH i naredbi Suda Bosne i Hercegovine.
BEŠČAŠĆE VSTV BiH
Umjesto da odgovara ne samo stegovno već i kazneno, predsjednik Suda BiH Ranko Debevec oslobođen svake odgovornosti
Dakle, drugostupanjsko povjerenstvo je išlo i stupanj niže u utvrđivanju odgovornosti Ranka Debevca od prvostupanjskog, koje je bilo izreklo samo javnu opomenu. Mnogi su nagađali da će drugostupanjsko povjerenstvo potvrditi prvostupanjsku odluku, koja je sama po sebi nepravedna, jer Ranko Debevec nije počinio samo stegovni prekršaj, nego i kazneno djelo.
No ovih dana sam čula i priču građana da će Ranko Debevec biti oslobođen, jer je radio zajednički lobi jedne zajednice s nekim Amerikancima, a s druge strane da su djelovali pojedinci iz SDA.
Pomislila sam, ipak, da članovi drugostupanjskog povjerenstva to ne smiju uraditi, jer pred sobom imaju dokaze i činjenice da je Debevec učinio i kazneno djelo i stegovni prekršaj. Skrivali su svoju odluku od javnosti do samog kraja! Zato treba podnijeti kaznenu prijavu protiv članova drugostupanjskog povjerenstva, jer su zlorabili svoj službeni položaj i zanemarili dokaze i činjenice koje su imali, a sve s ciljem kako bi pomogli Ranku Debevcu ostanak na funkciji predsjednika Suda Bosne i Hercegovine.
Upisao neistinite podatke
Da se prisjetimo, Ranko Debevec je tri puta popunio prijavni obrazac za pravosudne funkcije i slagao da ima samo državljanstvo Bosne i Hercegovine. U prijavnom obrascu Visokog sudskog i tužiteljskog vijeća (VSTV) jasno piše kako će kandidat snositi materijalnu, stegovnu i kaznenu odgovornost i da će se kandidat razriješiti funkcije ukoliko se utvrdi da je upisao neistinite podatke. Dakle učinio i stegovni prekršaj i kazneno djelo! Nekoliko sudaca i tužitelja u Federaciji i Republici Srpskoj je već razriješeno zbog toga od tog istog VSTV-a (Delalić, Labotić idr.), ali oni nisu imali potporu od Osmana Mehmedagića niti od pojedinaca iz jedne zajednice i pojedinih iz američkog veleposlanstva.
Ispostavilo se da Debavac ne samo da ima državljanstvo druge države, s kojom Bosna i Hercegovina nema zaključen ugovor o dvojnom državljanstvu, nego da ima dvojni identitet, imovinu i novac u toj drugoj državi tj. Šanjolskoj te da je u vrijeme dok obnaša pravosudnu funkciju kupovao stan u Hrvatskoj i to s osobnim dokumentima Španjolske. I to je jasno da ga je zaključila sasvim druga osoba tj. Ranko Debevec Kaveson, a ne predsjednik Suda BiH Ranko Debevec. Svima je jasno da se identitet mijenja i promjenom samo jednog slova. Tako je presmiješno i pomisliti kako Ranko Debevec nije promijenio identitet, jer mu je dodato prezime Kaveson.
Nezakonito uzimanje dvojnog državljanstva
Prema Zakonu o državljanstvu Španjolske, oni pojedinci koji imaju 18 ili više godina, čije prebivalište nije Španjolsko i koji dobrovoljno stječu drugo državljanstvo, gube Španjolsko državljanstvo. Znači Ranko Debevec prevarnim radnjama, kao držvljanin Bosne i Hercegovine vara i državu Španjolsku, jer nije prikazao da je ponovo državljanin Bosne i Hercegovine i da je po sili zakona odmah morao izgubiti državljanstvo Španjolske. Jer prema tom Zakonu o državljanstvu Španjolske strani državljanin koji stekne državljanstvo Španjolske mora se odreći svog prethodnog državljanstva. Kako je Ranko Debevec ponovo dobio državljanstvo BiH i zadržao državljanstvo Španjolske trebali bi provjeriti istražni organi?! Po ovome je očito da je Ranko Debevec predsjednik Suda Bosne i Hercegovine napravio višestruku prijevaru te da nije prezo niti učiniti kazneno djelo i prekršaj da bi ostvario svoj cillj.
Stegovni prekršaj
Kada je u pitanju stegovni prekršaj neprimjerenog sastajanja s Osmanom Mehmedagićem u vrijeme kada je Osman Mehmedagić bio osumnjičeni i optuženi u sudu u kojem je Ranko Debevec predsjednik suda i sudac na Apelacijskom odjeljenju koji formira vijeće sudaca koji će odlučivati o postupku Osmana Mehmedagića, držim kako je i onima koji su neupući uopće u pravo jasno da to nije mogao učiniti te da je morao biti i za ovaj stegovni prekršaj smijenjen.
Stječe se dojam kako članovi Visokog sudbenog i tužiteljskog vijeća dobro trguju s ova dva postupka u vezi Ranka Debevca i Gordane Tadić, te da će po mišljenjima mnogih dobro zaraditi. Dok se na jednoj strani trguje da članovi povjerenstva smijene Gordanu Tadić, glavnu tužiteljicu Bosne i Hercegovine i ne pita se za cijenu i druge pogodnosti, na drugoj strani se tgovalo da se Ranko Debevec oslobodi i tako se Osman Mehmedagić zvani Osmica revanšira Ranku Debevcu jer je uz pomoć svojih sudaca odbacio sve prijave protiv njega. Iz svega navedenog nameće se pouka da u VSTVu i Sudu Bosne i Hercegovine ne tražite više pravdu ako niste dobri s Osmanom Mehmedagiće i pojedincima iz SDA./HMS
Sarajmen wrote: ↑09/10/2021 12:53
Ovo je namjenska tema o državnoj instituciji Tužilaštvo Bosne i Hercegovine, a ovaj članak o pronađenih pet ženskih tijela žrtava genocida je adekvatan za temu, obzirom da je eshumacija izvršena pod nadzorom Tužilaštva Bosne i Hercegovine.
Eshumirane žrtve se, nakon identifikacije, neće više voditi na spisku nestalih osoba, kojih po sjećanju ima oko 7.000 sa područja Bosne i Hercegovine.
Tijela žrtava su dokaz da su uopće postojali i bili živi.
Ne naprđuj.
Kees van der Weide o slučaju Ranka Debevca: Još je dug put do Brisela kada se nosioci pravosudnih funkcija izvuku sa ovakvim ponašanjem
Ovo je svijet naopako!
Čak i ako je za optuženog bilo iznenađenje to što se Mehmedagić ipak pojavio, nekoliko sati na sastanku sa ovom osobom kojoj se sudi na vašem sudu, loše je ponašanje. Prilično je smiješno ocjenjivati da bi ostanak na tom događaju bio jedino moguće ponašanje. Nije. Sudija može vrlo dobro, i trebao bi u ovakvim prilikama, objasniti da bi zajedničko prisustvo kompromitovalo Sud. Ovo nema veze s učtivošću, jednostavno takvo bi vam trebalo biti mišljenje sudije. Još jedna čudna primjedba je da predsjednik Suda BiH i direktor obavještajne agencije imaju svakodnevne profesionalne kontakte. Iako je u nekim vrlo specifičnim situacijama kontakt između dva službenika zakonom dozvoljen, princip podjele vlasti uvijek bi trebao prevladati.
Ali ovdje imamo Vijeće koje slijepo prati sve što se iznosi bez ikakvih potkrijepa, a kamoli s dokazima. Zapamtite, govorimo o nekretninama i navodnom dogovoru između razdvojenih supružnika! Ko bi se zaboga samo "složio" (kako, kada, na koji način?) po takvom pitanju s onim s kim raskidate! Međutim, Vijeće prihvata samo ovu priču, ispričanu od bivšeg, i ponavlja da je teret dokazivanja na disciplinskom tužiocu. Da, jeste, ponovo potvrđujem, ali ne do smiješne mjere ovdje obrazložene. Kada se pokaže da je nekretnina upisana na ime tuženog, i to je bila početna tačka ovog slučaja, teret dokazivanja trebao bi preći na nosioca pravosudne funkcije koji ga jednostavno nije prijavio vlasništvo. Šta ako bi se uknjiženo vlasništvo nad nekretninom moglo uspješno osporiti u građanskim parnicama sa samo jednim svjedokom? To bi bilo ludilo. A kamoli, opet, da smo ovdje u slučaju koji je pod subsidijarnim pravom vođen parničnim postupkom. Nadalje, Vijeće dodaje da su namjere važne. Ne, nisu. Obaveza je podnošenje podataka o imovini i to je prekršeno. Teško je vidjeti da Vijeće ide do kraja samo sa "pričanjem priča". Toliko o izgledima za nadolazeći sistem verifikacije prijava imovine, kao preduslov za poboljšanje povjerenja građana u pravosuđe.
Moji generalni zaključci
Ono što su članovi ovog Vijeća radili je pretvaranje disciplinskog predmeta u krivični postupak, čime je ljestvica podignuta neprihvatljivo visoko.
Oni slijepo slijede ono što im je odbrana rekla, ne tražeći nikakvu dokumentaciju ili druge provjerljive podatke. Nadalje, Vijeće unosi subjektivno značenje "namjernog" ponašanja, što će dokazati disciplinsko tužilaštvo. Subjektivne namjere teško je dokazati, jer su one u glavi počinioca. Zbog toga u ovakvim slučajevima, namjere treba utvrditi obrazloženjem onoga što proizlazi iz činjenica. Činjenica je da postoje nekretnine, upisane na ime tuženog, koje nisu prijavljene. To je u najmanju ruku nemar. Činjenica je da je boravio zajedno sa osumnjičenim kojem se sudi pred Sudom. To je namjerno ponašanje. Činjenica je da je slao neprikladne poruke. Njegove izjave u ovim porukama su važne. Namjere proizlaze iz sadržaja.
Ovdje imamo ili odluku u kojoj je promašena poenta u disciplinskim predmetima ili članove Vijeća, koji su radili do vrlo upitne oslobađajuće presude jer je to ishod koji se morao postići od početka. Šta je gore?
Još je dug put do Brisela kada se nosioci pravosudnih funkcija izvuku sa ovakvim ponašanjem i ovakvim donošenjem odluka - zaključio je Van der Weide u svojoj analizi.