Forum Klix.ba

U potaji, a opet transparentno, novi zakon o visokom obrazovanju u Kantonu Sarajevo je spreman.

Studenti se žale da je nepovoljan, čak prijete demonstracijama. Pitao sam se zašto.

Tekst prednacrta Zakona možete naći na linku:
https://mon.ks.gov.ba/sites/mon.ks.gov. ... acrt_0.pdf

Član koji će interesovati mnoge sadašnje i buduće studente Univerziteta u Sarajevu, i može bitno utjecati na odluku o izboru studija (gdje i šta studirati):

--

Clan 31.
(Skolarine i druge naknade na javnim visokoskolskim ustanovama)
(1) Na prijedlog senata, upravni odbor uz prethodnu saglasnost Vlade, utvrduje visinu skolarine,
upisnine i drugih naknada koje su studenti obavezni placati za usluge koje javne visokoskolske ustanove i Clanice univerziteta pruzaju studentima u svim statusima i na svim ciklusima studija.
(2) Visina skolarine iz stava (1) ovog clana moze biti razliCita za clanice javne visokoskolske ustanove
i u okviru njih za razlicite studijske programe.
(3) Studenti iz kategorije djece sehida i poginulih boraca, djece ratnih vojnih invalida, djece dobitnika ratnih priznanja i odlikovanja i djece bez oba roditelja oslobodeni su placanja skolarine, odnosno stipendirani od strane Vlade.
(4) Lice sa utvrdenim stoprocentnim invaliditetom ima pravo upisati se na javnu visokoskolsku
ustanovu u statusu studenta oslobodenog od placanja skolarine, bez mogucnosti da ovaj status izgubi, na bilo kojem studijskom programu svih ciklusa studija pod uslovom da je:
a) polozilo prijemni ispit;
b) sposobno obavljati prakticne zadatke u nastavi;
c) steklo pravo upisa na odgovarajuCi ciklus studija i
d) dostavilo dokaz nadlezne institucije o statusu lica sa invaliditetom i procentu invaliditeta.
(5) Student koji placa skolarinu i prvi put je upisan u tekucu godinu i koji je polozio sve ispite iz tekuce skolske godine i postigao prosjecnu ocjenu najmanje 8,5 osloboden je placanja skolarine u narednoj skolskoj godini na tom ciklusu studija, sto se preciznije ureduje statutom.
(6) Student koji je osloboden placanja skolarine i koji nije postigao prosjecnu ocjenu najmanje 8 iii je
obnovio upis u istu godinu studija studija, gubi status studenta koji je osloboden placanja skolarine, odnosno u narednoj skolskoj godini na tom ciklusu studija obavezan je platiti skolarinu.
(7) Studenti iz stava (3) ovog clana su oslobodeni placanja skolarine ukoliko su osigurali upis u narednu godinu neovisno od prosjecne ocjene.
(8) Studenti iz stava (3) ovog Clana su obavezni platiti skolarinu ukoliko nisu upisali narednu godinu studija.
(9) Svojom odlukom, a prije pocetka upisa u novu skolsku godinu, Vlada moze utvrditi dodatne
kriterije i uslove za oslobadanje od placanja skolarine iii gubitak statusa studenta oslobodenog od placanja skolarine za studente prvog i drugog ciklusa studija, te integrisanog studija prvog i drugog ciklusa studija koji se realizuju u okviru javne visokoskolske ustanove.

--

Dakle, po novom prijedlogu zakona, student koji u tekućoj godini ne ostvari prosjek 8!!? gubi status studenta na budžetu, kao i student koji izgubi godinu.
Da bi se vratio u budžetsko finansiranje mora ostvariti prosjek godine viši od 8,5 u narednoj godini studija.

Da li je cilj ovih odredbi poticanje studentske izvrsnosti ili nešto drugo?

Student koji je oslobođen plaćanja školarine u skladu sa prethodnim stavom istog člana zakona, a ne redovan student.

Nadajmo se da si mašinac.

Napisani text ne daje za pravo tvojoj interpretaciji. Nit se spominje prethodni stav, niti redovni student. Svi su studenti redovni, i budzetski i samofinansirajuci. Ne znam koga si ovdje namjeravao omalovaziti, mene ili masince, al da olaksam i tebi i masincima, nisam maainac. A za tebe se nadam da si bar filozof ili pravnik...pa vidis dalje od onoga sto pise.

Pa je li znači onda ako neko upadne na budžet prvu godinu po ocjenama iz srednje/prijemnom, ne ostvari prosjek 8.5 ali položi sve, iduću godinu postaje samofinansirajuci?

Jeremija_Lesina wrote: ↑12/05/2021 16:33 Napisani text ne daje za pravo tvojoj interpretaciji. Nit se spominje prethodni stav, niti redovni student. Svi su studenti redovni, i budzetski i samofinansirajuci. Ne znam koga si ovdje namjeravao omalovaziti, mene ili masince, al da olaksam i tebi i masincima, nisam maainac. A za tebe se nadam da si bar filozof ili pravnik...pa vidis dalje od onoga sto pise.

Ko su studenti koji su oslobođeni plaćanja školarine?

Koliko shvatam, npr. ako dijete ratnog vojnog invalida, koje je oslobodjeno placanja skolarine, ne bude imao trazeni prosjek ocjena ili obnovi godinu, onda mora platiti skolarinu. Jer i redovni (budzetski) studenti placaju skolarinu, samo u manjem iznosu u odnosu na ostale, dakle nisu oslobodjeni placanja iste.

Čmoljo, ako je student koji je oslobođen školarine neka vrsta pravnog pojma vezan za ovaj zakon (eto nisam ni pravnik), onda bi morao biti naveden u definicijama - neki od uvodnih članova zakona. Koliko vidim , nema tog pojma definisanog ovdje.

Šta se ovdje smatra školarinama vidljivo je iz člana 30, pročitajte.

Da, ovo sve zvuči prilično nevjerovatno, ali s obzirom u kakvom društvu živimo, sasvim je izvjesno. Potrebno je samo doslovno pročitati napisano - par prosto proširenih rečenica, bez laičkih interpretacija i 'wishfull thinkinga'.

Za to ne treba biti čak ni mašinac, samo uspješno završiti poneki razred osnovne škole.

ne idem na to da bilo koga diskreditujem, ali imam osjećaj da si ti jednostavno odlučio da je onako kako misliš da jeste.

ja te opet pitam, ko su studenti koji su oslobođeni plaćanja školarine?

ovdje su jasno navedene kategorije koje su oslobođene plaćanja (članovi šehidskih porodica, osobe sa invaliditetom i studenti koji imaju prosjek 8,5). ustvari u stavu (4) kaže da se radi o "statusu".

stav (6) se odnosi samo na stav (5), jer članovi šehidskih su tretirani stavovima (7) i (8), a za osobe sa invaliditetom odmah je rečeno da taj status ne mogu izgubiti. uz ogradu da je možda moglo biti jasnije napisano, odnosno da se u stavu šest stavilo na koga se tačno odnosi, mislim da je ipak jasno.

može biti da griješim, ali ni ti nisi ništa osim "ovo je država božesačuvaj pa je sve moguće" argumenta nisi dao objašnjenje zašto misliš da je drugačije.

dzeko1 wrote: ↑13/05/2021 02:30 Koliko shvatam, npr. ako dijete ratnog vojnog invalida, koje je oslobodjeno placanja skolarine, ne bude imao trazeni prosjek ocjena ili obnovi godinu, onda mora platiti skolarinu. Jer i redovni (budzetski) studenti placaju skolarinu, samo u manjem iznosu u odnosu na ostale, dakle nisu oslobodjeni placanja iste.

ne, oni po ovome nikada ne plaćaju školarinu ako upisuju godinu za godinu, bez obzira na prosjek. vidi stav (7).

Chmoljo wrote: ↑13/05/2021 03:06 ne idem na to da bilo koga diskreditujem, ali imam osjećaj da si ti jednostavno odlučio da je onako kako misliš da jeste.

ja te opet pitam, ko su studenti koji su oslobođeni plaćanja školarine?

ovdje su jasno navedene kategorije koje su oslobođene plaćanja (članovi šehidskih porodica, osobe sa invaliditetom i studenti koji imaju prosjek 8,5). ustvari u stavu (4) kaže da se radi o "statusu".

stav (6) se odnosi samo na stav (5), jer članovi šehidskih su tretirani stavovima (7) i (8), a za osobe sa invaliditetom odmah je rečeno da taj status ne mogu izgubiti. uz ogradu da je možda moglo biti jasnije napisano, odnosno da se u stavu šest stavilo na koga se tačno odnosi, mislim da je ipak jasno.

može biti da griješim, ali ni ti nisi ništa osim "ovo je država božesačuvaj pa je sve moguće" argumenta nisi dao objašnjenje zašto misliš da je drugačije.

Ok, volio bih da griješim, pa po cijenu da me proglasite idiotom . Zakon mora biti nedvosmislen, valjda, i ne smije se interpretirati kako se kome prohtije. Iz ovoga što piše ovdje - nedvosmisleno je da je student koji je oslobođen školarine dijametralno suprotan od studenta koji plaća školarinu. Pa sad da ja tebe pitam - ko je student koji plaća školarinu?
Stav 6 se , za razliku od svih onih koji se referenciraju na nešto, ne referencira ni na jedan drugi stav - što će reći da je općenit.

Da mi je neko reko da ću na forumu raspravljat o paragrafima...

Jeremija_Lesina wrote: ↑13/05/2021 03:21Ok, volio bih da griješim, pa po cijenu da me proglasite idiotom . Zakon mora biti nedvosmislen, valjda, i ne smije se interpretirati kako se kome prohtije.

pa kd je tako što će nam onda sudovi?

zakon ne može obuhvatiti sve moguće i nemoguće situacije koje se mogu pojaviti u provedbi. može pokušati biti što precizniji i nedvosmislen, ali takvo nešto je gotovo nemoguće da za neki zakon neće biti potrebno neko dodatno tumačenje.

Iz ovoga što piše ovdje - nedvosmisleno je da je student koji je oslobođen školarine dijametralno suprotan od studenta koji plaća školarinu. Pa sad da ja tebe pitam - ko je student koji plaća školarinu?

pa valjda svako onaj ko daje pare za upis. u moje doba je to bilo redovan, samofinansirajući i vanredan. iznosi za školarinu različiti, ali niko nije bio oslobođen, odnosno, ovo su kategorije visine plaćanja školarine.

Stav 6 se , za razliku od svih onih koji se referenciraju na nešto, ne referencira ni na jedan drugi stav - što će reći da je općenit.

referiše se na studenta koji je oslobođen plaćanja školarine. i eto, kako kažeš, tu je općenit. za studenta koji je oslobođen plaćanja.

ali imaš pravilo za šehidske porodice.

imaš pravilo za osobe sa invaliditetom.

šta ti ostaje?

opet napominjem, da samo zaključujem na osnovu ovoga što si postavio, ako misliš da ima nešto što mijenja priču, napiši.

@Jeremija_Lesina Studentu koji je upisao fakultet redovno na teret budzeta u prvoj godini, neće biti oduzet status redovnog, tj.neće postat redovni samofinansirajući, do kraja školovanja bez obzira na ostvareni prosjek pod uslovom da redovno daje godine.

To reguliše drugi član Zakona, nemam sad vremena da tražim. Ima fakulteta gdje je zajebano dati i uslov, a da ne pričam o čišćenju godine.

Chmoljo wrote: ↑13/05/2021 03:49 opet napominjem, da samo zaključujem na osnovu ovoga što si postavio, ako misliš da ima nešto što mijenja priču, napiši.

Priča je jasna i nedvosmislena (stav 6 člana 31). Ako je potrebna 'pravna misao' (kakav oksimoron!) da objasni ovu rečenicu na način da piše nešto drugo od onoga što se može pročitati, tu sam potpuno neuk.

Nadam se da si pravnik...iz Travnika.

studiorum_tuzlaensis wrote: ↑13/05/2021 08:25 @Jeremija_Lesina Studentu koji je upisao fakultet redovno na teret budzeta u prvoj godini, neće biti oduzet status redovnog, tj.neće postat redovni samofinansirajući, do kraja školovanja bez obzira na ostvareni prosjek pod uslovom da redovno daje godine.

To reguliše drugi član Zakona, nemam sad vremena da tražim. Ima fakulteta gdje je zajebano dati i uslov, a da ne pričam o čišćenju godine.

Ako je tako, onda super. Ja taj drugi član nisam uspio naći. Priznajem, Zakon je povelik a ja nisam imao volje i vremena da ga trkeljam od a do ž ...

Molim te da ipak pokušaš naći taj član, pa ga naznači ovdje, mirnije ću spavati.

Ovlaš čitajući Zakon, potka koja se provlači je izjednačavanje privatnih 'Univerziteta' sa UNSA.

Ako tog 'drugog člana' nema, onda bi značilo da student UNSA, koji je npr upisao 1. godinu stomatologije na budžet, ispolagao sve ispite i ima prosjek ocjena recimo 7.8, postaje samofinasirajući student u sljedećoj godini (nemalih 7.000 KM participacije). U Zakonu nigdje nisam vidio pojmove 'participacija' , 'student na budžetu', 'samofinansirajući student', moguće da mi je promaklo.

Ako ista pravila vrijede za privatne fakultete , student prava ili međunarodnih odnosa na IUS-a koji ostvari prosjek 8.5, po Zakonu bi bio oslobođen plaćanja (ko bi to platio...budžet)??

Kakvoj bi ovo devastaciji UNSA vodilo, ne mogu ni da pomislim.

Jeremija_Lesina wrote: ↑12/05/2021 12:02
Da li je cilj ovih odredbi poticanje studentske izvrsnosti ili nešto drugo?

Da li je poenta ovog pitanja ukoliko se radi o pticanju studentske izvrsnosti, onda su odredbe ok?

Horke wrote: ↑14/05/2021 09:32

Jeremija_Lesina wrote: ↑12/05/2021 12:02
Da li je cilj ovih odredbi poticanje studentske izvrsnosti ili nešto drugo?

Da li je poenta ovog pitanja ukoliko se radi o pticanju studentske izvrsnosti, onda su odredbe ok?

U stvari to o izvrsnosti je bilo sarkastično. Ako sam ja ovo dobro shvatio namjeru ovog zakona (a evo kažu mi da nisam)..

Radi se u dovršavanju uništenja visokog obrazovanja ovdje, interesima tezgaroša sa privatnih fakulteta i osveti loših đaka.

Jeremija_Lesina wrote: ↑14/05/2021 10:14

Horke wrote: ↑14/05/2021 09:32

Jeremija_Lesina wrote: ↑12/05/2021 12:02
Da li je cilj ovih odredbi poticanje studentske izvrsnosti ili nešto drugo?

Da li je poenta ovog pitanja ukoliko se radi o pticanju studentske izvrsnosti, onda su odredbe ok?

U stvari to o izvrsnosti je bilo sarkastično. Ako sam ja ovo dobro shvatio namjeru ovog zakona (a evo kažu mi da nisam)..

Radi se u dovršavanju uništenja visokog obrazovanja ovdje, interesima tezgaroša sa privatnih fakulteta i osveti loših đaka.

Kako mislis da ovo ide tezgarosima na ruku (ozbiljno pitam, nema ironije i sarkazma, ne vidim poveznicu)?

Horke wrote: ↑14/05/2021 10:18 Kako mislis da ovo ide tezgarosima na ruku (ozbiljno pitam, nema ironije i sarkazma, ne vidim poveznicu)?

Koliko znam u izradi nacrta su mahom učestvovali akademski radnici UNSA koji uporedo rade na još pokojem privatnom univerzitetu. Korist univerzitetskog privatluka je ovdje sasvim očita.

Da , u stvari me strah da jedna dobra zajebancija

https://www.youtube.com/watch?v=_Qkt_0WrM_Q

postaje naša gorka realnost

Ja ne vidim tu vezu. Ako se ide logikom placa se i na UNSA i na privatnom, odoh na privatni, lakse ce zavrsiti, onda ima i do studenata i njihove logike (dodala bih nakaradne). I to se ne rjesava spustanjem cijene na drzavnom univerzitetu.

Cilj akademske zajednice bi trebao biti jacanje kvaliteta nastavnog procesa, nastavnog kadra i infrastrukture, bilo na privatnom univerzitetu, bilo na drzavnom. To se moze regulisati zakonskom regilativom i jasno postavljenim zahtjevima za akreditacijom. Npr, sad u prijedlogu zakona stoji za napredovanje je, izmmedju ostalog, potrebno 2 rada u relevantnoj bazi podataka. Sta je relevantno? Moze tumaciti kako ko zeli. Treba pisati u wos bazi podataka.

Na takve se stvari moze bazirati. Naravno, studenti o ovome ne razmisljaju, vec samo kolika je skolarina i za to su spremni dici bunu. O znanju i kvalitetu ne razmisljaju.

Plate profesora nemaju veze sa visinom skolarine, to je posebna stavka u budzetu. Tako da sva prica da profesori sebi namicu, pada u vodu.

Horke wrote: ↑14/05/2021 11:07 Ja ne vidim tu vezu. Ako se ide logikom placa se i na UNSA i na privatnom, odoh na privatni, lakse ce zavrsiti, onda ima i do studenata i njihove logike (dodala bih nakaradne). I to se ne rjesava spustanjem cijene na drzavnom univerzitetu.

Ja itekako vidim. Namaći prosjek 8.0 svake godine na ozbiljnom studiju na UNSA i na forpas privatnom studiju su dvije različite galaksije. Nisam nigdje spomenuo smanjenje cijene studija, već uslove koje treba ispuniti da se student UNSA finansira sa budžeta.

Da se naknadno osvnem i na opasku vazano za znanje i kvalitet. Ove stavke, ako ja nisam u debeloj zabludi, uništiće i kvalitet studenata koji upisuju UNSA - pogotovo najzahtjevnije studije. Ko to može garantovati, da će vrhunski učenik , upisan sa visokim prosjekom i sjajno urađenim prijemnim ispitom, uz sav rad i talenat imati prosjek studija 8 na svakoj godini na UNSA. Pogotovo na zahtjevnom studiju. Imamo fakultete gdje je prolaznost u vrh glave 20% upisanih (a radi se redovno o najboljim đacima u generaciji), a onih koji ostvare prosjek 8 i daju sve u roku, možemo prebrojati na prste jedne ruke. Radi se uglavnom o studijima gdje su kadrovi u potražnji i deficitu (tehničke, medicinske nauke...)
Ti, najbolji od najboljih, će potražiti stipendiju i nastaviti studij vani, za njima čeznu i Beč i Minhen.
Oni, i dalje sjajni , koji ne obnove godinu a ne ostvare prosjek 8 plaćaće participaciju, u visini koju propiše fakultet. Studij u Ljubljani, Beogradu i Zagrebu je besplatan, pa će mnogi otići tamo. nadprosječni i prosječni mogu da biraju hoće li se patiti na državnom ili briljirati na privatnom, da pogodimo šta će odabrati? O prosječnim i ispodprosječnim - pa mislim da je jasno gdje će se školovati.

Roditelji koji rade plaćaće školovanje /recimo tuđeg/ IUS filozofa s prosjekom 8.5 kroz budžet i svog budućeg UNSA ljekara s prosjekom recimo 7 (paraleno iz svog džepa). Zato što je prvi izuzetan, a drugi (narodski) nije ni za kurac...jel tako?

A o kvaliteti univerzitetskih nastavnika ne mogu raspravljati.

Jeremija_Lesina wrote: ↑14/05/2021 11:16
nadprosječni i prosječni mogu da biraju hoće li se patiti na državnom ili briljirati na privatnom, da pogodimo šta će odabrati? O prosječnim i ispodprosječnim - pa mislim da je jasno gdje će se školovati.

Ako je ovo logika onda nemamo o cemu pricati. Svi koji misle da treba da upisu privatni fakultet jer ce tamo briljirati, sta da kazem, go for it. Ako je to refernca za izbor fakulteta, a ne kvalitet stecenog znanja i vjestina (za kvalitet se treba napatiti, naravno) onda nek ganja univerzitet samo zbog papira.

Edit: svi koji misle da ce tako nastetiti UNSA, nek se odmah prebace na privatni. "Srucice se? Ma nek se sruci..."

Horke wrote: ↑14/05/2021 12:01

Jeremija_Lesina wrote: ↑14/05/2021 11:16
nadprosječni i prosječni mogu da biraju hoće li se patiti na državnom ili briljirati na privatnom, da pogodimo šta će odabrati? O prosječnim i ispodprosječnim - pa mislim da je jasno gdje će se školovati.

Ako je ovo logika onda nemamo o cemu pricati. Svi koji misle da treba da upisu privatni fakultet jer ce tamo briljirati, sta da kazem, go for it. Ako je to refernca za izbor fakulteta, a ne kvalitet stecenog znanja i vjestina (za kvalitet se treba napatiti, naravno) onda nek ganja univerzitet samo zbog papira.

Edit: svi koji misle da ce tako nastetiti UNSA, nek se odmah prebace na privatni. "Srucice se? Ma nek se sruci..."

O kvaliteti obrazovanja i znanju uglavnom razmišljaju oni iz prve dvije kategorije. Oni će, kad se usvoji ovaj zakon, masovno odlaziti odavde u potrazi za istim.

Pregledao sam prednacrt. Prije je ovo bilo u članovima 164. i 166. pa me malo zbunilo


Opet ću ti napisati. Studenti koji se upisuju prvi put u prvu godinu i ostvare studiranje na teret budžeta ne mogu ostati bez tog prava ukoliko redovno daju godine bez obzira na prosjek.

Moraš čitati detaljno čitav član. Student koji upisuje prvi put prvu godinu fakulteta (tj. upisuje se na faks kao redovni) i student koji upisuje prvi put neku godinu (kao redovni samofinansirajući) fakulteta nisu ista kategorija.

Prvi student je ostvario pravo oslobađanja školarine iz člana 32. stav (2), citiram "za koje se troškovi školarine finansiraju iz budžeta KS". Nigdje ne stoji u Zakonu ne stoji prve, ili neke godine školarine, već samo školarine. Njihovo pravo oslobađanja se ne ograničava ni u jednom stavu člana 31.

Drugi student (redovni samofinansirajući) koji prvi put upisuje neku godinu je tretiran članom 31. stav (6), ovo na šta misliš. Mojne da te je strah, formulacija "student oslobođen plaćanja školarine" se odnosi na stav (5).

Slažem se sa tobom da bi trebalo ovo malo bolje pojasniti bez obzira, da se ne bi pojavila različita tumačenja. Pošalji e-mail nekim zastupnicima u SKS, sigurno će neko spomenuti na sjednici da se ispravi.

studiorum_tuzlaensis wrote: ↑14/05/2021 15:47 Pregledao sam prednacrt. Prije je ovo bilo u članovima 164. i 166. pa me malo zbunilo


Opet ću ti napisati. Studenti koji se upisuju prvi put u prvu godinu i ostvare studiranje na teret budžeta ne mogu ostati bez tog prava ukoliko redovno daju godine bez obzira na prosjek.

Moraš čitati detaljno čitav član. Student koji upisuje prvi put prvu godinu fakulteta (tj. upisuje se na faks kao redovni) i student koji upisuje prvi put neku godinu (kao redovni samofinansirajući) fakulteta nisu ista kategorija.

Prvi student je ostvario pravo oslobađanja školarine iz člana 32. stav (2), citiram "za koje se troškovi školarine finansiraju iz budžeta KS". Nigdje ne stoji u Zakonu ne stoji prve, ili neke godine školarine, već samo školarine. Njihovo pravo oslobađanja se ne ograničava ni u jednom stavu člana 31.

Drugi student (redovni samofinansirajući) koji prvi put upisuje neku godinu je tretiran članom 31. stav (6), ovo na šta misliš. Mojne da te je strah, formulacija "student oslobođen plaćanja školarine" se odnosi na stav (5).

Slažem se sa tobom da bi trebalo ovo malo bolje pojasniti bez obzira, da se ne bi pojavila različita tumačenja. Pošalji e-mail nekim zastupnicima u SKS, sigurno će neko spomenuti na sjednici da se ispravi.

Ovo tvoje objašnjenje ima smisla. Hvala na trudu.

Istina, da su stav 6 povezali sa stavom 5, imalo bi ispravan smisao. Ovako napisano, doslovno znači nešto drugo.

Još jednom hvala.