Forum Klix.ba

Neki dan sam čitao jedan članak i komentirao sa prijateljem da se Sjedić i Finci pogrešno tumače da je cilj građanska država.
Upravo suprotno, cilj je zaštita konstitutivnih naroda.
Sa ciljem da se razvije zdrava diskusija, presudu suda u Strazburgu možete vidjeti na :

https://advokat-prnjavorac.com/zakoni/S ... iv-BiH.pdf

Obratite pažnju na točku : 48. odluke :

''48. Pored toga, iako se Sud slaže s Vladom da nijedna odredba Konvencije ne
traži potpuno napuštanje mehanizama podjele vlasti koji su svojstveni Bosni i
Hercegovini i da možda još uvijek nije sazrelo vrijeme za politički sistem koji bi bio
samo odraz principa vladavine većine, Mišljenja Venecijanske komisije (vidjeti
tačku 22. u tekstu) jasno pokazuju da postoje takvi mehanizmi podjele vlasti koji ne
vode automatski do potpunog isključenja predstavnika ostalih zajednica. U vezi s
ovim, Sud je podsjetio da mogućnost da se drugačijim sredstvima postigne isti cilj
predstavlja važan faktor u ovoj oblasti ''


Dalje, obratite pažnju na prijedlog Venecijasnke komisije koji je naj prihvatljiviji od ponuđenih:


22. U okviru parametara ovog prijedloga, bilo bi prihvatljivije imati jednostavniju
proceduru sa težištem na Predstavničkom domu kao tijelu koje ima direktni
demokratski legitimitet osiguran od naroda u cjelini. Mogućnost imenovanja
kandidata treba ostaviti članovima Predstavničkog doma, izbor kandidata može se
vršiti u tri etnička kluba delegata u Domu naroda što bi osiguralo zastupljenost
interesa sva tri konstitutivna naroda, a listu kandidata potvrdila bi većina delegata iz
sastava Predstavničkog doma, i tako osigurala da sva tri člana imaju legitimitet kao
predstavnici naroda Bosne i Hercegovine u cjelini.

Kad se pažljivo analizira ova odluka, zaključak je jasan. Na prvom mjestu zaštita interesa konstitutivnih naroda, s tim da se i ''ostalima'' mora omogućiti da budu birani.
Nema govora da je ta Odluka za građansku državu.

Volio bih kroz argumentiranu diskusiju da analiziramo ove navode.

Neka se odluka provede pa neka ispadne sta ispadne.

Ja tvrdim da je tu odluku vrlo jednostavno provesti.
Kad se pročita obrazloženje, jasno je da nas Europski sud za ljudska prava upućuje da se prestane sa očitom diskriminacijom ostalih ( koji nisu pripadnici konstitutivnih prava) na način da im se osigura da budu birani ali da se osigura i zaštita interesa konstitutivnih naroda.

Mnogi odluku Sejdić-Finci tumače kao da je protiv konstitutivnih naroda i da ukazuje na potrebu stvaranja građanske države.

Smatra da to nije točno i volio bih da me netko demantira.

Pobrkao si presudu "Sejdić i Finci" s presudom "Zornić protiv Bosne i Hercegovine."

Sejdić i Finci su podnijeli apelaciju u ime nacionalnih manjina, dok je Azra Zornić podnijela apelaciju u ime građana Bosne i Hercegovine.

Presuda "Sejdić i Finci protiv Bosne i Hercegovine" je donesena 22.10.2009. godine.
Presuda "Zornić protiv Bosne i Hercegovine" je donesena 15.7.2014. godine.

U Presudi "Zornić protiv Bosne i Hercegovine" Evropski sud za ljudska prava u tački 43. donosi konačan odgovor:

"U presudi Sejdić i Finci Sud je primijetio da je u vrijeme kada su donesene sporne ustavne odredbe na terenu došlo do vrlo krhkog primirja, te da je cilj tih odredbi bio da se zaustavi brutalni sukob obilježen genocidom i „etničkim čišćenjem“. Priroda tog sukoba bila je takva da je bilo neophodno pristati na „konstitutivne narode” kako bi se osigurao mir. Međutim sada, više od osamnaest godina nakon završetka tragičnog sukoba, ne može postojati bilo kakav razlog za održavanje na snazi spornih ustavnih odredbi. Sud očekuje da će se bez daljeg odgađanja uspostaviti demokratsko uređenje. S obzirom na potrebu da se osigura stvarna politička demokracija, Sud smatra da je došlo vrijeme za politički sistem koji će svakom građaninu Bosne i Hercegovine osigurati pravo da se kandidira na izborima za Predsjedništvo i Dom naroda Bosne i Hercegovine, bez diskriminacije po osnovu etničke pripadnosti i bez davanja posebnih prava konstitutivnim narodima uz isključivanje manjina ili građana Bosne i Hercegovine."

Ja ovo tumačim da ne mogu stajati odredbe koje isključuju manjine i ostale.
Dakle, pozivanje na konstitutivnost ne znači isključivanje ostalih

ako te pitaju wrote: ↑31/12/2020 17:23 Ja ovo tumačim da ne mogu stajati odredbe koje isključuju manjine i ostale.
Dakle, pozivanje na konstitutivnost ne znači isključivanje ostalih

To sada imas.
Ako su pobrojana samo tri naroda i ostali to znaci da samo konstutivni kolo vode i diskriminisu druge.

Ako nije problem neka konstutivni prihvate Bosance, Rome, i sve druge kao konstutivne pa ces vidjeti kmecanja.

Vrlo jasno, bez ikakve dvosmislenosti, Sud za ljudska prava kaže da su sporne ustavne odredbe, koje u sebi sadrže termin "konstitutivni narodi".

"Konstitutivnim narodima" u ustavnim odredbama su data posebna prava uz isključivanje manjina, građana, čak i uz isključivanje drugih "konstitutivnih naroda" u slučajevima "Pilav protiv Bosne i Hercegovine" i "Pudarić protiv Bosne i Hercegovine".

Suština presude je u tome da štiti čovjeka, individuu, a ne pripadnika naroda.

Sveti Ivan Krstitelj wrote: ↑01/01/2021 02:19 Vrlo jasno, bez ikakve dvosmislenosti, Sud za ljudska prava kaže da su sporne ustavne odredbe, koje u sebi sadrže termin "konstitutivni narodi".

"Konstitutivnim narodima" u ustavnim odredbama su data posebna prava uz isključivanje manjina, građana, čak i uz isključivanje drugih "konstitutivnih naroda" u slučajevima "Pilav protiv Bosne i Hercegovine" i "Pudarić protiv Bosne i Hercegovine".

Suština presude je u tome da štiti čovjeka, individuu, a ne pripadnika naroda.

visuljak wrote: ↑01/01/2021 02:30

Sveti Ivan Krstitelj wrote: ↑01/01/2021 02:19 Vrlo jasno, bez ikakve dvosmislenosti, Sud za ljudska prava kaže da su sporne ustavne odredbe, koje u sebi sadrže termin "konstitutivni narodi".

"Konstitutivnim narodima" u ustavnim odredbama su data posebna prava uz isključivanje manjina, građana, čak i uz isključivanje drugih "konstitutivnih naroda" u slučajevima "Pilav protiv Bosne i Hercegovine" i "Pudarić protiv Bosne i Hercegovine".

Suština presude je u tome da štiti čovjeka, individuu, a ne pripadnika naroda.

Ja se u potpunosti slažem sa odlukama Europskog suda ali ne slažem se da iste odluke ukazuju na stvaranje građanske države.
Ja sam protumačio ove odluke da se se ne može primjenjujući konstitutivnost isključivati ostale.

U samom Ustavu BiH se navodi :

"Bošnjaci, Hrvati i Srbi, kao konstitutivni narodi (u zajednici s ostalima), i građani Bosne i Hercegovine ovim utvrđuju Ustav Bosne i Hercegovine..."

Ja polazim od toga da je temelj BiH tri ravnopravna naroda koja su ustavotvorni narodi ali smatram da to ne može značiti ograničavanje drugima da budu birani.

Dakle Europski sud štiti individu, ali ako bi ta individu imala mogućnost da bude biranja na svim pozicijama to znači da nema kršenja Europske konvencije o ljudskim pravima.

Zašto predstavnik Hrvata ne bi mogao biti Rom, Židov pa i Bošnjak odnosno Srbin ako je to volja hrvatskog naroda u BiH?

Po meni je ključ rješenja točka 22. Odluke Venecijanske komisije iz presude Sejdić i Finci.

ako te pitaju wrote: ↑01/01/2021 10:40

visuljak wrote: ↑01/01/2021 02:30

Sveti Ivan Krstitelj wrote: ↑01/01/2021 02:19 Vrlo jasno, bez ikakve dvosmislenosti, Sud za ljudska prava kaže da su sporne ustavne odredbe, koje u sebi sadrže termin "konstitutivni narodi".

"Konstitutivnim narodima" u ustavnim odredbama su data posebna prava uz isključivanje manjina, građana, čak i uz isključivanje drugih "konstitutivnih naroda" u slučajevima "Pilav protiv Bosne i Hercegovine" i "Pudarić protiv Bosne i Hercegovine".

Suština presude je u tome da štiti čovjeka, individuu, a ne pripadnika naroda.

Ja se u potpunosti slažem sa odlukama Europskog suda ali ne slažem se da iste odluke ukazuju na stvaranje građanske države.
Ja sam protumačio ove odluke da se se ne može primjenjujući konstitutivnost isključivati ostale.

U samom Ustavu BiH se navodi :

"Bošnjaci, Hrvati i Srbi, kao konstitutivni narodi (u zajednici s ostalima), i građani Bosne i Hercegovine ovim utvrđuju Ustav Bosne i Hercegovine..."

Ja polazim od toga da je temelj BiH tri ravnopravna naroda koja su ustavotvorni narodi ali smatram da to ne može značiti ograničavanje drugima da budu birani.

Dakle Europski sud štiti individu, ali ako bi ta individu imala mogućnost da bude biranja na svim pozicijama to znači da nema kršenja Europske konvencije o ljudskim pravima.

Zašto predstavnik Hrvata ne bi mogao biti Rom, Židov pa i Bošnjak odnosno Srbin ako je to volja hrvatskog naroda u BiH?

Po meni je ključ rješenja točka 22. Odluke Venecijanske komisije iz presude Sejdić i Finci.

Muljas brate.

Pusti da se provede presuda pa ces vidjeti da se i Rom moze kandidovati za clana predsjednistva a ne samo S/H/B. Ko ce za njega glasati, zar je to bitno a to je sto tebe i oko tebe muci.

visuljak wrote: ↑01/01/2021 14:13

ako te pitaju wrote: ↑01/01/2021 10:40

visuljak wrote: ↑01/01/2021 02:30

Ja se u potpunosti slažem sa odlukama Europskog suda ali ne slažem se da iste odluke ukazuju na stvaranje građanske države.
Ja sam protumačio ove odluke da se se ne može primjenjujući konstitutivnost isključivati ostale.

U samom Ustavu BiH se navodi :

"Bošnjaci, Hrvati i Srbi, kao konstitutivni narodi (u zajednici s ostalima), i građani Bosne i Hercegovine ovim utvrđuju Ustav Bosne i Hercegovine..."

Ja polazim od toga da je temelj BiH tri ravnopravna naroda koja su ustavotvorni narodi ali smatram da to ne može značiti ograničavanje drugima da budu birani.

Dakle Europski sud štiti individu, ali ako bi ta individu imala mogućnost da bude biranja na svim pozicijama to znači da nema kršenja Europske konvencije o ljudskim pravima.

Zašto predstavnik Hrvata ne bi mogao biti Rom, Židov pa i Bošnjak odnosno Srbin ako je to volja hrvatskog naroda u BiH?

Po meni je ključ rješenja točka 22. Odluke Venecijanske komisije iz presude Sejdić i Finci.

Muljas brate.

Pusti da se provede presuda pa ces vidjeti da se i Rom moze kandidovati za clana predsjednistva a ne samo S/H/B. Ko ce za njega glasati, zar je to bitno a to je sto tebe i oko tebe muci.

Ja se upravo slažem sa tim da Rom, židov, Bošnjak i Hrvat iz RS- odnosno Srbin iz RS-a moju imati pravo da budu birani na svim razinama vlasti.
To je uputa i Europskog suda.

Dakle, zalaže se za izmjenu Ustava i izvornog zakona.
Ali, to ne znači stvaranje građanske države. Da je tako, onda bi Europski sud ukazao da mora biti jedan predsjednik i da Dom naroda mora biti ukinuta.
Upravo suprorotno, Sud ukazuje da se tim osobama mora omogućiti da mogu biti birani u Dom naroda.

Ja smatram da je fašistička odredba "mora biti Hrvat.... ili Bošnjak,....."
U Odluci Sejdić-Finci sud je ukazao da postoji mogućnost da se omogući svima da sudjeluju i budu birani na izborima ali i da konstitutivni narodi zaštite svoje interese. To je uputa Europskog suda.
Ni u kom slučaju da se daje konstitutivnom narodu da isključuje ostale.

ako te pitaju wrote: ↑01/01/2021 10:40Po meni je ključ rješenja točka 22. Odluke Venecijanske komisije iz presude Sejdić i Finci.

Točka 22. je prijedlog "indirektnog izbora članova Predsjedništva".

Prijedlog nije prihvatljiv za srpske političare, jer 2/3 Predstavničkog doma dolazi s teritorije Federacije Bosne i Hercegovine.
Prijedlog nije prihvatljiv za hrvatske političare, jer Predstavnički dom donosi konačnu odluku o izboru Predsjedništva.

Sveti Ivan Krstitelj wrote: ↑01/01/2021 16:48

ako te pitaju wrote: ↑01/01/2021 10:40Po meni je ključ rješenja točka 22. Odluke Venecijanske komisije iz presude Sejdić i Finci.

Točka 22. je prijedlog "indirektnog izbora članova Predsjedništva".

Prijedlog nije prihvatljiv za srpske političare, jer 2/3 Predstavničkog doma dolazi s teritorije Federacije Bosne i Hercegovine.
Prijedlog nije prihvatljiv za hrvatske političare, jer Predstavnički dom donosi konačnu odluku o izboru Predsjedništva.

Al iz te točke je vidljivo da se daje značaj Domu naroda i zaštiti interesa konstitutivnih naroda, što je, usprkos nedostacima, najprihvatljiviji prijedlog za Venecijansku komisiju pa i za sud u Strasbourgu.

Iz tih razloga, ja ne vidim niti jednu odredbu koja ukazuje na neophodnost stvaranja građanske države.

Sve odluke sam protumačio kao potrebu da se do cilja ( države ravnopravnih naroda) može i mora doći na način da se i ostalima mora dati mogućnost da budu birani bez isključivanje.
Po meni to je i jednostavno uraditi čime bi se provele odluke Europskog suda za ljudska prava

Kao da u Bosni neko zna sta je gradjanska drzava. Alija se jos u Americi 1991 hvalio kako je BIH gradjanska za razliku od Srbije.
Bosna je uvijek bila zemlja, samoproglasenih, pravednika i privilegovanih po nekoj osnovi. Veze to nema sa gradjanskom drzavom i mnogi bi se nasli u cudu ako bi se jedan dan probudili u takvoj BiH.
Ima i ono kada Bakir pohvalno istice znacaj malih stranaka SDP i NS nazivajuci ih upravo gradjanskim strankama.

ako te pitaju wrote: ↑02/01/2021 09:19Al iz te točke je vidljivo da se daje značaj Domu naroda i zaštiti interesa konstitutivnih naroda, što je, usprkos nedostacima, najprihvatljiviji prijedlog za Venecijansku komisiju pa i za sud u Strasbourgu.

Sve odluke sam protumačio kao potrebu da se do cilja ( države ravnopravnih naroda) može i mora doći na način da se i ostalima mora dati mogućnost da budu birani bez isključivanje.
Po meni to je i jednostavno uraditi čime bi se provele odluke Europskog suda za ljudska prava

Prijedlog opet nije prihvatljiv za srpske političare, jer i 2/3 Doma naroda dolazi s teritorije Federacije Bosne i Hercegovine.
Da bi izglasali svog člana Predsjedništva, srpski predstavnici bi u Domu naroda morali imati federalne parnetere.

Sada ona najopasnija stvar za hrvatske političare, obzirom da izbor kandidata u Predstavničkom domu predlaže većina, za tu većinu oni bi morali imati bošnjačke partnere.

Nekadašni "Aprilski paket" je pao baš zbog ovih procedura, koje bi mogle dovesti do beskonačne petlje i trajnog neuspostavljanja članova Predsjedništva.

Dalje, kada je Venecijanska komisija ovo predložila, Azra Zornić još nije bila pondijela apelaciju.
Građani Bosne i Hercegovine nemaju svoje predstavnike u Domu naroda, kao nacionalne manjine.
Nacionalne manjine mogu biti birane u Dom naroda iz reda ostalih, dok građani nemaju svoj klub delegata u Domu narodu.

Ovaj prijedlog Venecijanske komisije je zastario, a svakako nije odgovarao srpskim političarima i što je najopasnije, mogao bi dovesti do beskonačne petlje neuspostave članova Predsjedništva.

Sveti Ivan Krstitelj wrote: ↑02/01/2021 11:23

ako te pitaju wrote: ↑02/01/2021 09:19Al iz te točke je vidljivo da se daje značaj Domu naroda i zaštiti interesa konstitutivnih naroda, što je, usprkos nedostacima, najprihvatljiviji prijedlog za Venecijansku komisiju pa i za sud u Strasbourgu.

Sve odluke sam protumačio kao potrebu da se do cilja ( države ravnopravnih naroda) može i mora doći na način da se i ostalima mora dati mogućnost da budu birani bez isključivanje.
Po meni to je i jednostavno uraditi čime bi se provele odluke Europskog suda za ljudska prava

Prijedlog opet nije prihvatljiv za srpske političare, jer i 2/3 Doma naroda dolazi s teritorije Federacije Bosne i Hercegovine.
Da bi izglasali svog člana Predsjedništva, srpski predstavnici bi u Domu naroda morali imati federalne parnetere.

Sada ona najopasnija stvar za hrvatske političare, obzirom da izbor kandidata u Predstavničkom domu predlaže većina, za tu većinu oni bi morali imati bošnjačke partnere.

Nekadašni "Aprilski paket" je pao baš zbog ovih procedura, koje bi mogle dovesti do beskonačne petlje i trajnog neuspostavljanja članova Predsjedništva.

Dalje, kada je Venecijanska komisija ovo predložila, Azra Zornić još nije bila pondijela apelaciju.
Građani Bosne i Hercegovine nemaju svoje predstavnike u Domu naroda, kao nacionalne manjine.
Nacionalne manjine mogu biti birane u Dom naroda iz reda ostalih, dok građani nemaju svoj klub delegata u Domu narodu.

Ovaj prijedlog Venecijanske komisije je zastario, a svakako nije odgovarao srpskim političarima i što je najopasnije, mogao bi dovesti do beskonačne petlje neuspostave članova Predsjedništva.

Pa zar Hrvati, Bošnjaci i Srbi nisu također građani ove države?

Na posljednjem popisu, ako se ne varam bilo je 3 %, onih koji se ne izjašnjavanju kao pripadnici konstitutivnih naroda.

Bez obzira, ja smatram da oni moraju imati pravo da se kandidiraju na svim razinama.

Ne vidim zašto recimo Željko Komšić ne bi bio predstavnik Bošnjaka ukoliko je to volja Bošnjačkog naroda, odnosno zašto ne bi Sejdić bio predstavnik Hrvata ukoliko je to volja hrvatskog naroda.

Po meni, dovoljno je jedan predsjednik koji bi imao samo protokolarne ovlasti.

Ključna stvar je riješiti Dom naroda gdje bi bili legitimni predstavnici ustavotvornih naroda koji bi mogli štiti interese naroda u BiH. Nije bitno koje su nacije, samo da imaju legitimitet.

Dakle, ne vidim gdje se odlukama Suda u Strasbourgu ukazuje na stvaranje građanske države. Taj model, iako najsavršeniji, moguć je samo ako je to volja ustavtvornih naroda. Ja nažalost me vidim postojanje konsenzusa. Recimo, većina Hrvata u BiH sa kojima sam razgovarao vidi mogućnost građanske države samo kroz stvaranje trećeg entiteta. Svi Bošnjaci sa kojima sam pričao izrazito se protive toj opciji.
Ukoliko ne postoji konsenzus unutar FBiH, ne vidim razlog zašto se ne nađe neko drugo rješenje unutar FBiH. Po meni to je stvaranje legitimnog Doma naroda koji će imati mehanizam da zaštiti vitalnu interes konstitutivnih naroda.
Onog trenutka kada to bude osigurano, zapitat ćemo se zašto će nam kantoni.

Nažalost,poruka koja je poslana nametanjem Željka Komšića donijela je samo destrukcije a što nije dobro za nikoga u BiH.

Jel ti ne kontas da Sejdic koji pada u „Ostale“ nema pravo da se prijavi za clana predsjednistva. On ako hoce da bude clan predsjednistva iz reda „Hrvata“ il „Bosnjaka“ mora se izjasniti kao takav. A ako zeli da bude clan predsjednistva iz reda „Srba“ mora cak i preseliti u manji entitet. Nije svako kao onaj lik iz koalicije „petak 13“ koji je nacionalnost promijenio u pauzi od 15 minuta. Ima ljudi s moralom, nije svako SDA.

Sigma90 wrote: ↑02/01/2021 12:30 Jel ti ne kontas da Sejdic koji pada u „Ostale“ nema pravo da se prijavi za clana predsjednistva. On ako hoce da bude clan predsjednistva iz reda „Hrvata“ il „Bosnjaka“ mora se izjasniti kao takav. A ako zeli da bude clan predsjednistva iz reda „Srba“ mora cak i preseliti u manji entitet. Nije svako kao onaj lik iz koalicije „petak 13“ koji je nacionalnost promijenio u pauzi od 15 minuta. Ima ljudi s moralom, nije svako SDA.

Pa ja svo vrijeme pišem da mu se treba omogućiti temeljno ljudsko pravo da ima mogućnost da bude biran.
Svo vrijeme pišem da se treba mijenjati Ustav kao i izborni zakon u skladu sa stavovima Europskog suda.

ako te pitaju wrote: ↑02/01/2021 12:12Ključna stvar je riješiti Dom naroda gdje bi bili legitimni predstavnici ustavotvornih naroda koji bi mogli štiti interese naroda u BiH. Nije bitno koje su nacije, samo da imaju legitimitet.

Po meni to je stvaranje legitimnog Doma naroda koji će imati mehanizam da zaštiti vitalnu interes konstitutivnih naroda.
Onog trenutka kada to bude osigurano, zapitat ćemo se zašto će nam kantoni.

Legitimno predstavljanje ne tretira izbor delegata u Dom naroda, niti način izbora članova Predsjedništva.

Presuda "Sejdić i Finci" se odnosi na nemogućnost kandidiranja aplikanata za Dom naroda i za Predsjedništvo.

Odluka Ustavnog suda BiH u predmetu Ljubić :

"" izprethodne analize slijedi da pravo na demokratsko odlučivanje koje se ostvarujelegitimnim političkim predstavljanjem mora biti zasnovano na demokratskom izboru delegata u Dom naroda Federacije Bosne i Hercegovine onog konstitutivnog naroda koji predstavlja i čije interese zastupa. Dovodeći naprijed navedeni značaj Doma naroda u ustavnom sistemu
Federacije Bosne i Hercegovine u vezu s načelom konstitutivnosti naroda neosporno proizlazida načelo konstitutivnosti naroda u Federaciji Bosne i Hercegovine, u kontekstu Doma naroda, može biti ostvareno samo ako se popunjavanje Doma naroda zasniva na jasno preciziranim kriterijima koji trebaju dovesti do što potpunijeg predstavljanja svakog od tri konstitutivna
naroda u Federaciji Bosne i Hercegovine. Suprotno od navedenog, neadekvatno političko
predstavljanje onih koje predstavlja i čije interese zastupa dovodi do povrede načela
konstitutivnosti, odnosno neravnopravnosti bilo kojeg od konstitutivnih naroda, a time i povrede Ustava Bosne i Hercegovine, konkretno člana I/2. Ustava Bosne i Hercegovine. "

Želim reći da ne vidim niti jednu Odluku bilo Ustavnog suda BiH ili odluku Suda u Strasbourgu koja ukazuje na potrebu stvaranja građanske države.
Provođenjem Odluka Europskog i Ustavnog suda, došlo bi se do mogućnosti da" ostali" nisu isključenje kao i da konstitutivni narodi imaju mehanizam zaštite svojih interesa.

Nisam našao niti jedan navod koji ukazuje na građansku državu, jedan čovjek jedan glas.

A kako omogućiti Židovima i Romima da uđu u predsjedništvo, a da zadržiš koncept 3 konstitutivna naroda?

Edvin21 wrote: ↑02/01/2021 14:28 A kako omogućiti Židovima i Romima da uđu u predsjedništvo, a da zadržiš koncept 3 konstitutivna naroda?

Tako sto kazes da imas tri clana Predsjednistva. Jedan iz RS i dva iz FBIH i pri tome jedan narod moze dati najvise jednog clana Predsjednistva.

Srbima to ne smeta jer ce uvijek njihov biti u RS-u, a istovremeno ce i drugi narodi, koji zive u RS-u, imati pravo da budu kandidati.

Eto to je nacin, ali smeta Covicu jer on hoce da napravi garanciju da samo 'legitimni' Hrvati mogu biti clanovi Predsjednistva.

Ili eventualno kazes da imaju cetiri clana od cega su 3 BHS, a cetvrti je ostali.

ako te pitaju wrote: ↑02/01/2021 14:15 Odluka Ustavnog suda BiH u predmetu Ljubić :
"Iz prethodne analize slijedi da pravo na demokratsko odlučivanje koje se ostvarujelegitimnim političkim predstavljanjem mora biti zasnovano na demokratskom izboru delegata u Dom naroda Federacije Bosne i Hercegovine onog konstitutivnog naroda koji predstavlja i čije interese zastupa. Dovodeći naprijed navedeni značaj Doma naroda u ustavnom sistemu
Federacije Bosne i Hercegovine u vezu s načelom konstitutivnosti naroda neosporno proizlazida načelo konstitutivnosti naroda u Federaciji Bosne i Hercegovine, u kontekstu Doma naroda, može biti ostvareno samo ako se popunjavanje Doma naroda zasniva na jasno preciziranim kriterijima koji trebaju dovesti do što potpunijeg predstavljanja svakog od tri konstitutivna
naroda u Federaciji Bosne i Hercegovine. Suprotno od navedenog, neadekvatno političko
predstavljanje onih koje predstavlja i čije interese zastupa dovodi do povrede načela
konstitutivnosti, odnosno neravnopravnosti bilo kojeg od konstitutivnih naroda, a time i povrede Ustava Bosne i Hercegovine, konkretno člana I/2. Ustava Bosne i Hercegovine. "

Gdje se ovdje spominje Predsjedništvo BiH?

Odluku Ljubić sam naveo samo sa aspekta Doma naroda a vezano za dio Odluke u predmetu Sejdić-Finci, gdje se navodi da konstitutivni narodi moraju kroz Dom naroda da štite svoje interese.

Edvin21 wrote: ↑02/01/2021 14:28 A kako omogućiti Židovima i Romima da uđu u predsjedništvo, a da zadržiš koncept 3 konstitutivna naroda?

Odluke Europskog suda ukazuju da ove osobe moraju imati mogućnost da budu birani i za člana Predsjedništva.
Zašto Finci ne bi imao mogućnost da se kandidira, u ako dobije glasove npr. većine Hrvata da bude njihovog predstavnik?