spreca wrote: ↑07/04/2020 21:15
Ti izgleda trazis pendrek a ne savjet....Licna karta je dokument na osnovu kojeg se utvrdjuje indentitet i policija ima pravo da ti trazi bez objasnjenja zbog cega to radi a tvoje je da bezuslovno pokazes ili popijes batine
Gledano stogo u svjetlu gore datih citata zakona, ovo i nije bas sasvim tacno. Iz člana 11. stav 2. zakona slijedi da je policijski sluzbenik duzan da licu koga legitimise saopsti razloge legitimisanja.
Medjutim treba imati u vidu da zakon ne precizira KADA je to duzan da uradi- neposredno prije nego sto zatrazi licnu kartu, ili nakon. Posto tog "detalja" nema u zakonu, cini mi se da je u praksi vjerovatnije da policajac prvo trazi licnu, ne govori zasto, pa zavisno od ponasanja legitimisanog lica, postupa dalje i to: a) ako lice bespogovorno da l.k, saopsti mu ili ne saopsti razloge legitimisanja i ako nema nista sporno- hvala ,dovidjenja, te b) ako lice uslovi pokazivanje l.k. prethodnim saopstavanjem razloga, a policajac nece da prethodno saopsti razloge legitimisanja, tada se prelazi u fazu "zakonitog naredjenja sa posljedicom izvjesne zakonite prisile" tj. "trazbina" je sada naredjenje, koje lice ne izvrsava a posljedica je privodjenje u policijsku stanicu, saopstavanje razloga trazenja i utvrdjivanje identiteta, te moguce- prekrsajni nalog zbog neizvrsavanja zakonitog naredjenja... Kvaka 22
U ovim vremenima, kada su i policajci 100% izlozeni mogucnosti zaraze, ja ne bih insistirao na prethodnom saopstavanju razloga za legitimisanje. Pa i policajci su ljudi, roditelji, i oni imaju porodice, boje se i oni moguce zaraze, i njima je pun kofer svega.
S druge strane, u neko mirno doba, ako bi me zaustavili radi legitimisanja, dao bih l.k. bez uslovljavanja saopstavanja razloga, ali bih u casu kada dam l.k. tada insisirao na saopstavanju tih razloga. S trece, na ovome bih insistirao i iz razloga sto sam imao "susrete bliske vrste" sa policajcima u saobracaju, kada su se ponasali kao- "ja sam uniforma, ja sam vlast, sa mnom se ne raspravlja" i cimali me bez veze, a bio sam potpuno "cist". U tim, istina rijetkim neugodnim situacijama sam im pokazao da relevantno zakonodavstvo poznajem bolje od njih i odmah su mijenjali ponasanje. Opisano je bilo u svega par slucajeva, a generalno, imam dobra iskustva sa policijom. Mozda i zato sto kada me saobracajac zaustavi, a ja znam da sam pocinio prekrsaj, priznam prekrsaj bez pogovora.
Samo jedanput je saobracajna patrola, nakon priznanja prekrsaja htjela da mi odmah uruci nalog, sto sam odbio i trazio da mi ga dostave postom. Bilo jep ovuci- potegni, saobracajac je cak htio da u nalogu naznaci da odbijam urucenje, sto nije tacno, jer po Zakonu o prekrsajima imam pravo dostave naloga postom, moja reakcija je bila- OK, pisite sta hocete, ja sad necu nalog, dostavite postom i potom sam fotografisao njihove tablice (jer nisu htjeli da mi daju svoja imena i prezimen i broj znacke) i samo rekao- cim dodjem kuci, pisem vasoj unutrasnjoj kontroli, trazim vas disciplinski progon i pobrinucu se da se taj p.nalog ne smatra urucenim (ma sta to znacilo), osim ako ga uredno posaljete postom. Za par dana, nalog je stigao postom, prekrsaj je nesporan i ne nesto skup (po ranijem ZOOBS), ali sam namjerno trazio sudsko odlucivanje i uspio predmet uvuci u zastarjelost gonjenja.
a ako budu insistirali reci da ces zvati svog advokata odmah ide izvinjenje.
pa nije bas tako...mozda prije 90-tih, sad policija kaze prvo zasto trazi LK.