Forum Klix.ba

Otvorit cu ovu temu jer primjetio sam srz svih problema u diskusijama jeste "a kako znas to"?, odgovor: pa Kuran kaze tako a mi vjerujemo da je od Boga, pa ponovo pitanje "a kako znas da je Kur'an od Boga"?

Uvijek u konacnici dodje se do pitanja "A gdje dokaz da je Kur'an od Boga"?

Ja baziram vjerovanje da je Kur'an od Boga na osnovu sledecih dokaza koje se mogu provjeravati:


1. Naucne cinjenice iz Kur'ana koje je moderna nauka potvrdila zadnjih 150 Godina

Primjer: veliki valovi u dubinama mora u Kur'anu


2. Brojcana programiranja Kur'ana gdje se programiraju tekstovi, slova, ajeti, sure, rijeci i to sve ispreplice sa modernim naucnim cinjenicama i prorocanstvima buducinosti.

primjer:




3. Nagovjestaj buducih dogadjaja koje se obistinuju, ima nesto u Kuranu, ali vecina ovih nagovjestaja je u hadisu.

primjer:
Allah:
“I stoku On za vas stvara, njome se od hladnoće štitite, a i drugih koristi imate, njome se najviše i hranite. Ona vam je ukras kada je sa ispaše vraćate i kada je na pašu izgonite, a nosi vam i terete u mjesta u koja bez velike muke ne biste stigli – Gospodar vaš je, uistinu, blag i milostiv – i konje, i mazge, i magarce – da ih jašete, i kao ukras – a stvorit će i ono što ne znate.” (En-Nahl, 5-8)

auta, motori, avioni, helikopteri, biciklo itd


4. Historijske cinjenice koje je nauka potvrdila zadnji 200 Godina a bile zapisane u Kur'anu, kao recimo desifrovanjem egipatskih hierglifa dobili smo nove informacije o starom egiptu, a te informacije zabiljezene u Kur'anu.

primjer:
79:24. "Ja sam gospodar vaš najveći!" – on(Faraon) je rekao,
28:38. "O velikaši," - reče faraon - "ja ne znam da vi imate drugog boga osim mene...

What is interesting in this papyrus is the mention of exalted position of Ramesses II.


(1,1) Beginning of the Recital of the Victories of the Lord of Egypt. His Majesty (l.p.h) has built himself a castle whose name is Great-of-Victories. (1,2) It lies between Djahy and To-meri, and is full of food and victuals. It is after the fashion of On of Upper Egypt, and its duration is like (1,3) that of He-Ka-Ptah. The sun arises in its horizon and sets within it. Everyone has foresaken his (1,4) (own) town and settled in its neighbourhood. Its western part is the House of Amun, its southern part the House of Seth. Astarte is (1,5) in its Levant, and Edjo in its northern part. (1,6) Ramesse-miamum (l.h) is in it as god, Mont-in-the-Two-Lands as herald, Sun-of-Rulers as vizier, Joy-of-Egypt (2,1) Beloved-of-Atum as mayor. The country has gone to its proper place.[11]
[11] The inscription was published in A. H. Gardiner, Late-Egyptian Miscellanies, 1937, Bibliotheca Aegyptiaca - VII, Édition de la Fondation Égyptologique Reine Élisabeth: Bruxelles, p. 12; Translation was done by R. A. Caminos, Late-Egyptian Miscellanies, 1954, Brown Egyptological Studies - I, Oxford University Press: London, p. 37; Also see A. H. Gardiner, "The Delta Residence Of The Ramessides - II", Journal Of Egyptian Archaeology, 1918, op. cit., pp. 187-188.



On stela no. 1079 of Hildesheim Museum a man is depicted wearing a long garment tied at the waist, offering two flowers with his right hand. In front of him is a table laden with various kinds of offerings, and two stands with a vase between them [Figure 1(b)]. Opposite him are two statues, each wearing a short kilt, an artificial beard and the crown of Upper Egypt, with uraeus in front. Above these two statues and before them are the words: "Lord of the two Lands ‘Usermaatre-setpenre’ Monthu-in-the-Two-Lands" and "Lord of the diadems ‘Ramesses-meryamun’, the God".[16]

[16] L. Habachi, Features Of The Deification Of Ramesses II, 1969, op. cit., p. 31; G. Roeder, "Ramses II Als Gott: Nach Den Hildesheimer Denksteinen Aus Horbet", Zeitschrift Für Ägyptische Sprache Und Altertumskunde, 1926, op. cit., pp. 62-63; L. Habachi, "Khatâ‘na-Qantîr: Importance", Annales Du Service Des Antiquités De L'Égypte, 1954, op. cit., pp. 539-540.

5. Lingvisticka struktura Kur'ana, gdje su ogromne simtericne prstenaste konstrukcije prisutne kako na mikro(ajet) tako i na makro(cijela sura) nivou. Da rimovanje prati temu, cim rimovanje tema se promijeni promijeni se i rimovanje, to nigdje nisam vidio prije ni u jednoj pjesmi ni nekom tekstu .

primjer


6. Exoricizam/Rukja sa Kur'anom, ovo sam se licno uvjerio davno, nadnaravnoj moci Kur'ana , kroz exorcizam, kako djeluje na covjeka fizicki.

primjer:




Sve ove stvari, nama ukacuju da je Kur'ana nadnaravna knjiga i da nemoze doci od ljudi iz 7 stoljeca, a pogotov ne od nepismenog Muhammeda iz pustinje. Znaci dokaza ima za vjerovanje da je Kur'an zaista od BOga, samo je pitanje kako cemo se mi postaviti prema tome.

Jer ako ti inicijalno mrzis vjerovanje u Boga, onda ce se ponasati sledece, borit ces se da osporis sve ove tacke, kako bi opravdao svoje nevjerovanje u Boga, jer tad se covjek osjeca ugrozeno ako mu se dirne u vjerovanje.

Ili cemo biti otvorenog uma, analziriati svu situaciju, i donositi sud na osnovu tekstova Kur'ana i hadisa dali je to stvarno od Boga ili ne.

recimo neko ce reci, mozda je Muhammed to prepisao od prijasnjih civilizacija, isao putovao puno pa naucio stara znanja i napisao u Kur'an.

greska, jer ne sudimo na osnovu Kurana i hadisa, ako Kuran i hadis kazu da je bio nepismen, onda ne mozes ti doci i reci Muhammed prepisao, a nije znao pisati. nego moras da donosis sud na osnovu onoga sto pise o njemu.

Kada imamo raznih disciplina u Kur'anu kao sto sam naveo gore

Pitanje je

Ima li logike da osoba nepismena iz 7 stoljeca iz pustinje bude autor knjige?

nema logike, zato preferiam da je Kuran od Boga

Da li moze biti neka grupa pismenih ucenih ljudi autori Kur'ana?

Ne moze biti, jer niti znaju buducnost da da programiraju buduce dogadjaje u tekstu, niti znaju moderne naucne cinjenice koje mi danas poznajemo pa da mogu to ukonponovati u tekstovima.

Mogu li biti aliensi autori Kurana?

nema nigdje naznake da se radi o vanzemljcima, nigdje ni jednog ajeta nema sto ukazuje da je Kuran od njih, ima li logike da vanzemljci donesu Kuran a pripisu ga Bogu a sebe i ne spomenu? i jos da znaju buducnost
Tako da ni ovo ne moze biti.

Moze li Kuran doci u sejtana?

Ne moze, jer nema logike da sejtana sam po sebi pljuje po cijelom Kuranu, nagovara da se rade dobra djela, a da se kloni losih djela, jer su losa djela put sejtana koji vodi prema dzehenemu i patnji. nema logike da Ovako sejtan o sebi govori.

Znaci jedina opcija je ostala, da je Kur'an od Boga.

evo jedna detaljna analiza zasto Kurana mora doci od Boga a ne od Muhammeda, analizirajuci brojcana cuda Kur'ana

Why numerical miracles in the Qur’an are proof that it is book from God and not from humans?

In Qur’an there are many word count miracles among other numerical miracles which are present in the Qur’an. Word counts like:

Angels – mentioned 88 times
Devils - mentioned 88 times

This world – 115 times
Next world- 115 times

Man-24 times
Woman 24 times

Word day nonspecific singular mentioned 365 times, word month singular 12 times just like in a year.
When you present these examples to a non-muslim he often reply , we can also do that, that is easy to do now, so what is special about that??

Such person dont know circumstances when revelation came down to Muhammed, to appriciate these numerical miracles.

First we need to understand how revelation came down:
Zaid bin Thabit, one of the chief scribes relates: "I used to write down the revelation for the Holy Prophet, may the peace and blessings of Allah be upon him. When the revelation came to him he felt intense heat and drops of perspiration used to roll down his body like pearls. When this state was over I used to fetch a shoulder bone or a piece of something else. He used to go on dictating and I used to write it down. When I finished writing the sheer weight of transcription gave me the feeling that my leg would break and I would not be able to walk anymore. Anyhow when I finished writing, he would say, 'Read!' and I would read it back to him. If there was an omission or error he used to correct it and then let it be brought before the people." (Mu'jam Al-Tabarani Al-Awst, Hadith 1913. Dar al-Haramain, Cairo, 1415 AH Authenticated by Al-Haithmi in Majma’ Al-Zawaid 8/257, Hadith 13938)

First we need to understand it from Muhammed’s perspective:

-Muhammed was illitarate person, could not read nor write

-They did not have computers, calculus, enough paper, no search programs etc, you can rely only on your mind.

-Events from real life shape your book, when something happens, you need to make a sign when you start your imaginary revelation from your head. For example if a woman comes to you to talk about how her husband treat her so bad, or if a man comes to complain on his wife, like in Muhammed’s case:
Verse 58:1 God has heard the words of the woman who disputed with you [Prophet] about her husband and complained to God: God has heard what you both had to say. He is all hearing, all seeing. (Qur’an)

It is not like that you just sit down and recite what you want, but sometimes you are forced to recite due to the certain situation and that recitation can destroy your coding, so you have to know how many times you said some word, to not mention it anymore, beacuse if you already said enough words Day to match number 365 just like in a year, you can never say that specific word in your book anymore, or if you do, it would destroy your coding.

Do you understand now how certain future events shape the content of your book?
Could you know future events that will occur so you can plan what words you are going to recite during that situation? No

-Another important thing which need to be mentioned is Muhammed's difficult situation during revelation period

- He was beaten, humiliated, lived in economic sanctions, hunger, fear, sorrow beacuse of familiy members, war beacuse idolators attacked him so many times. Imagine you are i war zone and you want to recite a book which you will claim it is book from God, who would think about numerical coding when you are in war zone , you fight, you hear bullets and granades fly around you and now you are going to recite a text which will be numerically coded….i doubt that.
So when you know now the cirumstances of the revelation of the Quran and the position of Muhammed during these 23 difficult years, now you can at least understand why we muslims believe that this is word of God and not from humans nor Muhammed.

- Many of numerical miracles include knowing chapternumbers and versenumbers. During the revelation time, there was no numbering of chapters and verses.
Endings of verses were symbols or decorations to indicate that the verse ends there. So you could not say, verse 34 or 57 etc
Numbering of verses came long after revelation of the Qur'an finished, numbering of verses was done to make easier for us to refer to certain verses with help of numbers,
instead of explaining to people "in verse which says this and that.."
So imagine now, you dont have numbered verses, how difficult it would be to a person to program numerically a text without knowing verse numbers,
it would be a real nightmare to try program it. That verses were not numbered during prophet Muhammed's time is proof that numerical coding/programing of the Quran
comes from God, beacuse there were layers upon layers upon layers of difficulties to try to do something like Qur'an when you consider all dificulties mentioned above.

-During revelation there was no editing process, for example that the revelation text is changed after it is written, so if someone want to recite imaginary revelation he has only one chance to do it and he cant edit the text anymore, once it is recited, no chance anymore to rewrite the text, beacuse if someone would change the text it would be obvious that it is not revelation, God does not regret so he can never rewrite the text he sent to his prophet.

- One of the biggest difficulties for numerical coding of a book is numerical programing of future events in it, something that will occur in future you have to know specific
info about that event from the future so you can put it in the book. Examples like moonlanding, 9/11 event prophecy etc. were coded numericaly in the Qur'an.
Just to know info about future events without revelation is an impossible task, and even if you knew it, next difficulty is to incorporate it in the text of the "imaginary" revelation.
If i told you, this and that will happen in future, here are the crucial numbers 41, 136, 331 and 1436 to use in the coding, how could you as illitarate person recite a text and plan to organize it in the book so that
those numbers match the future event which will be prophecied???

Only all-knowing being, who knows past, present and future can recite and organize a book like this, no human on earth can do this, not even if all humanity joined together to produce something
like it, they could never produce it.
Put yourself in Muhammed's shoes and try to recite something, to plan how to code your book, if you are in his shoes, illitarate, no helping tools, difficult life situations, future events shape your book etc now you can understand that it cant be his word but word from God.

Svaka ti čast kad za to sve imaš toliko vremena... zavidim ti.

Odgovor možeš dobiti tek tokom većeg odmora uz jedno 2-3 pive...

MarlboroGold wrote:Svaka ti čast kad za to sve imaš toliko vremena... zavidim ti.

Odgovor možeš dobiti tek tokom većeg odmora uz jedno 2-3 pive...

kada nesto volis onda se nadje vremena meni ovo dodje kao uzivancija, opustanje itd kada se diskutuje o ovim stvarima, kada se analizira, argumentuje, dokazuje itd

Da ne mislite , kako mi vjernici smo samo zato sto nam je tamo neko nesto reko , i mi odmah to progutali/povjerovali bez imalo vode, onako na suho....

Za vjerovanje treba dokaz, bez dokaza nema vjerovanja, to je pravilo u islamu.

Dobro je pa jedinica za temperaturu nije Kelvin ili Farenhajt..

drunken tiger wrote:Novi dan-nova budala.

i onda mi neko ovdje prica o nekim postivanjima na forumu

inace izgleda da je to kod ateista u krvi, ako nemozes oboriti argumentovano sa dokazima, oborit ga treba ad hominem....

ovo je vec odavno poznata tehnika od nevjernika opisanih u Kuranu za vrijeme Muhammeda, kada nisu mogli argumentovano da ga ospore, morali su ici na kartu ad hominem...pa onda je pljustalo sa svih strana, ovakav je onakav je, madjionicar, ludjak, izmislja ovo ono

pa ti zato necu uzeti za ozbiljno to sto me nazva budalom jer ti samo ides vec dobro poznatom metodom, ako nemoze arguemntovano moze popljuvati osobu

Nema potrebe dokazivat da je Kur'an od Boga jer ako se moze dokazati onda cemu rijec i poziv da se "vjeruje". Sama rijec vjerovanje ostavlja mogucnost da bude i onih koji nevjeruju.

Smrcak15 wrote:

drunken tiger wrote:Novi dan-nova budala.

i onda mi neko ovdje prica o nekim postivanjima na forumu

inace izgleda da je to kod ateista u krvi, ako nemozes oboriti argumentovano sa dokazima, oborit ga treba ad hominem....

ovo je vec odavno poznata tehnika od nevjernika opisanih u Kuranu za vrijeme Muhammeda, kada nisu mogli argumentovano da ga ospore, morali su ici na kartu ad hominem...pa onda je pljustalo sa svih strana, ovakav je onakav je, madjionicar, ludjak, izmislja ovo ono

pa ti zato necu uzeti za ozbiljno to sto me nazva budalom jer ti samo ides vec dobro poznatom metodom, ako nemoze arguemntovano moze popljuvati osobu

Tako je vjerniče. Lijepo zboriš. Tako treba. 2000 godina o istim glupostima pišete. Ima li Boga ili ga nema? Za to vrijeme ste u ime tog Boga ubili milijarde ljudi! Ubili u ime boga koji je milistov, koji oprašta. Ubili da bi pokazali da je vaš ili njihov Bog bolji i milostiviji... Smiješni ste. Vjeruj, niko ti ne brani. Ako tebi trebaju dokazi onda nemoj ni vjerovati. Muhammeda poštujem kao osobu, političara, trgovca, vizionara koji je osigurao ekonomsku budućnost za svoju zemlju jer i danas žive na tome šta je on uradio za njih. Ne napadam nikoga, pogotovo ne takvog jednog čovjeka. Tebe sam nazvao budalom i ti si potvrdio to kad sebe stavljaš u istu ravan s Božijim poslanikom Muhammedom s.a.v.s. Vidiš da nisam pogriješio.

REMB wrote:Nema potrebe dokazivat da je Kur'an od Boga jer ako se moze dokazati onda cemu rijec i poziv da se "vjeruje". Sama rijec vjerovanje ostavlja mogucnost da bude i onih koji nevjeruju.

moramo nauciti vise jedno da se razdvoje dvije stvari, a te dvije stvari ateisti jako cesto mijesaju


Dokazi za znanje.
i
Dokazi za vjerovanje.

Ateisti kada pitaju za dokaze o Bogu, traze dokaze za znanje, to jeste da bi znao da postoji, ali toga nema, niti ce ih ikad biti na zemlji niti je uopste poenta da ih ima , niti Bog uopste hoce da ih ima.

Ali ja kad govorim o dokazima, to je ovo drugo dokazi za vjerovanje da postoji Bog, ali ne da znas.

kada bi znali to znaci vidjeli bi ga svojim ocima ,culi svojim usima, dodirnuli svojim rukama

ali dokazi za vjerovanje su, da moze da vjerujes da Bog postoji.

na primjer ti si sam na planeti zemlji i vjerujes da si ti jedina osoba koja postoji na zemlji:

ides pustinjom i vidis puzzle poslagane na sred pustinje koje cine jednu sliku.

Mi na osnovu toga mozemo da vjerujemo da kreator tih puzli postoji, nismo ga nikad vidjeli, ali vjerujemo u njegovo postojanje na osnovu tog dokaza.

to je razlika izmedju dokaza za znanje i dokaza za vjerovanje.

drunken tiger wrote:Novi dan-nova budala.

Lijepa rijec i gvozdena vrata otvara.

Nema potrebe da se spustamo na taj nivo, kada nam jezik daje nepregledno prostranstvo izbora.
Pripazimo na rjecnik.

Bolje ti stoji crvena boja teksta

MarlboroGold wrote:Bolje ti stoji crvena boja teksta

Pokusavam da barem virtuelno budem zenstvena...
Zabranjeno komentarisati nijanse moderiranja.....mladicu

Nihilo

Smrcak15 wrote:

REMB wrote:Nema potrebe dokazivat da je Kur'an od Boga jer ako se moze dokazati onda cemu rijec i poziv da se "vjeruje". Sama rijec vjerovanje ostavlja mogucnost da bude i onih koji nevjeruju.

moramo nauciti vise jedno da se razdvoje dvije stvari, a te dvije stvari ateisti jako cesto mijesaju


Dokazi za znanje.
i
Dokazi za vjerovanje.

Ateisti kada pitaju za dokaze o Bogu, traze dokaze za znanje, to jeste da bi znao da postoji, ali toga nema, niti ce ih ikad biti na zemlji niti je uopste poenta da ih ima , niti Bog uopste hoce da ih ima.

Ali ja kad govorim o dokazima, to je ovo drugo dokazi za vjerovanje da postoji Bog, ali ne da znas.

kada bi znali to znaci vidjeli bi ga svojim ocima ,culi svojim usima, dodirnuli svojim rukama

ali dokazi za vjerovanje su, da moze da vjerujes da Bog postoji.

na primjer ti si sam na planeti zemlji i vjerujes da si ti jedina osoba koja postoji na zemlji:

ides pustinjom i vidis puzzle poslagane na sred pustinje koje cine jednu sliku.

Mi na osnovu toga mozemo da vjerujemo da kreator tih puzli postoji, nismo ga nikad vidjeli, ali vjerujemo u njegovo postojanje na osnovu tog dokaza.

to je razlika izmedju dokaza za znanje i dokaza za vjerovanje.

Svidja mi se objasnjenje. Svaka cast.

Teorija ti je nenadjebiva, ni sam Stephen Hawking je neb' bolje složio.

Znas li ti sta je bilo sa staro-grckim bogovima?
Zeus, Posejdon, Promitius, Helios i ostala raja.

Jesul' umrli, poginuli u nekom bozanskom ratu ili ih je neki novi bog strpao u tvorza?

XXS wrote:Znas li ti sta je bilo sa staro-grckim bogovima?
Zeus, Posejdon, Promitius, Helios i ostala raja.

Jesul' umrli, poginuli u nekom bozanskom ratu ili ih je neki novi bog strpao u tvorza?

Kao sto Allah kaze o laznim bozanstvima:

To su samo imena koja ste vi i vasi preci nadjenuli, za njihovo postojanje nemate dokaz.

Pa su se cudili nevjernici mekke, kako to da je ovaj jedan mislwci na Allaha tako rjecit a ovi njihovi bogovi sutljivi.

Nikad zeus ni poseidon ni thor i ostala izmisljena kompanija nisu poslali poslanika ni objavili knjigu vodilju za covjecanstvo

Dok je Allah poslao 124 000 poslanika, knjiga, cuda masa preko boziji poslanika itd itd

Pazi ovo sad sto cu reci, postojanje vise imaginarnih bogova cini da oni i nisu absolutni bogovi, jedino moze da postoji 1 apsolutni Bog, jer mnostvo bogova i njihovi volja i njihovih moci suzbijali bi jedni druge sto bi ih cinilo da nisu apsolutni bogovi.

Jdino samo jedan bog moze da bude apsolutni a drugi ako bi postojali to nebi bili bogovi nego bica sa ogromnim mocima a koji bi morali se pokoravati vrhovnom apsolutnom Bogu...

Allah kaze da ima vise bogova oni bi se morali pokoravati njemu jer ga nemoze niko nadjacati.

asurbanipal wrote:

Kada se kaze naucne cinjenice u kuranu to su empirijski dokazane stvari, i te stvari se ne mijenjaju

Naucne teorije su podlozne mijenjanju a ne empirijski dokazi.

Smrcak15 wrote:

XXS wrote:Znas li ti sta je bilo sa staro-grckim bogovima?
Zeus, Posejdon, Promitius, Helios i ostala raja.

Jesul' umrli, poginuli u nekom bozanskom ratu ili ih je neki novi bog strpao u tvorza?

Kao sto Allah kaze o laznim bozanstvima:

To su samo imena koja ste vi i vasi preci nadjenuli, za njihovo postojanje nemate dokaz.

Dokazi za znanje.
i
Dokazi za vjerovanje.

Ateisti kada pitaju za dokaze o Bogu, traze dokaze za znanje, to jeste da bi znao da postoji, ali toga nema, niti ce ih ikad biti na zemlji niti je uopste poenta da ih ima , niti Bog uopste hoce da ih ima.

Ali ja kad govorim o dokazima, to je ovo drugo dokazi za vjerovanje da postoji Bog, ali ne da znas.

kada bi znali to znaci vidjeli bi ga svojim ocima ,culi svojim usima, dodirnuli svojim rukama

ali dokazi za vjerovanje su, da moze da vjerujes da Bog postoji.

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:

XXS wrote:Znas li ti sta je bilo sa staro-grckim bogovima?
Zeus, Posejdon, Promitius, Helios i ostala raja.

Jesul' umrli, poginuli u nekom bozanskom ratu ili ih je neki novi bog strpao u tvorza?

Kao sto Allah kaze o laznim bozanstvima:

To su samo imena koja ste vi i vasi preci nadjenuli, za njihovo postojanje nemate dokaz.

Dokazi za znanje.
i
Dokazi za vjerovanje.

Ateisti kada pitaju za dokaze o Bogu, traze dokaze za znanje, to jeste da bi znao da postoji, ali toga nema, niti ce ih ikad biti na zemlji niti je uopste poenta da ih ima , niti Bog uopste hoce da ih ima.

Ali ja kad govorim o dokazima, to je ovo drugo dokazi za vjerovanje da postoji Bog, ali ne da znas.

kada bi znali to znaci vidjeli bi ga svojim ocima ,culi svojim usima, dodirnuli svojim rukama

ali dokazi za vjerovanje su, da moze da vjerujes da Bog postoji.

Za zeusa i slicnu raju uopste nema ni empirijskog ni onog drugog dokaza za vjerovanje da ih ima.

Dok dokaza za vjerovanje u Allaha imamo na masa mjesta.

Smrcak15 wrote:
Za zeusa i slicnu raju uopste nema ni empirijskog ni onog drugog dokaza za vjerovanje da ih ima.

Dok dokaza za vjerovanje u Allaha imamo na masa mjesta.

Meni su Ilijada i Odiseja dovoljne...
Mogu li kipovi?
Upanišadse za ovu ostalu raju npr...

Upanišade nisu za svakoga. One su, štobreko jedan mi poznanik, ontologija ontologije

Smrcak15 wrote: Kada se kaze naucne cinjenice u kuranu to su empirijski dokazane stvari, i te stvari se ne mijenjaju.

Nema nikakvih naučnih činjenica u Kur'anu.

Kur'an je knjiga puna mitova, poučnih priča, opomena, a ne zbirka "naučnih činjenica" koje traže oni koji su tanki sa imanom.