Forum Klix.ba

Kako je Hrvatska skupa sa hercegbosanskom šestorkom presudjena za UZP, po portalima, FB - u i komentarima može se pročitati povećana mržnja usmjerena prema bošnjačkom narodu. I to mržnja prosječnog čovjeka, koji je zaludjen idejama, kako su Bošnjaci dužni Hrvatima za zbrinjavanje izbjeglica, naoružavanje pa čak i obuku vojno sposobnih.

Voljela bi da konačno rezimiramo na što se taj dug odnosi. Obzirom na ratna dešavanja i u HR u tom periodu, bošnjačke izbjeglice sigurno nisu mogle upropastiti svojim boravkom perspektivne ljetnje sezone na Jadranu.
Nijedan Švabo, Austrijanac i općenito europljanin nije imao želju zarad malo sunca i mora, ići rizikovati odmor u zemlji koja je predhodno bila dijelom opustošena ratom.
Je li smještaj bosanskohercegovačkih izbjeglice plaćan državi HR, njega i pomoć, skrb???

Naoružavanje i obuka armije BiH? Je li ABiH bila jedina legalna odbrambena vojska medjunarodno priznate države BiH i partner Hrvatskoj u borbi protiv velikosrpske agresije? Obzirom da se ABiH sotonizira i uporedjuje sa mudžahedinskim formacijama nekim u sadašnjosti, te joj se spore zasluge, multietnička pripadnost vojnika i HR mediji je oslovljavaju sa tkz; ispada da je HR naoružavala i obučavala začetnike terorizma u srcu kršćanske Europe?
Sudbina Bihaća se usporedjuje, sa sudbinom Srebrenice. A niko u HR ne pominje i scenario kako bi se odvijao da Bihać na samoj granici i odbrana godinama nije bio i "prepreka" Srbima.

Šta je od svega navedenog realno i koliko smo mi to Bošnjaci dužni Hrvatima, da smo trebali prešutjeti Dretelj ili Heliodrom? Kako je prosječni Bošnjak uopće mogao utjecati na ovu presudu?
Na kraju ovu presudu medjunarodnog suda, pojedinci do te mjere bolesno izvrću, da otvoreno jedan dnevnik.ba i poskok, i sl Sidrana nazivaju pogrdnim imenima zbog izjave da je HR svoju pomoć BiH masno naplatila još devedesetih. Da nam je sporna uloga koju je Srbija sebi priskrbila jeste, ali Hrvatskoj je presudila MZ na kraju.
Uzgred, trebalo bi pokrenuti i pitanje korištenja bosanskohervegovačke imovine koju naslijedila raspadom Yuge a nalazi se na tlu RH. Može to neovlašteno korištenje višegodišnje pokriti makar dio duga u materijalnom smislu, ako već u moralnom ne.

Dosta mi je više tragikomičnih upisa "pomozi sirotu na svoju sramotu".

Uzgred, neka i brojna bosanskohercegovačka dijaspora dobro se ubuduće zamisli kad bude kune ostavljala na Jadranu. Ja prva sigurno jesam.

Nemojte misliti da su primali izbjeglice zato sto nas vole , primili bi svakog Bosnjaka pogotovo iz Hercegovine i Srednje Bosne, kao sto bi i Srbija isto ucinila. Manje Bosnjaka vece sanse za podjelom BiH, nije Tudjman veslo siso
A to za naoruzavanje, svaka puska je masno placena ali bas svaka bar u Hercegovini, da bi na kraju opet te puske zavrsile u hvo-u kad su sve Bosnjake koji su bili u hvo sa linija odveli u Heliodrom i Dretelj.

Lopez1981 wrote:Nemojte misliti da su primali izbjeglice zato sto nas vole , primili bi svakog Bosnjaka pogotovo iz Hercegovine i Srednje Bosne, kao sto bi i Srbija isto ucinila. Manje Bosnjaka vece sanse za podjelom BiH, nije Tudjman veslo siso
A to za naoruzavanje, svaka puska je masno placena ali bas svaka bar u Hercegovini, da bi na kraju opet te puske zavrsile u hvo-u kad su sve Bosnjake koji su bili u hvo sa linija odveli u Heliodrom i Dretelj.

Naravno da je postojala računica u cijeloj toj priči. Obzirom da su HR i BiH u početku srpske agresije bile i saveznici, logičan slijed dogadjaja je bio da stanovništvo u naletu velikosrpske agresije spas potraži u državi saveznika, odnosno HR. Tada je najviše ljudi i izbjeglo, a HR - muslimanski sukob nije bio ni počeo.
Kasnije se naravno ti ljudi koji nisu otišli u druge zemlje, zbog medjunarodne javnosti nisu mogli ni šikanirati a u cilju je bilo i zaposjesti dio teritorija, pa je manjak ljudstva značio i dobitak na terenu.

Da su Bosnjaci pocetkom devedesetih izabrali drugu stranu i druge zastave za vezivanje - danas bi bila Hrvatska podijeljena ko Kipar a Zagreb podijeljen ko Berlin nekada. Ma nisu morali ni ratovati zajedno sa JNA, velikosrbima,.... - samo da su bili neutralni i pasivni.

Neka to susjed uvijek ima na umu.

hAZNADAR wrote:Da su Bosnjaci pocetkom devedesetih izabrali drugu stranu i druge zastave za vezivanje - danas bi bila Hrvatska podijeljena ko Kipar a Zagreb podijeljen ko Berlin nekada. Ma nisu morali ni ratovati zajedno sa JNA, velikosrbima,.... - samo da su bili neutralni i pasivni.

Neka to susjed uvijek ima na umu.

Salis se ili ozbiljno mislis

hAZNADAR wrote:Da su Bosnjaci pocetkom devedesetih izabrali drugu stranu i druge zastave za vezivanje - danas bi bila Hrvatska podijeljena ko Kipar a Zagreb podijeljen ko Berlin nekada. Ma nisu morali ni ratovati zajedno sa JNA, velikosrbima,.... - samo da su bili neutralni i pasivni.

Neka to susjed uvijek ima na umu.

Ja lično mislim da bi Srbi isto postupili, bez obzira koju mi stranu odabrali devedesetih.
Rat u BiH nije rezultat trenutne situacije bio, nego višegodišnja planirana akcija.
Srbima naša neutralnost nije značila ništa, zbog demografskih trendova. Da rat nije počeo devedesetih 10 godina kasnije, mi bi imali nacionalnu državu u BiH. Pogledaj popis 1991 Podrinja, biće ti jasno...agresija je bila neizbježna... Zato i da nismo u početku vezivali zastave s Hrvatima, velikosrpska agresija bi bila iscenirana na neki drugi način.

zavrzlama wrote:

hAZNADAR wrote:Da su Bosnjaci pocetkom devedesetih izabrali drugu stranu i druge zastave za vezivanje - danas bi bila Hrvatska podijeljena ko Kipar a Zagreb podijeljen ko Berlin nekada. Ma nisu morali ni ratovati zajedno sa JNA, velikosrbima,.... - samo da su bili neutralni i pasivni.

Neka to susjed uvijek ima na umu.

Salis se ili ozbiljno mislis

Vjerovatno misli na one "ponude " srpskog političkog vrha, koje su služile za zavaravanje protivnika.

SaraFina wrote:

Lopez1981 wrote:Nemojte misliti da su primali izbjeglice zato sto nas vole , primili bi svakog Bosnjaka pogotovo iz Hercegovine i Srednje Bosne, kao sto bi i Srbija isto ucinila. Manje Bosnjaka vece sanse za podjelom BiH, nije Tudjman veslo siso
A to za naoruzavanje, svaka puska je masno placena ali bas svaka bar u Hercegovini, da bi na kraju opet te puske zavrsile u hvo-u kad su sve Bosnjake koji su bili u hvo sa linija odveli u Heliodrom i Dretelj.

Naravno da je postojala računica u cijeloj toj priči. Obzirom da su HR i BiH u početku srpske agresije bile i saveznici, logičan slijed dogadjaja je bio da stanovništvo u naletu velikosrpske agresije spas potraži u državi saveznika, odnosno HR. Tada je najviše ljudi i izbjeglo, a HR - muslimanski sukob nije bio ni počeo.
Kasnije se naravno ti ljudi koji nisu otišli u druge zemlje, zbog medjunarodne javnosti nisu mogli ni šikanirati a u cilju je bilo i zaposjesti dio teritorija, pa je manjak ljudstva značio i dobitak na terenu.

Ma djaba lamprdaju, nebi li se oprali pred domacom javnosti...a imas tu temu na ovom forumu od nekada daaavno.

americko-naoruzavanje-bih-armije-t75775s25.html

SaraFina wrote:

hAZNADAR wrote:Da su Bosnjaci pocetkom devedesetih izabrali drugu stranu i druge zastave za vezivanje - danas bi bila Hrvatska podijeljena ko Kipar a Zagreb podijeljen ko Berlin nekada. Ma nisu morali ni ratovati zajedno sa JNA, velikosrbima,.... - samo da su bili neutralni i pasivni.

Neka to susjed uvijek ima na umu.

Ja lično mislim da bi Srbi isto postupili, bez obzira koju mi stranu odabrali devedesetih.
Rat u BiH nije rezultat trenutne situacije bio, nego višegodišnja planirana akcija.
Srbima naša neutralnost nije značila ništa, zbog demografskih trendova. Da rat nije počeo devedesetih 10 godina kasnije, mi bi imali nacionalnu državu u BiH. Pogledaj popis 1991 Podrinja, biće ti jasno...agresija je bila neizbježna... Zato i da nismo u početku vezivali zastave s Hrvatima, velikosrpska agresija bi bila iscenirana na neki drugi način.

kad je poceo rat u bosni?

General War wrote:

SaraFina wrote:

hAZNADAR wrote:Da su Bosnjaci pocetkom devedesetih izabrali drugu stranu i druge zastave za vezivanje - danas bi bila Hrvatska podijeljena ko Kipar a Zagreb podijeljen ko Berlin nekada. Ma nisu morali ni ratovati zajedno sa JNA, velikosrbima,.... - samo da su bili neutralni i pasivni.

Neka to susjed uvijek ima na umu.

Ja lično mislim da bi Srbi isto postupili, bez obzira koju mi stranu odabrali devedesetih.
Rat u BiH nije rezultat trenutne situacije bio, nego višegodišnja planirana akcija.
Srbima naša neutralnost nije značila ništa, zbog demografskih trendova. Da rat nije počeo devedesetih 10 godina kasnije, mi bi imali nacionalnu državu u BiH. Pogledaj popis 1991 Podrinja, biće ti jasno...agresija je bila neizbježna... Zato i da nismo u početku vezivali zastave s Hrvatima, velikosrpska agresija bi bila iscenirana na neki drugi način.

kad je poceo rat u bosni?

Napadom na selo Ravno. Ili možda hoćeš reći kad je onaj srpski svat ubijen?

_BataZiv_0809 wrote:

General War wrote:

_BataZiv_0809 wrote:

Djenerale, onakav obim etničkog čišćenja u gradovima uz Drinu, brutalnost i masovnost u provodjenju zločina i kao vrhunac genocid ne može biti rezultat trenutnih okolnosti nego dugogodišnji plan.

Uz sve to, govor oficira JNA i zapovjednika VRS pred pad Srebrenice najbolji je dokaz koliko je Srboslavija četnicima poslužila kao krinka za konsolidaciju i oskočna daska za velikosrpsku politiku devedesetih.

General War wrote:

_BataZiv_0809 wrote:

Može ovo " ko nas bre zavadi " i vaša brastvojedinstvena ljubav uz četničke pjesmuljke negdje drugo? Mogu ja i uskličnike ove klikati. Ali nije red, bez da uljudno zamolim

SaraFina wrote:

hAZNADAR wrote:Da su Bosnjaci pocetkom devedesetih izabrali drugu stranu i druge zastave za vezivanje - danas bi bila Hrvatska podijeljena ko Kipar a Zagreb podijeljen ko Berlin nekada. Ma nisu morali ni ratovati zajedno sa JNA, velikosrbima,.... - samo da su bili neutralni i pasivni.

Neka to susjed uvijek ima na umu.

Ja lično mislim da bi Srbi isto postupili, bez obzira koju mi stranu odabrali devedesetih.
Rat u BiH nije rezultat trenutne situacije bio, nego višegodišnja planirana akcija.
Srbima naša neutralnost nije značila ništa, zbog demografskih trendova. Da rat nije počeo devedesetih 10 godina kasnije, mi bi imali nacionalnu državu u BiH. Pogledaj popis 1991 Podrinja, biće ti jasno...agresija je bila neizbježna... Zato i da nismo u početku vezivali zastave s Hrvatima, velikosrpska agresija bi bila iscenirana na neki drugi način.

zavrzlama wrote:

Salis se ili ozbiljno mislis

Velikosrbima je mislim bilo svejedno agresija ili okupacija i nametanje volje. Isplativije im je bilo drzati BiH kao Sandzak - neka je tu i tamo bosnjacka vecina ali oni vladaju. Nebi tolike snage i ljudstvo morali odvajati na rat u BiH i imali bi daleko bolje komunikacije i protok tehnike, vojske,.. u Hrvatsku.

Alija je na pocetku imao politiku popustanja i propustanja JNA. Da je bosnjacko rukovodstvo berem iz straha nastavilo tako - Hrvatska bi bila ko Kipar.

hAZNADAR wrote:Da su Bosnjaci pocetkom devedesetih izabrali drugu stranu i druge zastave za vezivanje - danas bi bila Hrvatska podijeljena ko Kipar a Zagreb podijeljen ko Berlin nekada. Ma nisu morali ni ratovati zajedno sa JNA, velikosrbima,.... - samo da su bili neutralni i pasivni.

Neka to susjed uvijek ima na umu.

mislis da su bosnjaci ostali u skracenoj yu bilo bi tako i tako sa hrvatskom......
ali sta bi bilo sa bosnjacima u skracenoj yu to ne napisa.
to fali.

hAZNADAR wrote:

SaraFina wrote:
Ja lično mislim da bi Srbi isto postupili, bez obzira koju mi stranu odabrali devedesetih.
Rat u BiH nije rezultat trenutne situacije bio, nego višegodišnja planirana akcija.
Srbima naša neutralnost nije značila ništa, zbog demografskih trendova. Da rat nije počeo devedesetih 10 godina kasnije, mi bi imali nacionalnu državu u BiH. Pogledaj popis 1991 Podrinja, biće ti jasno...agresija je bila neizbježna... Zato i da nismo u početku vezivali zastave s Hrvatima, velikosrpska agresija bi bila iscenirana na neki drugi način.

zavrzlama wrote:

Salis se ili ozbiljno mislis

Velikosrbima je mislim bilo svejedno agresija ili okupacija i nametanje volje. Isplativije im je bilo drzati BiH kao Sandzak - neka je tu i tamo bosnjacka vecina ali oni vladaju. Nebi tolike snage i ljudstvo morali odvajati na rat u BiH i imali bi daleko bolje komunikacije i protok tehnike, vojske,.. u Hrvatsku.

Alija je na pocetku imao politiku popustanja i propustanja JNA. Da je bosnjacko rukovodstvo berem iz straha nastavilo tako - Hrvatska bi bila ko Kipar.

Sandžak i BiH ne možeš porediti iz više razloga. BiH je prijetila da preraste u nacionalnu državu tadasnjih muslimana uz Drinu.. Plus brojnost bh muslimana i malobrojnost Sandžaklija na teritoriji Srbije su neusporedive ..HR nikad nije bila ni osmišljena kao "poduhvat za kompletno zauzimanje". Tih apetita nisu imali. Tako da mislim da griješiš.

Da smo stali uz Srbe kao Crnogorci to bi samo malo odgodilo plan etnickog ciscenja i genocida u BiH.
Taj projekat bi samo malo
sacekao.Bosnjaci bi istina kupili malo
vremena i bolje naoruzani bi docekali taj dan.

SaraFina wrote:

zavrzlama wrote:

hAZNADAR wrote:Da su Bosnjaci pocetkom devedesetih izabrali drugu stranu i druge zastave za vezivanje - danas bi bila Hrvatska podijeljena ko Kipar a Zagreb podijeljen ko Berlin nekada. Ma nisu morali ni ratovati zajedno sa JNA, velikosrbima,.... - samo da su bili neutralni i pasivni.

Neka to susjed uvijek ima na umu.

Salis se ili ozbiljno mislis

Vjerovatno misli na one "ponude " srpskog političkog vrha, koje su služile za zavaravanje protivnika.

u pravu je hAZNADAR...a ocito je mislio da je se sa sukobima sa srbima ogroman dio srbskih snaga bio vezan za borbu sa A BiH a to znaci da je hrvatskoj bilo mnogo lakse ratovati i pripremati se za konacne borbe i Oluje

SaraFina wrote: kad je poceo rat u bosni?

Napadom na selo Ravno. Ili možda hoćeš reći kad je onaj srpski svat ubijen?[/quote]
Ok.

sportman1 wrote:

hAZNADAR wrote:Da su Bosnjaci pocetkom devedesetih izabrali drugu stranu i druge zastave za vezivanje - danas bi bila Hrvatska podijeljena ko Kipar a Zagreb podijeljen ko Berlin nekada. Ma nisu morali ni ratovati zajedno sa JNA, velikosrbima,.... - samo da su bili neutralni i pasivni.

Neka to susjed uvijek ima na umu.

mislis da su bosnjaci ostali u skracenoj yu bilo bi tako i tako sa hrvatskom......
ali sta bi bilo sa bosnjacima u skracenoj yu to ne napisa.
to fali.

Bili bi pokoreni, diskriminisani, okupirani,....

Uopce ne tvrdim da je to bilo bolje rjesenje i nije u tom poenta.

Ali tvrdim osnovano da velikosrbi nebi imali nista protiv da su Bosnjaci 91-ve odlucili biti skroz neutralni i da nebi doslo do pokolja i etnickog ciscenja. Situacija u Podrinju bi bila ista kao u Sandzaku.

Hrvatska nebi imala sanse protiv srpske vojske da ista nije imala nikakvih problema u BiH sa Bosnjacima.

.. pomogli su licemjerno. Ono da se pokazu svijetu kako su humani, a ovamo su stoka !! Ono, Mladic dijeli bombone i cokoladice, a onda pocini najveci masakr poslije drugog svjetskog rata. Slično se danas dešava recimo kad u Iranu bude razoran zemljotres, a onda se javljaju neprijatelji (SAD, Izrael . . ) i nude pomoc, a ovamo bi roknuli prvu atomsku bombu

SaraFina wrote:

General War wrote:

_BataZiv_0809 wrote:

Može ovo " ko nas bre zavadi " i vaša brastvojedinstvena ljubav uz četničke pjesmuljke negdje drugo? Mogu ja i uskličnike ove klikati. Ali nije red, bez da uljudno zamolim

Mrsko m i se ponavljati...a kolega je to vec prepoznao.

Ni jedna bosnjacka izbjeglica koja je bila smjestena u HR nece se necim pofaliti.