Forum Klix.ba

Na forumu imamo forumasha Smrcka kao primjer osobe koja konstatno koristi Kur'an kao izvor naucnih dokaza.
Svi relgijski pisani izvori, a mnogi su djelomicno sacuvani, su interpetacija zapisanih biljeski na izuzetno starim jezicima, doslovno svaki pisani rad je iskljucivo interpretacija misli prethodnih generacija, zato su mnoga obrazlozenja kontradiktorna,a drugi problem je, literarno dolsovno ne-razumijevanje doticnih zapisa.
Zasto osobe uporno koriste Kur'an , Bibilje i slicne relgijske izvore sa ciljem da dokazu da su u istim izvorima odavno otkriveni naucni dokazi? Licno,mislim da je uzrok doticnog problema nedostatak naucnog znanja i nerazumijevanja svrhe postojanja religija.

Connaisseur Karlin wrote:Na forumu imamo forumasha Smrcka kao primjer osobe koja konstatno koristi Kur'an kao izvor naucnih dokaza.
Svi relgijski pisani izvori, a mnogi su djelomicno sacuvani, su interpetacija zapisanih biljeski na izuzetno starim jezicima, doslovno svaki pisani rad je iskljucivo interpretacija misli prethodnih generacija, zato su mnoga obrazlozenja kontradiktorna,a drugi problem je, literarno dolsovno ne-razumijevanje doticnih zapisa.
Zasto osobe uporno koriste Kur'an , Bibilje i slicne relgijske izvore sa ciljem da dokazu da su u istim izvorima odavno otkriveni naucni dokazi? Licno,mislim da je uzrok doticnog problema nedostatak naucnog znanja i nerazumijevanja svrhe postojanja religija.

da ja nebi palamudio iako sam prozvan, prepustit cu onom gore rijec

Allah kaze:
53. Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur’an istina. A zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten?

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:Na forumu imamo forumasha Smrcka kao primjer osobe koja konstatno koristi Kur'an kao izvor naucnih dokaza.
Svi relgijski pisani izvori, a mnogi su djelomicno sacuvani, su interpetacija zapisanih biljeski na izuzetno starim jezicima, doslovno svaki pisani rad je iskljucivo interpretacija misli prethodnih generacija, zato su mnoga obrazlozenja kontradiktorna,a drugi problem je, literarno dolsovno ne-razumijevanje doticnih zapisa.
Zasto osobe uporno koriste Kur'an , Bibilje i slicne relgijske izvore sa ciljem da dokazu da su u istim izvorima odavno otkriveni naucni dokazi? Licno,mislim da je uzrok doticnog problema nedostatak naucnog znanja i nerazumijevanja svrhe postojanja religija.

da ja nebi palamudio iako sam prozvan, prepustit cu onom gore rijec

Allah kaze:
53. Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur’an istina. A zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten?

Da li ti znas razikovati pojam i definiciju istine i pojam i znacenje religijske istine?

Connaisseur Karlin wrote:

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:Na forumu imamo forumasha Smrcka kao primjer osobe koja konstatno koristi Kur'an kao izvor naucnih dokaza.
Svi relgijski pisani izvori, a mnogi su djelomicno sacuvani, su interpetacija zapisanih biljeski na izuzetno starim jezicima, doslovno svaki pisani rad je iskljucivo interpretacija misli prethodnih generacija, zato su mnoga obrazlozenja kontradiktorna,a drugi problem je, literarno dolsovno ne-razumijevanje doticnih zapisa.
Zasto osobe uporno koriste Kur'an , Bibilje i slicne relgijske izvore sa ciljem da dokazu da su u istim izvorima odavno otkriveni naucni dokazi? Licno,mislim da je uzrok doticnog problema nedostatak naucnog znanja i nerazumijevanja svrhe postojanja religija.

da ja nebi palamudio iako sam prozvan, prepustit cu onom gore rijec

Allah kaze:
53. Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur’an istina. A zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten?

Da li ti znas razikovati pojam i definiciju istine i pojam i znacenje religijske istine?

te definicije neznam, ali znam ovo da ako Kur'an nesto kaze a ljudi sad to otkriju pomocu moderne nauke, znaci potvrde ono sto je Kur'an govorio...to je za mene istina.

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Da li ti znas razikovati pojam i definiciju istine i pojam i znacenje religijske istine?

te definicije neznam, ali znam ovo da ako Kur'an nesto kaze a ljudi sad to otkriju pomocu moderne nauke, znaci potvrde ono sto je Kur'an govorio...to je za mene istina.

pa trebao bi nauciti razlike i znacenje oba pojma

"naucni tekstovi " u svetim knjigama su pisani jednostavnimm jezikom, znaci,nema naucne terminologije ni naucne preciznosti

"naucna saznanja" u tako starim knjigama upravo iz gore spoemunto ralzoga nisu ni mogla biti primjenjena, jer svete knjige nisu ponudile naucno znanje i rijesenje

Nepotrebno je reći, svako podučavanje o znanstvenim pitanjima u Bibliji mora biti locirano u eksplicitnim izjavama. Trebali bismo odoljeti svim iskušenjima da bismo otkrili skrivena predviđanja suvremenih znanstvenih spoznaja u biblijskim tekstovima pomoću alegorijskih egzegetskih metoda. Povijesna ukorijenjenost biblijskog otkrivenja zabranjuje uporabu slične metodologije koja je popularna u nekim područjima kur'anske apologetike.

izvor: Facts and Theories in Science and Theology: Implications for the Knowledge of Human Origins
Lydia Jaeger

Connaisseur Karlin wrote:Na forumu imamo forumasha Smrcka kao primjer osobe koja konstatno koristi Kur'an kao izvor naucnih dokaza.
Svi relgijski pisani izvori, a mnogi su djelomicno sacuvani, su interpetacija zapisanih biljeski na izuzetno starim jezicima, doslovno svaki pisani rad je iskljucivo interpretacija misli prethodnih generacija, zato su mnoga obrazlozenja kontradiktorna,a drugi problem je, literarno dolsovno ne-razumijevanje doticnih zapisa.
Zasto osobe uporno koriste Kur'an , Bibilje i slicne relgijske izvore sa ciljem da dokazu da su u istim izvorima odavno otkriveni naucni dokazi? Licno,mislim da je uzrok doticnog problema nedostatak naucnog znanja i nerazumijevanja svrhe postojanja religija.

Nedostatak svjetovnog obrazovanja, dominantno religijsko obrazovanje, jedini je razlog pokušaja i unošenja religijskih izvora kao naučnih radova.

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:Na forumu imamo forumasha Smrcka kao primjer osobe koja konstatno koristi Kur'an kao izvor naucnih dokaza.
Svi relgijski pisani izvori, a mnogi su djelomicno sacuvani, su interpetacija zapisanih biljeski na izuzetno starim jezicima, doslovno svaki pisani rad je iskljucivo interpretacija misli prethodnih generacija, zato su mnoga obrazlozenja kontradiktorna,a drugi problem je, literarno dolsovno ne-razumijevanje doticnih zapisa.
Zasto osobe uporno koriste Kur'an , Bibilje i slicne relgijske izvore sa ciljem da dokazu da su u istim izvorima odavno otkriveni naucni dokazi? Licno,mislim da je uzrok doticnog problema nedostatak naucnog znanja i nerazumijevanja svrhe postojanja religija.

da ja nebi palamudio iako sam prozvan, prepustit cu onom gore rijec

Allah kaze:
53. Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur’an istina. A zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten?

41:53 Sanureehim ayatina fee al-afaqi wafee anfusihim hatta yatabayyana lahum annahu alhaqqu awa lam yakfi birabbika annahu AAala kulli shay-in shaheedun

Ti da naucis da ayat nije nikakav dokaz vec znak, a ne da sramotis ovako po forumu.

orinoco wrote:

Connaisseur Karlin wrote:Na forumu imamo forumasha Smrcka kao primjer osobe koja konstatno koristi Kur'an kao izvor naucnih dokaza.
Svi relgijski pisani izvori, a mnogi su djelomicno sacuvani, su interpetacija zapisanih biljeski na izuzetno starim jezicima, doslovno svaki pisani rad je iskljucivo interpretacija misli prethodnih generacija, zato su mnoga obrazlozenja kontradiktorna,a drugi problem je, literarno dolsovno ne-razumijevanje doticnih zapisa.
Zasto osobe uporno koriste Kur'an , Bibilje i slicne relgijske izvore sa ciljem da dokazu da su u istim izvorima odavno otkriveni naucni dokazi? Licno,mislim da je uzrok doticnog problema nedostatak naucnog znanja i nerazumijevanja svrhe postojanja religija.

Nedostatak svjetovnog obrazovanja, dominantno religijsko obrazovanje, jedini je razlog pokušaja i unošenja religijskih izvora kao naučnih radova.

da

npr. u Kur'an je spomenuto zdravo djestvo meda,a o tome se znalo prije objave Kur'an

mnogi "naucni dokazi " u Kur'an su vec bili analizirani ili otkriveni u starim civiliacijama prije objave Kur'an i Islama

Ne postoje nikakvi naucni dokazi u Kur'anu, on se uopste ne bavi time.

Towelie wrote:Ne postoje nikakvi naucni dokazi u Kur'anu, on se uopste ne bavi time.

Da li mozes elbarirati Sto je Smrckov biznis

Connaisseur Karlin wrote:

Towelie wrote:Ne postoje nikakvi naucni dokazi u Kur'anu, on se uopste ne bavi time.

Da li mozes elbarirati Sto je Smrckov biznis

Kur'an se bavi onim duhovnim, mitskim, spiritualnim..to je njegov domen delovanja, a ne da se u njemu nekakvom numerologijom nalazi Erdoganovo ime ili nekakva drugacija nebuloza. Jedno je mythos, a drugo logos. Najbolje kad se ne mesaju u tudje domene.

Towelie wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Towelie wrote:Ne postoje nikakvi naucni dokazi u Kur'anu, on se uopste ne bavi time.

Da li mozes elbarirati Sto je Smrckov biznis

Kur'an se bavi onim duhovnim, mitskim, spiritualnim..to je njegov domen delovanja, a ne da se u njemu nekakvom numerologijom nalazi Erdoganovo ime ili nekakva drugacija nebuloza. Jedno je mythos, a drugo logos. Najbolje kad se ne mesaju u tudje domene.

ama znam sto je teoloska svrha Kur'an, ali to nije tema

tema je o pokusajima krositenja Kur'anskih ajeta o naucnim dokazima ili znakovimma , a to upravo Smrcak i islamski apologetici pokusavaju zbliziti Kur'an ka nauci, ali na jedna vlro pogresan nacin

Towelie wrote:

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:Na forumu imamo forumasha Smrcka kao primjer osobe koja konstatno koristi Kur'an kao izvor naucnih dokaza.
Svi relgijski pisani izvori, a mnogi su djelomicno sacuvani, su interpetacija zapisanih biljeski na izuzetno starim jezicima, doslovno svaki pisani rad je iskljucivo interpretacija misli prethodnih generacija, zato su mnoga obrazlozenja kontradiktorna,a drugi problem je, literarno dolsovno ne-razumijevanje doticnih zapisa.
Zasto osobe uporno koriste Kur'an , Bibilje i slicne relgijske izvore sa ciljem da dokazu da su u istim izvorima odavno otkriveni naucni dokazi? Licno,mislim da je uzrok doticnog problema nedostatak naucnog znanja i nerazumijevanja svrhe postojanja religija.

da ja nebi palamudio iako sam prozvan, prepustit cu onom gore rijec

Allah kaze:
53. Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur’an istina. A zar nije dovoljno to što je Gospodar tvoj o svemu obaviješten?

41:53 Sanureehim ayatina fee al-afaqi wafee anfusihim hatta yatabayyana lahum annahu alhaqqu awa lam yakfi birabbika annahu AAala kulli shay-in shaheedun

Ti da naucis da ayat nije nikakav dokaz vec znak, a ne da sramotis ovako po forumu.

tacno da rijec Ayat zaci znak

ali ako ti kazes dat cu ti znak to je automatski i dokaz

ako kaze pruzat cu im znakove---to automatski znaci dokaze.

hoces da me osporis a sam sebe u provaliju strovali.

Ako sam ja svemocan, i kazem ti pruzat cu ti znakove u svemiru da je Kur'an istina.

sta znaci znakove, pa automatski znaci i dokaz pa makar jezicki ayat neznacio dokaz ali si cilja na to.

Hahah..kakva brljotina od posta. Ispade nekakvim cudom znak isto sto i dokaz, jes da to nigde ne pise ali se podrazumeva. Allah nije izgleda umeo stavit u svoju knjigu rec dokaz, al ajet to znaci i to se podrazumeva.

http://www.mlivo.com/kuraninaukabymlivomustafa.pdf

Kur'an ispred nauke i civilizacije ; egzegeza Kur'anskih ajeta

People who make scientific-foreknowledge arguments mean well, but again and again the so-called cases of scientific foreknowledge turn out to be nothing but misinterpretations of Scripture resulting from a failure to read passages within their historical-grammatical contexts.

http://www.gcoc.org/Resources/Scientifi ... wledge.pdf

Jos jedna solidna kritka znanstveog predznanja iz Svetih Knjiga

Knjiga "Kur'an nenadmašni fenom" je mene fascinirala, između ostalog u njoj je predstavljena i veza Kur'ana sa prirodnim naukama isl....

Jedan dio je fenomen broja 19, pa eto koga zanima može malo istražiti.

Elvedin_Dz wrote:Knjiga "Kur'an nenadmašni fenom" je mene fascinirala, između ostalog u njoj je predstavljena i veza Kur'ana sa prirodnim naukama isl....

Jedan dio je fenomen broja 19, pa eto koga zanima može malo istražiti.

Sve Svete Knjige posjeduju tekstove o prirodi , ne o prirodnim naukama , nije doticni "fenomen" specifican iskljucivo za Kur'an

apologetska logika npr. sa brojevima je bsmislena, jer ista njihova metoda obrzlozenja brojeva se ne uklapa uvijek sa drugim tekstovima u kojim se spominju "specifcini" brojevi

Ali ima jedan ajet koji kaže "nad njima je 19" da ne bi bilo slučajno se potrefilo.

Baš je veza sa naukom. Uostalom, pročitaj knjigu ili neke dijelove pa da razmijenimo mišljenja, nemoj ovako napamet.

Towelie wrote:Hahah..kakva brljotina od posta. Ispade nekakvim cudom znak isto sto i dokaz, jes da to nigde ne pise ali se podrazumeva. Allah nije izgleda umeo stavit u svoju knjigu rec dokaz, al ajet to znaci i to se podrazumeva.

ne kontas ti mnogo stosta druze moj

Allah nije izgleda umeo stavit u svoju knjigu rec dokaz

znaci nema rijeci dokaz u Kur'anu jeli tako??

Smrcak15 wrote:

Towelie wrote:Hahah..kakva brljotina od posta. Ispade nekakvim cudom znak isto sto i dokaz, jes da to nigde ne pise ali se podrazumeva. Allah nije izgleda umeo stavit u svoju knjigu rec dokaz, al ajet to znaci i to se podrazumeva.

ne kontas ti mnogo stosta druze moj

Allah nije izgleda umeo stavit u svoju knjigu rec dokaz

znaci nema rijeci dokaz u Kur'anu jeli tako??

Jel ima? Ako ima, imas jos veci problem posto namerno rec ayat prevodis kao dokaz, a ima posebna rec za dokaz u Kur'anu.

Imaju dve mogucnosti.

1. Ne postoji rec dokaz. Ovo znaci da si izmislio jednu novu rec koja je ne postoji u tekstu i tako udaljio ljude od Kur'ana podmecuci ono cega nema u originalu.

2. Ima rec dokaz. Ovo znaci da si manupulisao svesno tekstom poturajuci jednu rec za drugu, sto opet udaljava od Kur'ana.

Ti, bujrum, sam odaberi od ovih opcija koja mislis da je tacna.

Elvedin_Dz wrote:Ali ima jedan ajet koji kaže "nad njima je 19" da ne bi bilo slučajno se potrefilo.

Baš je veza sa naukom. Uostalom, pročitaj knjigu ili neke dijelove pa da razmijenimo mišljenja, nemoj ovako napamet.

koristenje brojeva je znatno starije od abrhamaskih religija, matematika je starija od istih

procitaj malo vise o istoriji matematike, kao i o koristenju matematike od strane religijskih licnosti prije abrhamskih religija

Procitaj ti knjigu. Ili nemoj. Svejedno mi je.

Fasciniralo bi te, zato te i jest strah i skreces sa teme. Kukavico

Elvedin_Dz wrote:Procitaj ti knjigu. Ili nemoj. Svejedno mi je.

Fasciniralo bi te, zato te i jest strah i skreces sa teme. Kukavico

tvoj problem ne nemanje znanja

to je upravo moja tema osobe poput tebe nemaju pojma o prethodnim znanjima ranih i ranijih civizacija prije objave Biblija i Kur'ana

Pa da, trebam vjerovati u neke ranije civilizacije, a ne u ono za sto imam dokaz....ima logike.

Moje znanje ili ne znanje nije predmet ove diskusije, kada procitas knjigu javi se..do tada me tvoje subjektivno misljenje ne zanima.

„Poslije toga je Zemlju rasprostro...“Arapska riječ DEHAHA izvorno dolazi od riječi koja znači- jaje,i to ne bilo koje, već se njeno značenje specijalno odnosi na NOJEVO JAJE! Danas nam je poznato da Zemlja nije potpuno okrugla kao lopta,već ima elipsoidan oblik-blago spljoštena na polovima i izdužena na ekvatoru. Ako pogledate nojevo jaje ono ima baš takav oblik odozgo blago spljošteno,a izduženo sa strana. Dakle, Kur'an nam daje precizan opis elipsoidne Zemlje još prije 1400 godina!! - Al ovo su po tebi već bili otkrili dinosaurusi pa Muše prepisao u Kur'an.