Forum Klix.ba

Nisam znao koju rubriku da odaberem, jer je naredno pitanje i filozofsko i religijsko, pa sam ovde postao.

Naime, oko jednog pitanja se dosta prepirem sa drugom, i želio bi da vidim mišljenje neutralnih ljudi, iz čiste znatiželje.

Da li je zaista religija neophodna da bi čovjek imao ispravna moralna načela? Po meni nije, jer načitan i obrazovan čovjek, vjerovao on u Boga, duha, svetu kašiku itd može imati ispravna moralna načela, i znati razlikovati ispravno od lošeg. Postoje naravno neke sitnije stvari koje variraju od čovjeka do čovjeka, ali neke temeljne stvari po meni ne zavise od religije.

Slazem se sa tobom.
Ima dobar citat iz serije True detective na tu temu, tipa, ako je jedini razlog dobrog ponasanja insana ta neka obecana nagrada poslije smrti, onda je ta osoba olos.
Realno kad skontas i jest tako kod velikog broja vjernika.
U srzi se boji svojih oraha i grjeha pa pribjegava vjeri da sapere to nekako, ma ne mora ni to na kraju krajeva, igra se tit for tat sa necim sa cim se to ne treba igrat.
Da smo nacisto, najviše vjerujem gnosticima od svih tih mitova, priča i slično.
Vjerujem da se monoteisticke sve tri religije mole laznom bogu, to sam znao i osjećao i prije nego sam saznao za gnostike i njihova ucenja.
Pravi bog nema potrebe insana uslovljavat strahom i kaznama da ga postuje.
Fuck that, prevara mrtva.

Svaki čovjek ima osjećaje za pravednost, bol, tugu, radost, isčekivanje, osvetu...itd...itd
Tako da otprilike imamo neke smjernice šta je loše, šta je dobro i bez religijskih skripta.
Pojednostavljeno rečeno, vodimo se onom, što ne želiš sebi, ne čini ni drugom.

pune dzamije i crkve (na balkanu) visokomoralnih vjernika
narocito prvi saffovi.

Cojik je drustveno hajvance. Pogledajte drustvene zivotinje kako zive i povucite paralelu.

Njanjavi wrote:Slazem se sa tobom.
Ima dobar citat iz serije True detective na tu temu, tipa, ako je jedini razlog dobrog ponasanja insana ta neka obecana nagrada poslije smrti, onda je ta osoba olos.
Realno kad skontas i jest tako kod velikog broja vjernika.
U srzi se boji svojih oraha i grjeha pa pribjegava vjeri da sapere to nekako, ma ne mora ni to na kraju krajeva, igra se tit for tat sa necim sa cim se to ne treba igrat.
Da smo nacisto, najviše vjerujem gnosticima od svih tih mitova, priča i slično.
Vjerujem da se monoteisticke sve tri religije mole laznom bogu, to sam znao i osjećao i prije nego sam saznao za gnostike i njihova ucenja.
Pravi bog nema potrebe insana uslovljavat strahom i kaznama da ga postuje.
Fuck that, prevara mrtva.

Što se tiče religije, uvijek mi je bila intrigantna. Sjećam se jedne rečenice rektora UNSA-e dr, Škrijelja koji je rekao ukratko šta ide dalje od atoma, ko je iznad svemira, jer slijed nekih događaja te upućuje na nešto. Međutim, nisam mišljenja da je religija ultimativni uslov da budeš moralan čovjek, jer se ne slažem sa drugovim stavom: "Da na Zemlji nema religijskih zakona, prevladavao bi zakon jačeg."

Odgovor na to pitanje imamo u primjerima stvarnog zivota.
Naci cete izuzetno moralnih ljudi koji se ne smatraju vjernicima niti je praktikuju, dok cete naci nemoralne ljude koji se deklarisu kao vjernici i praktikuju je ''spoljno''.

Naravno da nije... cak sta vise, sto si veci vjernik, vise si nemoralan, jer religija (ona izvorna) je puna nemorala.

Nije mi jasno kako recimo u islamu nikada nije oficijalno zabranjeno ropstvo... a jeste brisanje guzice desnom rukom.

Zabranjen alcohol a nije pedofilija. itd itd...

Isti primjeri se mogu naci za svaku religiju... cak I za one "miroljubljive" kao Budizam.

Pitanje je veoma kompleksno i teško da se može dati odgovor na isto, jer religija je igrala ogromnu ulogu u formiranju društva.

Tako npr. možeš sresti osobu koja se smatra ateistom, a svoje principe bazira na religijskim (nesvjesno). Da li je uopšte moguće da nakon 20 godina odgoja od strane religioznih ljudi, jedan čovjek odjednom, za minutu, postane potpuno neovisan od religijskih principa kojima je podučavan cijeli život i koji su generacijama bili sastavni dio odgoja u njegovoj porodici-naravno da ne može.

Što se tiče dobra i zla. Manje-više, svi mi imamo ideju o tome šta je dobro, a šta loše, međutim, problem je u tome što 100 ljudi ima 100 različitih viđenja dobra i zla, pravde i nepravde, upravo zato taj argument o samostalnom sticanju moralnih načela ne pije vode.

Mnogo ljudi je ubijeđeno da čini dobra djela i da se kloni loših djela neovisno od ikakvih vanjskih uticaja kao što je nagrada i kazna, ali to nije tačno. Društvo u kojem živimo bi bilo mnogo drugačije, pa i mi bismo bili mnogo drugačiji da nema kazni, da nema policije i ostalih organa reda i mira.

Moral je usadjen evolutivno.

S4mpion wrote:Što se tiče dobra i zla. Manje-više, svi mi imamo ideju o tome šta je dobro, a šta loše, međutim, problem je u tome što 100 ljudi ima 100 različitih viđenja dobra i zla, pravde i nepravde, upravo zato taj argument o samostalnom sticanju moralnih načela ne pije vode.

Mnogo ljudi je ubijeđeno da čini dobra djela i da se kloni loših djela neovisno od ikakvih vanjskih uticaja kao što je nagrada i kazna, ali to nije tačno. Društvo u kojem živimo bi bilo mnogo drugačije, pa i mi bismo bili mnogo drugačiji da nema kazni, da nema policije i ostalih organa reda i mira.

Temeljna načela dobrog i lošeg kod 100 ljudi bi barem trebala da budu približna (lupam 99 od 100 ljudi bi trebalo da kaže da ubistvo nije moralno), dok se mišljenja razlikuju kod nekih drugih manje bitnih stvari.

Percepcija dobra i loša bi definitivno bila drugačija da nije zakona, ali zakone je također kreirao čovjek, koji su na neki način granica između dobrog i lošeg, da bi zaštitio interes moralnog i bezopasnog čovjeka. Među prvim oblicima zakona su rimski zakoni 12 ploča, a koliko znam oni ne potiču ni od kakvog Boga, već su određeni od samog čovjeka.

Anpa wrote:

S4mpion wrote:Što se tiče dobra i zla. Manje-više, svi mi imamo ideju o tome šta je dobro, a šta loše, međutim, problem je u tome što 100 ljudi ima 100 različitih viđenja dobra i zla, pravde i nepravde, upravo zato taj argument o samostalnom sticanju moralnih načela ne pije vode.

Mnogo ljudi je ubijeđeno da čini dobra djela i da se kloni loših djela neovisno od ikakvih vanjskih uticaja kao što je nagrada i kazna, ali to nije tačno. Društvo u kojem živimo bi bilo mnogo drugačije, pa i mi bismo bili mnogo drugačiji da nema kazni, da nema policije i ostalih organa reda i mira.

Temeljna načela dobrog i lošeg kod 100 ljudi bi barem trebala da budu približna (lupam 99 od 100 ljudi bi trebalo da kaže da ubistvo nije moralno), dok se mišljenja razlikuju kod nekih drugih manje bitnih stvari.

Percepcija dobra i loša bi definitivno bila drugačija da nije zakona, ali zakone je također kreirao čovjek, koji su na neki način granica između dobrog i lošeg, da bi zaštitio interes moralnog i bezopasnog čovjeka. Među prvim oblicima zakona su rimski zakoni 12 ploča, a koliko znam oni ne potiču ni od kakvog Boga, već su određeni od samog čovjeka.

Međutim, izabrao si 100 ljudi iz već formiranog i relativno bliskog društva, ali izaberi 10 ljudi iz nekog plemena u Amazoniji, pa 10 iz nekog azijskog plemena, pa 10 iz ISIL-a, 10 iz CIA-a, 10 fašista, 10 liberala, odavde, odande... pa ćeš vidjet šta je raznolikost.

S4mpion wrote: Međutim, izabrao si 100 ljudi iz već formiranog i relativno bliskog društva, ali izaberi 10 ljudi iz nekog plemena u Amazoniji, pa 10 iz nekog azijskog plemena, pa 10 iz ISIL-a, 10 iz CIA-a, 10 fašista, 10 liberala, odavde, odande... pa ćeš vidjet šta je raznolikost.

Ja govorim o modernom društvu 21. vijeka, o meni, o tebi, o civilizovanom i uniformnom društvu, ne mislim na poglavicu Zulu.

MyTao wrote:Naravno da nije... cak sta vise, sto si veci vjernik, vise si nemoralan, jer religija (ona izvorna) je puna nemorala.

Nije mi jasno kako recimo u islamu nikada nije oficijalno zabranjeno ropstvo... a jeste brisanje guzice desnom rukom.

Zabranjen alcohol a nije pedofilija. itd itd...

Isti primjeri se mogu naci za svaku religiju... cak I za one "miroljubljive" kao Budizam.

Pa desnjaci su diskriminirani od nekakvog lijevaka..

S4mpion wrote:Pitanje je veoma kompleksno i teško da se može dati odgovor na isto, jer religija je igrala ogromnu ulogu u formiranju društva.

Tako npr. možeš sresti osobu koja se smatra ateistom, a svoje principe bazira na religijskim (nesvjesno). Da li je uopšte moguće da nakon 20 godina odgoja od strane religioznih ljudi, jedan čovjek odjednom, za minutu, postane potpuno neovisan od religijskih principa kojima je podučavan cijeli život i koji su generacijama bili sastavni dio odgoja u njegovoj porodici-naravno da ne može.

Što se tiče dobra i zla. Manje-više, svi mi imamo ideju o tome šta je dobro, a šta loše, međutim, problem je u tome što 100 ljudi ima 100 različitih viđenja dobra i zla, pravde i nepravde, upravo zato taj argument o samostalnom sticanju moralnih načela ne pije vode.

Mnogo ljudi je ubijeđeno da čini dobra djela i da se kloni loših djela neovisno od ikakvih vanjskih uticaja kao što je nagrada i kazna, ali to nije tačno. Društvo u kojem živimo bi bilo mnogo drugačije, pa i mi bismo bili mnogo drugačiji da nema kazni, da nema policije i ostalih organa reda i mira.

Dobro si formulisao odgovor ali u jednoj stvari si fulio. U malim mjestima nije potrebna policija. Razvojem gradova i "prenaseljavanjem" se "povecala stopa kriminala". Ovo sam stavio namjerno pod navodnike jer sam negdje citao da brave na kucama su noviji izum, dugo vremena se nisu trebale koristiti. Fazon je sto te nece opljackati komsija ili nesto ti nazao uraditi (statisticki mala sansa) dok ce neko sto "nije odavle" sa kriminalnim tendencijama rado to uraditi.

Anpa wrote:

S4mpion wrote: Međutim, izabrao si 100 ljudi iz već formiranog i relativno bliskog društva, ali izaberi 10 ljudi iz nekog plemena u Amazoniji, pa 10 iz nekog azijskog plemena, pa 10 iz ISIL-a, 10 iz CIA-a, 10 fašista, 10 liberala, odavde, odande... pa ćeš vidjet šta je raznolikost.

Ja govorim o modernom društvu 21. vijeka, o meni, o tebi, o civilizovanom i uniformnom društvu, ne mislim na poglavicu Zulu.

I poglavica Zulu je čovjek, nije ptica.

S4mpion wrote:

Anpa wrote:

S4mpion wrote: Međutim, izabrao si 100 ljudi iz već formiranog i relativno bliskog društva, ali izaberi 10 ljudi iz nekog plemena u Amazoniji, pa 10 iz nekog azijskog plemena, pa 10 iz ISIL-a, 10 iz CIA-a, 10 fašista, 10 liberala, odavde, odande... pa ćeš vidjet šta je raznolikost.

Ja govorim o modernom društvu 21. vijeka, o meni, o tebi, o civilizovanom i uniformnom društvu, ne mislim na poglavicu Zulu.

I poglavica Zulu je čovjek, nije ptica.

Ptica ko ptica