Forum Klix.ba

1. Da li evolucija u konačnici vodi u smrt ?

2. Kako vidite Raskoljnikovu teoriju o malim i velikim ljudima?

1 Ne, evolucija ima suprotan cilj.
2 Velicina zavisi od perspektive posmatraca. Objektivnog suda nema. A teorija je u neskladu sa mojim shvatanjem pravde/jednakosti i ne svidja mi se mada je vec na snazi, pravda na zalost nije ista za kralja i za prosjaka.

broj dva wrote:1 Ne, evolucija ima suprotan cilj.
2 Velicina zavisi od perspektive posmatraca. Objektivnog suda nema. A teorija je u neskladu sa mojim shvatanjem pravde/jednakosti i ne svidja mi se mada je vec na snazi, pravda na zalost nije ista za kralja i za prosjaka.

Da, siguran sam da joj je cilj suprotan no kada se osvrnemo oko sebe globalno se lako da primjetit da je smrt neizbježna..biće da smo krivo percipirali evoluciju. Ni meni prvenstveno njegova teorija nije jasna, on dijeli na "obične" i "neobične"
. On navodi da neobični mogu kršiti zakone i i raditi svakojake zločine ukoliko ponude čovječanstvu nešto vrijedno. Kao primjer navodi Napolena i druge krupne ličnosti.

Nomad123 wrote:

broj dva wrote:1 Ne, evolucija ima suprotan cilj.
2 Velicina zavisi od perspektive posmatraca. Objektivnog suda nema. A teorija je u neskladu sa mojim shvatanjem pravde/jednakosti i ne svidja mi se mada je vec na snazi, pravda na zalost nije ista za kralja i za prosjaka.

Da, siguran sam da joj je cilj suprotan no kada se osvrnemo oko sebe globalno se lako da primjetit da je smrt neizbježna..biće da smo krivo percipirali evoluciju. Ni meni prvenstveno njegova teorija nije jasna, on dijeli na "obične" i "neobične"
. On navodi da neobični mogu kršiti zakone i i raditi svakojake zločine ukoliko ponude čovječanstvu nešto vrijedno. Kao primjer navodi Napolena i druge krupne ličnosti.

---
Budimo optimisti, smrt je neizbjezna za sada
Sto se "veliki" ljudi tice skeptican sam prema svima sto se dizu iznad zakona i ne mogu da nadjem moralnu osnovu za to bez obzira na eventualna dostignuca. A Napoleonovo dizanje iznad zakona je placeno krvi mnostvom nevinih ljudi. Ghandi je isto postigao ogromne stvari u okviru jednakosti, King isto tako...

broj dva wrote:

Nomad123 wrote:

broj dva wrote:1 Ne, evolucija ima suprotan cilj.
2 Velicina zavisi od perspektive posmatraca. Objektivnog suda nema. A teorija je u neskladu sa mojim shvatanjem pravde/jednakosti i ne svidja mi se mada je vec na snazi, pravda na zalost nije ista za kralja i za prosjaka.

Da, siguran sam da joj je cilj suprotan no kada se osvrnemo oko sebe globalno se lako da primjetit da je smrt neizbježna..biće da smo krivo percipirali evoluciju. Ni meni prvenstveno njegova teorija nije jasna, on dijeli na "obične" i "neobične"
. On navodi da neobični mogu kršiti zakone i i raditi svakojake zločine ukoliko ponude čovječanstvu nešto vrijedno. Kao primjer navodi Napolena i druge krupne ličnosti.

---
Budimo optimisti, smrt je neizbjezna za sada
Sto se "veliki" ljudi tice skeptican sam prema svima sto se dizu iznad zakona i ne mogu da nadjem moralnu osnovu za to bez obzira na eventualna dostignuca. A Napoleonovo dizanje iznad zakona je placeno krvi mnostvom nevinih ljudi. Ghandi je isto postigao ogromne stvari u okviru jednakosti, King isto tako...

Slicno razmisljam, pogotovo ako se kao veliki smatraju drzavnici, vojskovodje, osvajaci, senatori, umjetnici, sportisti jer cime su zaduzili obicne ljude i cime su im olaksali zivot,sluzili su sebi i eliti oko sebe, mozda nekoj naciji. Ocito problem jeste kriterij velicine.

Nomad123 wrote:1. Da li evolucija u konačnici vodi u smrt ?

2. Kako vidite Raskoljnikovu teoriju o malim i velikim ljudima?

1) Nebitno sa aspekta evolucije. Evolucija je testiranje granica i mogucnosti sa nekim zadatim parametrima. Evolucija zivota je samo jedna u nizu evolucija koje imamo. Mozda je tvoje pitanje bilo: Da li evolucija zivota vodi u smrt? U tom slucaju, evolucija zivota opet testira granice zivota. Ona je sastavni dio evolucije svemira a posto evolucija svemira vodi apsolutnom nistavilu onda je logicno da ce jednog dana evolucija zivota morati slijediti siru evoluciju. Dakle, kao podskup skupa evolucije svemira, evolucija zivota testira mogucnosti zivota dok god ima uslova za to.

2) Teorija podrazumjeva moral. Evolucija nema moral. Veliki i mali su samo varijable u teoriji evolucije. Ispostavilo se da je evolucija zivota najefikasnija kada imamo velike i male tj alfe i bete u grupi i da se na taj nacin najefikasnije rasporedjuju resursi. Sa moralnog aspekta ili sa humanistickog aspekta, nije uredu imati velike i male, ali evolucija zivota nema moralnih normi i kod nje prolazi ono sto je efikasnije u cilju testiranja granica i mogucnosti koje ima u nekim zadatim parametrima. Ocito da je glavni parametar u ovom svemiru, na ovoj Zemlji: nedostatak resursa i evolucija zivota se mora nositi s tim. Kada imas jedinku ona ima dovoljno resursa da radi sta hoce. Medjutim, evolucija zivota ce testirati granice da vidi koliko jedinki moze zivjeti sa tim resursima i proizvodice se nove i nove jedinke. U jednom trenutku, resurci vise nece biti dovoljni i pocece borba za iste. U toj borbi pojavice se alfa i beta elementi. Alfa elementi ce privlaciti beta elemente jer ovi drugi vide sigurnost u prvima. To ce proizvesti dvije ili vise grupa koje ce onda testirati mogucnosti u datim uslovima. Koja grupa najbolje prodje opstaje, koja ne uspije propada.

Da li veliki imaju pravo oduzeti zivot malima, tj da li alfe imaju pravo oduzeti zivot betama? Pretpostavljam da je to pitanje Raskoljnikova. U procesu evolucije zivota ovo pitanje je sasvim nebitno jer nije svijest ukljucena u igru. Ako alfa muzjak smatra da ce mu drugi alfa muzjak biti konkurencija on ce ga ubiti kako bi se odrzala ravnoteza u grupi. Sa dolaskom svijesti u igru, mi ustvari dobijamo podskup evolucije zivota u kojem evolucija testira nove granice i mogucnosti sa novim parametrima. Kao sto je evolucija zivota podskup evolucije svemira i njena konacna tacka ali i trenutno ponasanje ovisi od pravila sireg skupa, tako i evolucija ljudi je podskup evolucije zivota i dosta parametara dolazi odatle. Ipak, ovaj podskup evolucije ljudske zajednice je drugaciji od svog veceg skupa i nastoji da izadje iz njega. Nastoji da probije pravila koja mu veliki skup namece.

U velikom skupu, sasvim je ok da veliki ubije malog (RAskoljnikov), medjutim mali skup opstaje na principu koji je evoluirao u njemu tj na pravu ili na religiji. Zapravo, pravna i religijska drzava su podskup skupa ljudi. To je evolucija unutar evolucije. Ocito je da sam proces evolucije tece tako sto veliki skup pravi podskupove od kojih neki imaju parametre sa negativnim predznakom. Tako se testiraju granice i tako se razvija raznovrsnost. Ko ce od ovog sve pobijetiti, ostaje da se vidi.

Mozda zivot pobijedi smrt. Mozda evolucija zivota nadjaca evluciju svemira koja je vodi u smrt. Mozda evolucija ljudskog roda nadjaca evoluciju zivota koja nas vodi u ravnotezu kroz anarhiju. Do sada je uspjevalo. Prvo sa religijom i teokratskom drzavom, a danas vise kroz pravo i pravnu drzavu.

Mislim da nema definitivnog odgovora ni na jedno pitanje jer evolucija fura svoj film i nije je briga za moral. Ako se nesto pokaze kao efikasno uspjece, ali ce istovremeno doci novi podskup koji ce testirati tu efikasnost.

Nomad123 wrote:1. Da li evolucija u konačnici vodi u smrt ?

2. Kako vidite Raskoljnikovu teoriju o malim i velikim ljudima?

Za ovo drugo nisam cuo, a za prvo mogu reci da vodi direkt u smrt. Energija je ta koja je glavni krivac. Kad se energija potrosi ode sve u helac.

Kada bi ljudi dozivjeli ogroman napredak u tehnologiji i nauci kojim bi se mogla ta energija stvoriti ili prebaciti gdje je vise potrebna, onda bi mogli da kazemo da smo pobjednici u igri zivota.

triconja wrote:

Nomad123 wrote:1. Da li evolucija u konačnici vodi u smrt ?

2. Kako vidite Raskoljnikovu teoriju o malim i velikim ljudima?

Za ovo drugo nisam cuo, a za prvo mogu reci da vodi direkt u smrt. Energija je ta koja je glavni krivac. Kad se energija potrosi ode sve u helac.

Kada bi ljudi dozivjeli ogroman napredak u tehnologiji i nauci kojim bi se mogla ta energija stvoriti ili prebaciti gdje je vise potrebna, onda bi mogli da kazemo da smo pobjednici u igri zivota.

Nije mi bas najjasnije sta si htio reci. Energija se moze koristiti na razne nacine, u razlicite svrhe. U potpunosti nestanak energije apsolutno nije moguc. Mislis li recimo ako bi dozivjeli katastrofu bilo koje vrste koja bi uzrokovala nestanak zivota ( ljudskog i zivotinjskog) da energija vise ne bi bila prisutna ?

apsidejzi wrote:

Nomad123 wrote:1. Da li evolucija u konačnici vodi u smrt ?

2. Kako vidite Raskoljnikovu teoriju o malim i velikim ljudima?

Mislim da nema definitivnog odgovora ni na jedno pitanje jer evolucija fura svoj film i nije je briga za moral. Ako se nesto pokaze kao efikasno uspjece, ali ce istovremeno doci novi podskup koji ce testirati tu efikasnost.

Apsolutno se slazem da nema definitivnog odgovora.

Nomad123 wrote:

triconja wrote:

Nomad123 wrote:1. Da li evolucija u konačnici vodi u smrt ?

2. Kako vidite Raskoljnikovu teoriju o malim i velikim ljudima?

Za ovo drugo nisam cuo, a za prvo mogu reci da vodi direkt u smrt. Energija je ta koja je glavni krivac. Kad se energija potrosi ode sve u helac.

Kada bi ljudi dozivjeli ogroman napredak u tehnologiji i nauci kojim bi se mogla ta energija stvoriti ili prebaciti gdje je vise potrebna, onda bi mogli da kazemo da smo pobjednici u igri zivota.

Nije mi bas najjasnije sta si htio reci. Energija se moze koristiti na razne nacine, u razlicite svrhe. U potpunosti nestanak energije apsolutno nije moguc. Mislis li recimo ako bi dozivjeli katastrofu bilo koje vrste koja bi uzrokovala nestanak zivota ( ljudskog i zivotinjskog) da energija vise ne bi bila prisutna ?

Mislim na energiju(procese) koja je u tijelu, planeti, suncu, zvijezdi itd. Kad se potrosi(zavrse se procesi ili procesi idu do te mjere da vise nije moguce da se ponovi) nastaje smrt. Kad bi ljudi bili u mogucnosti da procese produze koliko oni hoce onda bi bili "bogovi u univerzumu" (uzimam ovaj termin kao zadnji stadij evolucije covjeka). Ovaj stadij bi bio daleko iznad sci-fi filmova i dostignuca u tim filmovima, znaci bukvalno da ljudi zaustave proces starenja(ljudi i zvijezda). Podrazumjeva se da su na tom putu pokorili prirodne zakone i da su postali apsolutni vladari univerzuma. To bi bio vrhunac evolucije neke vrste.

Edit: Moram i sam da priznam da ovo zvuci glupo i nerealno (ovo je optimisticno) ali realnost je drugacija. Svemir se siri. Energija i zivot dolaze sa zvijezda. Ti zakoni se nikada nece moci promijeniti. Evolucija vodi u propast.