Tranzicija i sarkazam...

[belfy]

/sarcasm ON

posto mi tranzicijska zemlja volio bih par pojasnjenja o kapitalizmu. ja cu poceti sa jednim primjerom, a ako neko ima slican neka ga predstavi.

elem, svi znamo da je fudbal poceo od osnivanja lokalaca koji su se druzili zajedno i da je to polako preraslo u rivalstvo. onda su se poceli praviti tereni gdje bi odabrani momci odmjeravali snage. to je ono doba kada su se pravile tribine za navijace jer je istih sve bilo vise i vise, a shodno livadi na kojoj je sve odrzavano nisu svi bili u mogucnosti gledati sta se desava na "bojnom polju".

onda dolaze tribine. da bi se na njih pristupilo trebalo je platiti. placanje je garantovalo pogled na omiljeni tim i podsticanje momaka da se trude vise. kada je napokon cijeli teren bio prekrojen tribinama red je bio da se ulaz naplacuje i vise, ali je tu doslo do privilegija i da se sudcu koja dobaci, ali te redove se trebalo placati vise, naravno.

potom su vrli kapitalisti dosli do genijalnog zakljucka kako neke tribine mogu biti natkrivene, jer im ipak ti ljudi donose novce, a igraci samo igraju...

e sada, mene interesuje, kada su igraci placeni vise nego oni sto su na tribinama, zasto se sada ne trude da zastite igrace vise nego gledaoce. zar ne bi bilo cak i ljepse imati stadion u obliku beach-bara koji na sredini ima krov u obliku suncobrana, a sa strane ko pristupi...ili je kapitalizam krenuo stranputicom?

zar nije logicnije da se od nepogoda zastite igraci koji su placeni milionima pored gledaoca koji placaju tek par desetina ili stotina hiljada?

[TheMule]

Kao prvo, navijaci su vrijedili vise, dosta vise, od igraca, i dugi niz godina - oko 100 godina, sve pare su dolazile od ulaznica. Tek u 10tak do 20 zadnjih godina, igraci na terenu zarade vise u roku sedmice, nego sto navijaci donesu, tj, od kad su TV prava i marketing poceli donositi vise od ulaznica. U Engleskoj, gdje je sve pocelo, igraci su morali traziti poso nakon sto odu u penziju sve do otprilike 1990. Pare su pocele dolaziti tek od 96 do 99 godine, tako da je i svijet fudbala u toj nekoj kapitalistickoj tranziciji i mnogo sto-sta se mijenja iz godine u godinu sto se tice finansija. U prkos svemu tome, oni ispod tribina jos uvijek vrijedo dosta. Recimo Arsenal dobije 100 miliona funti od ulaznica, dok isplate 190 miliona na plate.

Kao drugo, krajem 90tih je i bilo nekoliko stadiona koji imaju krov i koji se mogu zatvoriti (Park Princeva mozda?). Ipak, to nikad nije postalo popularno iako smo tad mislili da je to buducnost. Igraci se ne moraju zastiti ni od cega, igranje u kisi je dio taktike, isto kao sto je igranje na vjetru ili hladnom vremenu, ili na stadionima razlicitih dimenzija. Navijaci se moraju zastitit od prehlade i slicnih neugodnosti, jer jedno je sjediti na mokroj stolici, drugo trcati.

[Toto]

e jesi naso primjer na kojem ce se objasnjavati razike izmedju socijalizma i kapitalizma.
sreca pa fudbal nije postoojo u feudalizmu

[stakasa]

/sarcasm ON

posto mi tranzicijska zemlja volio bih par pojasnjenja o kapitalizmu. ja cu poceti sa jednim primjerom, a ako neko ima slican neka ga predstavi.

elem, svi znamo da je fudbal poceo od osnivanja lokalaca koji su se druzili zajedno i da je to polako preraslo u rivalstvo. onda su se poceli praviti tereni gdje bi odabrani momci odmjeravali snage. to je ono doba kada su se pravile tribine za navijace jer je istih sve bilo vise i vise, a shodno livadi na kojoj je sve odrzavano nisu svi bili u mogucnosti gledati sta se desava na "bojnom polju".

onda dolaze tribine. da bi se na njih pristupilo trebalo je platiti. placanje je garantovalo pogled na omiljeni tim i podsticanje momaka da se trude vise. kada je napokon cijeli teren bio prekrojen tribinama red je bio da se ulaz naplacuje i vise, ali je tu doslo do privilegija i da se sudcu koja dobaci, ali te redove se trebalo placati vise, naravno.

potom su vrli kapitalisti dosli do genijalnog zakljucka kako neke tribine mogu biti natkrivene, jer im ipak ti ljudi donose novce, a igraci samo igraju...

e sada, mene interesuje, kada su igraci placeni vise nego oni sto su na tribinama, zasto se sada ne trude da zastite igrace vise nego gledaoce. zar ne bi bilo cak i ljepse imati stadion u obliku beach-bara koji na sredini ima krov u obliku suncobrana, a sa strane ko pristupi...ili je kapitalizam krenuo stranputicom?

zar nije logicnije da se od nepogoda zastite igraci koji su placeni milionima pored gledaoca koji placaju tek par desetina ili stotina hiljada?

Majke mi jedan od jacih postova koje sam ovde procitao . Od teme, ideje, primjera, poruke, nacina, motiva... ma svega

[belfy]

e jesi naso primjer na kojem ce se objasnjavati razike izmedju socijalizma i kapitalizma.
sreca pa fudbal nije postoojo u feudalizmu

Toto, tema je satiricnog karaktera sto sam pokusao odmah u startu sa prvom linijom ukazati. nikakvo objasnjavanje razlika izmedju tih uredjenja. samo me interesovalo ima li ko slican zgodan primjer, jer vjerujem da ih je bulumenta...

[MyTao]

navijaci su i dalje daleko vazniji od igraca... nije vise navijac samo onaj na tribini, vec i oni u kuci koji igru gledaju preko TV-a... pa oni koji kupe dres kluba na drugoj strani svijeta. A sto je igra zanimljivija vise navijaca, zbog toga i igraju po kisi, snijegu... lome im se noge, pucaju misici itd.

Navijaci su customers, i sve sto se radi, radi se da bi se oni zadovoljili. Ne placa klub Ronaldu 15m godisnje jer ga vole, vec sto ce sa njim zadovoljiti navijace i privuci nove i tako zaraditi 150m.

[belfy]

/sarcasm ON

interesovanje za kapitalizam u tranziciji mi je jos uvijek u glavi, pa se malo pitam o stavu obrazovanja...

svi znamo da su se prije zanati ucili tako sto bi zanatlija uzeo segrta kojem bi pokazivao, objasnjavao i ucio ga tokom zajednickog rada, te mu davao skromnu sumu dok ovaj sam ne bi izucio posao. zatim dolazimo do industrijske revolucije gdje je kapitalista koji ima firmu morao zaposliti radnika te mu pruziti nekoliko mjeseci obuke da bi obavljao poslove na zadovoljavajucem nivou i sve to placajuci ga tokom tog perioda u kojem taj radnik de facto nije koristan.

onda dolazi ideja o skolovanju takvih kadrova pa se pojavljuju skole u kojima se mozes besplatno skolovati da bi bio spreman za rad u industrijskoj proizvodnji, te samim tim bio spreman da budes dobar radnik i vlasniku od prvog dana zaposlenja ostvarujes profit svojim radom. no, tu prica nastavlja razmisljanjem: "pa ako im vec dajemo priliku za posao obrazovanjem u skolama sto to onda ne bi naplacivali". pa se tako onda razvija novi nivo skolstva koji nudi direktno zaposlenje, ali sada samo treba da platite to skolovanje, jel.

sada se ja opet pitam da li je kapitalizam tu otisao stranputicom. zasto? pa vec smo svjedoci da se firme sve vise zale da skolstvo ne proizvodi kadrove koji su potrebni danasnjim firmama. zar nije onda logicnije da se djeca nakon osnovne skole prijave u rad u firmi u kojoj zele, a da roditelji placaju toj firmi 4-5 godina poduku svog podmladka umjesto skole. jer danas, ipak, nakon zavrsenog skolovanja nisi siguran da ces imati ikakav posao, a pogotovo ne u struci, a ovim bi problem bio rijesen na vise nivoa.

vlasnik bi imao radnika kojeg ne mora da placa 4-5 godina, ne bi bio uslovljen stimulacijom od drzave za takvo zaposljavanje, ali bi dobijao novce od roditelja koje bi inace davali za skolovanje. s tim da ucenik po zavrsetku tog perioda svakako ima posao, naravno.

ovim bi i vlasnik bio zasticen, jer bi zaradjivao jos vise, a ako mu neko ne pase lakse bi ga zamijenio sa nekim drugim, jer ce zaradjivati na njegovoj obuci i samim tim ce njegov produkt biti konkurentniji. jednostavno nema vise smisla da oni budu prisiljeni da traze ljude sa 25 godina, zavrsenim fakultetom i minimalno 5 godina rada u struci, kada sve to mogu dobiti jednostavnije, direktnije i profitabilnije, dok bi roditelji takodjer imali sigurniju investiciju u svoje potomstvo.

dovoljno je zamisliti da bilo koja firma zaposli barem 1000 momaka koji su zavrsili osnovnu skolu da im rade u firmi dok roditelji placaju "skolarinu" (ovaj pojam bi morao dobiti novo ime...nesto kao "poslarina" ili sl.). ako taj period produzimo i na trajanje fakulteta i jos vece "skolarine", onda dobijamo vruhunski obucenog radnika kojem roditelji placaju radno mjesto 8-10 godina (zavisno od struke).

[Truba]

najveci problemi su sto vecini rad ne predstavlja zadovoljstvo jer moraju raditi ono sto donosi novce a ne ono sto vole

onda sto sw unistava obitelj koja je baza da se neutralise stres nakupljen u ovom prvom...

i trece sto ima dosta eskapisticke nazovi umjetnosti.... a zapravo sve to mozemo pod jednu rijec dnas staviti... savremeni komunikacijski sistemi tj internet

[Satori]

Da, zasto ne bismo legalizovali djeciji rad, kad se zna da i djeca jedu, neko valja i to zaraditi.

Prosiri pricu i na penzionere i drzavu: zasto bi drzava imala tu vrstu izdvajanja iz budzeta, kada bi penzioneri mogli drzavi placati tu cast da budu nezaposleni?

Ne pitajmo se sta drzava moze uraditi za nas, vec sta mi mozemo dati njoj.

[Paul F.]

Što se tiče fudbala, legendarni Pape na primjer je volio igrati po kiši. Nikad ne čuh da neko voli gledat tekmu tako.
Što se tiče dječjeg rada, ličnost se treba formirati i kroz opšto obrazovanje. Pa se onda specijalizuješ za ono što ti se najviše sviđa. Boli kita vlasnika firme za to. Uostalom, život nije samo rad. Ljudi imaju i hobije.
Po meni, nebuloza kapitalizma je da jedni teško sastavljaju kraj s krajem a drugi se zajebavaju i krše milione bez veze.

[Vitezanin]

Što se tiče fudbala, legendarni Pape na primjer je volio igrati po kiši. Nikad ne čuh da neko voli gledat tekmu tako.
Što se tiče dječjeg rada, ličnost se treba formirati i kroz opšto obrazovanje. Pa se onda specijalizuješ za ono što ti se najviše sviđa. Boli kita vlasnika firme za to. Uostalom, život nije samo rad. Ljudi imaju i hobije.
Po meni, nebuloza kapitalizma je da jedni teško sastavljaju kraj s krajem a drugi se zajebavaju i krše milione bez veze.

Ali ovo nema veze s kapitalizmom baš pa ni s bilo kojim drugim sistemom. Kroz čitav ljudski razvoj si imao ljude koji su sastavljali kraj s krajem i oni koji su kršili milione a da ne pomjere prst. Svaki sistem može biti pravedan i nepravedan, zavisi ko i kako ga vodi. Evo, kapitalizam je i u Švedskoj (mit je da je Švedska "socijalistička" zemlja) i u Južnoj Koreji i u Meksiku, a opet radi se o tri modela i totalno različitom položaju ljudi u ovim zemljama.

[studiorum_tuzlaensis]

Kapitalizam je jednostavno ono što je ispalo iz čovjekove glave. Čovjek kao društveno biće ima potrebu za dokazivanjem, izdvajanjem od drugih + da bi na taj način produžio svoje gene i našao podobnu ženku. Danas mu to omogućava dobra plata, dobro auto i dobar stan, kuća i vikendica. Tako on može da svoje gene prenese na željenu ženku i nastavi svoju lozu.

Sve je zasnovano na primitivnim nagonima, oni su i najjači pokretač svih naših radnji. Zadovoljstvo, opstanak, isticanje, sve je to dio kapitalizma, samo je stvar kako će ko da to iskoristi. U pravom kapitalizmu (američkom), sa svoje dvije ruke možeš čuda stvoriti u veoma kratkom periodu.

[Truba]

[belfy]

obrisano na zahtjev autora. izvinjenje, jer sam ja ovaj post procitao ovdje, evo ostali su mi i podaci: Postao/la rdzrez3 dana 29/06/2013 10:21

[Zaitsev]

Quote je

Genijalan post jednog forumaša ovdje koji nažalost više nije aktivan...

[ExNihilo]

Ko kaže da nisam aktivan?

[Zaitsev]

Ko kaže da nisam aktivan?

Ček, šta sam pobrkao onda? :/ Ovo je fakat tvoj post?

[ExNihilo]

Ko kaže da nisam aktivan?

Ček, šta sam pobrkao onda? :/ Ovo je fakat tvoj post?

Oba teksta su sa mog (sada neaktivnog) bloga Antimalograđanin.

[Zaitsev]

DoJ' mene onda Al' te belfy cijeni hej, čuva ti postove jesi vidio...

[ExNihilo]

DoJ' mene onda Al' te belfy cijeni hej, čuva ti postove jesi vidio...

Nisam siguran ni da belfy to zna. Jednom je neki lik ovdje ušao na moj blog i prekopirao nekoliko tekstova na forum. Možda je tu zabuna nastala.

[Zaitsev]

DoJ' mene onda Al' te belfy cijeni hej, čuva ti postove jesi vidio...

Nisam siguran ni da belfy to zna. Jednom je neki lik ovdje ušao na moj blog i prekopirao nekoliko tekstova na forum. Možda je tu zabuna nastala.

Mislim da je onda to - to. Prilično sam siguran da ovaj post ovdje nisam pročitao pod tvojim nickom. Kako god, odlično napisano!

[mousstapha]

Pa ova tema obećava, nemojte se zapalit na prvu.

[belfy]

DoJ' mene onda Al' te belfy cijeni hej, čuva ti postove jesi vidio...

Nisam siguran ni da belfy to zna. Jednom je neki lik ovdje ušao na moj blog i prekopirao nekoliko tekstova na forum. Možda je tu zabuna nastala.

Mislim da je onda to - to. Prilično sam siguran da ovaj post ovdje nisam pročitao pod tvojim nickom. Kako god, odlično napisano!

ispasce da imam arhivu postova... ma posto sam krenuo temu u stilu kakvom jesam, a onda raja zakotrlja na drugu stranu, mislio sam da napisem nesto slicno, pa se sjetim tog teksta. sada sam samo saznao ciji je orginalni tekst.

nego, nihilio, ko te bio naljutio da napises onu "Gerilu"? posto je ona direktno vezana za forumase klixa...

[ExNihilo]

Niko s Klixa, imao sam jednog poznanika u offline životu, morona prve klase, koji je direktno inspirirao taj tekst.

Naime, na istom blogu sam objavio tekst o hvalisanju i hvalisavcima, što je taj poznanik pročitao, a potom se i pronašao u istom, pa umjesto da sa mnom razgovara na tu temu, ako je već smatrao da je tekst njime inspiriran, on je počeo sa nekim suptilnim "šukanjima" preko društvenih mreža. Tipa, objavi na Twitteru status "Ljudi koji se hvale kako se ne hvale", i slične gluposti.

Nakon što ga ljubazno upitao gdje je problem, želi li mi nešto reći, pravio se Englez. Tada me pukla inspiracija za Gerilu, a potom sam frajera uklonio sa društvenih mreža da mi ne zagađuje svakodnevnicu. Možda nisam trebao, vjerovatno bi inspirirao još koji tekst.

Ali, generalno govoreći, taj kukavički oblik komunikacije nam prožima društvo, pa ne čudi da se slični obrasci prepoznaju i na forumu.

[KB9]

o kakvom se blogu radi, gdje je link molim lijepo