Forum Klix.ba

To je u biti jedna teorija o postanku . Priložit ću jedan kratki video koji to slikovito objašnjava.



Nije to nikakva nova teorija. Suštinski, Ibn Arebi k.s. je došao do istog zaključka :

"Ovaj svet je puki privid: on nema stvarno postojanje. I to je ono što se naziva uobraziljom (khayal). Za tebe je upravo uobrazilja samostalna stvarnost, sasvim različita i nezavisna od apsolutne stvarnosti, iako ona to nikako nije ... Znaj da si i ti samo jedna uobrazilja. I sve što opažaš i kada sebi govoriš „to nisam ja“, takođe je uobrazilja. Prema tome, čitav postojeći svet je uobrazilja unutar uobrazilje

Imate li neki komentar ili razmišljanje na gore navedeno?

Daju se ljudske osobine i mahane Bogu, ako nije nevjerstvo jest iskrivljena akida

A o ibn Arebiju:
Imam Zehebi o ovom djelu kaže: “Fususul-hikem je njegovo najgore djelo. Ako ono što spominje u njemu nije nevjerstvo, onda nevjerstvo ne postoji na dunjaluku.” Nakon toga kaže: “Mnoge njegove izjave i izreke mogu se simbolično tumačiti, ali nikako knjiga Fususul-hikem.” (Vidjeti: Sijeru e’alamin-nubela, 23/48-49.)

Imam mufesira Ibn Kesir kaže: “U Fususul-hikemu ima mnogo stvari čija spoljašnost ukazuje na jasno nevjerstvo.” (Vidjeti: El-Bidaje ven-nihaje, 13/179.)

Ja se nadam da nije.

Cogito, ergo sum.

Mislim da je tebi dosadno a ne Bogu

kritichar wrote:Daju se ljudske osobine i mahane Bogu, ako nije nevjerstvo jest iskrivljena akida

A o ibn Arebiju:
Imam Zehebi o ovom djelu kaže: “Fususul-hikem je njegovo najgore djelo. Ako ono što spominje u njemu nije nevjerstvo, onda nevjerstvo ne postoji na dunjaluku.” Nakon toga kaže: “Mnoge njegove izjave i izreke mogu se simbolično tumačiti, ali nikako knjiga Fususul-hikem.” (Vidjeti: Sijeru e’alamin-nubela, 23/48-49.)

Imam mufesira Ibn Kesir kaže: “U Fususul-hikemu ima mnogo stvari čija spoljašnost ukazuje na jasno nevjerstvo.” (Vidjeti: El-Bidaje ven-nihaje, 13/179.)

Eto, sad je i ibn Arabi post'o nevjernik, mašala!

očekivano plitki komentari

Nurudin wrote:očekivano plitki komentari

Kakva tema takvi i komentari

kritichar wrote:Daju se ljudske osobine i mahane Bogu, ako nije nevjerstvo jest iskrivljena akida

A o ibn Arebiju:
Imam Zehebi o ovom djelu kaže: “Fususul-hikem je njegovo najgore djelo. Ako ono što spominje u njemu nije nevjerstvo, onda nevjerstvo ne postoji na dunjaluku.” Nakon toga kaže: “Mnoge njegove izjave i izreke mogu se simbolično tumačiti, ali nikako knjiga Fususul-hikem.” (Vidjeti: Sijeru e’alamin-nubela, 23/48-49.)

Imam mufesira Ibn Kesir kaže: “U Fususul-hikemu ima mnogo stvari čija spoljašnost ukazuje na jasno nevjerstvo.” (Vidjeti: El-Bidaje ven-nihaje, 13/179.)

to je teološko - dogmatski stav koji nema puno veze sa temom jer je ovdje riječ o pdf filozofija
Religija ima utvrđene stavove koje je "zabranjeno" propitkivati , dok ovdje to nije slučaj.

zeina wrote:

Nurudin wrote:očekivano plitki komentari

Kakva tema takvi i komentari

uvijek imaš mogućnost da ignorišeš teme koje su ti takve

Nurudin wrote:

kritichar wrote:Daju se ljudske osobine i mahane Bogu, ako nije nevjerstvo jest iskrivljena akida

A o ibn Arebiju:
Imam Zehebi o ovom djelu kaže: “Fususul-hikem je njegovo najgore djelo. Ako ono što spominje u njemu nije nevjerstvo, onda nevjerstvo ne postoji na dunjaluku.” Nakon toga kaže: “Mnoge njegove izjave i izreke mogu se simbolično tumačiti, ali nikako knjiga Fususul-hikem.” (Vidjeti: Sijeru e’alamin-nubela, 23/48-49.)

Imam mufesira Ibn Kesir kaže: “U Fususul-hikemu ima mnogo stvari čija spoljašnost ukazuje na jasno nevjerstvo.” (Vidjeti: El-Bidaje ven-nihaje, 13/179.)

to je teološko - dogmatski stav koji nema puno veze sa temom jer je ovdje riječ o pdf filozofija
Religija ima utvrđene stavove koje je "zabranjeno" propitkivati , dok ovdje to nije slučaj.

pardon, nisam znao da si se oslobodio okova religije

Nurudin wrote:To je u biti jedna teorija o postanku . Priložit ću jedan kratki video koji to slikovito objašnjava.



Nije to nikakva nova teorija. Suštinski, Ibn Arebi k.s. je došao do istog zaključka :

"Ovaj svet je puki privid: on nema stvarno postojanje. I to je ono što se naziva uobraziljom (khayal). Za tebe je upravo uobrazilja samostalna stvarnost, sasvim različita i nezavisna od apsolutne stvarnosti, iako ona to nikako nije ... Znaj da si i ti samo jedna uobrazilja. I sve što opažaš i kada sebi govoriš „to nisam ja“, takođe je uobrazilja. Prema tome, čitav postojeći svet je uobrazilja unutar uobrazilje

Imate li neki komentar ili razmišljanje na gore navedeno?

dosada ima svrhu na ovom svijetu da pokrene covjeka da radi nesto, jer da nema dosade, ljenost i izlezavanje bi daleko vise uzelo maha a to bi dovelo do stagnacije drustva.

Sad se pitas dali Bog osjeca dosadu, neosjeca, jer Allah kaze za Sebe:

55:29. ...svakog časa On(Bog) se zanima nečim, -

cak i da se nebavi necim cijelo vrijeme, opet nebi osjecao dosadu jer On kreira sam sebi sta ce i kako ce, pa tako ni dosada mu nemoze prici jer to je nesto sto dolazi sa strane koje obuzima covjeka pa se lose osjeca zbog te dosade, a to Bog ne osjeca.

teško je drugačije objasniti što mu je svijet trebao

Nurudin wrote:očekivano plitki komentari

nisu plitki komentari jaro nego nemamo kapaciteta da shvatimo da zivimo u quantumu spojenih "cestica" koje u biti tvore kretanja elektronskih polja a da sve cestice i elemente cini jedna baza neutron proton elektron subkvark subsubkvark itd itd - bilo to sijalica, ferarijev motor, casa vode i slicno..... jednostavno nemas ti dovoljno kapacitetnih i obrazovaih ljudi da na tu temu tabire zdravo.... odmah budes predmetom ismijavanja.... ja sam koliko sam je l mogao, shvatio tvoju poentu (valjda ) i mogu reci za sebe licno da sam spoznao boga kroz kvantnu fiziku (iako je ne poznajem prakticno ali vise apstraktno sto bi nadrealisti rekli figurativno ) materija definitivno postoji samo onoliko koliko su prosta nasa jadna cula i fizikalne osobine

pored svih redova rasporeda dimenzija i fantasticne kozmicke logike u kojoj zivimo (a koju uglavnom ne postujemo i unistavamo to ti je ja mislim sura Bekare prvih par stranica nekad - kad Allah kaze melecima da ce na Zemlji stvoriti "glavnog" - gdje meleci cudom se ne mogu nacuditi kakvu okrepinu bog stvara koja ce unistavat i prosipat krv )

ja sam shvatio da je to Nadbice iz sebi puke dosade bez nama ikakve svrsishodne logike stvorilo ovaj kozmos, nas, planetu Zemlju.... i ako je to stav nevjernika - neka bude kako Ibn Ćesir kaze iako za sebe ne mogu reci da sam neki obervjernik po istilahu - ja mislim ipak da je to zadnji stadij shvatanja i poimanja bozjeg stvaranja i bica - gdje dalje nemamo mogucnosti da istrazujemo - jer smo prosto limitirani nametnutim standardima vrijednostima i logikama....

usudicu se reci da Bog dz.s. ima izrazene sadisticke sklonosti i ne znam zaista da li ga ima - ali 100.ti "sifat" bi mogo bit - El-NAD-Sadist - jer je bez ikakve potrebe stvorio nas Zemlju i sve na njoj - dok se mi medjusobno stemamo na najbrutalnije nacine - on vec sve unaprijed zna kad gdje i sta u Kitabu-l-Mahtumu -i dodatno nas z*****a uzimajuci sebi za pravo da nekim ljudima ispisuje fantasticno da ne kazem hedonisticki ispunjene sudbine zivota

uporiste u ovome ja vidim u tome sto je "prema svom "sebi"" dao slicne osobine i covjeku - a ja mogu reci - da je najizrazenija covjecja osobina danas na planeti zelja za kontrolom (dakle maksimalno brutalnom manipulacijom (puppeti)), unistenje i izivljavanje.....

tako da mogu reci da zaista ne poznajuci gore navedenog sejha djelo - pretpostavljam da su mu nastiklali nevjernicki biljeg ti tumaci i akaid-analiticari docim covjek nije htio da negira postojanje Allaha dz.s. ali je htio da ukaze na bez/smislenost citavog univerzuma.....


eto mojih 5 feninga - koliko je moja malenkost mogla sublimirat


p.s. kazu da odredjenu tezinu covjek izgubi kad umre - neke miligrame grame sta ja znam.... koliko je to provjereno ili ne ne znam.... al eto negdje sam procitao da kad bi citav skup podataka interneta, servera, PCjeva, zgusnuo u najmanji moguci prostor, sve te elektrone - da bi tezili tezinu jagode e sad obzirom da je mozak ajmo reci sjediste duse covjeka - svi mi dobro znamo da mozak funkcionise na sposobnostima ovojnica da prenose elektricne signale i pretvaraju ih u podatke u bio-obliku....

http://adamant.typepad.com/seitz/2007/0 ... he_we.html

Pitanje je sasvim namjestu.
Sve jasno ukazuje na dvije mogucnosti:
c) nema ga
b) ima ga ali je digao ruke od nas

Ako je ovo drugo, iskljucivi krivac za to su Religije.

dustaban wrote:Pitanje je sasvim namjestu.
Sve jasno ukazuje na dvije mogucnosti:
c) nema ga
b) ima ga ali je digao ruke od nas

Ako je ovo drugo, iskljucivi krivac za to su Religije.

na osnovu cega tvrdis da je digao ruke?

Alla odgovara iz Kur'ana:
Zar čovjek misli da će sam sebi prepušten biti? (Quran 75:36)

Sta god ovdje kazemo, bilo ko od nas, dio je manje ili vise zabavne igre u malom "dvoristu" naseg uma - uobrazilje. Samo je bitno to osvijestiti i promatrati. I onda smo sami bogovi

H.D. Thoreau je fino to nacrtao:
Mišljenjem možemo u zdravom smislu biti izvan sebe. Svjesnim naporom uma možemo stajati po strani od djelâ i njihovih posljedica; a sve stvari, dobre i loše, prolaze mimo nas poput bujice. Nismo potpuno zahvaćeni prirodom. Ja mogu biti bilo naplavljeno drvo u rijeci, bilo Indra koji s neba gleda na nj. Na mene može utjecati kazališni prizor; s druge strane, na mene ne mora utjecati zbiljski događaj koji se nadaje mnogo važnijim po mene. Poznajem sebe samo kao ljudsko biće, takoreći poprište misli i čuvstava; a svjestan sam određene dvostrukosti zahvaljujući kojoj mogu sebi biti dalek kao i bilo kome drugom. Koliko god moje iskustvo bilo snažno, svjestan sam prisutnosti i kritičnosti dijela mene koji, reklo bi se, nije dio mene, nego je promatrač koji sa mnom ne dijeli iskustvo već ga opaža; a on nije više ja nego što je ti. Kada se drama, možebit tragedija, života završi, promatrač odlazi svojim putem. Bila je to nekovrsna tlapnja, puko djelo uobrazilje, koliko je do njega. Ta nas dvostrukost katkad može lako učiniti lošim susjedima i prijateljima.

sviđa mi se ovaj dio

Koliko god moje iskustvo bilo snažno, svjestan sam prisutnosti i kritičnosti dijela mene koji, reklo bi se, nije dio mene, nego je promatrač koji sa mnom ne dijeli iskustvo već ga opaža; a on nije više ja nego što je ti. Kada se drama, možebit tragedija, života završi, promatrač odlazi svojim putem. Bila je to nekovrsna tlapnja, puko djelo uobrazilje, koliko je do njega

kritichar wrote:Daju se ljudske osobine i mahane Bogu, ako nije nevjerstvo jest iskrivljena akida

A o ibn Arebiju:
Imam Zehebi o ovom djelu kaže: “Fususul-hikem je njegovo najgore djelo. Ako ono što spominje u njemu nije nevjerstvo, onda nevjerstvo ne postoji na dunjaluku.” Nakon toga kaže: “Mnoge njegove izjave i izreke mogu se simbolično tumačiti, ali nikako knjiga Fususul-hikem.” (Vidjeti: Sijeru e’alamin-nubela, 23/48-49.)

Imam mufesira Ibn Kesir kaže: “U Fususul-hikemu ima mnogo stvari čija spoljašnost ukazuje na jasno nevjerstvo.” (Vidjeti: El-Bidaje ven-nihaje, 13/179.)

A ko su ovi?

TheMule wrote:

kritichar wrote:Daju se ljudske osobine i mahane Bogu, ako nije nevjerstvo jest iskrivljena akida

A o ibn Arebiju:
Imam Zehebi o ovom djelu kaže: “Fususul-hikem je njegovo najgore djelo. Ako ono što spominje u njemu nije nevjerstvo, onda nevjerstvo ne postoji na dunjaluku.” Nakon toga kaže: “Mnoge njegove izjave i izreke mogu se simbolično tumačiti, ali nikako knjiga Fususul-hikem.” (Vidjeti: Sijeru e’alamin-nubela, 23/48-49.)

Imam mufesira Ibn Kesir kaže: “U Fususul-hikemu ima mnogo stvari čija spoljašnost ukazuje na jasno nevjerstvo.” (Vidjeti: El-Bidaje ven-nihaje, 13/179.)

A ko su ovi?

Bitni islamski ucenjaci, gdje neki i ibn arebija svrstavaju

TheMule wrote:

kritichar wrote:Daju se ljudske osobine i mahane Bogu, ako nije nevjerstvo jest iskrivljena akida

A o ibn Arebiju:
Imam Zehebi o ovom djelu kaže: “Fususul-hikem je njegovo najgore djelo. Ako ono što spominje u njemu nije nevjerstvo, onda nevjerstvo ne postoji na dunjaluku.” Nakon toga kaže: “Mnoge njegove izjave i izreke mogu se simbolično tumačiti, ali nikako knjiga Fususul-hikem.” (Vidjeti: Sijeru e’alamin-nubela, 23/48-49.)

Imam mufesira Ibn Kesir kaže: “U Fususul-hikemu ima mnogo stvari čija spoljašnost ukazuje na jasno nevjerstvo.” (Vidjeti: El-Bidaje ven-nihaje, 13/179.)

A ko su ovi?

Imam Zahebi samo ime kaze sta covjek radi i cim se bavi

A možda su mu dosadili Ibn Ovaj i Ibn Onaj?

Zasto se Bog konstatno analizira,a niko ga ne poznaje?

Connaisseur Karlin wrote:Zasto se Bog konstatno analizira,a niko ga ne poznaje?

Kako ne poznaje? bogovi su mitska bica cije su osobine zapisane u knjigama onih koji su ih izmislili... kao sto se moze analizirati karakter betmena, tako se moze analizirati i bog.