Forum Klix.ba

PeppermintSA wrote:Uvjeren sam da ste svi upoznati sa odlukom Visokog sudskog i tužilačkog vijeća o zabrani nošenja vjerskih obilježja za zaposlene u pravosudnim institucijama BiH. Ova odluka se svakako odnosi prvenstveno na muslimanke, odnosno na hidžabe.

Interesuje me kako vi gledate na ovu odluku. Odluka se (po meni, ispravno) poziva na sekularne tekovine i potrebu da se vjera i država odvoje. Međutim, protivnici ove odluke smatraju da ona krši elementarna ljudska prava osoba pogođenih ovom odlukom. Pored toga, kada pričamo o sekularizmu, moramo navesti i činjenicu da ne postoji jedno univerzalno sekularno uređenje, već da većina razvijenih zemalja drugačije tumači sekularizam. Recimo, francuski sekularizam se ne može porediti sa velikobritanskim ili američkim, a bome ni njemačkim. Prvopomenuti se često naziva militantnim od strane njegovih protivnika budući da u potpunosti zabranjuje bilo kakvo isticanje vjerskih obilježja i simbola za sve uposlene u svim državnim institucijama, pa tako i u školama i na fakultetima. Ja sam recimo upoznao djevojku čija je mati izgubila posao profesorice u jednoj srednjoj školi jer je nosila krst oko vrata, a odbila ga je skinuti. S druge strane, takve odluke ne postoje u Sjedinjenim Državama i Velikoj Britaniji, no mi takođe možemo diskutovati na temu da li su te zemlje uopšte sekularne zemlje.

E sad, budući da se ovolika bura digla zbog pomenute odluke VSTV, da li mislite da će na kraju biti opravosnažena? Danas je u Sarajevu održan veliki protest pokrivrenih žena koji je, nažalost, ujedno i pokazao da ovakve teme izazivaju mnogo veću reakciju u narodu od bilo kakvih lopovsko-kriminalno-političkih dešavanja i generalnog, očajnog stanja u društvu. Da li mislite da će VSTV ostati pri svojoj odluci, ili će se sageti pred relativno velikom pritisku dijela javnosti.

Zatim, koliko ja znam zakon o zabrani pokrivanja iz FNRJ/SFRJ nije promijenjen, ali ga niko nije slijedio. Dakle, osim ako sam u krivu, VSTV se poziva na postojeći zakon. Dakle, da malo proširim temu s par pitanja:

1) Da li ste za odluku o zabrani vjerskih obilježja, pa samim tim i hidžaba u pravosudnim institucijama Bosne i Hercegovine?

2) Ako jeste, da li ste i za da se zabrane vjerska obilježja u svim državnim institucijama - školama, fakultetima, ministarstvima, poštama itd.

3) Da li ste protiv svih zabrana ovog tipa?

4) Da li ste generalno protiv sekularizma? Ako jeste, da li ste protiv isključivo tog tzv. militantnog poput onog u Francuskoj ili svakog mogućeg?

Prihvaćena inicijativa Kenele Zuko da se povuče odluka o zabrani nošenja vjerskih obilježja

Kenela Zuko, zastupnica SDA u Parlamentu Federacije BiH, za Anadolu Agency (AA) je potvrdila da je danas u Predstavničkom domu Parlamenta FBiH prihvaćena njena inicijativa za usvajanje zaključka kao odgovor na zaključak Visokog sudskog i tužilačkog vijeća BiH (VSTV) u vezi sa zabranom nošenja vjerskih obilježja svim uposlenim u pravosudnim institucijama u BiH.

"Jučer sam na Klubu SDA podnijela i obrazložila incijativu te dobila podršku prvo predsjednika SDA Bakira Izetbegović, a onda i cijelog Kluba. Danas sam podnijela incijativu i očitovali su se poslanici sa 51 za, 5 protiv, 4 suzdržana", rekla je Zuko.

"Predstavnički dom Parlamenta Federacije BiH zahtijeva od VSTV Bosne i Hercegovine da povuče svoj dopis sudovima i tužilaštvima u BiH br. 06-02-1-2163-1/2015 od 21. 10. 2015. godine, kojim se od rukovodilaca pravosudnih institucija traži provođenje zaključka VSTV u vezi sa zabranom nošenja vjerskih obilježja svim uposlenim u pravosudnim institucijama u BiH, čime se direktno krše elementarna ljudska prava i vjerske slobode, zagarantirane Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i sloboda, Ustavom i zakonima Bosne i Hercegovine", navodi se u inicijativi upućenoj Predstavničkom domu Parlamenta Federacije BiH.

Inače, na sjednici održanoj 21. 9. 2015. i 14. 10. 2015. godine VSTV je donijelo Zaključak "da se rukovodiocima pravosudnih institucija u BiH skrene pažnja na zabranu nošenja vjerskih obilježja svim uposlenim u pravosudnim institucijama u BiH".

Dopisom VSTV-a svim sudovima i tužilaštvima u BiH traži se da rukovodioci pravosudnih institucija preduzmu odgovarajuće mjere u cilju implementacije predmetnog Zaključka, ili, kako se to u dopisu VSTV-a kaže, "u pravcu prevazilaženja uočenog problema sa ciljem jačanja povjerenja javnosti u nepristrasnost pravosuđa".

U sljedećem dopisu VSTV-a upućenom istim adresatima dana 26. 1. 2016. godine, od rukovodilaca sudova i tužilaštava traži se da do 6. februara 2016. godine dostave informacije o tome da li su u svojim sudovima i tužilaštvima "imali slučajeve nošenja vjerskih obilježja od strane nosilaca pravosudnih funkcija ili ostalih uposlenih te koje su konkretne mjere poduzeli u pravcu poštivanja pozitivnih propisa i smjernica Vijeća".

"Iako svoj izrazito sporni Zaključak VSTV u svojim dopisima naziva čas preporukom čas smjernicama, postaje izrazito nesporno da VSTV sistematično poduzima mjere i aktivnosti na njegovoj potpunoj implementaciji. Apsolutno je nedopustivo da se jedna potpuno fluidna kategorija kao što je 'percepcija javnosti o vjerski motiviranoj pristrasnosti u pravosuđu BiH' uzima kao gotova činjenica, a da se zanemaruje upravo notorna činjenica da u pravosuđu BiH nije zabilježen nijedan slučaj sa sudskim epilogom koji bi potvrdio vjerski motiviranu pristrasnost u pravosuđu BiH", navode iz Kluba zastupnika SDA.

Dodaje se kako je nedopustivo da se ovim Zaključkom VSTV i insistiranjem na njegovoj provedbi na diskriminirajući način markira vjerski motivirana pristrasnost kao jedino moguća, dok se, kako se navodi, svaka druga moguća pristrasnost, kao i moguća percepcija javnosti o njoj, potpuno zanemaruje.

"Potpuno je nedopustivo i to da VSTV BiH svojim Zaključkom direktno narušava Evropsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i sloboda (čl. 9), Opću deklaraciju UN o ljudskim pravima (čl. 18), Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima (čl. 18), Zakon o slobodi vjere i pravnom položaju crkava i vjerskih zajednica u BiH (čl. 7) kao i Zakon o zabrani diskriminacije. Ustav BiH (a takođe i ustavi entiteta, kantona i Distrikta Brčko) garantira prihvatanje i direktnu primjenu 'prava i sloboda predviđenih u Evropskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda'. I napokon, ne postoji nigdje u svijetu ustanova ili institucija sistema koja svojim zaključkom može derogirati međunarodne konvencije, ustav ili zakone jedne zemlje", navode iz Kluba zastupnika SDA.
http://www.klix.ba/vijesti/bih/prihvace ... /160203132

Idriz wrote:Danas protestuju za hidžab samo da bi sutra tražili šerijat.... ne traže one jadne ravnopravnost nego su instrumentalizirane od propagatora svoje protofašističke ideologije koji su ih i porobili, da se služe tobože pitanjem ljudskih prava u svrhu narušavanja sekularnih institucije države.

na ovome se država brani ili pada.

sinuhe wrote:Upravo tako Idrize. Sve je to vec vidjeno u arapskom svijetu gdje su zene bile dosta slobodnije prije cetrdesetak godina.
Vjersko budjenje je u zamahu i ne moze zaobici ni BiH. Bas me zanima na sta ce ispasti i kako ce definisati "evropski islam" kad se ne budu krili iza sekularnog dijela stanovnistva.

sinuhe wrote:Upravo tako Idrize. Sve je to vec vidjeno u arapskom svijetu gdje su zene bile dosta slobodnije prije cetrdesetak godina.
Vjersko budjenje je u zamahu i ne moze zaobici ni BiH. Bas me zanima na sta ce ispasti i kako ce definisati "evropski islam" kad se ne budu krili iza sekularnog dijela stanovnistva.

GeeTnT wrote:

sinuhe wrote:Upravo tako Idrize. Sve je to vec vidjeno u arapskom svijetu gdje su zene bile dosta slobodnije prije cetrdesetak godina.
Vjersko budjenje je u zamahu i ne moze zaobici ni BiH. Bas me zanima na sta ce ispasti i kako ce definisati "evropski islam" kad se ne budu krili iza sekularnog dijela stanovnistva.

Vec je definisan i nebi vjerovao koliko je Europa upoznata zahvaljujuci nekadasnjim izbjeglicama, a danasnjim punopravnim gradjanima EU.

sinuhe wrote:Tolerancija mora biti dvosmjerna.
Vidjecemo na prvoj gay paradi.

kamberovica polje wrote:Zar u šerijatu žene smiju biti sudije?

sinuhe wrote:

GeeTnT wrote:

sinuhe wrote:Upravo tako Idrize. Sve je to vec vidjeno u arapskom svijetu gdje su zene bile dosta slobodnije prije cetrdesetak godina.
Vjersko budjenje je u zamahu i ne moze zaobici ni BiH. Bas me zanima na sta ce ispasti i kako ce definisati "evropski islam" kad se ne budu krili iza sekularnog dijela stanovnistva.

Vec je definisan i nebi vjerovao koliko je Europa upoznata zahvaljujuci nekadasnjim izbjeglicama, a danasnjim punopravnim gradjanima EU.

Refuse To Shake Hands With A Woman And Get 6,000 Euros

http://www.brusselsjournal.com/node/4328

sinuhe wrote:Tolerancija mora biti dvosmjerna.
Vidjecemo na prvoj gay paradi.

kakavdanakneiskustvu wrote:

sinuhe wrote:Tolerancija mora biti dvosmjerna.
Vidjecemo na prvoj gay paradi.

Kikibombona wrote:

kakavdanakneiskustvu wrote:

sinuhe wrote:Tolerancija mora biti dvosmjerna.
Vidjecemo na prvoj gay paradi.

calculator wrote:

PeppermintSA wrote:Uvjeren sam da ste svi upoznati sa odlukom Visokog sudskog i tužilačkog vijeća o zabrani nošenja vjerskih obilježja za zaposlene u pravosudnim institucijama BiH. Ova odluka se svakako odnosi prvenstveno na muslimanke, odnosno na hidžabe.

Interesuje me kako vi gledate na ovu odluku. Odluka se (po meni, ispravno) poziva na sekularne tekovine i potrebu da se vjera i država odvoje. Međutim, protivnici ove odluke smatraju da ona krši elementarna ljudska prava osoba pogođenih ovom odlukom. Pored toga, kada pričamo o sekularizmu, moramo navesti i činjenicu da ne postoji jedno univerzalno sekularno uređenje, već da većina razvijenih zemalja drugačije tumači sekularizam. Recimo, francuski sekularizam se ne može porediti sa velikobritanskim ili američkim, a bome ni njemačkim. Prvopomenuti se često naziva militantnim od strane njegovih protivnika budući da u potpunosti zabranjuje bilo kakvo isticanje vjerskih obilježja i simbola za sve uposlene u svim državnim institucijama, pa tako i u školama i na fakultetima. Ja sam recimo upoznao djevojku čija je mati izgubila posao profesorice u jednoj srednjoj školi jer je nosila krst oko vrata, a odbila ga je skinuti. S druge strane, takve odluke ne postoje u Sjedinjenim Državama i Velikoj Britaniji, no mi takođe možemo diskutovati na temu da li su te zemlje uopšte sekularne zemlje.

E sad, budući da se ovolika bura digla zbog pomenute odluke VSTV, da li mislite da će na kraju biti opravosnažena? Danas je u Sarajevu održan veliki protest pokrivrenih žena koji je, nažalost, ujedno i pokazao da ovakve teme izazivaju mnogo veću reakciju u narodu od bilo kakvih lopovsko-kriminalno-političkih dešavanja i generalnog, očajnog stanja u društvu. Da li mislite da će VSTV ostati pri svojoj odluci, ili će se sageti pred relativno velikom pritisku dijela javnosti.

Zatim, koliko ja znam zakon o zabrani pokrivanja iz FNRJ/SFRJ nije promijenjen, ali ga niko nije slijedio. Dakle, osim ako sam u krivu, VSTV se poziva na postojeći zakon. Dakle, da malo proširim temu s par pitanja:

1) Da li ste za odluku o zabrani vjerskih obilježja, pa samim tim i hidžaba u pravosudnim institucijama Bosne i Hercegovine?

2) Ako jeste, da li ste i za da se zabrane vjerska obilježja u svim državnim institucijama - školama, fakultetima, ministarstvima, poštama itd.

3) Da li ste protiv svih zabrana ovog tipa?

4) Da li ste generalno protiv sekularizma? Ako jeste, da li ste protiv isključivo tog tzv. militantnog poput onog u Francuskoj ili svakog mogućeg?

Prihvaćena inicijativa Kenele Zuko da se povuče odluka o zabrani nošenja vjerskih obilježja

Kenela Zuko, zastupnica SDA u Parlamentu Federacije BiH, za Anadolu Agency (AA) je potvrdila da je danas u Predstavničkom domu Parlamenta FBiH prihvaćena njena inicijativa za usvajanje zaključka kao odgovor na zaključak Visokog sudskog i tužilačkog vijeća BiH (VSTV) u vezi sa zabranom nošenja vjerskih obilježja svim uposlenim u pravosudnim institucijama u BiH.

"Jučer sam na Klubu SDA podnijela i obrazložila incijativu te dobila podršku prvo predsjednika SDA Bakira Izetbegović, a onda i cijelog Kluba. Danas sam podnijela incijativu i očitovali su se poslanici sa 51 za, 5 protiv, 4 suzdržana", rekla je Zuko.

"Predstavnički dom Parlamenta Federacije BiH zahtijeva od VSTV Bosne i Hercegovine da povuče svoj dopis sudovima i tužilaštvima u BiH br. 06-02-1-2163-1/2015 od 21. 10. 2015. godine, kojim se od rukovodilaca pravosudnih institucija traži provođenje zaključka VSTV u vezi sa zabranom nošenja vjerskih obilježja svim uposlenim u pravosudnim institucijama u BiH, čime se direktno krše elementarna ljudska prava i vjerske slobode, zagarantirane Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i sloboda, Ustavom i zakonima Bosne i Hercegovine", navodi se u inicijativi upućenoj Predstavničkom domu Parlamenta Federacije BiH.

Inače, na sjednici održanoj 21. 9. 2015. i 14. 10. 2015. godine VSTV je donijelo Zaključak "da se rukovodiocima pravosudnih institucija u BiH skrene pažnja na zabranu nošenja vjerskih obilježja svim uposlenim u pravosudnim institucijama u BiH".

Dopisom VSTV-a svim sudovima i tužilaštvima u BiH traži se da rukovodioci pravosudnih institucija preduzmu odgovarajuće mjere u cilju implementacije predmetnog Zaključka, ili, kako se to u dopisu VSTV-a kaže, "u pravcu prevazilaženja uočenog problema sa ciljem jačanja povjerenja javnosti u nepristrasnost pravosuđa".

U sljedećem dopisu VSTV-a upućenom istim adresatima dana 26. 1. 2016. godine, od rukovodilaca sudova i tužilaštava traži se da do 6. februara 2016. godine dostave informacije o tome da li su u svojim sudovima i tužilaštvima "imali slučajeve nošenja vjerskih obilježja od strane nosilaca pravosudnih funkcija ili ostalih uposlenih te koje su konkretne mjere poduzeli u pravcu poštivanja pozitivnih propisa i smjernica Vijeća".

"Iako svoj izrazito sporni Zaključak VSTV u svojim dopisima naziva čas preporukom čas smjernicama, postaje izrazito nesporno da VSTV sistematično poduzima mjere i aktivnosti na njegovoj potpunoj implementaciji. Apsolutno je nedopustivo da se jedna potpuno fluidna kategorija kao što je 'percepcija javnosti o vjerski motiviranoj pristrasnosti u pravosuđu BiH' uzima kao gotova činjenica, a da se zanemaruje upravo notorna činjenica da u pravosuđu BiH nije zabilježen nijedan slučaj sa sudskim epilogom koji bi potvrdio vjerski motiviranu pristrasnost u pravosuđu BiH", navode iz Kluba zastupnika SDA.

Dodaje se kako je nedopustivo da se ovim Zaključkom VSTV i insistiranjem na njegovoj provedbi na diskriminirajući način markira vjerski motivirana pristrasnost kao jedino moguća, dok se, kako se navodi, svaka druga moguća pristrasnost, kao i moguća percepcija javnosti o njoj, potpuno zanemaruje.

"Potpuno je nedopustivo i to da VSTV BiH svojim Zaključkom direktno narušava Evropsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i sloboda (čl. 9), Opću deklaraciju UN o ljudskim pravima (čl. 18), Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima (čl. 18), Zakon o slobodi vjere i pravnom položaju crkava i vjerskih zajednica u BiH (čl. 7) kao i Zakon o zabrani diskriminacije. Ustav BiH (a takođe i ustavi entiteta, kantona i Distrikta Brčko) garantira prihvatanje i direktnu primjenu 'prava i sloboda predviđenih u Evropskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda'. I napokon, ne postoji nigdje u svijetu ustanova ili institucija sistema koja svojim zaključkom može derogirati međunarodne konvencije, ustav ili zakone jedne zemlje", navode iz Kluba zastupnika SDA.
http://www.klix.ba/vijesti/bih/prihvace ... /160203132

Ova Kernela Zuko lupeta bez granice Ružica Jukić je sve jasno objasnila:

Bloo wrote:

sinuhe wrote:Tolerancija mora biti dvosmjerna.
Vidjecemo na prvoj gay paradi.

ne mora nuzno biti gay parada, sjecam se pokusaja Queer festa i izlozbe fotografija u Akademiji likovnih. Stojimo da uđemo, ja i hrpa heteroseksualaca, sa lijeve strane tamnoputi bradonja i njegovih 6 zamotanih žena, a sa desne strana navijači sa navučenim kapuljačama Pa se ne saseri od straha