Forum Klix.ba

Pozdrav, imam imovinsko pravni problem tj kuca i okucnica, naime svojina je 1/5 i 4/5 u moju korist. Moje pitanje glasi moze li taj subjekat prodati samo svoj dio zemlje dakle 1/5 stim da dio u kuci i dalje ostaje u svojini navedenog subjekta tj uvođenje jos jednog suvlasnika? Da napomenem nikakav put nije ucrtan niti bilo kakav prilaz kuci. U slucaju da moze to prodati imam li ja pravo zabraniti pristup dijelu kuce preko svoje zemlje jer nema puta. I da napomenem trebaju mi informacije koje su provjerene da mogu da reagujem jer cu biti ostecen i blokiran.
Unaprijed Hvala LP

Dzevy wrote:Pozdrav, imam imovinsko pravni problem tj kuca i okucnica, naime svojina je 1/5 i 4/5 u moju korist. Moje pitanje glasi moze li taj subjekat prodati samo svoj dio zemlje dakle 1/5 stim da dio u kuci i dalje ostaje u svojini navedenog subjekta tj uvođenje jos jednog suvlasnika? Da napomenem nikakav put nije ucrtan niti bilo kakav prilaz kuci. U slucaju da moze to prodati imam li ja pravo zabraniti pristup dijelu kuce preko svoje zemlje jer nema puta. I da napomenem trebaju mi informacije koje su provjerene da mogu da reagujem jer cu biti ostecen i blokiran.
Unaprijed Hvala LP

I to su mi strucnjaci rekli, moze samo ako tebi prvo ponudi prodaju kao vecinskom suvlasniku pa ti odbijes. Kao ono sto tebi ponudi mora isto biti sto nekom desetom nudi. Znaci prvo tebi treba ponuditi prodaju. Tako meni rece moj advokat.

Nije moguce prenijeti pravo vlasnistva na zemljistu bez prenosa prava na objektu i obratno. zemljište i ono sto je neraskidivo vezano za zemljištem (objekti i sl.) imaju istu pravnu sudbinu.

Drinski wrote:Nije moguce prenijeti pravo vlasnistva na zemljistu bez prenosa prava na objektu i obratno. zemljište i ono sto je neraskidivo vezano za zemljištem (objekti i sl.) imaju istu pravnu sudbinu.

A sta ako objekat na papiru ne postoji tj. nije legalizovan?

Zviz wrote:

Drinski wrote:Nije moguce prenijeti pravo vlasnistva na zemljistu bez prenosa prava na objektu i obratno. zemljište i ono sto je neraskidivo vezano za zemljištem (objekti i sl.) imaju istu pravnu sudbinu.

A sta ako objekat na papiru ne postoji tj. nije legalizovan?

takav objekat se smatra pokretnom stvari koja uvijek moze biti uklonjena.

Zviz žica savjete na tuđim temama.

Drinski ti je objasnio. Objekat prati sudbinu zemljišta. Druga je stvar što objekat nije upisan u ZK. Ali, kad ga budeš legalizovao pratiće omjer suvlasništva na zemljištu. Osim ako neki drugi instituti budu upotrebljeni, a što su te pitali na tvojoj temi, a ti odbacio kao nebitno.

Ja lično smatram da nelegalizovan objekat ne znači da se smatra pokretninom. To što nije upisan u ZK ne znači da ne postoji ili da se smatra pokretninom, već da ne postoji pravo vlasništva na tom objektu upisano u ZK. Presude i rješenja su puna izraza vanknjižno vlasništvo.

Haris.ba wrote:Zviz žica savjete na tuđim temama.

Drinski ti je objasnio. Objekat prati sudbinu zemljišta. Druga je stvar što objekat nije upisan u ZK. Ali, kad ga budeš legalizovao pratiće omjer suvlasništva na zemljištu. Osim ako neki drugi instituti budu upotrebljeni, a što su te pitali na tvojoj temi, a ti odbacio kao nebitno.

Ja lično smatram da nelegalizovan objekat ne znači da se smatra pokretninom. To što nije upisan u ZK ne znači da ne postoji ili da se smatra pokretninom, već da ne postoji pravo vlasništva na tom objektu upisano u ZK. Presude i rješenja su puna izraza vanknjižno vlasništvo.

Objekat kao takav moze biti prepreka u razvrgnucu zajednice. Kao prvo, objekat kao takav moze samo biti predmet razvrgnuca zajednice ako postoji uslov za racionalnu podjelu objekta. Inace, objekat kao takav ne moze biti predmet u raspravi razvrgnuca zajednice, jer ga nije moguce ponuditi na javnoj prodaji. Kao drugo, objekat kao takav moze biti prepreka u realizaciji razvrgnuca zajednice, jer sprijecava racionalnu podjelu nekretnine. Primjer 2000m2 nekretnine se dijeli na cetri osobe u jednakim zalogajima, a nekretnina ima samo sa jedne strane direktan dodir sa glavnom cestom. Objekat u tom primjeru predstavlja problem, jer geodet nije u mogucnosti da ocrta cetri jednaka pravougaonika zbog predmeta koji ne postoji u papirima ali ipak ometa tako, jer stvara ne jednake uslove u podjeli. Zato objekat treba prvo legalizovati, pa poslje potrazivati razvrgnuce zajednice, ili ako objekat pruza uslove predloziti sudu da ga uzme u obzir i tako podjeli izmedju ucesnika u zajednici. Izvedete geodeta da procijeni jel moguce kucu dijeliti racionalno na sve ucesnike u zajednici, ako geodet da negativan odgovor znate da jedini izlaz je legalizacija objekta. Posto je legalizacija objekta skup proces, kako vremenski tako i novcano, kako bi samo na kraju sredili papire za razvrgnuca zajednice, postavlja se pitanje da li se to isplati. Mislim da ne. Tu su troskovi arhitekte, inspekcije, ispunjavanje gradjevinskih uslova za legalizaciju i naravno porez.

Kakvi pravnici, ni jedan ni drugi nikakvog znanja nemaju.

Jedan iz Danske, drugi iz Ceske, pricaju o pravu BiH.

Ha ha ha ha ha ha

identitet wrote:Kakvi pravnici, ni jedan ni drugi nikakvog znanja nemaju.

Jedan iz Danske, drugi iz Ceske, pricaju o pravu BiH.

Ha ha ha ha ha ha

Ja ne pricam o pravu vec kazem sta mi rece advokat, da pravo prvenstva u suvlasnistvu ima onaj sa vecinskim udjelom, kad je rijec o prodaji suvlasnistva tj. onog dijela koji predstavlja manji udio u suvlasnistvu. E sad jel advokati u BiH imaju skole ili nako nabadaju to bi ti izgleda ti trebao znati druze pravnice

Reko ja jednom da ti nisi narocito intelegentan. Da i tebi mozda nije zena nadila nadimak na ovom forumu?