Forum Klix.ba

Da li u Ugovoru o djelu može stajati da će ugovoreni iznos biti isplaćen izvršiocu "na ruke" u određenom roku nakon isteka ugovora? Da li ovakva formulacija može poslužiti naručiocu da "izvrda" plaćanje?

Irelevantan je način plaćanja.

Drinski wrote:Irelevantan je način plaćanja.

Ok, hvala. Bilo mi čudno što su baš tako naveli u ugovoru, pa reko da neće da me zahebu

julisiz es grant wrote:

Drinski wrote:Irelevantan je način plaćanja.

Ok, hvala. Bilo mi čudno što su baš tako naveli u ugovoru, pa reko da neće da me zahebu

jedino mogu reci da su platili, ali eto bilo "na ruke" pa nema dokaza.

Kolega drinski svojim odgvorom nije rekao da oni nece da te prevare

To sto oni hoce, samo oni znaju

heh, ima logike, neki razlog uistinu postoji.

muminovic wrote:Kolega drinski svojim odgvorom nije rekao da oni nece da te prevare

To sto oni hoce, samo oni znaju

Da, ali i kad se na ruke isplaćuje, ja kad primim novac moram potpisati onu priznanicu gdje piše iznos koji sam primio, od koje jedan primjerak ide meni, zar ne?

Ne, ozbiljno me brine. Da li takva formulacija im pruža mogućnost da iskoriste rupu u zakonu i ako mi ne plate, da im pravno ne mognem ništa? Pojasnigte mi malo sve opcije i sve "pitfalls".
Malo sam dosadan, ali priznajem da sam pomalo paranoik kad su papiri, ugovori i novci u pitanju
To je i razlog zašto sam pitanje postavio na pdf Pravo, a ne na Ekonimija ili Razne diskusije.

ako vec nisi potpisao ugovor uvijek mozes traziti da se u njega uvede dodatna klauzula, da se ti zastitis, nesto kao da u slucaju nepostivanja vremenski odredjenih rokova slijede "penali" i da ti imas pravo pokrenuti tuzbu radi prinudne naplate... tako nesto... ako druga strana ne zeli takve stvari uvesti u ugovor onda mozda (a i ne mora biti) nesto nije u redu.

Ma moze biti 100 razloga, počev od cisto bezazlenih do namjernih prevara.

A ako vec ima ta klauzula trazi da se dopuni riječima "UZ PRIZNANICU", a ako ne mozes to izpregovarati, uvijek trazi da se radi priznanica.

nightvision wrote:ako vec nisi potpisao ugovor uvijek mozes traziti da se u njega uvede dodatna klauzula, da se ti zastitis, nesto kao da u slucaju nepostivanja vremenski odredjenih rokova slijede "penali" i da ti imas pravo pokrenuti tuzbu radi prinudne naplate... tako nesto... ako druga strana ne zeli takve stvari uvesti u ugovor onda mozda (a i ne mora biti) nesto nije u redu.

Pa zar se mora posebno naglašavati da imam pravo tužiti ih ako se ne drže ugovora, zar se to ne podrazumjeva? U ugovoru, kao u svakom koji sam sa bilo kim potpisivao stoji ono "u slučaju spora nadležan je sud taj i taj".
A za priznanicu...budući da se radi o pravnom licu, ne znam smiju li ikome dati novac na ruke, a da taj ko je primio ne potpiše, jer kako će onda pravdati taj izdatak?

Na nekim (komunalnim) racunima stoji i da se u slucaju neplacanja u odredjenom roku isti smatra opomenom pred tuzbu. Sto li? Ja sam misljenja da je bolje osigurati se sto bolje, to je sve.

nightvision wrote:Na nekim (komunalnim) racunima stoji i da se u slucaju neplacanja u odredjenom roku isti smatra opomenom pred tuzbu. Sto li? Ja sam misljenja da je bolje osigurati se sto bolje, to je sve.

Pa valjda da ne bi posebno slali opomenu i izlagali se dodatnom trošku, kad se podrazumijeva da će te svakako tužiti ako im uslugu ne platiš u određenom roku? Tako bar ja to shvatam.

Samo da javim da su isplatili Sa pet dana zakašnjenja, što je za naše uslove akademski. I to na karticu, do posljednjeg feninga

julisiz es grant wrote:Samo da javim da su isplatili Sa pet dana zakašnjenja, što je za naše uslove akademski. I to na karticu, do posljednjeg feninga

super!