Forum Klix.ba

Čitam sa druge teme šta piše nekakav šejh (on je nebitan u svemu ovome), pa to dođe ko povod za otvaranje ovog pitanja. Znači bilo to pitanje braka ili potomstva, postoje propisi koji ne dozvoljavaju mješanje ili favoriziranje jedne religije naspram druge, te zahtjevaju uplitanje jedne nad drugom, što dovodi do "kuršlusa", tipa - ne može se pripadnik jedne religije oženiti za pripadnicu druge religije i obratno (ili drugih svjetonazora poput agnosticizma, ateizma itd.), ako on/ona ne prihvate određenu religiju.

Problem nastaje još veći kada je u pitanju potomstvo dvoje ljudi različitih religija (ako do braka ikako i dođe radi "kuršlus" propisa), pa se postavlja pitanje koje će onda vjere biti to dijete jer svaka religija vuče vlastitoj te neda da jedna prevlada drugu, te tu i dolazimo do konačnog zaključka da su religije ideologije radi tih zahtjeva koji se stavljaju, odnosno služe kao prepreke između ljubavi dvoje ljudi koji nesmetano žele da stupe u brak, te osnuju porodicu tj. potomstvo. Ispada da religijama pitanja braka i potomstva predstavljaju samo sredstva vlastite promocije, interesa, širenja jer se stavljaju po bitnosti ispred ljudskih odnosa, te ih onemogućuju ako nije po njihovim pravilima. Slični kuršlusi oko mješanja nalazimo i kod drugih tipova ideologija poput nacionalizma (dobro poznato na ovim prostorima), rasizma, predrasuda prema romima, kinezima i slično.

Ideologija je set ideja oko jednog ili više pitanja, stoga i religija je ideologija.

Šta se tu ima dokazivati?

Stoner wrote:Ideologija je set ideja oko jednog ili više pitanja, stoga i religija je ideologija.

Šta se tu ima dokazivati?

Misli se na ideologije u negativnom smislu, u kojima se ideje stavljaju ispred čovjeka i međuljudskih odnosa, dok znamo da se religije zalažu za mir, suživot, moralnost itd... ili ipak ne u ovom slučaju.

Pjanic15 wrote:

Stoner wrote:Ideologija je set ideja oko jednog ili više pitanja, stoga i religija je ideologija.

Šta se tu ima dokazivati?

Misli se na ideologije u negativnom smislu, u kojima se ideje stavljaju ispred čovjeka i međuljudskih odnosa, dok znamo da se religije zalažu za mir, suživot, moralnost itd... ili ipak ne u ovom slučaju.

Hmmm, to da li je neka ideja ispred čovjeka je stvar negove percepcije i subjektivnog mišljenja.

Za mene je ideja da postim trideset dana čisto mučenje i mislim da je nezdravo, nekom muslimanu je ta ideja dobra jer smatra da će se očistiti od grijeha i približiti džennetu.

Hoću reći, nema neko univerzalno mjerilo dal' je neka ideja "pozitivna" ili "negativna".

Nacizam je Nijemcima 40ih bila humana i racionalna ideologija.

Stoner wrote:

Pjanic15 wrote:

Stoner wrote:Ideologija je set ideja oko jednog ili više pitanja, stoga i religija je ideologija.

Šta se tu ima dokazivati?

Misli se na ideologije u negativnom smislu, u kojima se ideje stavljaju ispred čovjeka i međuljudskih odnosa, dok znamo da se religije zalažu za mir, suživot, moralnost itd... ili ipak ne u ovom slučaju.

Hmmm, to da li je neka ideja ispred čovjeka je stvar negove percepcije i subjektivnog mišljenja.

Za mene je ideja da postim trideset dana čisto mučenje i mislim da je nezdravo, nekom muslimanu je ta ideja dobra jer smatra da će se očistiti od grijeha i približiti džennetu.

Hoću reći, nema neko univerzalno mjerilo dal' je neka ideja "pozitivna" ili "negativna".

Nacizam je Nijemcima 40ih bila humana i racionalna ideologija.

Mišljenje ne može biti faktor relevantnosti ili promjeniti činjenicu da je u pitanju negativnost, uticaj kojim se blokiraju / kidaju brak i potomstvo kao vrhunac međuljudskih odnosa, radi određenih uvjerenja i ideja te pripadnosti istoj. To je zajednička karakteristika svih oblika negativnih ideologija. Ovo što si o nacizmu naveo nije potrebno komentarisati jer je besmisleno.

Pjanic15 wrote:
Mišljenje ne može biti faktor relevantnosti ili promjeniti činjenicu da je u pitanju negativnost, uticaj kojim se blokiraju / kidaju brak i potomstvo kao vrhunac međuljudskih odnosa, radi određenih uvjerenja i ideja te pripadnosti istoj. To je zajednička karakteristika svih oblika negativnih ideologija. Ovo što si o nacizmu naveo nije potrebno komentarisati jer je besmisleno.

Pa MIŠLJENJE je i stvorilo neku ideju, zbog MIŠLJENJA su te ideje prihvaćene i odbačene.
Ti imaš samo mišljenje da su neke ideje negativne jer kidaju potomstvo i da li to znači da su te ideje univerzalno negativne u bilo kojem društvu, vremenu i situaciji? Ne.

Da su ljudi mislili da će zbog kapitalizma biti izrabljivani i da im neće biti bolje ko zna kakav bi svijet danas bio.
Eh vidiš, bilo ih je dosta koji to i jesu mislili pa smo imali hladni rat.

Zašto je težnja da se pripadnici iste religije mešusobno vjenčavaju i tako nastoje očuvati svoj idenitet negativna?
Evo ti si gore naveo da je brak vrhunac međuljudskih odnosa , neko drugi će reći da je to prijateljstvo. Ti si u pravu pretpostavljam jer kod kuće držiš malu džepnu knjigu " Ideje koje valjaju i one koje ne valjaju".

Stoner wrote:Ideologija je set ideja oko jednog ili više pitanja, stoga i religija je ideologija.

Šta se tu ima dokazivati?

egzekli

Ziva istina
Zamalo da izimremo u vrijeme kad je planetom vladala religija
Ccc, cim se narod bavi


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Stoner wrote:

Pjanic15 wrote:
Mišljenje ne može biti faktor relevantnosti ili promjeniti činjenicu da je u pitanju negativnost, uticaj kojim se blokiraju / kidaju brak i potomstvo kao vrhunac međuljudskih odnosa, radi određenih uvjerenja i ideja te pripadnosti istoj. To je zajednička karakteristika svih oblika negativnih ideologija. Ovo što si o nacizmu naveo nije potrebno komentarisati jer je besmisleno.

Pa MIŠLJENJE je i stvorilo neku ideju, zbog MIŠLJENJA su te ideje prihvaćene i odbačene.
Ti imaš samo mišljenje da su neke ideje negativne jer kidaju potomstvo i da li to znači da su te ideje univerzalno negativne u bilo kojem društvu, vremenu i situaciji? Ne.

Da su ljudi mislili da će zbog kapitalizma biti izrabljivani i da im neće biti bolje ko zna kakav bi svijet danas bio.
Eh vidiš, bilo ih je dosta koji to i jesu mislili pa smo imali hladni rat.

Zašto je težnja da se pripadnici iste religije mešusobno vjenčavaju i tako nastoje očuvati svoj idenitet negativna?
Evo ti si gore naveo da je brak vrhunac međuljudskih odnosa , neko drugi će reći da je to prijateljstvo. Ti si u pravu pretpostavljam jer kod kuće držiš malu džepnu knjigu " Ideje koje valjaju i one koje ne valjaju".

Nije nikakav problem u unutarnjoj strukturi religija tj. da se pripadnici iste religije međusobno vjenčavaju, to je jedna stvar, ali druga stvar je interakcija sa drugim religijama i stavovima čime religije teže ka segregaciji, a znamo da je segregacija bilo rasna, etnička, nacionalna, vjerska, spolna itd., jedna od osnovnih načela bilo kojih negativnih ideologija jer na osnovu različitih (iskrivljenih) kriterija / predsrasuda koji se u pravilu kose sa načelima ljudskih prava i sloboda.

I opet početnička greška, ne može mišljenje biti relevantan metod zaključivanja ispravnosti ili neispravnosti. Bilo koja ideja koja segregacijski pristupa osnovnom biološkim je negativna i štetna, takvih primjera imamo na pretek, od nacizma, sazima, nacionalizma. Šta je ovdje toliko teško za shvatiti ?

Tvoja greška je što mišljenje mase smatraš relevantnošću, što je ad populum (falični argument da ako je više ljudi vjeruje u nešto ili je pripadnik nečega, da to mora da je ispravno i prihvatljivo), kao kada si naveo primjer nacizma: "Nacizam je Nijemcima 40ih bila humana i racionalna ideologija.". Pa je iskrivljeno smatraš ispravnim i prihvatljivim jer je određena masa smatrala takvom, iako je u srži pogrešna i štetna, naučno, društveno, kako god okreneš.

Uzmimo za primjer rasizam:

Rasizam je teorija, odnosno ideologija, po kojoj između rasa koje čine ljudski rod (vrsta homo sapiens) postoje duboke, biološki uvjetovane razlike, koje se ne mogu preći; odnosno, ako i mogu, to je "miješanje rasa" krajnje nepoželjno. Rase trebaju živjeti odvojeno. Pristaša rasizma je rasist.

Ako neka osoba ne želi da ima društvenu interakciju (prijateljstvo, vezu, brak, potomstvo) sa osobom druge boje kože, on je po definiciji rasist. Ako po nacionalnoj osnovi, on je nacionalist i slično, a ako po religijskoj, onda dolazimo do zaključka iz naslova teme.

Problem je u tome što se religija ne smatra da spada u negativne ideologije poput rasizma, nacionalizma i sl., tačnije uopšte u ideologiju, kao što si ti samo tako olako zaključio i pitao šta je nejasno, a sadrži ista segregacijska načela i probleme koji proizilaze iz istoga, međutim se ne želi prepoznati.

Pjanic15 wrote:
Nije nikakav problem u unutarnjoj strukturi religija tj. da se pripadnici iste religije međusobno vjenčavaju, to je jedna stvar, ali druga stvar je interakcija sa drugim religijama i stavovima čime religije teže ka segregaciji, a znamo da je segregacija bilo rasna, etnička, nacionalna, vjerska, spolna itd., jedna od osnovnih načela bilo kojih negativnih ideologija jer na osnovu različitih (iskrivljenih) kriterija / predsrasuda koji se u pravilu kose sa načelima ljudskih prava i sloboda.

I opet početnička greška, ne može mišljenje biti relevantan metod zaključivanja ispravnosti ili neispravnosti. Bilo koja ideja koja segregacijski pristupa osnovnom biološkim je negativna i štetna, takvih primjera imamo na pretek, od nacizma, sazima, nacionalizma. Šta je ovdje toliko teško za shvatiti ?

Tvoja greška je što mišljenje mase smatraš relevantnošću, što je ad populum (falični argument da ako je više ljudi vjeruje u nešto ili je pripadnik nečega, da to mora da je ispravno i prihvatljivo), kao kada si naveo primjer nacizma: "Nacizam je Nijemcima 40ih bila humana i racionalna ideologija.". Pa je iskrivljeno smatraš ispravnim i prihvatljivim jer je određena masa smatrala takvom, iako je u srži pogrešna i štetna, naučno, društveno, kako god okreneš.

Uzmimo za primjer rasizam:

Rasizam je teorija, odnosno ideologija, po kojoj između rasa koje čine ljudski rod (vrsta homo sapiens) postoje duboke, biološki uvjetovane razlike, koje se ne mogu preći; odnosno, ako i mogu, to je "miješanje rasa" krajnje nepoželjno. Rase trebaju živjeti odvojeno. Pristaša rasizma je rasist.

Ako neka osoba ne želi da ima društvenu interakciju (prijateljstvo, vezu, brak, potomstvo) sa osobom druge boje kože, on je po definiciji rasist. Ako po nacionalnoj osnovi, on je nacionalist i slično, a ako po religijskoj, onda dolazimo do zaključka iz naslova teme.

Problem je u tome što se religija ne smatra da spada u negativne ideologije poput rasizma, nacionalizma i sl., tačnije uopšte u ideologiju, kao što si ti samo tako olako zaključio i pitao šta je nejasno, a sadrži ista segregacijska načela i probleme koji proizilaze iz istoga, međutim se ne želi prepoznati.

Nevjerovatno je koliko pojednostavljuješ stvari.Ja uopšte više ne razumijem šta ti hoćeš da dokažeš? Koja je tvoja poenta?

Pa sad si samo ponovio ono što sam ja rekao.

Informiši se o moralnom subjektivizmu.

Ništa nisi konkretno obrazložio nego samo ignorirao tezom "pojednostavljuješ stvari", ne razumiješ nikako kakve praviš greške, iako ih sam već obrazložio i nema se više šta dodati kad je tvoje gledište u pitanju, u kojem ti je ad populum i moralni subjektivizam relevantne metode zaključivanja ispravnosti nečega.

debilna tema

Pjanic15 wrote:Ništa nisi konkretno obrazložio nego samo ignorirao tezom "pojednostavljuješ stvari", ne razumiješ nikako kakve praviš greške, iako ih sam već obrazložio i nema se više šta dodati kad je tvoje gledište u pitanju, u kojem ti je ad populum i moralni subjektivizam relevantne metode zaključivanja ispravnosti nečega.

Prvo uopšte ne shvatam šta je bit tvoje teme.
Prvo ptaš jesu li religije ideologije, kad ti se objasni da jesu onda izvrneš temu naopačke pa kažeš "mislim na negativne ideologije".

Sve što ti ja pokušavam reći je da ne možeš jednu ideju ili ideologiju samo tako označiti kao pozitivnu ili negativnu, da ne postoji kompjuter, mozak i autoritet koji to može - ti upravo tvrdiš suprotno argumentacijom da su promišljanjem ljudi došli do zaključka kakve ideje su dobre a kakve loše pa onda kažeš da je mišljenje "potpuno irelevantan faktor" u ovom slučaju.

Tema jest glupa i nespretno postavljena .

hrastov žižak wrote:debilna tema

Stoner wrote:Tema jest glupa i nespretno postavljena .

Ako ne razumijete materiju, onda nema potrebe da se uključujete u diskusiju iste.

Stoner wrote:

Pjanic15 wrote:Ništa nisi konkretno obrazložio nego samo ignorirao tezom "pojednostavljuješ stvari", ne razumiješ nikako kakve praviš greške, iako ih sam već obrazložio i nema se više šta dodati kad je tvoje gledište u pitanju, u kojem ti je ad populum i moralni subjektivizam relevantne metode zaključivanja ispravnosti nečega.

Prvo uopšte ne shvatam šta je bit tvoje teme.
Prvo ptaš jesu li religije ideologije, kad ti se objasni da jesu onda izvrneš temu naopačke pa kažeš "mislim na negativne ideologije".

Sve što ti ja pokušavam reći je da ne možeš jednu ideju ili ideologiju samo tako označiti kao pozitivnu ili negativnu, da ne postoji kompjuter, mozak i autoritet koji to može - ti upravo tvrdiš suprotno argumentacijom da su promišljanjem ljudi došli do zaključka kakve ideje su dobre a kakve loše pa onda kažeš da je mišljenje "potpuno irelevantan faktor" u ovom slučaju.

Tema jest glupa i nespretno postavljena .

Jednostavno ti je ova tematika prevelik zalogaj, ne možeš da je procesuiraš iz posta u post, a sve što se imalo razjasniti oko tvojih problema shvatanja je već razjašnjeno, ali ti i dalje griješiš li griješiš, tako da ne vidim svrhu išta ti dalje objašnjavati, te ponavljati stvari koje očito nikako ne možeš shvatiti.

Pjanic15 wrote:

hrastov žižak wrote:debilna tema

Stoner wrote:Tema jest glupa i nespretno postavljena .

Ako ne razumijete materiju, onda nema potrebe da se uključujete u diskusiju iste.

Debilna ti je tema, jebiga.

hrastov žižak wrote:

Pjanic15 wrote:

hrastov žižak wrote:debilna tema

Stoner wrote:Tema jest glupa i nespretno postavljena .

Ako ne razumijete materiju, onda nema potrebe da se uključujete u diskusiju iste.

Debilna ti je tema, jebiga.

Nije ti ovo pijaca, fulio si mjesto i vrijeme. Nastavi spamati, ali nećeš zadugo.

Na pijaci sam čuo originalnijih teza od ove "ju dont sej"

Da se vratimo temi nakon ovog spamera, na primjer imamo Islam koji se smatra religijom, a imamo i Islamizam koji se smatra ideologijom. Niko neće htjeti religiju svrstati u isti koš sa ideologijom, što bar na ovom primjeru braka između pripadnika različitih religija ili djeteta iz istoga, vidimo da se itekako može svrstati. Kada bi se i Islam (ili bilo koja druga religija) smatrao ideologijom, jedina razlika u poređenju sa Islamizom bila bi samo u količini zastupljenosti fundamenta. Kod tog termina religijskog fundamentalizma se religija htjela odbraniti distanciranjem i skretanjem pažnje na određene religijske pokrete, iako je i religija sama po sebi ideološki pokret, što rekosmo, niko neće priznati, nego je samo "religija".

Vjerski ili religiozni fundamentalizam je naziv za različite političke ideologije i pokrete koji nastoje cjelokupni društveni i politički život uskladiti s dosljednim tumačenjem određene vjerske nauke.

Iako su mnogi pokreti kroz povijest imali vjersku sastavnicu te bi se mogli definirati kao vjerski fundamentalizam, on predstavlja relativno nov fenomen koji je uočen tek početkom 20. stoljeća.

U nekim slučajevima vjerski fundamentalizam često ide ruku pod ruku s nacionalizmom, fašizmom i rasizmom te, u nešto manjoj mjeri, s konzervativizmom.

Ideal svih fundamentalističkih pokreta je društvo sveobuhvatno usredotočeno na strogo definirani religiozni način života u svim svojim aspektima. Beskompromisni fundamentalistički "zid vrlina" koji utapa u masi individualne identitete, nije podignut samo protiv drugih religija, nego i protiv svoje vlastite, ako je moderna, liberalna i sekularna.