Forum Klix.ba

Pozdrav svima sestra mi ima seminarski rad 4 razred gimnazije i dobila je seminarski o najvećem osvajaču svih vremena, nešto je pokušala guglati ali postoje razna mišljenja o tome, pa sam odlučio pokrenuti ovu temu.Eto pa da vidim vaše mišljenja koji znate nešto više o historiji.Po meni bi to mogao biti sultan Sulejman ili Aleksandar Makedonski?

Love_MJ wrote:Pozdrav svima sestra mi ima seminarski rad 4 razred gimnazije i dobila je seminarski o najvećem osvajaču svih vremena, nešto je pokušala guglati ali postoje razna mišljenja o tome, pa sam odlučio pokrenuti ovu temu.Eto pa da vidim vaše mišljenja koji znate nešto više o historiji.Po meni bi to mogao biti sultan Sulejman ili Aleksandar Makedonski?

Naš Hićo je najbolji.

Aleksandar Makedonski, Sulejman je samo nastavio ono sto su radili prethodni sultani. Naravno ne treba iskljuciti ni Dzingis-kana.

1. Nastavnica nije bas sva svoja - preopsirna tema, nejasna, neprecizirana... i itd.
2. Vladar i osvajac nije isto
3. Koji su kriterijumi po kojima treba da se napise rad o temi?

Naravno ja sam odma rekao da je tema "glupa" a onda mi je ona počela objašnjavati malo kao ona ne treba da pogodi ko je bio najveći osvajač već jednostavno po njenom mišljenju da se izjasni ona ko je najveći osvajač i da piše o njegovim samim pohodima i vladavini.Čekaj tema se jeste --NAJVEĆI OSVAJAČ-- dok sam ja samo dodao vladar jer po meni ako si najveći osvajač onda si mnogo dobar vladar,osim ako nisi osvajao a po svome narodu tukao . Eto ako sam sad malo bolje pojasnio.

Hvala ti, da vidiš da sam zaboravio i Džingis Kan je bio opak mnogo

Genghis Khan ~ Džingis-kan
http://bs.wikipedia.org/wiki/D%C5%BEingis-kan

ako cemo po teritoriju osvojenome, onda je to najvjerovatnije Dzingis Kan...

Zukorlic, realno.

@Love_MJ

Vladar i osvajac NIJE isto, imas more vladara koji nisu nikada i nista osvojili a istorija ih pamti kao velike vladare, bilo iz razloga sto su naslijedili dovoljno veliko carstvo, ili sto im je preci bio progres vlastitog carstva, jerbo osvajanja i civilizacijski napredak i ne idu bas skupa (Primjer takvog vladara je Harun al-Rasid).

Nije ti tacna ni ova da "ako si najveci osvajac, onda si mnogo dobar vladar", jer vladavina znaci vladanje odredjenom teritorijom a imas ih opet masu koji su osvajali ali nisu uspjevali zadrzati/vladati - primjeri Atile Hunskog i Dzingis Kana: osvojili pola svijeta a nista od njihove kulture nije ostalo cak ni u njihovim maticnim zemljama.

I jos da ti kazem: Dzingis Kan je bio amater po opakosti prema Tamerlanu (Timur Lenku), e taj je znao znanje pa mozes i njega uvrstiti u "najveceg osvajaca"

Najveći osvajač je bio Džingis Khan teritorijalno je osvojio 2/3 tada poznate zemlje.
Najveći vladar sa druge strane može značiti mnogo toga...mada ako mene pitaš neki miks između najvećeg vladara i najvećeg osvajača bio bio Napoleon Bonaparta.Čovjek je revolucionirao moderno društvo, a mnoge stvari koje uzimamo danas zdravo za gotovo dobili smo upravo zahvaljujući njemu što se tiče društvenog uređenja.Sa druge strane čovjek je vojni genije.

@Arsenal Royal

Da to se slažem po meni Napoleon je stvarno vojni genije, koji će se slabo ikad više ponoviti

Najveći osvajač je bio Aleksandar Veliki, jer je imao manje od 50.000 vojnika kada je prešao Helespont (Dardanele) i osvojio je mnoge zemlje, pokorio Perziju, tadašnju supersilu, i sve to u jednom velikom "cugu".

Džingis Kan je ipak imao dosta više vojnika pri ruci i puno više vremena i resursa da učini ono što je uradio.

Možda niste znali, ali su grčke države u tadašnje vrijeme bilo izrazito siromašne po pitanju novca i prirodnih resursa u poređenju sa maloazijskim državama, a da ne spominjem Perziju.

Da budem malo sarkastičan i populistički nastrojen, to bi bilo isto kao kada bi danas general Milorad Dodik sa svojom vojskom porazio sve vidove američke vojske negdje kod Denvera u Koloradu.

Aleksandar je bio gotovo ispodprosječan vladar u političko-administrativnom smislu, ali jačeg osvajača od njega nije bilo.


Mada moram priznati da sam, kao historičar, izrazito oduševljen podvizima npr. jednog Pompeja Velikog. Čuvena su njegova osvajanja po Maloj Aziji, Siriji, Armeniji i Judeji.

@derion
Hvala tebi i svima ostalima

Pa da ja sam odma spomenuo na početku Aleksandra kao velikog osvajača.
A sada me zanima, pošto ja nisam nešto naučen o historiji da li se može brojati i Velika Britanija ne znam ko je tada vladao u vrijeme kolonizacije da je bio najveći osvajač, jer je tada VB msm u to vrijeme imala dosta veliki posjed teritorije .

Towelie wrote:Zukorlic, realno.

Carstvo Dzingis Kana se prostiralo na 4,860,000 kvadratnih milja dok je Aleksandrovo bilo na 2,180,000 kvadratnih milja.

Razlika izmedju njihove vladavine je oko 1500 godina, sada se namece pitanje - procentualno ko je pokorio vise teritorije u to doba poznatog svijeta?

sluga_okupatora wrote:Carstvo Dzingis Kana se prostiralo na 4,860,000 kvadratnih milja dok je Aleksandrovo bilo na 2,180,000 kvadratnih milja.

Razlika izmedju njihove vladavine je oko 1500 godina, sada se namece pitanje - procentualno ko je pokorio vise teritorije u to doba poznatog svijeta?

Ali nije isto osvojiti tadasnje srce svijeta tj. Egipat, Mezopotamiju i goleme pašnjake (Mongolski teritorij ka zapadu)

Džingis Kan bez konkurencije, lik od Mongolije do Mađarske sve pokorio, ne na konju, nego na ponijima ko zna kako izgledaju Mongolski autohtoni konji, zna o čemu pričam! Temudžinovo Carstvo najveće ikad, kraj priče

bhnapoleon1 wrote:

sluga_okupatora wrote:Carstvo Dzingis Kana se prostiralo na 4,860,000 kvadratnih milja dok je Aleksandrovo bilo na 2,180,000 kvadratnih milja.

Razlika izmedju njihove vladavine je oko 1500 godina, sada se namece pitanje - procentualno ko je pokorio vise teritorije u to doba poznatog svijeta?

Ali nije isto osvojiti tadasnje srce svijeta tj. Egipat, Mezopotamiju i goleme pašnjake (Mongolski teritorij ka zapadu)

Nije isto, slazem se.
Isto tako nije isto naslijediti vojsku od oca Filipa i krenuti od dna kao sto je Dzingis krenuo.
Obje vojske su bile, u svoje doba, superiornije od neprijatelja mada se Dzingis vise oslanjao na masivnu armadu dok je Aleksandar bio daleko bolji vojni takticar.

Ovaj seminarski bi trebao biti podijeljen na vise odlomaka;

Naprimjer najveci osvajac po;

1. Velicini osvojene teritorije (Dzingis bez premca)
2. Brzini osvajanja tj. sirenja imperije (Aleksandar je to daleko brze odradio)
3. Opremljenosti i brojnosti armade na raspolaganju

Mnogo je tu faktora da bi se donijela jednoglasna odluka ko je u biti bio "najveci" osvajac.

Love_MJ wrote:@derion
Hvala tebi i svima ostalima

Pa da ja sam odma spomenuo na početku Aleksandra kao velikog osvajača.
A sada me zanima, pošto ja nisam nešto naučen o historiji da li se može brojati i Velika Britanija ne znam ko je tada vladao u vrijeme kolonizacije da je bio najveći osvajač, jer je tada VB msm u to vrijeme imala dosta veliki posjed teritorije .

Britanci su najveći kolonizatori svih vremena, pored toga naravno najveći fašisti i robovlasnici u historiji čovječanstva, gdje god su došli, sve su porobili, opljačkali i kasnije dali nezavisnost, istraži šta su sve radili u Indiji, i kako se Gandi borio protiv fašista. Jedine koje nisu mogli koliko - toliko zajebati bio je Hong Kong, koji je 1997 tek dobio nezavisnost, a pošto je to jedna od najvećih svjetskih luka ujedno i gradova, uzeli su tu milijarde i milijarde.Gamad pogana!

sluga_okupatora wrote:

bhnapoleon1 wrote:

sluga_okupatora wrote:Carstvo Dzingis Kana se prostiralo na 4,860,000 kvadratnih milja dok je Aleksandrovo bilo na 2,180,000 kvadratnih milja.

Razlika izmedju njihove vladavine je oko 1500 godina, sada se namece pitanje - procentualno ko je pokorio vise teritorije u to doba poznatog svijeta?

Ali nije isto osvojiti tadasnje srce svijeta tj. Egipat, Mezopotamiju i goleme pašnjake (Mongolski teritorij ka zapadu)

Nije isto, slazem se.
Isto tako nije isto naslijediti vojsku od oca Filipa i krenuti od dna kao sto je Dzingis krenuo.
Obje vojske su bile, u svoje doba, superiornije od neprijatelja mada se Dzingis vise oslanjao na masivnu armadu dok je Aleksandar bio daleko bolji vojni takticar.

Ovaj seminarski bi trebao biti podijeljen na vise odlomaka;

Naprimjer najveci osvajac po;

1. Velicini osvojene teritorije (Dzingis bez premca)
2. Brzini osvajanja tj. sirenja imperije (Aleksandar je to daleko brze odradio)
3. Opremljenosti i brojnosti armade na raspolaganju

Mnogo je tu faktora da bi se donijela jednoglasna odluka ko je u biti bio "najveci" osvajac.

Temudžin je bio vrhunski vojskovođa

recimo, i Petar Veliki je vrlo bitan, kao vladar.

Moj favorit je, kao sto kolega woody rece, Tamerlan - njegovo carstvo je bilo gotovo iste velicine kao i Aleksandrovo, bio je brilijantan takticar i vojskovodja ali je sve to ostalo u sjeni njegove okrutnosti.

U usporedbi s njim Vlad Tepes izgleda kao teski amater

Onaj mali Lanister

Sent from my LG-P880 using Tapatalk

Psy.

Sestri sam prenio sve, ona odlučila podijeliti seminarski na dva čovjeka Džingis Kan-a i Aleksandra Velikog koji su imali svoje imperije u dva različita doba u kojem su živjeli.Zahvalna je

A meni je drago da sam otvorio ovakvu temu pa eto iskazali svoja mišljenja