Forum Klix.ba

Posted: **17/04/2014 06:40**

http://www.klix.ba/scitech/nauka/stolac ... 40416029#1

U cijeloj ovoj priči posebno mjesto pripada otkriću krstionice uz crkveni prostor, a za koju se tvrdi da potječe još iz 6. stoljeća.

To bi značilo kako su na stolačkom području živjeli katolici i prije onog stoljeća sedmog za kojeg se vežu podaci da su Hrvati nastanjivali ova područja u Hercegovini.

Vala moram reci da se fino nasmija danas, a vidim nije 1 april.

Posted: **17/04/2014 10:13**

Hajd' se malo uozbilji...

Posted: **17/04/2014 10:20**

Naravno, onaj članak i tvrdnje koje se iznose u istom su za plakanje, šalu i zajebancije, a ne za bilo kakvu ozbiljnu diskusiju.

Kakvi crni hrvati, katolici????

Jednostavno, nastavak fašistoidne politike krivoustog i njegovih podanika u liku i djelu šuška, bobana, danas dragana čovića, nine rasprdića i ostale new wave NDH svite.

Posted: **17/04/2014 10:39**

Postavlja se pitanje dali je autor clanka uopste upoznat sa historijom i kada se desio sizm katolici/pravoslavci a o poistovjecivanju katolik/hrvat da i ne govorim. Znaci ovdje se radi ili o slabo obrazovanom covjeku ili o mitomanu.

Posted: **17/04/2014 10:43**

ne kontam. pa nisu hrvati svojim dolaskom donijeli katolicanstvo. da li je moguce da je neko drugi bio katolik prije njih?

Posted: **17/04/2014 11:32**

Čitava hrvatska historija je dubiozna uglavnom bez nekih dobro podkrijepljenih činjenica.Ona se definitivno ne može mjeriti sa dobro dokumentovanom srpskom historijom a kamoli sa bosanskom u kojoj je svaki vladar iza sebe ostavio makar 5 pismenih povelja.Npr.Hrvati nemaju ni jedan posmrtni ostatak ni jenog svog kralja.Dok npr u zemaljskom muzeju imaš kompletne ostatke mnogih Bosanskih kraljeva.

Ako ste gledali ikad serijal HR kraljevi svaka treća rečenica počinje mislimo,nema dokaza,smatra se itd..Naravno ne želim da nipodoštavam hrvatsku srednjovjekovnu historiju hrvatska je postojala naravno samo kao i svaka ranosrednjovjekovna država na ovim prostorima pati od nedostatka materijalnih dokaza,što je sasvim razumljivo za taj vremenski period prije 12 stoljeća.Mi smo npr.procvat doživjeli u kasnom srednjem vjeku tada je bilo više ljudi,više se pisalo jače komunikacije,organiziranost itd.

Ovo sad što se radi je više stvar nacionalizma nego historije,pogotov eto sad u Stolcu.Nastoji se čitav bosanski kršćanski element hrvatizirati.Mislim iako je katolička krstionica ne znam po čemu je zaključio da to moraju po defaultu biti hrvati,kao da ovdje nema drugih plemena.
Čitav ovaj yugo koncept historije nas je decenijama ubjeđivao da su srbi i hrvati neka megaplemena koja su došla na ove prostore sa pozivnicom i zatekli prazne plodne useljive porvšine bez igdje ikoga koje su samo njih čekale.

Posted: **17/04/2014 12:00**

ovo što se sada radi u stocu ima neke druge konotacije koje se ne tiču bošnjaka koji zaista vidi nisu središnja briga hrvatskog naroda

u skorijem vremenskom roku možda za 5 ili 10 godina a možda i 25 će se pitanje stoca iskristalizirati
i to se dovodi naravno u vezu s međugorjem i svim problemima crkve u hercegovini dakle bošnjaci NIX

ova gore vijest je karina... međutim to što je karina ne znači da ovdje nije bilo ranokršćanskih zajednica
niti da su plemena hrvata koja su dolazila iz PM poštovala granice općina, ratovskih podjela hrvata i bošnjaka kantona entiteta i država

Posted: **17/04/2014 12:06**

Jesu se zeznuli, ja arheologa, niđe veze ... Nije krstionica nego je to abdesthana.

Posted: **17/04/2014 14:27**

Black swan wrote: ova gore vijest je karina... međutim to što je karina ne znači da ovdje nije bilo ranokršćanskih zajednica
niti da su plemena hrvata koja su dolazila iz PM poštovala granice općina, ratovskih podjela hrvata i bošnjaka kantona entiteta i država

Ranokrščanske zajednice na prostoru Bosne i Hercegovine nisu sporne, sporno je vezivanje Hrvata za njihovo postojanje

. Slavenska plamena (pa i Hrvati) su, zajedno sa Avarima, prilikom svog osvajanja, ravnali sve redom pa i te ranokrščanske bazlike.

Posted: **17/04/2014 14:42**

bdzs wrote:
Black swan wrote: ova gore vijest je karina... međutim to što je karina ne znači da ovdje nije bilo ranokršćanskih zajednica
niti da su plemena hrvata koja su dolazila iz PM poštovala granice općina, ratovskih podjela hrvata i bošnjaka kantona entiteta i država
Ranokrščanske zajednice na prostoru Bosne i Hercegovine nisu sporne, sporno je vezivanje Hrvata za njihovo postojanje . Slavenska plamena (pa i Hrvati) su, zajedno sa Avarima, prilikom svog osvajanja, ravnali sve redom pa i te ranokrščanske bazlike.

Bingo. Rimsko carstvo je bilo pred svoj kraj kršćansko, i sve provincije koje su bile pod njihovom upravom, pa tako i Ilirik su imali crkve tzv. ranokršćanske bazilike. Ne vidim šta je čudno naći baziliku na prostoru koji je bio pod Rimom, i to još iz 6. stoljeća? Ni prva, a ni zadnja.Ovo što je napisano u tekstu, je očigledno za dnevnopolitičke potrebe, jbg, izborna je godina. Kakvi katolici, kakve p.... materine, kada raskol crkve nastaje tek 1054. godine. Osim toga, kada se već spominje 6. stoljeće, taj period je vezan za uspon Bizanta, što će reći moRe bit i da je pravoslavna crkva.

(joj jesam dao dobar izgovor za srpske mitomane sada)

Posted: **17/04/2014 14:50**

Dobro,sve je to istina,ali ljudi moji jeste li vi nepismeni ili šta?Nigdje se ne kaže da su te crkve/bazilike sagradili Hrvati(katolici),jer je to tok kojim teče ova rasprava,nego da su jednostavno još prije Hrvata na ovim prostorima bile kršćanske zajednice,a samim time i vjerske građevine koje su izgrađene od strane tih zajednica(što zna svatko tko je završio osnovnu školu).Smirite malo doživljaj.

Posted: **17/04/2014 15:43**

Elims wrote:Dobro,sve je to istina,ali ljudi moji jeste li vi nepismeni ili šta?Nigdje se ne kaže da su te crkve/bazilike sagradili Hrvati(katolici),jer je to tok kojim teče ova rasprava,nego da su jednostavno još prije Hrvata na ovim prostorima bile kršćanske zajednice,a samim time i vjerske građevine koje su izgrađene od strane tih zajednica(što zna svatko tko je završio osnovnu školu).Smirite malo doživljaj.

Kako ne kaze? Kaze da su bili katolici (otkud katolici prije 1054?), a onda spominje Hrvate, u ociglednoj namjeri da predstavi te "katolike" Hrvatima prije Hrvata.

Posted: **17/04/2014 15:47**

Elims wrote:Dobro,sve je to istina,ali ljudi moji jeste li vi nepismeni ili šta?Nigdje se ne kaže da su te crkve/bazilike sagradili Hrvati(katolici),jer je to tok kojim teče ova rasprava,nego da su jednostavno još prije Hrvata na ovim prostorima bile kršćanske zajednice,a samim time i vjerske građevine koje su izgrađene od strane tih zajednica(što zna svatko tko je završio osnovnu školu).Smirite malo doživljaj.

To ne tvrdi arheolog (mada to i ne znamo) nego to izrecito tvrdi covjek koji je napisao ovaj clanak, da je crkva katolicka........ sto je jedna urnebesna provala za svakog sa imalo poznavanja historije. Clanak je po svemu sudeci napisao neki yugonostalgicar . Svakako da je crkva u pitanju, ali tvrditi da je katolicka i jos to povezivati sa hrvatima.........

Posted: **17/04/2014 15:47**

seln wrote:
Kako ne kaze? Kaze da su bili katolici (otkud katolici prije 1054?), a onda spominje Hrvate, u ociglednoj namjeri da predstavi te "katolike" Hrvatima prije Hrvata.

Pominje katolike u rečenici u kojoj govori da su katolici(zapravo kršćani) živjeli i prije Hrvata na ovim prostorima(opet kažem osnovna škola).Dakle nikakva hrvatska propaganda.Jedino sporno je što miješa pojmove katolik i kršćanin.Možda zbog neznanja,a možda iz zle namjere.No na kraju dana to je lapsus te osobe,a nikakve hrvatske provokacije.

Posted: **17/04/2014 15:54**

Elims wrote:
seln wrote:
Kako ne kaze? Kaze da su bili katolici (otkud katolici prije 1054?), a onda spominje Hrvate, u ociglednoj namjeri da predstavi te "katolike" Hrvatima prije Hrvata.
Pominje katolike u rečenici u kojoj govori da su katolici(zapravo kršćani) živjeli i prije Hrvata na ovim prostorima(opet kažem osnovna škola).Dakle nikakva hrvatska propaganda.Jedino sporno je što miješa pojmove katolik i kršćanin.Možda zbog neznanja,a možda iz zle namjere.No na kraju dana to je lapsus te osobe,a nikakve hrvatske provokacije.

Koji katolici u toj godini? Dali ti uopste znas u cemu je poenta ovoga? Nije ovo vic o husi i hasi.........

Posted: **17/04/2014 15:56**

Ljiljanko wrote:
Koji katolici u toj godini? Dali ti uopste znas u cemu je poenta ovoga? Nije ovo vic o husi i hasi.........

Pročitaj opet moj post,kažem da on govori da su katolici,to je njegova greška,naravno da su u pitanju kršćani jer do raskola crkve dolazi kasnije.

Posted: **04/05/2014 23:40**

Ma provala za istoriju ovdije ima koliko i pismenog svijeta......
Zamisli sad svijetski rat i atomski rat , recimo a roknu nedje ili svudje po Bosni 10 puta hirosimu......
Pa nakon 100 god dodju kinezi i sa ostatcima nasim nalaze ko je bio ko po racunarima ili ti po zapisima.....
Pa ljudi moji ako prezive ciganske cerge reklo bi se da smo bili uglavnom romski narod, ili ako ostane dosta shnala il cigara i kondoma u nekom kiosku zatrpanom ,reklo bi se da smo bili narod zaludjen lijepotom , ovisnoscu i promiskuitetom....

Sve se moze iskoristiti u momentalne potrebe...bilo politike ili prestiza...znate za troju i Gabelu , Daorson kod Stoca, pa piramide u Visokom , pa one halke svukud po BiH brdima , pa kamene kugle po Zavidovicima ,

I pisani dokazi se tumace u skladu sa generalno poznatom slikom, gdje su cinjenice to sto je jasno svima, e sad ubijediti nekog da zaracene strane mogu biti i saveznici i neutralni i svasta nesto , to je tesko istorijski utvrditi....

Kad se profesori nauka prosipaju ko riza , sta ocekivati od nekog ko je neobrazovan.....
Kad samo covjek cuje za sheshelja , cosica isl .sve mu je jasno.....

Posted: **05/05/2014 13:58**

Ljiljanko wrote:http://www.klix.ba/scitech/nauka/stolac ... 40416029#1

U cijeloj ovoj priči posebno mjesto pripada otkriću krstionice uz crkveni prostor, a za koju se tvrdi da potječe još iz 6. stoljeća.

To bi značilo kako su na stolačkom području živjeli katolici i prije onog stoljeća sedmog za kojeg se vežu podaci da su Hrvati nastanjivali ova područja u Hercegovini.

Vala moram reci da se fino nasmija danas, a vidim nije 1 april.

Što se ba sramotiš da si imalo edukovan znao bi da na prostorima Huma,gornje Dalmacije,i Panonije ima kršćana i arheoloških ostataka kršćanskih crkava još prije dolaska Slavena u ove krajeve.Takvo razmišljanje kao tvoje je ćudno samo čobanima koji nikada nisu vidjeli civilizaciju,kamo li išli u školu.

Posted: **05/05/2014 13:59**

bezbelin wrote:
Ljiljanko wrote:http://www.klix.ba/scitech/nauka/stolac ... 40416029#1

U cijeloj ovoj priči posebno mjesto pripada otkriću krstionice uz crkveni prostor, a za koju se tvrdi da potječe još iz 6. stoljeća.

To bi značilo kako su na stolačkom području živjeli katolici i prije onog stoljeća sedmog za kojeg se vežu podaci da su Hrvati nastanjivali ova područja u Hercegovini.

Vala moram reci da se fino nasmija danas, a vidim nije 1 april.

Što se ba sramotiš da si imalo edukovan znao bi da na prostorima Huma,gornje Dalmacije,i Panonije ima kršćana i arheoloških ostataka kršćanskih crkava još prije dolaska Slavena u ove krajeve.Takvo razmišljanje kao tvoje je pripadajuće samo čobanima koji nikada nisu vidjeli civilizaciju,kamo li išli u školu.

Forum Klix.ba

Jedna provala za historiju

#1 Jedna provala za historiju

#2 Re: Jedna provala za historiju

#3 Re: Jedna provala za historiju

#4 Re: Jedna provala za historiju

#5 Re: Jedna provala za historiju

#6 Re: Jedna provala za historiju

#7 Re: Jedna provala za historiju

#8 Re: Jedna provala za historiju

#9 Re: Jedna provala za historiju

#10 Re: Jedna provala za historiju

#11 Re: Jedna provala za historiju

#12 Re: Jedna provala za historiju

#13 Re: Jedna provala za historiju

#14 Re: Jedna provala za historiju

#15 Re: Jedna provala za historiju

#16 Re: Jedna provala za historiju

#17 Re: Jedna provala za historiju

#18 Re: Jedna provala za historiju

#19 Re: Jedna provala za historiju