#1 Prof Bikić i slučaj analize
Posted: 12/03/2014 21:57
Pošto se radi o dugometražnom procesu između lica koja su posudila jedan iznos od npr 10.000 KM, po fiksnoj kamatnoj stopi za određen vremenski period, od banke Hypo uz klauzulu da se kredit (Zajam - ugovor o kreditu) ima smatrati zajmom u švicarskim francima - tj. da 10.000 KM nije posuđeno od strane banke nego da je od strane banke posuđena protivvrijednost u CHF na dan isplate ugovorene sume kreditnog zaduženja, te da će u skladu sa tim,
cjelokupan dug uvećan za kamate biti vraćan u protivrijednosti Švicarskih franaka na dan dospjeća svake rate odnosno duga u cjelosti ako se radi prijevremena otplata kredita -
što su stranke bez pogovora prihvatile u momentu ugovaranja,
o čemu su sve stranke bile obavještene marketinškom kampanjom,
što je jasno prezentirano i kroz sredstva javnog informisanja i prije, i nakon i tokom ugovaranja kredita
Što je strankama u situaciji povećanja kursne razlike CHF - EUR i paralaleno sa tim KM u korist CHF nanjelo nesrazmjernu štetu, prilikom koje je npr. umjesto prvobitne rate od npr. 1000 KM bilo potrebno kao ratu kredita isplatiti 2.500 KM a sve zbog povećanja kursne razlike CHF EUR...
Osnovni problem ogleda se u sljedećem:
1. Radi se o Deviznom kreditnom ugovoru što spada u novac i novčane ekvivalente - novac u ovom slučaju predstavlja sredstvo plaćanja u BiH a to je već jako dugo samo i isključivo KM tj. BAM, Švicarski franak bi u ovom sluačju predstavljao novčani ekvivalent - jer CHF nije sredstvo plaćanja u BIH
- CHF jeste papirni novac - moneta Švicarske konfederacije ali ga nije moguće koristiti direktno u platnom prometu BiH te kao takav predstavlja novčani ekvivalent....
Novčani ekvivalenti su i zlato, srebro, obveznice - tj. sve za šta se smatra da se jako brzo može pretvoriti u domaću monetu podobnu za obavljanje platnog prometa - međutim ovdje je spor oko vrijednosti tog novčanog ekvivalenta , fluktuacije u vrijednosti tog novčanog ekvivalenta , dopuštenosti postojanja takve zaštitne klauzule u ugovoru...
Bitno je takođe napomenuti da je masa kreditnih ugovora i dan danas pokrivena zaštitnom inflatornom klauzulom u EUR, tj. da većina kredita sad pa sad može biti pretvorena u EUR kredite isto kao i krediti u CHF a EUR takođe nije dopušteno sredstvo za platni promet u BiH nego prema mojoj teoriji predstavlja novčani ekvivalent ....
Iskreno, smatram da je najbitniji element u svemu tome činjenica - da li je banka ostavrila prekomjernu dobit u svim tim transakcijama - tj. kao krunski dokaz u toj situaciji treba provjeriti - postoji li unos CHF u BiH platni promet od strane Hypo Banke BiH u momentu isplate kredita kreditnom dužniku i to svakom pojedinačno - tj. da li je za svaki isplaćeni zajam pribavljeno tačno onoliko CHF od strane švicarske konfederacije i uneseno u BiH - jer jedino ako izvršimo uvid u to možemo vidjeti je li došlo do neosnovanog bogaćenja na zaštitnoj klauzuli, te da li se svaka isplaćena rata pretvara iz KM u CHF i vraća Švicarskoj konfederaciji - tj.
Smatram da je ovdje najbitnije pitanje da li se zaštitnom klauzulom štiti Hypo banka od inflacije ili se zaštitna klauzula koristi za neosnovano bogaćenje i prevaru lica koja su ugovorila kreditni aranažman sa Hypo bankom (treba provjeriti smatra li se uplata te razlike KM u CHF profitom banke)....
A sve to opet ne mora značiti aposlutno ništa ako banka ima pravo na ugovaranje takvih aleatornih ugovora - što i ima jer sami kredit ima obilježija aleatornog ugovora - tj. ako banka ima pravo nuditi takve kreditne aranžmane prema zakonima BiH i FBiH u kojima postoji mogućnost vćeg profita ali i gubitka profita onda je jedina krivica onoga koji je i pristao na takve ugovorne uslove....
Takođe, u korelaciji sa gore navedeneim bitno je pregledati ugovor o kreditu u potrazi za klauzulom koja glasi "KM ili CHF ali uzimajući u obzir koji donosi više profita banci" - ako ta klauzula postoji onda je nedvosmisleno u pitanju neosnovano bogaćenje....
Ako ne postoji onda postoji sumnja da je u pitanju neosnovano bogaćenje što se mora i dokazati.....
A i ako se dokaže postavlja se pitanje šta sa tim jer još nemamo odgovor na pitanja ima li banka pravo nuditi takve prevarne guvore javnosti u BiH i FBIH....
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Nakon uvodnog posta - osvrnuti ću se na naslov i prof. Bikića....
Antologijska rečenica i zrno advokatske mudrosti profesora je rečenica "Ako postoji spor između dvije strane - sdu bi prvo trebao da im predloži da se dogovre - a ako dogovr ne mogu postići - tu su advokati i sudski sistem".....
Prof. Bikić sa sigurnosti jeste analizirao ove ugovore iz aspekta obligacionog prava - ali na sudu je da cijeni da li će prihvatiti analizu kreditnog ugovora iz oblasti samo obligacionog prava ili iz oblasti bankarskog prava i inače finasijskog prava u cjelini.....
Suština je da profesor uopšte nije kriv, i da ga niko nema pravo krivit - krivicu tražite od naručioca posla i sudija koji su postavljeni da sude.....
------------------------------------------------------------------------
vezani novinski članak koji je kao nešto bitno u svemu ovome:
http://www.avaz.ba/vijesti/teme/hypo-ba ... tav-sudija
Kemal Duraković, predsjednik Udruženja „Švicarac", tvrdi za "Dnevni avaz" da je "Hypo banka" od Abedina Bikića, redovnog profesora obligacionog prava na Pravnom fakultetu u Sarajevu, za velike novce zatražila da uradi analizu sporova koje su dobili korisnici kredita u švicarskim francima.
Tip ugovora
Duraković tvrdi da je "Hypo banka" analizu, koju je Bikić uradio na osnovu dvije presude izrečene u korist korisnika, dostavila Općinskom sudu u Mostaru i da pokušava utjecati na stav sudija i ishođenje odluka u svoju korist, nakon što to nije uspjela zakonskom procedurom.
- Analizu ugovora o kreditu zaključenih između "Hypo banke" i korisnika kredita, kao i određenih presuda, Bikić je uradio prije 20 dana. "Hypo banka" svim sredstvima udarila je da ishodi pravosnažne presude u svoju korist, a na štetu korisnika kredita - kaže Duraković, ističući da se Bikić na ovaj način stavio iznad sudskih vještaka i sudija.
Prema njegovim riječima, Bikić je analizu uradio na štetu 9.802 korisnika kredita te mu je banka za rad platila skoro milion maraka!
Vesna Pehar, vođa advokatskog tima koji zastupa klijente u tužbama protiv "Hypo banke", kazala je za "Avaz" da bez pravih parametara koji su nužni Bikić nije mogao uraditi ozbiljnu analizu na donesene presude.
- Mi smo iznenađeni da je uvaženi profesor Pravnog fakulteta uzeo sebi za pravo da napiše takav rad. U uvodu rada priznao je da je to radio na zahtjev banke. Ono što je iznenađujuće jeste to što nije imao ulazne podatke. Recimo, uopće nije znao da postoji više tipova ugovora, da banka nije imala samo jedan tip ugovora. To je površnost koja daje potpuno krivu sliku u rezultatu - kaže Pehar.
Dodala je da je nedopustivo i to što je Bikić uzeo sebi za pravo da komentira prvostepene presude.
Naručen rad
- Također, to je sve urađeno po narudžbi jedne parnične stranke koja u svim sudskim postupcima koristi taj rad, ulaže u predmete, prilaže uz žalbe... Vjerujem da to sud neće uvažiti, posebno što dolazi od jedne strane kao naručen rad. Nadamo se da će suci imati odmak od takvog pristupa - kaže Pehar.
Bikić je potvrdio za "Avaz" da je analizu uradio na zahtjev "Hypo banke", ali da ona ni u kojem slučaju nije nezakonita.
- Mislim da je analiza zakonita i da nema tu nikakvih problema. Sve tu što stoji zasnovano je na zakonu. Sve što mi je trebalo imao sam kako bih uradio taj rad koji je sasvim uredu - kazao je Bikić, ne želeći komentirati koliko je plaćen za rad.
Protesti u četvrtak
Duraković najavljuje da će se obespravljeni članovi UKK "Švicarac" u četvrtak ponovo okupiti ispred Agencije za bankarstvo na protestima. Dodaje da će okupljanje početi u devet sati, nakon čega će se uputiti prema Federalnom parlamentu, gdje će, također, održati mirne proteste.
Iza toga stoji profesor Bikić
Borislav Petrović, dekan Pravnog fakulteta, istakao je da se analiza koju je radio Bikić, a na koju se potpisao kao profesor Pravnog fakulteta, ne tiče ove institucije.
- Ja kao dekan nisam dobio nikada zvanični zahtjev da bi fakultet kao institucija obavio bilo kakvo vještačenje ili ekspertizu vezano uz ovaj predmet. Takvo nešto moguće da je uradio profesor Bikić, vjerovatno kao ekspert u toj oblasti. Iza toga stoji profesor Bikić sa svojim autoritetom i dignitetom - kazao je Petrović za "Avaz".
cjelokupan dug uvećan za kamate biti vraćan u protivrijednosti Švicarskih franaka na dan dospjeća svake rate odnosno duga u cjelosti ako se radi prijevremena otplata kredita -
što su stranke bez pogovora prihvatile u momentu ugovaranja,
o čemu su sve stranke bile obavještene marketinškom kampanjom,
što je jasno prezentirano i kroz sredstva javnog informisanja i prije, i nakon i tokom ugovaranja kredita
Što je strankama u situaciji povećanja kursne razlike CHF - EUR i paralaleno sa tim KM u korist CHF nanjelo nesrazmjernu štetu, prilikom koje je npr. umjesto prvobitne rate od npr. 1000 KM bilo potrebno kao ratu kredita isplatiti 2.500 KM a sve zbog povećanja kursne razlike CHF EUR...
Osnovni problem ogleda se u sljedećem:
1. Radi se o Deviznom kreditnom ugovoru što spada u novac i novčane ekvivalente - novac u ovom slučaju predstavlja sredstvo plaćanja u BiH a to je već jako dugo samo i isključivo KM tj. BAM, Švicarski franak bi u ovom sluačju predstavljao novčani ekvivalent - jer CHF nije sredstvo plaćanja u BIH
- CHF jeste papirni novac - moneta Švicarske konfederacije ali ga nije moguće koristiti direktno u platnom prometu BiH te kao takav predstavlja novčani ekvivalent....
Novčani ekvivalenti su i zlato, srebro, obveznice - tj. sve za šta se smatra da se jako brzo može pretvoriti u domaću monetu podobnu za obavljanje platnog prometa - međutim ovdje je spor oko vrijednosti tog novčanog ekvivalenta , fluktuacije u vrijednosti tog novčanog ekvivalenta , dopuštenosti postojanja takve zaštitne klauzule u ugovoru...
Bitno je takođe napomenuti da je masa kreditnih ugovora i dan danas pokrivena zaštitnom inflatornom klauzulom u EUR, tj. da većina kredita sad pa sad može biti pretvorena u EUR kredite isto kao i krediti u CHF a EUR takođe nije dopušteno sredstvo za platni promet u BiH nego prema mojoj teoriji predstavlja novčani ekvivalent ....
Iskreno, smatram da je najbitniji element u svemu tome činjenica - da li je banka ostavrila prekomjernu dobit u svim tim transakcijama - tj. kao krunski dokaz u toj situaciji treba provjeriti - postoji li unos CHF u BiH platni promet od strane Hypo Banke BiH u momentu isplate kredita kreditnom dužniku i to svakom pojedinačno - tj. da li je za svaki isplaćeni zajam pribavljeno tačno onoliko CHF od strane švicarske konfederacije i uneseno u BiH - jer jedino ako izvršimo uvid u to možemo vidjeti je li došlo do neosnovanog bogaćenja na zaštitnoj klauzuli, te da li se svaka isplaćena rata pretvara iz KM u CHF i vraća Švicarskoj konfederaciji - tj.
Smatram da je ovdje najbitnije pitanje da li se zaštitnom klauzulom štiti Hypo banka od inflacije ili se zaštitna klauzula koristi za neosnovano bogaćenje i prevaru lica koja su ugovorila kreditni aranažman sa Hypo bankom (treba provjeriti smatra li se uplata te razlike KM u CHF profitom banke)....
A sve to opet ne mora značiti aposlutno ništa ako banka ima pravo na ugovaranje takvih aleatornih ugovora - što i ima jer sami kredit ima obilježija aleatornog ugovora - tj. ako banka ima pravo nuditi takve kreditne aranžmane prema zakonima BiH i FBiH u kojima postoji mogućnost vćeg profita ali i gubitka profita onda je jedina krivica onoga koji je i pristao na takve ugovorne uslove....
Takođe, u korelaciji sa gore navedeneim bitno je pregledati ugovor o kreditu u potrazi za klauzulom koja glasi "KM ili CHF ali uzimajući u obzir koji donosi više profita banci" - ako ta klauzula postoji onda je nedvosmisleno u pitanju neosnovano bogaćenje....
Ako ne postoji onda postoji sumnja da je u pitanju neosnovano bogaćenje što se mora i dokazati.....
A i ako se dokaže postavlja se pitanje šta sa tim jer još nemamo odgovor na pitanja ima li banka pravo nuditi takve prevarne guvore javnosti u BiH i FBIH....
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Nakon uvodnog posta - osvrnuti ću se na naslov i prof. Bikića....
Antologijska rečenica i zrno advokatske mudrosti profesora je rečenica "Ako postoji spor između dvije strane - sdu bi prvo trebao da im predloži da se dogovre - a ako dogovr ne mogu postići - tu su advokati i sudski sistem".....
Prof. Bikić sa sigurnosti jeste analizirao ove ugovore iz aspekta obligacionog prava - ali na sudu je da cijeni da li će prihvatiti analizu kreditnog ugovora iz oblasti samo obligacionog prava ili iz oblasti bankarskog prava i inače finasijskog prava u cjelini.....
Suština je da profesor uopšte nije kriv, i da ga niko nema pravo krivit - krivicu tražite od naručioca posla i sudija koji su postavljeni da sude.....
------------------------------------------------------------------------
vezani novinski članak koji je kao nešto bitno u svemu ovome:
http://www.avaz.ba/vijesti/teme/hypo-ba ... tav-sudija
Kemal Duraković, predsjednik Udruženja „Švicarac", tvrdi za "Dnevni avaz" da je "Hypo banka" od Abedina Bikića, redovnog profesora obligacionog prava na Pravnom fakultetu u Sarajevu, za velike novce zatražila da uradi analizu sporova koje su dobili korisnici kredita u švicarskim francima.
Tip ugovora
Duraković tvrdi da je "Hypo banka" analizu, koju je Bikić uradio na osnovu dvije presude izrečene u korist korisnika, dostavila Općinskom sudu u Mostaru i da pokušava utjecati na stav sudija i ishođenje odluka u svoju korist, nakon što to nije uspjela zakonskom procedurom.
- Analizu ugovora o kreditu zaključenih između "Hypo banke" i korisnika kredita, kao i određenih presuda, Bikić je uradio prije 20 dana. "Hypo banka" svim sredstvima udarila je da ishodi pravosnažne presude u svoju korist, a na štetu korisnika kredita - kaže Duraković, ističući da se Bikić na ovaj način stavio iznad sudskih vještaka i sudija.
Prema njegovim riječima, Bikić je analizu uradio na štetu 9.802 korisnika kredita te mu je banka za rad platila skoro milion maraka!
Vesna Pehar, vođa advokatskog tima koji zastupa klijente u tužbama protiv "Hypo banke", kazala je za "Avaz" da bez pravih parametara koji su nužni Bikić nije mogao uraditi ozbiljnu analizu na donesene presude.
- Mi smo iznenađeni da je uvaženi profesor Pravnog fakulteta uzeo sebi za pravo da napiše takav rad. U uvodu rada priznao je da je to radio na zahtjev banke. Ono što je iznenađujuće jeste to što nije imao ulazne podatke. Recimo, uopće nije znao da postoji više tipova ugovora, da banka nije imala samo jedan tip ugovora. To je površnost koja daje potpuno krivu sliku u rezultatu - kaže Pehar.
Dodala je da je nedopustivo i to što je Bikić uzeo sebi za pravo da komentira prvostepene presude.
Naručen rad
- Također, to je sve urađeno po narudžbi jedne parnične stranke koja u svim sudskim postupcima koristi taj rad, ulaže u predmete, prilaže uz žalbe... Vjerujem da to sud neće uvažiti, posebno što dolazi od jedne strane kao naručen rad. Nadamo se da će suci imati odmak od takvog pristupa - kaže Pehar.
Bikić je potvrdio za "Avaz" da je analizu uradio na zahtjev "Hypo banke", ali da ona ni u kojem slučaju nije nezakonita.
- Mislim da je analiza zakonita i da nema tu nikakvih problema. Sve tu što stoji zasnovano je na zakonu. Sve što mi je trebalo imao sam kako bih uradio taj rad koji je sasvim uredu - kazao je Bikić, ne želeći komentirati koliko je plaćen za rad.
Protesti u četvrtak
Duraković najavljuje da će se obespravljeni članovi UKK "Švicarac" u četvrtak ponovo okupiti ispred Agencije za bankarstvo na protestima. Dodaje da će okupljanje početi u devet sati, nakon čega će se uputiti prema Federalnom parlamentu, gdje će, također, održati mirne proteste.
Iza toga stoji profesor Bikić
Borislav Petrović, dekan Pravnog fakulteta, istakao je da se analiza koju je radio Bikić, a na koju se potpisao kao profesor Pravnog fakulteta, ne tiče ove institucije.
- Ja kao dekan nisam dobio nikada zvanični zahtjev da bi fakultet kao institucija obavio bilo kakvo vještačenje ili ekspertizu vezano uz ovaj predmet. Takvo nešto moguće da je uradio profesor Bikić, vjerovatno kao ekspert u toj oblasti. Iza toga stoji profesor Bikić sa svojim autoritetom i dignitetom - kazao je Petrović za "Avaz".
