Forum Klix.ba

Kakav je vas stav po pitanju pomalo kontroverznog predbracnog ugovora? Vec pozadugo u praksi prisutan na zapadu, (koliko mi je poznato) u islamu stidljivo upakovan u vidu "otpremnine" za zenu koja se precizira prilikom serijatskog vjencanja, u nasoj sredini je uglavnom tabu tema, iako zakonski postoji. Najcesci argumenat protiv je da ubija ljubav, ali da li bas mora biti tako? Da li ste ikad sa partnerima pricali o tome prije braka? Posebno interesantno bi bilo cuti misljenje razvedenih (opet po njihovim ledjima ). Dakle predbracni ugovor, da ili ne?

Po islamu, zena iskljucivo raspolaze svojom imovinom, i nije duzna izdrzavati muza, niti dijeliti svoj imetak s njim... "Otpreminina" je nesto neovisno o tome, neka finansijska sigurnost u slucaju razvoda koja nema veze sa imovinom koja je unesena u brak...

Da li bi mi bio potreban predbracni ugovor? Ne.
Ali bih pravno sve rijesila prije nego bih stala pred maticara.. Isto bih savjetovala i drugoj strani.
Imovina koja bi se eventualno stekla u braku, u fazi nastanka, ukoliko je zajedno stecena, treba da ide 1/2...

Ovo je realno, i posteno prema obje strane...
Nazalost, kada je osoba mlada, ne razmislja o tim stvarima... nema to veze samo sa ljubavlju. Nikada se ne zna sta se nekome moze, nedaj Boze, desiti, a onda se pravno tu mijesaju i drugi clanovi sire porodice, posebno ako nema djece...

kakav predbračni ugovor kakvi klinci!? za mene čista glupost. ne pristati na to nikada!
evo ja se razveo i mislim da bi to bila još veća zajebancija prilikom razvoda, naravno
na štetu muškarca jer sud po defoltu brani interese žene.

znaš kako bi pristao na takav ugovor?
kad bi ga napravio ja i kad bi takav sadržavao jedno 380 članova

Pa ti ga i pravis jebo ga ti, mislim ti i gospodja



Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Dobra stvar, posebno kad mlada, il mladozenja, u brak unese samo dvoje gace


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

i još da dodam da mi se nikako ne sviđa to uslovljavanje ugovorom.
osjećao bi se kao da mi je žena žirant, ili ja njoj.

nightvision wrote:Kakav je vas stav po pitanju pomalo kontroverznog predbracnog ugovora? Vec pozadugo u praksi prisutan na zapadu, (koliko mi je poznato) u islamu stidljivo upakovan u vidu "otpremnine" za zenu koja se precizira prilikom serijatskog vjencanja, u nasoj sredini je uglavnom tabu tema, iako zakonski postoji. Najcesci argumenat protiv je da ubija ljubav, ali da li bas mora biti tako? Da li ste ikad sa partnerima pricali o tome prije braka? Posebno interesantno bi bilo cuti misljenje razvedenih (opet po njihovim ledjima ). Dakle predbracni ugovor, da ili ne?

...i šta da stavim u isti, daj bolan jebene kalkulacije, nisam ta fela!

imovinski odnosi su rijeseni zakonima
ne znam sta bih jos mogla detaljisati

pravo roditelja na posjecivanje ?
i slicne stvari ?

...možda da ga djeva ne prevari?!


... e tu jarane nemaš garancije...

“Da li bi mi bio potreban predbracni ugovor? Ne.
Ali bih pravno sve rijesila prije nego bih stala pred maticara…”
Znaci u svakom slucaju preporucujes da se ne srlja grlom u jagode? Ali sta ako postoje, odnosno naidjes, na stvari koje ne mozes rijesiti bez buduceg partnera?

“…evo ja se razveo i mislim da bi to bila još veća zajebancija prilikom razvoda, naravno
na štetu muškarca jer sud po defoltu brani interese žene.
znaš kako bi pristao na takav ugovor?
kad bi ga napravio ja i kad bi takav sadržavao jedno 380 članova…”
Kako vec rekose, ti ga pravis i nije li svrha predbracnog ugovora da ti olaksa pravne zavrzlame prilikom razvoda. Nekako izmedju redova cini mi se da si imao zajebancija pri razvodu, a da si imao nekakav ugovor, da li bi ti mogao biti od pomoci ili bi to bas “bila još veća zajebancija prilikom razvoda”?

“i još da dodam da mi se nikako ne sviđa to uslovljavanje ugovorom.
osjećao bi se kao da mi je žena žirant, ili ja njoj.”
A jel’ znas koliko razvedenih placa tudje kredite? Tipa digli kredit puncu jer ovaj nije mogao pa ga zetu valja iskihati. I obratno naravno.

“imovinski odnosi su rijeseni zakonima
ne znam sta bih jos mogla detaljisati”
Cujem ovako kroz sta ljudi prolaze, a i gledam primjere iz moje okoline, pa onda uzmem i prelistam porodicni zakon i meni se cini da i nije bas tako precizan, ondosno ne predvidja bezbroj mogucih situacija a u jednoj takvoj se npr. bas ti mozes naci.

“...i šta da stavim u isti, daj bolan jebene kalkulacije, nisam ta fela!”
Necu ti ja graditi misljenje pa da ti kazem sta ces ugratiti u jedan takav ugovor. Ne kritikujem te ,ako nisi ta “fela” onda ti ocigledno ne treba, I to je sasvim u redu.

“...možda da ga djeva ne prevari?!
... e tu jarane nemaš garancije...”
Nema garancije apsolutno se slazem, ali zasto ne predvidjeti i takve slucajeve? Npr, u slucaju dokazane prevare ne dijelis imovinu kako zakon predvidja vec onako kako ti preciziras ugovorom i djecu (ako ih ima) ti mora pez pogovora ostaviti. Svakako, to je dvosmjerna ulica i treba biti spreman to prihvatiti.


Moje misljenje je da se kod nas ljudi ustrucavaju uopste pricati o tome, ponajprije zato sto se cini da sklapanje takvog dogovora ljubavnu idilu pretvara u poslovni odnos, ali i zbog nase sredine gdje ova praksa nije uobicajena i vecina vi te gledala kao da si freak, tj. vecina pazi sta ce mahala misliti o njima.
Ali vec samo sklapanje braka je zapravo potpisivanje ugovora pa zasto je onda predbracni ugovor tako drugaciji od Zakona o porodicnom pravu?

nightvision wrote:
“imovinski odnosi su rijeseni zakonima
ne znam sta bih jos mogla detaljisati”
Cujem ovako kroz sta ljudi prolaze, a i gledam primjere iz moje okoline, pa onda uzmem i prelistam porodicni zakon i meni se cini da i nije bas tako precizan, ondosno ne predvidja bezbroj mogucih situacija a u jednoj takvoj se npr. bas ti mozes naci.

imas neki konkretan primjer koji nije mogao biti rijesen na osnovu propisa ?

i brak je ugovor, to je tacno

po meni, predbracni ugovor ima smisla samo ako se hoce dogovoriti nesto drugacije od onog sto zakon predvidja, a sto je dozvoljeno.

u konacnici, predbracni ugovor je bitan kod brakorazvoda. a ako su ljudi - ljudi, uvijek se mogu dogovoriti.
ako s dzuekele, sa ili bez predbracnog - tesko to ide

zvrk wrote: imas neki konkretan primjer koji nije mogao biti rijesen na osnovu propisa ?

i brak je ugovor, to je tacno

po meni, predbracni ugovor ima smisla samo ako se hoce dogovoriti nesto drugacije od onog sto zakon predvidja, a sto je dozvoljeno.

u konacnici, predbracni ugovor je bitan kod brakorazvoda. a ako su ljudi - ljudi, uvijek se mogu dogovoriti.
ako s dzuekele, sa ili bez predbracnog - tesko to ide

Zena ga prevarila, on trazi djecu ali njen advokat tvrdi da trenutak slabosti nije nemoral i insistira na dosljednoj primjeni zakona, da djeca ostanu s majkom.
S obzirom da je i brak ugovor zasto onda uopste pristajemo na potpis? Zasto ne zivimo u tzv. vanbracnoj zajednici? Ipak, evo i ovde imamo diskusiju na tu temu i vrlo malo ljudi bi pristalo na to. Svi hoce potpis. Svi hoce da su zasticeni potpisom koji je sam po sebi ugovor jer zakon stoji iza toga ali svi se ustrucavaju i od samog pomena predbracnog ugovora iako i iza toga stoji zakon. Nije li to pomalo licemjerno?

e cuj to, zena muza prevarila i sud ce joj djecu oduzet.....

ljudi ba gdje vi zivite???

nightvision wrote:

zvrk wrote: imas neki konkretan primjer koji nije mogao biti rijesen na osnovu propisa ?

i brak je ugovor, to je tacno

po meni, predbracni ugovor ima smisla samo ako se hoce dogovoriti nesto drugacije od onog sto zakon predvidja, a sto je dozvoljeno.

u konacnici, predbracni ugovor je bitan kod brakorazvoda. a ako su ljudi - ljudi, uvijek se mogu dogovoriti.
ako s dzuekele, sa ili bez predbracnog - tesko to ide

Zena ga prevarila, on trazi djecu ali njen advokat tvrdi da trenutak slabosti nije nemoral i insistira na dosljednoj primjeni zakona, da djeca ostanu s majkom.
S obzirom da je i brak ugovor zasto onda uopste pristajemo na potpis? Zasto ne zivimo u tzv. vanbracnoj zajednici? Ipak, evo i ovde imamo diskusiju na tu temu i vrlo malo ljudi bi pristalo na to. Svi hoce potpis. Svi hoce da su zasticeni potpisom koji je sam po sebi ugovor jer zakon stoji iza toga ali svi se ustrucavaju i od samog pomena predbracnog ugovora iako i iza toga stoji zakon. Nije li to pomalo licemjerno?

1. prevara nema nikakve krucijalne veze sa dodjelom satarateljstva, u obzir se uzima milion faktora
2. ZAKON nijedan ne propisuje da djeca idu majci
3. niko nikoga ne tjera u brak

ili bar ne bi trebao

sha_ba wrote:e cuj to, zena muza prevarila i sud ce joj djecu oduzet.....

ljudi ba gdje vi zivite???

...to džukac se njoj preko kindera sveti, tipično, kakav on i roditeljstvo...

zvrk wrote: 1. prevara nema nikakve krucijalne veze sa dodjelom satarateljstva, u obzir se uzima milion faktora
2. ZAKON nijedan ne propisuje da djeca idu majci
3. niko nikoga ne tjera u brak

ili bar ne bi trebao

Nisam strucnjak za to, meni je to tako receno, ali onda se pretpostavljam radi o tom nekom nepisanom pravilu da djeca pripadaju zeni prilikom razvoda (ako nema nekih posebno prepreka za to). Ja takodje prevaru smatram nemoralnim ponasanjem, i ako je bilo jednom da zna, svaki insan ce se zapitati koliko je bilo da ne zna. I zasto onda djeca da odrastaju uz takvu majku? Slazem se da niko nikoga ne tjera u brak i zasto onda varati partnera u braku?

ho oponopono wrote:

sha_ba wrote:e cuj to, zena muza prevarila i sud ce joj djecu oduzet.....

ljudi ba gdje vi zivite???

...to džukac se njoj preko kindera sveti, tipično, kakav on i roditeljstvo...

Po vama zena sebi moze uzeti za pravo da se okolo kuca ko gluha kuja i mrijesti k’o stuka a da pri tome ne treba snositi nikakve posljedice. I ko je sad tu lud?
On je dzukac a ona nije kuja? Je li to vasa logika?

nightvision wrote:

zvrk wrote: 1. prevara nema nikakve krucijalne veze sa dodjelom satarateljstva, u obzir se uzima milion faktora
2. ZAKON nijedan ne propisuje da djeca idu majci
3. niko nikoga ne tjera u brak

ili bar ne bi trebao

Nisam strucnjak za to, meni je to tako receno, ali onda se pretpostavljam radi o tom nekom nepisanom pravilu da djeca pripadaju zeni prilikom razvoda (ako nema nekih posebno prepreka za to). Ja takodje prevaru smatram nemoralnim ponasanjem, i ako je bilo jednom da zna, svaki insan ce se zapitati koliko je bilo da ne zna. I zasto onda djeca da odrastaju uz takvu majku? Slazem se da niko nikoga ne tjera u brak i zasto onda varati partnera u braku?

ho oponopono wrote:

sha_ba wrote:e cuj to, zena muza prevarila i sud ce joj djecu oduzet.....

ljudi ba gdje vi zivite???

...to džukac se njoj preko kindera sveti, tipično, kakav on i roditeljstvo...

Po vama zena sebi moze uzeti za pravo da se okolo kuca ko gluha kuja i mrijesti k’o stuka a da pri tome ne treba snositi nikakve posljedice. I ko je sad tu lud?
On je dzukac a ona nije kuja? Je li to vasa logika?

nije ok misliti da je majka uvijek najbolja opcija za povjeru djece
istina je da je praksa do zadnjih godina isla u tom pravcu, ali se mijenja, srazmjerno rastu volje oceva da brinu o djeci

isto tako nije ok misliti da je zena iskljucivi krivac ukoliko prevari muza u apsolutno svakom slucaju

...ne znam ja ništ, a đe da znam pobogu...

Bez obzira koji su razlozi za razvod, roditelji nikako ne bi trebali koristiti djecu kao oruzje... Cak i ako je majka primarni staratelj, to ne znaci da otac nema udjela u njihovom zivotu, ili da nece imati odgovornosti...
Mislim da zakon stiti prava oba roditelja...

Ustvari bi roditelji trebali biti ti koji ce stiti interese svoje djece, i gledati da urade onako kako je najbolje po njih.
Nije tu vise uopste bitno zasto su se i kako razveli (osim ako postoji mogucnost zlostavljanja ili sl).

Meni je najtuznije kada vidim, poslije razvoda, dijete ostavljeno kod djeda i nane, a i majka i otac imaju novu porodicu, novu djecu

ovdje treba biti racionalan
ako se ima neka vrijedna imovina i misli se da ce druga strana pokusati sta uzeti,treba
jer npr.nasljedstvo sam naslijedio i mozda zelim da ga i ja ostavim svojoj djeci (sto ne mora znaciti da ce djeca biti bas sa tom izabranicom) i onda se fino to zastiti
naravno imovina stecena u braku se dijeli fitfy-fifty
otpremnina za zene u muslimana je sigurnosna granica za zenu da u slucaju razvoda ona (i djeca) nece ostati nezasticeni,sami i prepusteni sami semi

zippoo87 wrote:ovdje treba biti racionalan
ako se ima neka vrijedna imovina i misli se da ce druga strana pokusati sta uzeti,treba
jer npr.nasljedstvo sam naslijedio i mozda zelim da ga i ja ostavim svojoj djeci (sto ne mora znaciti da ce djeca biti bas sa tom izabranicom) i onda se fino to zastiti
naravno imovina stecena u braku se dijeli fitfy-fifty
otpremnina za zene u muslimana je sigurnosna granica za zenu da u slucaju razvoda ona (i djeca) nece ostati nezasticeni,sami i prepusteni sami semi

sto uredjivati predbracnim ugovorom nesto sto je za testamenta?
sem toga zakon propisuje da je sva imovina stecena prije braka - posebna imovina
takodjer, propisana su pravila naslijedjivanja
zenu otpremnina u islamu dobija samo ako muz skrivi razvod
pa ko biva da je ne osteti ako je vec nogira

zvrk wrote: nije ok misliti da je majka uvijek najbolja opcija za povjeru djece
istina je da je praksa do zadnjih godina isla u tom pravcu, ali se mijenja, srazmjerno rastu volje oceva da brinu o djeci

isto tako nije ok misliti da je zena iskljucivi krivac ukoliko prevari muza u apsolutno svakom slucaju

Prevara predstavlja narušavanje društvene institucije(brak) i porodice i ne postoji opravdanje za istu, jer je zakon omogućio razvod u slučaju da se dvoje ljudi ne slažu. Možda jedno od njih, koje počini prevaru, nije isključivi krivac, ali jeste 99%, jer ne pokazuje poštovanje prema porodici.

zvrk wrote:

zippoo87 wrote:ovdje treba biti racionalan
ako se ima neka vrijedna imovina i misli se da ce druga strana pokusati sta uzeti,treba
jer npr.nasljedstvo sam naslijedio i mozda zelim da ga i ja ostavim svojoj djeci (sto ne mora znaciti da ce djeca biti bas sa tom izabranicom) i onda se fino to zastiti
naravno imovina stecena u braku se dijeli fitfy-fifty
otpremnina za zene u muslimana je sigurnosna granica za zenu da u slucaju razvoda ona (i djeca) nece ostati nezasticeni,sami i prepusteni sami semi

sto uredjivati predbracnim ugovorom nesto sto je za testamenta?
sem toga zakon propisuje da je sva imovina stecena prije braka - posebna imovina
takodjer, propisana su pravila naslijedjivanja
zenu otpremnina u islamu dobija samo ako muz skrivi razvod
pa ko biva da je ne osteti ako je vec nogira

nisam bas pravno upucen u ove detalje,tako da sam vise pausalno napisao
znaci,imovina prije braka je svakako "zasticena" na neki nacin ?

zvrk wrote: sto uredjivati predbracnim ugovorom nesto sto je za testamenta?
sem toga zakon propisuje da je sva imovina stecena prije braka - posebna imovina
takodjer, propisana su pravila naslijedjivanja
zenu otpremnina u islamu dobija samo ako muz skrivi razvod
pa ko biva da je ne osteti ako je vec nogira

Koliko sam upoznao islamski svijet umjesto razvoda suprugu je lakse kuci dovesti jos jednu zenu.
Nije (nepokretna) imovina jedina stvar koja moze biti predmet ugovora. Djeca su takodje nesto sto ljudi steknu u braku, ma kako to neljudski zvucalo.
Da li bi ti bila spremna potpisati/pristati da suprugu bez pogovora prepustis starateljstvo nad djecom u slucaju da on zatrazi razvod radi tvoje nevjere?
Negdje ovde naci ces raspravu o razvodu gdje se jedna gospodja pozalila da joj buduci bivsi suprug trazi da ga ona izdrzava poslije braka. Naravno da je to dno dna, ali doticni prema zakonu moze ostvariti to pravo. Zamisli to?
Ima toga jos. Zivot je (pre)pun iznenadjenja.

Vidi ovu situaciju, ne tako rijetku u BiH
Ja, nije moj slucaj nego primjer, imam pravo dobar pos'o, ozenim se, mlada ima samo dvoje gace
Kako se posvetim porodici, para jos vise, otvorim firmu, kupimo kucu, drugo auto
Ja i dalje radim satra se, za to vrjijeme mlada hoda, sopinguje
U svemu tome ona upozna novog jebaca i hoce razvod
Sad ona treba dobiti pola firme, kuce, auto?


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk