Forum Klix.ba

Koliko sam skužio i vidio neke klipove na youtubeu, već su u 2013. se skupljali potpisi za ukidanje kantona.
Samo, jel itko od njih objasnio čime ih misle zamijeniti i kako može Federacija BiH, koja jest federacija 10 kantona, stvorena 1994. u Washingtonu kao mirovni sporazum Hrvata i Bošnjaka i potvrđena u Daytonu, opstati?

Kakva je to Federacija bez federalnih subjekata?

Osim toga, ako su ta dva sporazuma stalna kočnica Hrvatima da imaju entitet, i nepromjeniva da su, kako je kantonalni sustav promjeniv?

Što se nudi kao zamjena dakle i kako se misli zaobići ova dva sporazuma?

Sebastian Kurz: BiH treba novi ustav

16 februar 2014 Izmijenjeno 10:55 CET

Austrijski ministar vanjskih poslova ističe kako Brisel 'treba više zahtjevati' od bh. političara.


Kurz je podsjetio da EU sa svojom finansijskom pomoći ima u rukama 'snažno sredstvo za pritisak protiv političara' [EPA]


Bosni i Hercegovini je potreban novi ustav, ocijenio je ministar vanjskih poslova Austrije Sebastian Kurz.

Prema njegovim riječima, situacija u Bosni i Hercegovini je izazov za Evropu, da tu državu ne izgubi sa svog "radara".

"Građani zaslužuju da žive u jednoj državi, koja ima političke strukture koje funkcioniraju", kazao je austrijski ministar za agenciju Tanjug, dodajući da su Bosni i Hercegovini neophodne reforme i razvoj.

"Daytonski sporazum je bio dobar za uspostavljanje mira. Sada je potreban novi ustav", podvukao je Kurz.

On je istakao da je neophodan sistem koji funkcionira i pregledan broj članova vlade s jasnim nadležnostima.

Kurz je podsjetio da i u drugim državama postoje kantoni i snažna decentralizacija, ali i da je sistem u Bosni i Hercegovini jako kompliciran te da je ogroman broj ministara neodrživ.

Kako je istakao, veoma je bitna jasna podjela nadležnosti.

Austrijanac je, vezano za aktuelnu situaciju u Bosni i Hercegovini, ocijenio kako je posebno važno da se stanje ne pretvori u "etničko-vjerski konflikt".

S tim u vezi je kazao da Evropska unija ima značaj i da je bitna podrška za uspostavljanje pravne države i novi ustav te da u prvom planu ne treba biti vojna stabilnost.

Nefunkcionalan politički sistem

Kurz je kazao da je važno da Bosna i Hercegovina zna da postoje države poput Austrije koje je podržavaju i da ta država ima srednjoročnu perspektivu pristupanja EU-u, a Austrija je, kako je podvukao, posebno zainteresirana za to.

Austrijski ministar je, u intervjuu bečkom dnevniku Presse, rekao da je protiv svake vrste nasilja na protestima, ali da za miroljubive demonstrante osjeća snažne simpatije.

On je ukazao da je u Bosni i Hercegovini prisutna neshvatljivo visoka stopa nezaposlenosti, prije svega, i nefunkcionalan politički sistem.

Daytonski sporazum je, kako je ocijenio, doveo do mira u Bosni i Hercegovini, ali ne i do stvaranja funkcionalnog političkog sistema.

Upitan da li Bosna i Hercegovina kao država ima dugoročno gledano budućnost, Kurz je rekao da bi sve drugo bilo "ludilo".

"Mi imamo ne samo ekonomske interese u regiji, već smo i snažno kulturno povezani i ujedno neposredno pogođeni ako tamo dođe do negativnog razvoja. Vjerujem da je potrebno da Bosna i Hercegovina dobije novi ustav i tada bi država imala budućnost", objasnio je on.

Kurz je ocijenio da bi bio pogrešan put Bosnu i Hercegovinu prepustiti samoj sebi, te je dodao da EU, koja dala veliki doprinos, ima pravo vršiti pritisak na vladajuće strukture i ima obavezu da ne gleda u stranu.

Normalizacija odnosa

Na pitanje da li je još potreban visoki predstavnik međunarodne zajednice u Bosni i Hercegovini, on je sa žaljenjem konstatirao da drugačije ne bi funkcionirali, i to zato što od dejtonskog mira nije pošlo za rukom da se izgradi sistem koji funkcionira.

Bečkom dnevniku Kurir on je kazao da EU ne smije gledati u stranu kada se radi o korupciji, dodajući da je u Briselu tražio pritisak, a da sa tim stavom nije bio usamljen.

Brisel treba "još više zahtijevati" od bh. političara, rekao je Kurz i podsjetio da EU sa svojom finansijskom pomoći ima u rukama "snažno sredstvo za pritisak protiv političara".

Kada je riječ o Srbiji, on je, u izjavi Tanjugu, naglasio da je apsolutno važno što su 100o godina poslije početka Prvog svjetskog rata počeli pristupni pregovori EU-a s Beogradom.

Tema Kosova će se, kako je naveo, zasigurno pojaviti u pregovorima.

"Odlučujuća je normalizacija odnosa Beograda i Prištine. Jasno je da i Kosovo mora imati perspektivu pristupanja EU-u", zaključio je Kurz.

Izvor: Agencije

http://webcache.googleusercontent.com/s ... novi-ustav

Mesić: Dejton je uzrok svih problema u BiH

12 februar 2014 Izmijenjeno 07:49 CET

Političari iz Srbije i Hrvatske moraju reći Srbima i Hrvatima u BiH da im je Sarajevo glavni grad, smatra Mesić.

Hrvatska, Zagreb, Stjepan Mesić, Predsjednik, Bivši predsjednik
Po Mesiću, Hrvatska i Srbija moraju jamčiti opstanak BiH, jer su potpisnice Dejtonskog sporazuma [EPA]


Bivši hrvatski predsjednik Stjepan Mesić ocijenio je, na tribini u zagrebačkoj Kući ljudskih prava posvećenoj prosvjedima u Bosni i Hercegovini, kako je Dejtonski sporazum „uzrok svih problema u BiH“, dodajući kako „ono što je otpočetka loše vremenom ne može postati dobro“.

„Političke elite Srbije i Hrvatske moraju poslati jasnu poruku Hrvatima i Srbima u Bosni i Hercegovini da je njihova zemlja BiH i da je njihov glavni grad Sarajevo“, smatra Mesić.

Neprihvatljivo je, dodaje, kad Srbija „jamči (predsjedniku Republike Srpske Miloradu) Dodiku sigurnost Republike Srpske, a Srbija je, kao i Hrvatska, jedna od potpisnica Dejtonskoga sporazuma i ona mora jamčiti opstanak BiH“.

"Kud je Milorad Dodik otišao? Otišao je odmah u Beograd. On ima životinjski instinkt za održanjem i odmah je otišao u centralu. U Beogradu mu nisu rekli: vaš glavni grad je Sarajevo, natrag u Sarajevo“, rekao je Mesić.

Kao krivca za nemire u BiH navodi pljačku u privatizaciji, te podsjeća kako je u BiH uništeno gospodarstvo koje nije lako obnoviti. Po njemu je glavni socijalni razlog pobune "pljačka i grabežno umorstvo privrede koju je omogućio zakon".

Zalaže se i za mijenjanje strukture BiH, što se može jedino dogradnjom Dejtonskog sporazuma, ali i za gospodarsko osnaživanje države dovođenjem investicija, pritom upozorivši na spornu masivnost državne birokracije u BiH.

'U pitanju je opstanak BiH'

„Bojim se da je ovo proljeće u BiH preambiciozno da bi bilo proljeće, a da ne postane zima. Očito je da može dobiti neke druge dimenzije. Nije u pitanju opstanak ove ili one političke opcije ili regionalne vlade, nego je u pitanju opstanak BiH“, upozorio je Mesić.

Još je izjavio kako bi novi izbori mogli dovesti do smirivanja situacije, ali je naglasio važnost promjene modela koji je na snazi od Dejtonskog sporazuma, a u kojem piše da je moguća njegova nadogradnja.

Mesić je istaknuo kako su Hrvatska, Srbija i BiH doživjele pretvorbu javnog u privatno vlasništvo, što je nazvao "istočnim grijehom" i naveo niz hrvatskih tvrtki koje su uništene privatizacijom kako bi do posjeda došli tajkuni, a radnike bacili na ulicu. Mesić je dodao kako se u BiH dogodilo isto.



Puljić podržava narod, ali ne i destrukciju

Vrhbosanski nadbiskup kardinal Vinko Puljić izjavio je kako je to što narod u BiH traži legitimno, te da ga u tome podupire, ali da ne može poduprijeti destrukciju, nego kontruktivno traženje demokratskih prava, izbora ili novih izbora, rekonstrukcije vlasti ili rekonstrukcije strukture u BiH, jer ovakva BiH ne može opstati.

„Početak sadašnjega stanja u BIH je u nedovršenim izborima, gdje je međunarodna zajednica nametnula strukturu vlasti koja nije izniknula iz izbora“, rekao je kardinal u Zagrebu na donatorskoj večeri za izgradnju spomenika Ivanu Pavlu II u Sarajevu.

Po njemu, struktura vlasti nije imala sluha za narod, nego je jednostavno radila po svome.

„Međunarodna zajednica, kad je vidjela da je napravila pogrešku se, također, povukla te prepustila da to ide sve do ove eskalacije. Čak se bojim da su kumovali i eskalaciji“, rekao je nadbiskup Puljić, dodavši kako je eskalacija pokazatelj da ima vrlo negativnih naboja među mladima.

„Bosni i Hercegovini potrebni su ispravljanje pretvorbene pljačke, ublažavanje socijalne nepravde i nov ustav kojim će postati građanska država“, ukazao je Vehid Šehić iz tuzlanskoga Foruma građana na istoj tribini.

Po njemu, „Ustav treba mijenjati, jer tzv. dejtonski ustav ne valja“.

„Odredbe Dejtonskoga ustava neprihvatljive su, jer su u njemu nabrojana tri konstitutivna naroda, manjine i građani, kao da su građani nešto izvan toga. To samo budala može napisati“, rekao je Šehić.

'Progovorio je prazan želudac'

Šehić je još podsjetio kako dolazi „iz Tuzle, koja je specifična jer je 'crvena'“, ali i napomenuo da prosvjedi „nisu bošnjački ustanak, nego socijalni“.

„Prazan želudac svuda govori istim jezikom i stvarno je progovorio“, rekao je.

Ne boji se nemira, jer su „trajali samo jedan dan“, no upozorio je kako će ih „netko pokušati zloupotrijebiti“.

Ipak, on je optimist, jer drži kako se vlast „prepala i, ako ništa drugo, sad zna da postoji ulica koja je može svrgnuti“.

„U Tuzli su se nakon prosvjeda stvorile tri građanske skupine koje sad pregovaraju s vlastima i u tome je potencijalni problem – da se te tri skupine sada ne podijele po uzoru na tri velike stranke. Građani ne trebaju previše očekivati“, ocijenio je Šehić, te se na skorim redovnim izborima založio za izlazak i pisanje po listiću, kako se prazan ne bi mogao zloupotrijebiti.

„Bosanskohercegovački je problem u tome što se razne vlasti okreću na razne strane – jednim okom gledaju u Bosnu i Hercegovinu, a drugim u Tursku ili Srbiju. Ta zrikavost nas ubi“, zaključio je Šehić.

Napisaće amerikanci nama novi ustav, kada dođe vrijeme za to. Znaju oni što je za nas najbolje.

New York Times: Protesti u BiH posljedica su Dejtonskog sporazuma

Ugledni New York Times je donio priču o protestima koji se u posljednjih nekoliko dana dešavaju u našoj zemlji.
New York Times: Protesti u BiH posljedica su Dejtonskog sporazuma

List piše kako su posljednja dešavanja podsjetila na rat iz 1990-ih godina kada je u našoj zemlji poginulo više od 100.000 ljudi, ali i da protesti nisu posljedica rata.

"Građani, diplomati i analitičari ističu kako su protesti posljedica onoga što je okončalo sukob u BiH - Dejtonskog sporazuma iz 1995. koji je nametnuo disfunkcionalnu strukturu vlasti te otežao svaki ekonomski napredak zbog čega su građani godinama i ljuti i frustrirani", piše list.

Dodaju kako je dugotinjajuća frustracija Bosanaca i Hercegovaca kulminirala prije sedam dana ne samo u Tuzli, već i u desetak drugih gradova BiH, uključujući i glavni grad Sarajevo u kome je zapaljena zgrada Predsjedništva BiH.

Korumpirana i samozadovoljna elita

"Etničke podjele dovele su do četverogodišnjeg rata 1990-ih. Danas, ako išta ujedinjuje 3,8 miliona Bošnjaka, Hrvata i Srba, to je njihovo gađenje prema strukturama vlasti. Ipak, Dejtonski sporazum koji je uspostavio takvu strukturu vlasti nije trebao ostati na snazi tako dugo", piše New York Times.

Navode kako je u Tuzli, koja ima 200.000 stanovnika, 55 posto ljudi bez posla, što je i dovelo do nereda prošle sedmice.

Psihoanalitičar Damir Arsenijević je među građanima Tuzle koji raspravljaju o tome kako prevazići situaciju i krenuti naprijed. On ističe kako je Dejton samo cementirao korumpiranu, nepotističku i samozadovoljnu elitu u BiH. Do nereda u Tuzli je došlo nakon što su radnici četiri fabrike koje su neuspješno privatizirane mjesecima protestovali tražeći osnovna prava. A, onda su se desili protesti u kojima su se sukobili demonstranti i policija i u Tuzli i u Sarajevu, piše list.

John C. Kornblum , penzionisani ambasador Sjedinjenih Američkih Država koji je radio na sastavljanju Dejtonskog sporazuma zajedno sa Richardom Holbrookeom, za NYT ističe kako je Dejton uspostavio kompleksne mehanizme kako bi se osigurao mir, ali da su ti mehanizmi trebali biti izmijenjeni u roku tri godine.

Dodaje kako do danas te promjene nisu postignute, čak ni uz pomoć stranih diplomata, te uprkos tome što je to kočnica na putu BiH ka Evropskoj uniji.

Umorni od podjela

NYT navodi izjave građana BiH koji su umorni od podjela na Bošnjake, Srbe i Hrvate te kojima je dosta komplikovanog sistema u kojem je više od 10 nivoa vlasti sa tri predsjednika u Predsjedništvu.

Ljudi su, piše NYT, ustali za bolju budućnost i promjene te su uspjeli smijeniti vlast u četiri kantona, ali se na tome stalo. Spomenuli su i radnike fabrike deterdženta u Tuzli, Dite, koji su uzalud tužili vlasnike koji su došli prije pet godina u firmu i uništili je, nakon čega su radnici ostali bez plaća ili bez posla u ovom industrijskom gradu sa dugom tradicijom.

"Kao i drugdje u istočnoj Evropi, kroz privatizaciju su se obogatili pojedinci, dok su mnogi ostali bez posla", piše NYT, dodajući kako su u Tuzli radnici zajedno ustali za svoja prava, po uzoru na zajedništvo u bivšoj Jugoslaviji kada se nije gledalo na etničke podjele.

http://www.klix.ba/vijesti/bih/new-york ... /140215024

Grupa bh intelektualaca iz SAD-a i Kanade uputila otvoreno pismo predstavnicima međunarodne zajednice

Februar 15

Nakon otvorenog pisma građanima i političkim subjektima BiH , grupa uglednih bosanskohercegovačkih intelektualaca bosanskohercegovačkog porijekla, koji žive i rade na području Sjeverne Amerike, uputila je danas i otvoreno pismo predstavnicima međunarodne zajednice u kojem ističu da je trenutno stanje u Bosni i Hercegovini direktan rezultat pristupa međunarodne zajednice rješenju nagomilanih problema u državi, što se očituje u insistiranju na nepromjenljivosti Dejtonskog sporazuma koji cementira rezultate genocida, nagrađuje nacionalističke tendencije političkih elita, nagrađuje korupciju na svim nivoima administrativne i izvršne vlasti, osigurava dugoročnu nefunkcionalost bosansko-hercegovačke države, spriječava razvoj privrede i sputava suverenost međunarodno priznate i nezavisne države;odbijanju korištenja ingerencija OHR-a i primjene Bonskih ovlasti od 2006-te godine, čime su stvorili uslove za širenje nacionalizma, znatan porast korupcije, blokiranje ekonomije i udaljenje Bosne i Hercegovine od prijema u EU i NATO;nastavljanju ekonomske pomoći za koju znaju da najvećim dijelom završava na računima korumpiranih političara i prolongira status quo;ignorisanju separatističkih tendencija rukovodećih političara Republike Srpske; i ignorisanju kontinuiranih napora Srbije i Hrvatske da naruše suveneritet Bosne i Hercegovine.

Nijedna država u Evropi, osim Bosne i Hercegovine, naglašavaju bosanskohercegovački intelektualci u SAD , nema ustavom sankcionisani sistem koji je preskup, neefikasan, neproduktivan i dugoročno neodrživ. Nezamislivo je da Evropa 21-og stoljeća može da održava i podržava ustavni poredak koji je proizveo 57% nezaposlenost mladih, nacionalističku političku elitu, uništenu ekonomiju, nezamisliv nivo korupcije i doveo u pitanje integritet suverene države. Zar je moguće da Evropa misli da tolerisanjem neodržive situacije u Bosni i Hercegovini ona neće proizvesti stalno žarište budućih sukoba u svom središtu? Zar nestabilna Bosna i Hercegovina neće biti povod za destabilizaciju Srbije, Hrvatske i ostatka regiona? Zar nezaposleni mladi i obezvlašćeni građani Srbije i Hrvatske neće potražiti svoja prava na ulici, baš kao što to danas rade do kraja razočarane mase Bosne i Hercegovine?

Zbog takvog stanja, grupa bosanskohercegovačkih intelektualaca sa američkom adresom stanovanja ističe da je put ka vraćanju piovjerenja u Evropu jedino rješenje situacije u BiH koje će, kako navode garantirati teritorijalni integritet i politički suverenitet države na cijeloj njenoj teritoriji;voditi ka izgradnji građanske, demokratske i ekonomski snažne države;onemogućiti nacionalističke tendencije političara svih narodnosti, kako u Bosni i Hercegovini tako i u susjednim državama;promovisati dijalog, pluralizam i osnovne ljudske slobode i prava; i ubrzati procese uključenja Bosna i Hercegovine u EU i NATO.

Ističu također da su ovi koraci izuzetno važni za Bosnu i Hercegovinu, ali su možda čak i važniji za samu Evropu, jer stabilnost Evrope ne moze biti osigurana ukoliko i najmanji dio nje sadrži klice njene buduće destrukcije.Visoki predstavnik je zadužen od strane Evrope da dovede Bosnu i Hercegovinu u poziciju da bude ponosan i ravnopravan učesnik Evropskih procesa integracije i ekonomskog prosperiteta. On to do sada nije uradio. Zar nije konačno došlo vrijeme da on uradi ono za što je tako dobro plaćen? Cinični ljudi bi rekli da on radi upravo ono što mu je Evropa naredila. Mi ne možemo da vjerujemo da Evropa može da bude tako kratkovidna, navode potpisnici otvorenog pisma predstavnicima međunarodne zajednice u BiH, Andi Arnautović, MD, Chicago, IL,Kenan Arnautović, MD, PhD, Memphis, TN,Esad Boškailo, MD, University of Arizona, Phoenix, AZ,Amila Buturović, PhD, York University, Toronto, CA,Emir Festić, MD, Jacksonville, FL,Mirsad Hadžikadić, PhD, University of North Carolina at Charlotte, Charlotte, NC,Aleksandar Hemon, pisac, Chicago, IL,Emir Hodžić, DVM, PhD, University of California at Davis, Davis, CA,Migdat Hodžić, PhD, Santa Clara University, Santa Clara, CA,Đenita Pašić, JD, Louisville, KY,Rešad Pašić, MD, PhD, University of Louisville, Louisville, KY,Amra Šabić-El-Rayess, PhD, Columbia University, NY,Azra Terzić, EdD, Louisville, KY. (Kliker.info)

DEKLARACIJA NACIONALNOG KONGRESA REPUBLIKE BIH, NEVLADINIH ORGANIZACIJA I NEKOLIKO FACEBOOK-GRUPA GRAĐANA O REPUBLICI BIH


Polazeći od pravosnažne presude Internacionalnog suda pravde (ICJ) od 26. februara 2007. godine u slučaju Bosna i Hercegovina protiv Srbije i Crne Gore, Mi, gradjani Bosne i Hercegovine, odlučni da se borimo protiv diskriminacije po bilo kojoj osnovi, za vladavinu prava i pravdu za žrtve agresije i genocida, poštivajući Konvenciju o sprečavanju i kažnjavanju zločina genocida, poštivajući Evropsku Povelju o lokalnoj samoupravi, poštivajući Povelju Ujedinjenih Nacija, odlučni da putem ove Deklaracije implementiramo pravosnažne presude Internacionalnog krivičnog suda za bivšu Jugoslaviju (ICTY) i pravosnažne presude Internacionalnog suda pravde (ICJ) od 26. februara 2007. godine u slučaju Bosna i Hercegovina protiv Srbije i Crne Gore, na dan 24. septembra 2010. godine, usvajamo



DEKLARACIJA O REPUBLICI BOSNI I HERCEGOVINI

Internacionalni sud pravde je 26. februara 2007. godine svojom pravosnažnom presudom u slučaju Bosna i Hercegovina protiv Srbije i Crne Gore presudio: „Da je Srbija prekršila obavezu da spriječi genocid na što je bila obavezna na osnovu Konvencije o sprečavanju i kažnjavanju zločina genocida, koji se odnosi na genocid počinjen u Srebrenici u julu 1995. godine.” Sud je utvrdio da su genocid počinile vlasti i institucije tzv."Republike Srpske" posebno Vojska (VRS) i Policija (MUP) tzv."Republike Srpske" i da je Srbija imala obavezu da spriječi genocid. Podnošenje tužbe za genocid 1993. godine prethodi svim naknadnim ustavnim i pravnim aranžmanima za državu Bosnu i Hercegovinu. Presuda Internacionalnog suda pravde je nadređena svim ustavnim aranžmanima koji se danas nude žrtvama agresije i genocida uključujući i Aneks IV Dejtonskog sporazuma.

Stoga, Mi, gradjani Bosne i Hercegovine, zrtve agresije i genocida, pozivajući se na pravosnažnu presudu Internacionalnog suda pravde i zakonito pravo na RESTITUTIO IN INTEGRUM (vraćanje u originalno stanje) utemeljeno na imperativnim normama Internacionalnog prava JUS COGENS, usvajamo Deklaraciju kojom proglašavamo da poštujemo isključivo ustav Republike Bosne i Hercegovine i da ćemo se boriti za povrat institucija Republike Bosne i Hercegovine, onakvih kakve su bile prije agresije i genocida i proglašavamo nevazecim Daytonski ustav i institucije kreirane Daytonskim ustavom.

Ustav Republike Bosne i Hercegovine je jedini pravni dokument na osnovu kojeg je priznata nezavisnost Bosne i Hercegovine. Ustav Republike Bosne i Hercegovine je ukinuo komunizam i obezbjedio održavanje slobodnih višepartijskih izbora u Bosni i Hercegovini u 1990. godini i obezbjedio je održavanje slobodnog referenduma za nezavisnot u 1992. godini. Pod ovim ustavom, Republika Bosna i Hercegovina je postala članica UN-a. Ustav Republike Bosne i Hercegovine obezbjedjuje da je svaki gradjanin suveren na cijeloj teritoriji Bosne i Hercegovine bez obzira na etničku i vjersku pripadnost.

Član 154. Ustava Republike Bosne i Hercegovine: “Neprikosnoveno je i neotuđivo pravo i dužnost građana, naroda Bosne i Hercegovine i pripadnika drugih naroda koji u njoj žive da štite i brane slobodu, nezavisnost, suverenitet, teritorijalni integritet i cjelokupnost i Ustavom utvrđeno uređenje Republike”.

Član 155. Ustava Republike Bosne I Hercegovine: “Niko nema pravo da prizna ili potpiše kapitulaciju, niti da prihvati ili prizna okupaciju Republike Bosne i Hercegovine ili pojedinog njenog dijela. Niko nema pravo da spriječi građane Republike Bosne i Hercegovine da se bore protiv neprijatelja koji je napao Republiku. Takvi akti su protuustavni i kažnjavaju se kao izdaja Republike. Izdaja Republike je najteži zločin prema narodu i kažnjava se kao teško krivično djelo”.



Internacionalna zajednica je prihvatila volju gradjana Bosne i Hercegovine izrazenu referendumom od 1. marta 1992. godine priznanjem Republike Bosne i Hercegovine kao suverene drzave.

Ostatak Jugoslavije (Srbija i Crna Gora) i Jugoslovenska narodna armija (JNA) pokrenuli su rat i izvrsili agresiju u 1992. godini protiv Republike Bosne i Hercegovine sa ciljem stvaranja etnicki ciste Velike Srbije sto je dovelo do ubijanja, genocida i stradanja nevidjenog u Evropi poslije Drugog svjestkog rata. Pravosnaznim Rezolucijama broj 752 i 757 od 1992. godine, Savjet bezbjednosti Ujedinjenih nacija je usvojio ekonomske sankcije i politicku izolaciju Srbije i Crne Gore kao kaznu za agresiju na Republiku Bosnu i Hercegovinu.

U privremenim mjerama Internacionalnog suda pravde od 13. septembra 1993. godine, “Sud je ubiljezio da, od vremena Naredbe [Srbiji i Crnoj Gori] od 8. aprila 1993. godine, i pored vise rezolucija Savjeta bezbjednosti Ujedinjenih nacija, “stanovnistvo Bosne i Hercegovine je izlozeno strasnom stradanju i gubitaku zivota koje sokira savjest covjecanstva i u flagrantnoj je suprotnosti sa zakonom morala”.”

Nakon agresije i genocida, ustav Republike Bosne i Hercegovine je nelegalno (putem genocida) suspendovan i ilegalno zamjenjen Dayton-skim ustavom. Ne postoje pravne odredbe u internacionalnom pravu niti gradjanskom pravu koje se mogu koristiti kao osnova da se agresijom i genocidom promijeni ustav i politicki sistem suverene drzave. Gradjanima Bosne i Hercegovine su oduzeta njihova prava agresijom i genocidom. Nasa je obaveza da drzavi Bosni i Hercegovini vratimo ustavni, pravni i teritorijalni status kakav je Bosna i Hercegovina imala prije agresije i genocida.

Cilj agresije i genocida protiv gradjana Republike Bosne i Hercegovine je bio stvaranje etnicki ciste Velike Srbije na racun teritorije Republike Bosne i Hercegovine. Zakonitost i pravda u slucaju Bosne i Hercegovine ce biti ostvareni samo nakon sto ce izvsiocima agresije i genocida biti oduzeto ono sto su ostvarili kao svoj cilj. Na osnovu Internacionalnog prava i gradjanskog prava, sve sto je steceno na ilegalan nacin ne moze biti priznato kao legalno.

Dayton-ski sporazum potpisan u Parizu u decembru 1995. je nagradio agresiju i genocid sa prisilnom, ilegalnom i nepravednom podjelom Republike Bosne i Hercegovine na dva “entiteta”: “Federaciju Bosne i Hercegovine” i “Republiku Srpsku”, namecuci nepravedan i samo-paralizirajuci ustavni sistem koji je rezultirao neefekasnim strukturama vlasti.

Agresijom i genocidom je zrtva, drzava Republika Bosna i Hercegovina, prisiljena na Dayton-ski sporazum i Dayton-ski ustav. Na osnovu Konvencije o sprečavanju i kažnjavanju zločina genocida, nista ne moze opravdati potcinjavanje gradjana Bosne i Hercegovine jurisdikciji ustavnog, pravnog i politickog uredjenja Dayton-ske Bosne i Hercegovine.

Na osnovu Povelje UN-a, Ujedinjene Nacije su bile obavezne da zastite svoju clanicu, Republiku Bosnu i Hercegovinu, od agresije i genocida, a ne da nagrade izvsioce agresije i genocida sa teritorijom drzave zrtve.

Dayton-ski ustav Bosne i Hercegovine (Aneks IV Dayton-skog sporazuma) je nametnut agresijom i genocidom, i nije prosao legalnu proceduru propisanu za usvajanje amandmana na Ustav Republike Bosne i Hercegovine. I zato mi nikada necemo priznati Dayton-ski ustav niti bilo kakve izmjene tog ustava ili novi ustav koji bi mogao biti usvojen na institucijama Dayton-ske Bosne I Hercegovine.

Ako ne bude ukinut, Daytonski ustav može postati PRAVNI I POLITIČKI PRESEDAN da ustav suverene države može biti promijenjen sa agresijom iz vana i gore od toga sa agresijom i genocidom. Daytonski ustav je rezultat agresije i genocida i graditi budućnost Bosne i Hercegovine na osnovu Dayton-skog ustava je isto sto i podrzavati genocid. Dayton-ski ustav je nastavak agresije i genocida protiv gradjana Bosne i Hercegovine drugim sredstvima.



Daytonskim ustavom, vlast nad žrtvama agresije i genocida u Bosni i Hercegovini je nezakonito stavljena u ruke onih koji su izvršili genocid i onih koji su kolaborirali sa izvšiocima genocida. Gradjani drzve Bosne i Hercegovine imaju legalno pravo da ne prihvate sadasnju situaciju jer bi to podrazumijevalo da same žrtve agresije i genocida legalizuju agresiju i genocid.

Bilo kakav pritisak ili pokušaj navikavanja žrtve da prihvati stanje uspostavljeno genocidom je čin genocida.

Trenutno stanje u državi Bosni i Hercgovini nije ništa drugo, nego ilegalni nastavak onoga što je započeto sa agresijom u 1992. da se legalizuje agresija i genocid, koji su sada potvrdjeni Odlukom Internacionalnog suda pravde.

Ova Deklaracija poništava ilegalni Daytonski ustav Bosne i Hercegovine, koji kada ne bi bio ukinut mogao bi postati PRAVNI I POLITIČKI PRESEDAN da se ustav suverene države može mijenjati sa stranom agresijom i gore od toga sa agresijom i genocidom.

Ovom Deklaracijom se proglašava da su oba entiteta “Federacija Bosne i Hercegovine” i “Republika Srpska” nelegalna i nelegitimna, jer su rezultat agresije, genocida i ilegalnog, nelegitimnog Daytonskog ustava.

Sa ovom Deklaracijom, pozivaju se gradjani države Bosne i Hercegovine da se bore svim legalnim sredstvima da uspostave Republiku Bosnu i Hercegovinu, da nose zastave i da koriste simbole Republike Bosne i Hercegovine.

Bilo koja promjena u Ustavu može biti usvojena isključivo na osnovu procedure odredjene Ustavom Republike Bosne i Hercegovine i pravnih osnova nadređenih gradjanskom zakonodavstvu kao što su Povelja UN-a i pridružene joj konvencije, ali nikada odlukom paralelnih, dogovornih, ratnih i ostalih ad hoc institucija i pojedinaca koje nemaju na to legalno pravo.

Sa ciljem ostvarivanja svojih prava, a na osnovu neosporivih normi Internacionalnog prava (JUS COGENS ), gradjani drzave Bosne i Hercegovine ne trebaju saglasnost institucija koje su osudjene za agresiju i genocide niti od drugih institucija ciji mandat potiče na osnovu bilo kojeg sporazuma uključujući i Daytonski sporazum.

Mi stavljamo svoje potpise kao fizički dokaz naše vjere u pravo našeg naroda da samostalno donosi odluke o svojoj budućnosti uvažavajući zakon i suverenitet slobodnog gradjanina.



Ibran Mustafić
Predsjednik Upravnog odbora Udruženja gradjana "Majke Srebrenice i Podrinja"
Potočari - Srebrenica, Bosna i Hercegovina


Profesor Francis A. Boyle
Generlni Zastupnik Republike Bosne i Hercegovina sa punim ovlastenjima na Internacionalnom sudu pravde (1993-1994)
Champaign, Illinois, SAD



Zineta Mujić
Presjednik Udruženja gradjana “Majke Srebrenice i Podrinja”
Fojhari - Srebrenica, Bosna i Hercegovina




Ivana Mostarac
Predsjednik “Dječiji Pokret Mira, Ljubavi i Prijateljstva”
Sarajevo, Bosna i Hercegovina



Fahrudin Alić
Bikodze - Lukavac, Bosna i Hercegovina



Almir Omerović
Modriča, Bosna i Hercegovina



Vahid Sendijarević
Nacionalni kongres Republike Bosne i Hercegovine
Tuzla, Bosna i Hercegovina



Muhamed Borogovac
Nacionalni kongres Republike Bosne i Hercegovine
Tuzla, Bosna i Hercegovina



Facebook Grupa: ZAHTJEVAMO VRAĆANJE LEGALNOG, LEGITIMNOG I GRAĐANSKOG USTAVA REPUBLIKE BH, sa 54000 upisanih članova. URL: http://www.facebook.com/groups/gradjanskiustav



Esad Jaganjac u ime 4000 potpisnika PETICIJE ZA VRAĆANJE NA SNAGU USTAVA REPUBLIKE BIH, potpisanih na portalu
http://www.republikabih.com/index.php/peticija

Facebook Grupa: ZAHTJEV ZA POVRATAK U ŽIVOT USTAVA REPUBLIKE BIH, sa 72000 upisanih članova. URL: http://www.facebook.com/groups/ustavrbih/

DEKLARACIJA BiH GRAĐANA, NEVLADINIH ORGANIZACIJA I POLITIČKIH STRANAKA, LOJALNIH REPUBLICI BiH

Mi, građani Republike Bosne i Hercegovine iz zemlje i dijaspore, uz podršku brojnih nevladinih organizacija i stranaka lojalnih našoj domovini, u povodu predstojećih rasprava o ustavnim promjenama, donosimo slijedeću:

DEKLARACIJU

1. Zahtjevamo ukidanje Dejtonskog «Ustava» BiH, nametnutog ilegalnim sredstvima, agresijom, ucjenom i genocidom.

2. Zahtjevamo povratak na snagu suspendovanog građanskog Ustava Republike BIH iz 1992. godine, koji je jedini legalni i legitimni ustav naše domovine.

3. Saglasni smo da se odmah po povratku na snagu legalnog i legitimnog Ustava Republike BIH započne javna rasprava u Parlamentu Republike BiH o njegovoj dogradnji u skladu sa Evropskim standardima, pozetivnim međunarodnim konvencijama te poveljama organizacije Ujedinjenih nacija.

4. Predlažemo da se budući Ustav bazira na kontinuitetu građanskog Ustava Republike BiH sa mogućim promjenama, koje će unaprijediti mehanizme za zaštitu ljudskih prava, obezbjediti istinsku ravnopravnost svih naroda koji u njoj žive, efikasnu državu i ekonomski prosperitet.

5. Odlučno se protivimo bilo kakvoj legalizaciji etničkih podjela ostvarenih putem agresije na RBiH, etničkim čišćenjem, silovanjima, konc-logorima i genocidom. Svako zalaganje za legalizaciju ciljeva i rezultata agresije i genocida bit će sa naše strane smatrano kao nastavak agresije i genocida i shodno tome se obavezujemo da ćemoprotiv takvih lica i organizacija pokrenuti sudski postupak u zemlji i u svijetu. Mi ne pristajemo da budemo gradjani drugog reda ni u jednom etničkom aparthejdu niti na milosti fašističkih politika ni na jednoj stopi Republike BiH.

6. Saglasni smo sa svim prijedlozima koji bi vodili efikasnoj decentralizaciji države, sa ekonomskim regijama u kojima ni jedan od postojećih naroda, koji žive u BiH nebi imao apsolutnu većinu. Time bi se spriječila blokada instititucija Republike BiH i isto tako obezbjedila istinska ravnopravnost svih naroda, uz zadržavanje suvereniteta građana i građanskog tipa demokratije i pravne države. Time bi se isto tako stvorili stvarni preduslovi za održiv povratak svih prognanih, bez straha i bez ponižavanja i obezbjedio dostojan život sa dignitetom za sve građane Republike BiH.

7. U cilju stvaranja efikasne države i smanjenja troškova državne administracije mi zahtjevamo razumnu preraspodjelu nivoa vlasti izmedju države, regija i opština. Mi smatramo da država treba da ima zakonodovnu, sudsku i izvršnu vlast, ekonomske regije sudsku i izvršnu, a opštine samo izvršnu vlast. Time bi se spriječilo postojanje ogromne državne administracije, te na stotine tzv. ministarstava, za čije postojanje ne postoji nikakav razuman osnov.

OBRAZLOŽENJE

Mi tvrdimo da «Dejtonski Ustav» nije eksperiment, nego je kumulirani rezultat dogovornog umjesto pravnog odlučivanja o jednom pravnom problemu - nezakonitom ratu, odnosno agresiji. On je završni čin onoga što je veoma upućeni i nedobronamjerni lord David Owen nazvao ¨zbir dostignutih dogovora o podjeli Bosne¨. Kao takav, bio je zamišljen kao početak procesa nestanka Republike BiH na jedini mogući prihvatljiv i bezbolan način za internacionalni pravni sistem: način kojim sama žrtva agresije, rata i genocida -- građani Republike BiH kao subjekt prava -- u toku desetak godina sami dobrovoljno prihvate ciljeve i rezultate rata i genocida, te ih ozakone (legaliziraju). Naravno, to se nije moglo ostvariti u pravnom domenu, koji razlikuje krivca i žrtvu, nego u domenu dogovora -- u kojem se automatski krivac i žrtva pravno izjednačavaju, odnosno u kojem žrtva samim pristajanjem na dogovor amnestira krivca.

Dejtonski sporazum bi kao dogovor bio i prihvatljiv da je to samo mirovni plan; ali je potpuno neprihvatljiv i ništavan sa aspekta Internacionalnog prava, Internacionalnog ugovornog prava i ustavnog prava Republike BiH – zato što sadrži «Ustav» (Aneks 4). To što u sebi sadrži Ustav BiH, čini ga potpuno ilegalnim po sva tri pravna osnova:

Po internacionalnom pravu. Preambula Povelje UN isključuje mogućnost interveniranja u ustavna pitanja zemalja članica. Povelja kaže da ništa ne može opravdati miješanje izvana u unutarnji ustavni sistem države članice UN. Zabrana se odnosi i na samu Organizaciju Ujedinjenih Nacija, a kamo li na famozne velike sile i kontakt grupe iz retorike branitelja Dejtonske suspenzije RBiH u korist RS.

Po ugovornom pravu. Bečka konvencija, kao referentna za internacionalne ugovore, isključuje mogućnost da atributi suverenosti budu predmet međudržavnih ugovora (član 46); ugovore donesene pod pritiskom smatra ništavnim (član 51 i 52), pa i one dobrovoljne ako su rezultat nelegitimne volje pregovarača ako su pregovarali o onome za što po vlastitom ustavu nemaju mandat (član 49).

Po ustavnom pravu. Tada važeći Ustav Republike BiH članovima 154 i 155 zabranjuje pregovaranje o Ustavu Republike izvan Parlamenta Republike, pogotovo u ratnom stanju.

Čak i predlagači i donosioci neustavnih zakona tokom ratne 1994., u vrijeme kada navodno omogućavaju Washingtonski sporazum u martu mjesecu, nisu imali niti snage niti hrabrosti da uklone ova dva člana kao viša pravna načela po kojima su i ti njihovi Washingtonski takozvani ustavni zakoni zapravo neustavni. Kao opravdanje za ove zakone koji omogućavaju Washingtonski sporazum, korištena je potreba zaustavljanja rata HVO i Armije RBiH. Pored toga što Washingtonski sporazum formira Federaciju Bošnjaka i Hrvata na dijelu teritorije BiH u trenutku potpunog vojnog sloma HVO, on ima još jednu nimalo lagodnu namjeru i posljedicu. Njime se najveći problem legalnog formiranja Republike Srpske na teritoriji Republike BiH (zbog atributa genocida i agresije), rješava ¨legalnim¨ odcjepljenjem iz RBiH samih žrtava – Bošnjaka i Hrvata u tzv. Federaciju, a ujedno ostavlja RS za naknadni dogovor umjesto za pravno rješenje. Tako je pravna ¨gotovina¨ pretvorena u političku ¨veresiju¨ putem odustajanja od pravnog u korist dogovornog pristupa.
Postepeno kumuliranje podjele RBiH, u Dejtonu je samo dovršeno identičnom obmanom da je ¨Dejton dobar jer je zaustavio rat¨ -- u trenutku kada je ¨Dejton¨ doista zaustavio jedinu legalnu vojsku, Armiju RBiH, dok je u Bosanskoj Krajini oslobađala po jedan grad dnevno. Izuzetno bolni po branioce i žrtve predratnih dogovora o podjeli BiH su i prateći argumenti za ¨Dejton¨ kao ¨najbolje od svih loših rješenja¨, ¨polu-punoj čaši¨ i slični. Naime, legalni predstavnici (nosioci vlasti i pregovarači) Republike BiH, legalni su samo dok je važeći Ustav Republike BiH, za njih niti najbolje niti najgore -- nego isključivo i jedino rješenje za državu BiH. Samo otvaranje za diskusiju Ustava kao imperativne norme, predstavlja ilegalni čin ukidanja istog; jer imperativne norme pravno prestaju postojati čim se diskutiraju. Ovu tragičnu istinu iz prošlosti potrebno je sada iskoristiti u odnosu prema ¨Dejtonskom Ustavu¨ -- posebno jer za razliku od Ustava RBiH, dejtonski tzv. Ustav nema pravni osnov za diskontinuitet Republike BiH i ne može biti pravni osnov za potrebu navodne suglasnost RS u bilo kojoj shemi u BiH.

Na svu sreću, iz razloga suprotstavljanja ¨Dejtona¨ trima pravnim sistemima proizlazi zašto u Dejtonu RBiH nije ukinuta nego samo suspendirana – a zatim ostavljena građanima RBiH da je u ¨Dejtonskom procesu¨ sami ukinu, i to prihvaćanjem ¨Dejtona¨ odn. njegovog dovođenja do kraja. Pod ¨dovođenjem Dejtona do kraja¨ javno se ciljalo na navodnu reintegraciju BiH pomoću zajedničkih umjesto jedinstvenih institucija (famoznih ¨krovnih zakona¨) i povratka izbjeglica na osnovu ljudskih prava, a da se pri tome ne dovodi u pitanje legitimitet postojanja RS. Ovaj ¨humanitarni pristup¨ zasnivao se na ideji da žrtve protjerivanja iz RS istu priznaju prihvaćajući humanitarna prava umjesto mnogo pravno snažnijih prava državljana RBiH.

¨Dejtonom¨ je RS dobila priliku da je priznaju same njene žrtve -- u veoma složenom procesu izmjene kompletnog ustavno-pravnog sistema jedne članice UN putem dogovora. Dejtonski navodni parlamenti i po nastanku i po strukturi su rezultat mirovnog ugovora a ne institucije države u skladu sa teorijom države i prava. Međutim, prema mandatu datom u ¨Dejtonu¨, dovršen bi bio proces u kojem RS ima pravo veta nad BiH a BiH nema pravo veta nad RS; i to pristankom samih građana na zamjenu jedinstvenih institucija RBiH zajedničkim institucijama tzv. BiH, pristankom na agencije, uprave i direkcije umjesto državnih ministarstava. Tvorci Dejtona bi proglasili stvarni kraj RBiH odnosno nastanak RS i Federacije, jer bi subjekti prava, građani BiH, dobrovoljno prihvatili ono što su pregovarači u Dejtonu skicirali. Obične bi svjedoke građani BiH proglasili garantima, a vlastitu volju da na tu podvalu pristanu -- proglasili bi ¨voljom svijeta¨; dok u isto vrijeme od javnosti BiH do kraja skrivaju stvarni ¨svijet¨ tj. pravni domen u kojem RBiH postoji dok sve njene jedinstvene institucije sami građani RBiH ne ukinu odn. zamjene tzv. zajedničkim i krovnim.

Ustav Republike BiH jedino je rješenje na kojega je država BiH imala i ima pravo koje joj niko ne može oduzeti; a posebno ne genocidom. ZAVNOBiH, koji se dogodio prije AVNOJ-a, pravni je osnov državnog kontinuiteta i suvereniteta Republike BiH; a istovremeno i objašnjenje zašto se država BiH ne može federalizirati ili dijeliti na način kako se podijelila ili raspala SFR Jugoslavija. Naime, pravni osnov Republike Srpske je ugovor nezakonit po osnovu sva tri prava ovdje navedena; a i dodatno po osnovu činjenice da je ICJ (Internacionalni Sud Pravde) presudio da su instituciije RS (VRS) počinile genocid na tlu Republike BiH.

Gledano u opisanom kontekstu, traženje novih rješenja za BiH mimo onih na koje ima izvorno pravo, je odustajanje od izvornog prava. Pogotovo je fatalan stav da se novi ustav mora praviti u i zasnivati na dejtonskim institucijama, odn. pregovarati u institucijama dejtonskog sistema i ¨dograđivati na Dejton¨ nekim ¨dogovorom domaćih snaga bez miješanja iz vana¨ i slično tomu. Time se priznaje i daje čak i ono što niti u Dejtonu nije priznato i dato Republici Srpskoj i agresoru: prestanak pravnog kontinuiteta Republike BiH od 25. novembra 1943. u korist pravnog kontinuiteta RS od datuma pariškog potpisa na Dejtonski ugovor.

Poseban problem je što bi pristanak na ¨Dejton¨ odn. ¨Dejtonski ustav¨, značio presedan i ozakonjenje toga da se u BiH i budući ustavi mogu praviti ratom i genocidom. Sama ta činjenica je dovoljna da ¨Dejton¨ ne može biti branjen kao mirovni sporazum. Ona je dovoljna i za argument da se negiranje ¨Dejtona¨ ne može interpretirati kao ¨pozivanje na rat¨ -- jer je sam ¨Dejton¨ odn. ozakonjenje ¨Dejtona¨ u suštini ozakonjenje i rata i genocida.

12. Novembar, 2011.

POTPISNICI DEKLARACIJE:

54000 potpisnika Grupe građana BH na socijalnoj mreži FACEBOOK: "ZAHTJEVMO VRAĆANJE LEGALNOG, LEGITIMNOG I GRAĐANSKOG USTAVA REPUBLIKE BiH". http://www.facebook.com/groups/gradjanskiustav/

4000 potpisnika Peticije na Republikabih.com, Esad Jaganjac, Editor Republikabih.com, u ime potpisnika

S.S.V.D.S - P.P.P.S, Soutien aux Survivants de la Vallée de Drina-Srebrenica, Pariz Podrška Preživjelim Podrinje-Srebrenica, Sadija Ombašić, Predsjednik S.S.V.D.S - P.P.P.S

- NVO “ Dječiji pokret za mir, Ljubav, Prijateljstvo”– Djeca Sarajeva, Ivana Ina Mostarac, Predsjednik Udruženja http://www.djecasarajeva.ba

Udruženje Majke Srebrenice i Podrinja, Sarajevo, Ibran Mustafić, Predsjednik UO Udruženja

Udruženje građana - Žene Srebrenice, Tuzla, Hajra Ćatić, Predsjednik Udruženja

Asocijacija Žrtava Genocida u Srebrenici, Srebrenica, Ćamil Duraković, Predsjednik Asocijacije

NVO BUDIMO AKTIVNI - NGO LETS BE ACTIVE, Ismet Kapetanović, Izvršni direktor

michaelvukovar wrote:Koliko sam skužio i vidio neke klipove na youtubeu, već su u 2013. se skupljali potpisi za ukidanje kantona.
Samo, jel itko od njih objasnio čime ih misle zamijeniti i kako može Federacija BiH, koja jest federacija 10 kantona, stvorena 1994. u Washingtonu kao mirovni sporazum Hrvata i Bošnjaka i potvrđena u Daytonu, opstati?

Kakva je to Federacija bez federalnih subjekata?

Osim toga, ako su ta dva sporazuma stalna kočnica Hrvatima da imaju entitet, i nepromjeniva da su, kako je kantonalni sustav promjeniv?

Što se nudi kao zamjena dakle i kako se misli zaobići ova dva sporazuma?

Niko ozbiljno i ne traži ukidanje kantona jer bi to u krajnjem dovelo do podjele Federacije na bošnjački i hrvatski dio što svakako nije cilj organizatora "dešavanja".Cilj je da se spriječi implementacija presude Sejdić Finci koja bi odnos u predsjedništvu dovela do rezultata 2- 1 u korist hajmo reći neke vrste antiunitarističke koalicije i posebno da se spriječi uspostavljanje izborne jedinice sa hrvatskom većinom.

PETITION TO


SUPREME COURT OF BOSNIA AND HERZEGOVINA

THE EUROPEAN COUNCIL

SECRETARY GENERAL OF THE UN

ALL POLITICAL PARTIES IN BOSNIA AND HERZEGOVINA

HIGH REPRESENTATIVE OF THE UN FOR BOSNIA AND HERZEGOVINA



WE DEMAND THE RETURN TO LEGITIMACY OF THE ONLY LEGAL AND INTERNATIONALLY RECOGNIZED CONSTITUTION OF THE REPUBLIC OF BOSNIA AND HERZEGOVINA

CONSTITUTION OF THE REPUBLIC OF BOSNIA AND HERZEGOVINA FROM YEAR 1992 IS BASED ON U.N. AND E.U. CONVENTIONS ON HUMAN RIGHTS, EQUALITY AND CONSTITUTIONAL RECOGNITION OF ALL CITIZENS OF REPUBLIC OF BOSNIA-HERZEGOVINA, AND THE REGIONAL DECENTRALIZATION FOR THE BENEFIT OF LOCAL GOVERNMENTS AND REGIONS WITHIN THE CONSTITUTIONAL SYSTEM OF REPUBLIC OF BOSNIA AND HERZEGOVINA.

UNDER THE CONSTITUTION OF THE REPUBLIC OF BOSNIA-HERZEGOVINA, ALL CITIZENS (REGARDLESS OF ETHNICITY OR RELIGION), WERE CONSIDERED EQUAL AND THERE WAS NO NEED FOR AGGRESSION FROM NEIGHBOURING STATES, WHICH WAS CARRIED OUT UNDER THE PRETEXT THAT IN REPUBLIC OF BOSNIA AND HERZEGOVINA SOME CITIZENS WOULD HAVE BECOME UNEQUAL. THE CONSTITUTION OF REPUBLIC OF BOSNIA AND HERZEGOVINA WAS A SECULAR CONSTITUTION WITH EQUAL PROTECTION UNDER THE LAW FOR ALL CITIZENS OF REPUBLIC OF BOSNIA-HERZEGOVINA.

ON THE REFERENDUM HELD ON FEBRUARY 29, AND MARCH 1, 1992 THE CITIZENS OF BOSNIA VOTED WITH 64 PERCENT MAJORITY FOR SOVEREIGN AND INDEPENDENT REPUBLIC OF BOSNIA-HERZEGOVINA, COUNTRY WITH EQUALITY FOR ALL ITS CITIZENS AND ETHNIC GROUPS. IMMEDIATELY AFTER THAT REFERENDUM THERE WAS AN AGGRESSION FROM SERBIA AND MONTENEGRO AND SOON AFTER THAT FROM CROATIA RESULTING IN: ABOUT 200,000 CITIZENS OF REPUBLIC BOSNIA-HERZEGOVINA KILLED, TENS OF THOUSANDS OF INVALIDS, THOUSANDS OF RAPED WOMEN, ABOUT TWO MILLION CITIZENS FORCED FROM THEIR HOMES, HUNDREDS OF THOUSANDS OF CHILDREN THAT HAVE LOST ONE OR BOTH PARENTS, AND ENORMOUS MATERIAL DAMAGE. THE PURPOSE OF THAT AGGRESSION WAS AND STILL IS THE DESTRUCTION OF THE REPUBLIC OF BOSNIA AND HERZEGOVINA. THAT HAS BEEN ACHIEVED TO A LARGE DEGREE, SO THE LEGITIMATE AND LEGAL CONSTITUTION OF THE REPUBLIC OF BOSNIA-HERZEGOVINA HAS BEEN SUSPENDED ILLEGALLY.

WE, THE OVERWHELMING MAJORITY OF CITIZENS OF THE REPUBLIC OF BOSNIA-HERZEGOVINA, HAVE DEFENDED AND CONTINUE TO DEFEND THE LEGITIMATE CONSTITUTION, LAWFULLY CONSTITUTED STATE, AND HUMAN RIGHTS OF ALL CITIZENS OF THE REPUBLIC OF BOSNIA-HERZEGOVINA, REGARDLESS OF RELIGION, ETHNICITY OR ANY OTHER DISTINGUISHING ATTRIBUTE.

EXPLANATION

ACCORDING TO NATIONAL AND INTERNATIONAL LAWS THE DAYTON CONSTITUTION (Annex 4) IS ILLEGAL



1. Article II of the Genocide Convention defines the international crime of "genocide" as follows: In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethical, racial or religious group, as such:

(a) Killing members of the group;

(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;

(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;

(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;

(e) Forcibly transferring children of the group to another group.

In the year 1993, The Republic of Bosnia and Herzegovina filed a lawsuit at the International Court of Justice in the Hague with a charge that the former Yugoslavia (Serbia and Montenegro) had committed the act of genocide, as defined in parts (a), (b), (c), and (d) of the Article II of the genocide convention above. Furthermore, Bosnia and Herzegovina has won every stage of the still ongoing legal process, with only the oral arguments and verdict still pending.

The citizens of Bosnia and Herzegovina demand that the Serbian Republic, as created by genocide, be pronounced illegal and the Constitution of the Republic of Bosnia-Herzegovina be restored.


2. The Republic of Bosnia-Herzegovina was an internationally recognised country and 177th in the order of recognized members in the UN. Under the UN Charter, the constitution and the institutions of a member state of the UN cannot be changed with aggression by any other country and even the United Nations have no right to meddle in the internal affairs of its members.

Article 2, paragraph 7 of the UN charter states:

Nothing contained in the present Charter shall authorize the United Nations to intervene in matterswhich are essentially within the domestic jurisdiction of any state or shall require the Members to submit such matters to settlement under the present Charter.

Security Council of the United Nations in its resolution 752 from year 1992 declared Serbia and Montenegro aggressors on the Republic of Bosnia and Herzegovina and in resolution 757 from the year 1992 it started punishing aggressors by imposing economic sanctions.

The United Nations should not have allowed for the start of negotiations about constitutional change of amember state, victim of aggression, regardless of the fact that the president of the presidency of the Republic of Bosnia and Herzegovina consented to participate in such negotiations. The result of such negotiations is forceful change of the constitution of a state that is the victim of aggression.

3. Under the Dayton agreement, the Republic of Bosnia and Herzegovina found itself under the guardianship of SR Yugoslavia and the Republic of Croatia, which is forbidden under article 2 of the UN Charter. International law, protection of member states, and the obligation of the UN to secure that protection, exists except if the member state itself waves those rights but the waver must not be the result of illegitimate representation, reinterpretation ofsubjects of negotiations and the deception by officials of their own constituents. Concerning their scheme(which involve negotiations about constitution behind closed doors and outside of state institutions), Bosniannegotiators were hiding and still hide with falsehood that there is no law but only conspiracies.

Article 2.1 of the UN charter states:

The Organization is based on the principle of the sovereign equality of all its members.

4. Because the constitution of one country is an expression of sovereignty and equality of member states of the UN, it is clear that negotiation about constitution by neighbouring countries is a direct violation of article 2 of UN Charter, as the paramount norm of international law. It is a fact the Socialist Republic of Yugoslavia and the Republic of Croatia became participants in negotiations about the constitution of the Republic of Bosnia and Herzegovina, by which they attempted to change the constitution of the Republic of Bosnia-Herzegovina through the use of war and armed aggression, which is contrary to the Article 2 of the UN Charter.

People that have, ever since Lisbon in 1992, through Geneva in 1993, and Dayton in 1995 given the aggressors vision of success by agreeing to discuss their own constitution today defend their actions under the excuse of international pressure, all the while hiding the facts of unquestionable, indivisible, and non-transferrable sovereignty as well as the fact that any agreement under pressure, falsehood, or through illegitimate acts is null and void.

5. From the position of international law, negotiating about the constitution of the Republic of Bosnia and Herzegovina and agreeing to Dayton Constitution, the act of treason is committed against the Republic that is seen from articles 154, and 155 of constitution of the Republic of Bosnia and Herzegovina, which state:

Article 154:

It is a sacred and inalienable right and duty of citizens, all members of all ethnic groups living in Bosnia and Herzegovina to protect and defend the liberty, independence, sovereignty, territorial integrity and unity, and the organization of the Republic defined by the Constitution.

Article 155:

No person has the right to recognize or to sign the capitulation, or to accept or recognize occupation of the Republic of Bosnia and Herzegovina or any single part of it. No person has the right to prevent the citizens of the Republic of Bosnia and Herzegovina from fighting any aggressor against the Republic. Such acts are unconstitutional and they are punishable as treason against the Republic. Treason against the Republic is the heaviest offence against the people and is treated as a criminal act of the highest degree.

The legitimate representative of the Croat people in Bosnia-Herzegovina -- KresimirZubak - did not consent to signing even the preliminary peace agreement in Dayton, so in the name of Croats from Bosnia-Herzegovina that agreement was signed by representatives from the neighbouring country of Croatia, which is unheard of in international law.

Annex 4 of the final version of the peace agreement, the Paris Agreement, which is currently used in place of the constitution of Bosnia and Herzegovina was never ratified by the Parliament of the Republic of Bosnia and Herzegovina, which proves the illegitimacy of the actions of the negotiating representatives of Bosnia and Herzegovina and the signers of the Paris Agreement. That means that Annex 4 never passed the legal procedure for constitutional changes prescribed in the previous, at the time the only valid Constitution of the Republic of Bosnia and Herzegovina.

6. From the aspect of the conventions of international agreements, the Vienna convention of 1969, amended to the UN Charter, considers invalid those agreements that are contrary to international law, that is, those agreements that are contrary to the UN Charter. It is important for Bosnia and Herzegovina that the Article 53 of the above mentioned convention even considers invalid agreements that are brought voluntarily, if they are contrary to the international law. Additionally, as an agreement, the Dayton Constitution stands in contradiction to the referenced convention for international agreements, under which as agreements are considered only those that are negotiated between countries, excluding the possibility that they also contain a constitution of some member country.

Therefore, the Dayton Constitution is an act of the illegal constitutional capitulation that is signed and vouched for by two neighbouring countries, both of which intended changing the constitution of the Republic of Bosnia and Herzegovina as one of their primary war objectives. With that, the Republic of Bosnia and Herzegovina was successfully denied the implementation of the UN Charter, and the application of the international laws against states guilty of aggression and genocide.


4500 citizens of the Republic of Bosnia and Herzegovina (Petition signed at http://www.republikabih.com/index.php/peticija)

PETICIJA

USTAVNOM SUDU BIH

VIJEĆU MINISTARA EVROPSKE UNIJE

GENERALNI SEKRETAR U.N.

SVIM POLITIČKIM STRANKAMA U BIH

VISOKI PREDSTAVNIK OHR-a U BIH



ZAHTIJEVAMO VRAĆANJE U FUNKCIJU JEDINOG LEGALNOG I MEĐUNARODNO PRIZNATOG GRAĐANSKOG USTAVA REPUBLIKE BOSNE I HERCEGOVINE



USTAV REPUBLIKE BiH IZ 1992. GODINE BAZIRAN JE NA INTERNACIONALNOJ KONVENCIJI U.N. i E.U. O LJUDSKIM PRAVIMA, JEDNAKOSTI U KONSTITUTIVNOSTI SVIH GRAĐANA - DRŽAVLJANA BiH, I ŠIROKOJ REGIONALNOJ DECENTRALIZACIJI U KORIST JEDINICA LOKALNE UPRAVE I REGIJA UNUTAR USTAVNOG SISTEMA DRŽAVE, REPUBLIKE BiH.

PO USTAVU RBiH IZ 1992 GODINE, SVI GRAĐANI (BILO KOJE VJERE ILI ETNIČKE PRIPADNOSTI ) SU BILI RAVNOPRAVNI I NIJE BILO POTREBE ZA AGRESIJOM SUSJEDNIH DRŽAVA POD IZGOVOROM DA ĆE U REPUBLICI BIH POJEDINI GRAĐANI POSTATI NERAVNOPRAVNI. USTAV RBH JE GRAĐANSKI USTAV, POTPUNO KONSTITUTIVNO JEDNAKIH GRAĐANA PRED USTAVOM I ZAKONIMA RBIH.

GRAĐANI REPUBLIKE BOSNE I HERCEGOVINE SU SE 29. FEBRUARA I 01. MARTA 1992. GODINE SA VEĆINOM OD 64 POSTO GLASOVA OPREDIJELILI ZA SUVERENU I NEZAVISNU REPUBLIKU BOSNU I HERCEGOVINU, DRŽAVU RAVNOPRAVNIH GRAĐANA I NARODA. ODMAH NAKON REFERENDUMA USLIJEDILA JE AGRESIJA IZ SRBIJE I CRNE GORE, A POTOM I IZ HRVATSKE, ČIJE SU POSLJEDICE BILE OKO 200.000 UBIJENIH GRAĐANA RBIH, NEKOLIKO STOTINA HILJADA INVALIDA, HILJADE SILOVANIH ŽENA, OKO DVA MILIONA GRAĐANA RBIH PROTJERANIH IZ SVOJIH DOMOVA, STOTINE HILJADA DJECE BEZ JEDNOG ILI OBA RODITELJA, OGROMNE MATERIJALNE ŠTETE. CILJ TE AGRESIJE BIO JE I OSTAO RUŠENJE REPUBLIKE BIH, STO JE U VELIKOJ MJERI I POSTIGNUTO, TAKO DA JE LEGALNI I LEGITIMNI USTAV RBIH ILEGALNIM METODAMA SUSPENDOVAN.

MI, VEĆINA GRAĐANA RBiH BRANILI SMO I BRANIMO LEGALAN USTAV, ISPRAVNO UTEMELJENU DRŽAVU, LJUDSKA PRAVA SVIH GRAĐANA REPUBLIKE BIH BEZ RAZLIKE NA VJERU, ETNIČKU PRIPADNOST ILI BILO KOJU DRUGU SPECIFIČNOST!



OBRAZLOŽENJE



SA ASPEKTA UNUTARNJEG I MEĐUNARODNOG PRAVA DEJTONSKI USTAV JE NEZAKONIT



1. Član II Konvencije o Genocidu definira internacionalni zločin "genocid" na slijedeći način: U trenutnoj Konvenciji, genocid znaci akt počinjen sa namjerom da uništi, u cijelosti ili djelomično, određenu nacionalnu, etničku, rasnu ili vjersku grupu, na način:

(a) Ubijanjem članova te grupe;

(b) Prouzrokovanjem ozbiljnih tjelesnih ili mentalnih povreda članovima te grupe;

(c) Namjernim prouzrokovanjem uslova života za neku grupu, sračunatim sa ciljem da se dovede do fizičkog uništenja cijele grupe ili jednog njenog dijela;

(d) Nametanjem mjera sa namjerom da se spriječi rađanje djece u okviru te grupe;

(e) Prevođenjem djece silom iz jedne grupe u drugu grupu.

Tokom 1993. godine, Republika Bosna i Hercegovina je pokrenula sudski postupak na Internacionalnom Sudu Pravde u Hagu optužujući bivšu Jugoslaviju (Srbiju i Crnu Goru) da je počinila akt genocida, definiranim pod (a), (b), (c) i (d) spomenutog Člana II konvencije o genocidu. Do danas, Bosna i Hercegovina je dobila svaku fazu ovog, još uvijek otvorenog sudskog proces, sa još samo nedovršenim usmenim dijelom i konačnom presudom.

Građani Bosne i Hercegovine zahtijevaju da se Republika Srpska, kreirana genocidom, proglasi ilegalnom i da se Ustav Republike Bosne i Hercegovine ponovo stavi u funkciju.



2. Republika BiH bila je međunarodno priznata država i 177. po redu članica UN. Po Povelji UN, Ustav i institucije države članice UN ne mogu se mijenjati agresijom neke druge države, pa cak ni Ujedinjene nacije nemaju pravo miješanja u unutrašnje stvari svojih članica.

Član 2, paragraf 7 Povelje UN se kaže:

Ništa sadržano u ovoj Povelji ne može dati za pravo Ujedinjenim nacijama da se miješaju u pitanja koja su stvar unutarnjeg pravnog poretka bilo koje zemlje.

Savjet sigurnosti Ujedinjenih nacija u svojoj rezoluciji broj 752 iz 1992. godine je proglasio SR Jugoslaviju (Srbiju i Crnu Goru) agresorima na Republiku BiH, a u rezoluciji broj 757 iz 1992. počeo kažnjavati agresore uvodeći im ekonomske sankcije.

Ujedinjene nacije nisu smjele dozvoliti da počnu pregovori o ustavnom preuređenju države članice, žrtve agresije, bez obzira na pristanak Predsjednika predsjedništva Republike BiH da se upusti u te pregovore. Rezultat takvih pregovora je nasilna promjena Ustava države žrtve agresije.



3. U Dejtonskom ugovoru Bosna i Hercegovina se našla pod starateljstvom od strane SR Jugoslavije i Republike Hrvatske, što je zabranjeno članom 2. Povelje UN. Internacionalno pravo, zaštita zemalja članica i obaveza UN da osigura tu zaštitu, postoji osim, ako se zemlja članica UN, tog prava sama ne odrekne. Međutim to odricanje ne smije biti rezultat nelegitimnog predstavljanja, reinterpretacije predmeta pregovora, obmana državnika prema vlastitom narodu. Svoju zavjeru ( pregovore o Ustavu iza zatvorenih vrata i van institucija sistema ) bh. pregovarači krili su, a i danas kriju, obmanom da ne postoji Pravo, nego postoje zavjere.

U članu 2.1 Povelje UN se kaže:

Među članicama UN odnosi se moraju zasnivati na poštovanju načela suverene jednakosti.



4. Pošto je Ustav jedne zemlje izraz suverene jednakosti zemalja članica UN, jasno je da je pregovaranje o Ustavu od strane susjednih zemalja direktno kršenje člana 2. Povelje UN, kao imperativne norme međunarodnog prava. Činjenica da su SRJ i R Hrvatska postali sudionici pregovora o Ustavu Bosne i Hercegovine, pri čemu su izmjenu Ustava RBiH upravo pokušavale realizirati putem rata i agresije, je u suprotnosti sa članom 2. Povelje UN.

Ljudi, koji su još od Lisabona 92., preko Ženeve 93. do Dejtona 95. davali agresoru viziju uspjeha, tako što su pristajali da diskutuju vlastiti Ustav, danas to brane navodnim pritiskom svijeta, krijući navedene činjenice o neupitnosti, nedjeljivosti i neprenosivosti suvereniteta i ništavnosti ugovora pod pritiskom, obmanom ili nelegitimnom voljom.



5. Sa aspekta unutarnjeg prava, pregovaranjem Ustava Republike BiH i prihvaćanjem "Dejtonskog Ustava" činjena je izdaja Republike što se može ponajbolje vidjeti iz članova 154. i 155. Ustava R BiH koji glase:



Član 154.

Neprikosnoveno je i neotuđivo pravo i dužnost građana, naroda Bosne i Hercegovine i pripadnika drugih naroda koji u njoj žive da štite i brane slobodu, nezavisnost, suverenitet, teritorijalni integritet i cjelokupnost i Ustavom utvrđeno uređenje Republike.



Član 155.

Niko nema pravo da prizna ili potpiše kapitulaciju, niti da prihvati ili prizna okupaciju Republike Bosne i Hercegovine ili pojedinog njenog dijela. Niko nema pravo da spriječi građane Republike Bosne i Hercegovine da se bore protiv neprijatelja koji je napao Republiku. Takvi akti su protuustavni i kažnjavaju se kao izdaja Republike. Izdaja Republike je najteži zločin prema narodu i kažnjava se kao teško krivično djelo.



Legitimni predstavnik hrvatskog naroda u BiH Krešimir Zubak nije pristao da potpise ni preliminarni mirovni sporazum u Daytonu, pa su u ime Hrvata iz BiH taj sporazum potpisali funkcioneri susjedne države Hrvatske, sto je nečuveno i internacionalnom pravu.



Aneks 4 finalne verzije mirovnog sporazuma, Pariški sporazum, koji se danas koristi kao Ustav Bosne i Hercegovine nikada nije ratifikovala Skupština Republike Bosne i Hercegovine, cime je dokazana nelegitimna volja bosanskohercegovačkih pregovarača i potpisnika Pariškog sporazuma. To znači da Aneks 4 nikada nije prošao kroz legalnu proceduru promjene Ustava propisanu prethodnim, a tada važećim, Ustavom Republike BiH.



6. Sa aspekta konvencija o međudržavnim ugovorima, Bečka konvencija iz 1969. godine, pridružena Povelji UN, smatra ništavnim ugovore suprotne međunarodnom pravu, dakle suprotne Povelji UN. Za BiH je bitno da član 53. spomenute konvencije smatra ništavnim čak i ugovore koji su dobrovoljno doneseni, ako su suprotni međunarodnom pravu. Osim toga, kao ugovor, "Dejtonski Ustav" je suprotan referentnoj konvenciji za međudržavne ugovore, po kojoj se ugovorom smatraju sporazumi između država, isključujući mogućnost da ti ugovori sadrže i ustav neke zemlje.



Prema tome Dejtonski ustav je akt ilegalne “ustavne kapitulacije” koji su potpisale i garantirale dvije susjedne zemlje, a koje su kao jedan od osnovnih ratnih ciljeva imali upravo izmjenu Ustava RBiH. Ovim je RBiH uspješno odvedena od primjene Povelje UN, i međunarodnog prava protiv država krivaca za rat i genocid.



4500 GRAĐANA REPUBLIKE BOSNE I HERCEGOVINE http://www.republikabih.com/index.php/peticija

PETITION

ADRESSEE

A LA COUR CONSTITUTIONNELLE DE BOSNIE-HERZEGOVINE

AU CONSEIL DES MINISTRES DE L'UNION EUROPEENNE

SECRETAIRE GENERAL DES NATIONS UNIES

A TOUS LES PARTIS POLITIQUES DE BOSNIE-HERZEGOVINE

HAUT REPRESENTANT DE LA C.E. EN BOSNIE



NOUS EXIGEONS LA NOUVELLE ENTREE EN VIGUEUR DE LA SEULE CONSTITUTION LEGALE ET INTERNATIONALEMENT RECONNUE DES CITOYENS DE LA BOSNIE-HERZEGOVINE



LA CONSITUTION DE LA REPUBLIQUE DE B-H DE 1992 EST BASEE SUR :

LA CONVENTION EUROPEENNE DES N.U ET DE L'U.E., SUR LES DROITS DE L'HOMME, SUR L'EGALITE CONSTITUTIVE DE L'ENSEMBLE DES CITOYENS DE B-H ET UNE IMPORTANTE DECENTRALISATION REGIONALE DEVANT FAVORISER L'UNITE DES POUVOIRS LOCAUX ET DES REGIONS A L'INTERIEUR DU SYSTEME CONSTITUTIONNEL DE L'ETAT, SOIT DE LA REPUBLIQUE DE BOSNIE-HERZEGOVINE.

AUX TERMES DE LA CONSTITUTION DE LA REPUBLIQUE DE B-H DE 1992, TOUS LES CITOYENS (QUELLE QUE PUISSE ETRE LEUR APPARTENANCE RELIGIEUSE OU ETHNIQUE) ETAIENT DES CITOYENS EGAUX ET LES ETATS VOISINS N'AVAIENT AUCUNE RAISON DE L'AGRESSER SOUS PRETEXTE QUE L'EGALITE EN DROITS DE CERTAINS DES CITOYENS DE LA REPUBLIQUE DE B-H ETAIENT MENACES. LA CONSTITUTION DE LA R. DE B-H EST UNE CONSTITUTION ACCORDANT A L'ENSEMBLE DE SES CITOYENS LES MEMES DROITS CONSTITUTIFS ET DONT L'EGALITE EST GARANTIE TANT SUR LE PLAN CONSTITUTIONNEL QUE LEGISLATIF.

LES 29 FEVRIER ET 01. MARS 1992, LES CITOYENS DE LA REPUBLIQUE DE BOSNIE-HERZEGOVINE ONT VOTE A UNE MAJORITE DE 64% EN FAVEUR D'UNE BOSNIE-HERZEGOVINE SOUVERAINE ET INDEPENDANTE, L'ETAT DE PEUPLES ET CITOYENS EGAUX EN DROITS. CE REFERENDUM A ENTRAINE IMMEDIATEMENT L'AGRESSION DE LA SERBIE ET DU MONTENEGRO, PUIS DE LA CROATIE, AGRESSION DONT LES CONSEQUENCES ONT ETE : LA MORT D'ENVIRON 200.000 CITOYENS DE LA R. de B-H, PLUSIEURS DIZAINES DE MILLIERS D'INVALIDES, DES MILLIERS DE FEMMES VIOLEES, ENVIRON 2 MILLIONS DE CITOYENS CHASSES DE LEURS MAISONS, DES CENTAINES DE MILLIERS D'ENFANTS RESTES SANS L'UN DE LEURS PARENTS OU MEME SANS LES DEUX, D'IMMENSES DOMMAGES MATERIELS. LE BUT DE CETTE AGRESSION ETAIT, ET RESTE, LE DEMENTELEMENT DE LA REPUBLIQUE DE BOSNIE-HERZEGOVINE, OBJECTIF EN GRANDE PARTIE REALISE, SI BIEN QUE LA CONSTITUTION LEGALE ET LEGITIME DE LA R. DE B-H A ETE SUSPENDUE PAR DES MOYENS ILLEGAUX.

NOUS, LA MAJORITE DES CITOYENS DE LA R. DE B-H, AVONS DEFENDU ET DEFENDONS TOUJOURS LA CONSTITUTION LEGITIME DE NOTRE ETAT, UN ETAT BASE SUR LA LEGALITE ET LES DROITS DE L'HOMME DE TOUS LES CITOYENS DE LA REPUBLIQUE DE B-H QUELLE QUE SOIT LEUR APPARTENANCE RELIGIEUSE, ETHNIQUE OU AUTRES SPÉCIFICITÉS.!



ARGUMENTATION

LA CONSITUTION DE DAYTON EST ILLEGALE TANTSUR LE PLAN DU DROIT INTERIEUR QU' INTERNATIONAL

1. L'Article II de la Convention sur le génocidedéfinit, à l'échelleinternationale, le crime de "génocide" de la manièresuivante :

Dansl'actuelle Convention, le génocideest un acteperpétrédansl'intentiond'exterminer, dans son intégritéou en partie, un groupe national, ethnique, racial oureligieuxspécifique, et ce de la manièresuivante :

(a) enexécutant les membres de cegroupe.

(b) eninfligeant de graves blessurescorporellesoumentales à un groupe, dans le but d'entraînerl'anéantissement physique de l'ensembleoud'unepartie de cegroupe.

(c) encréantintentionnellement des conditions de vie tellesqu'ellesentraînentl'anéantissement physique du groupe tout entieroud'unepartie du groupe.

(d) enprenant des mesuresdestinées à empêchertoute nouvelle naissance à l'intérieur de cegroupe.

(e) endéplaçant de force les enfants d'un groupe à un autre .

En 1993, la République de Bosnie-Herzégovine a déposéuneplaintedevant la Courinternationale de justice de La Hayeaccusantl'ex-Yougoslavie (Serbie et Monténégro) de génocidetelquedéfini sous (a), (b), (c) et (d), ainsiqueparl'Article II de la Convention sur le génocide. La Bosnie a jusqu'àprésentremportétoutes les étapes de ceprocès, qui devraitbientôt se terminer par les plaidoiries et le jugementdéfinitif.

Les citoyens de Bosnie-Herzégovine exigent que la RepublikaSrpska, créée grâce au génocide, soitdéclaréeillégaleetque la Constitution de la République de Bosnie-Herzégovine entre de nouveau en vigueur.

2. La République de Bosnie-HerzégovineétaitunEtatinternationalementreconnu, le 177ème membre des Nations Unies. Aux termes de la Charte des N.U - la Constitution et institutions des Etats-membres des N.U. ne peuventêtrechangés suite à l'agression d'un autreEtatalorsque les Nations Unieselles-mêmes ne disposent pas du droit de se mêler des affaires intérieures de sesmembres.

L'article 2, paragraphe 7, de la Charte des NU stipule:

Rien, danscetteCharte, ne donnedroit aux Nations Unies de s'immiscerdans les affaires relatives à l'ordrejuridiqueintérieur de quelque pays qu'ilsoit.

Danssarésolution n° 752, votée en 1992, le Conseil de sécurité des Nations Unies a déclaré la Serbie et le Monténégroagresseurs de la République de B-H et la résolution 757,également votée en 1992, a ordonné la prise de mesures de représailles à l'encontre de l'agresseur en introduisant des sanctions économiques.

Les Nations Uniesn'auraient pas dûpermettrel'organisation de négociationssurunéventuelchangement de la Constitution de l'un de sesEtats-membresvictimed'uneagression, cecimalgrél'accord du Président de la Présidence de la République de B-H. Le résultat de cesnégociationsaété le changement par la force de la Constitution d'un Etatvictimed'uneagression.

3. L'Accord de Dayton a placé la Bosnie-Herzégovine sous la tutelle de la RS de Yougoslavie et de la République de Croatie, cequ'interditl'article 2 de la Charte des NU. Selon le droit international, les NU sonttenuesd'assurer la protection des pays-membres, sauf au casoù le pays-en question, membre des NU, renoncerait de lui-même à cedroit. Maiscerenoncement ne peutêtre le résultatd'unefausseprésentationouréinterprétation de l'objet des pourparlers, soit de l'imposture d'un hommed'Etatsur son proprepeuple. Les "représentants" de la BH ontcaché, etcachentaujourd'hui encore l'étendue de ce complot (négociationssur la Constitution à huis clos et en-dehors des institutions du système); il ne s'agissait pas de Droitmaisbien d'un complot.

L'article 2.1. de la Charte des NU stipule:

Les rapports entre les membres des NU doiventêtrebaséssur le respect du principe de la souverainetéet del'égalité.

4. La Constitution d'un pays étantl'expression de la souveraineté et de l'égalité des pays membres des NU, ilestévidentque la participation de pays limitrophes aux négociationssur la Constitution étaitune violation flagrante de l'article 2 de la Charte des NU, en tantquenormeimpérative du droit international. Le fait que la RSY et la R. de Croatieontparticipédirectement aux pourparlersportantsur la Constitution de la Bosnie-Herzégovine, alorsqu'ilss'étaientefforcésprécisément de changer cette Constitution par la guerre et l'agression, est contraire à l'article 2 de la Charte des NU.

Ceux qui, à Lisbonne en 92, Genève en 93 et Dayton en 95 ontdonné aux agresseursl'illusionqu'ilsl'avaientemporté en acceptant de débattre de leurpropre Constitution, se défendentaujourd'hui en évoquant la soi-disantpressionexercéesureux par le monde, négligeant les faitscités plus hautsconcernantl'indivision, le caractère inviolable de la souveraineté et le caractèreillégal, nul et non avenu de tout accord conclu sous la pression, le mensongeoul'expressiond'unevolontéillégitime.

5. Du point de vue du droitintérieur, les pourparlerssur la Constitution de la République de B-H et l'adoption de "l'Accord de Dayton" constituent un acte de trahisonenvers la République, ce qui ressortvisiblement des articles 154 et 155 de la Constitution de la R. de B-H qui stipulent :

Article 154

C'est un droit inviolable et inaliénable et une obligation pour les citoyens, les peuples de Bosnie-Herzégovine et membres des autrespeuples qui y vivent de sauvegarder et de défendre la liberté, l'indépendance, la souveraineté, l'intégrité et l'unitéterritoriale de leur pays, ainsiquel'ordreinstauré par la Constitution de la République.

Article 155

Nuln'a le droitd'accepterou de signer la capitulation, nid'accepteroureconnaîtrel'occupation de la République de Bosnie-Herzégovineou de certaines de ses parties. Nuln'a le droitd'empêcher les citoyens de la République de Bosnie-Herzégovine de luttercontrel'ennemi qui aattaquécetteRépublique. De telsactessontanticonstitutionnels et serontcondamnés en tantqu'actesde trahisonenvers la République. La trahisonest le crime le plus grave pouvantêtreperpétrécontreun peuple et sera punicomme un grave actecriminel.

Le représentantlégitime du peuplecroate en B-H, KresimirZubak, ayantmêmerefusé de signer l'accord de paixpréliminaireélaboré à Dayton, cesont des fonctionnaires de l'Etatvoisin - la Croatie - qui ontparaphécet accord, fait encore inconnu dans la pratique du droit international.

L'annexe 4 de la version finale de l'Accord de paix, l'Accordsigné à Paris, considéréeaujourd'huicomme la Constitution de la Bosnie-Herzégovine, n'ajamaisétératifiéeparl'Assemblée de la République de Bosnie-Herzégovine, ce qui est la preuve du comportementillégitime des représentants de la Bosnie-Herzégovine et signataires des Accord de Paris. L'Annexe 4 n'aainsijamais fait l'objetd'uneprocédurelégaled'amendement de la Constitution tellequ'instituéeparl'ancienne Constitution, toujours en vigueur, de la République de B-H.

6. Selon les conventions sur les accords intergouvernementaux, la Convention de Vienne de 1969, annexée à la Charte des NU, estimenulet non avenu tout accord contraire au droit international et donc contraire à la Charte des NU. Il estessentiel pour la B-H quel'article 53 de cette Convention estimeinvalidesmêmeceux des accords conclusvolontairements'ilssontcontraires au droit international. Par ailleurs, "la Constitution de Dayton", partieintégrante d'un accord est contraire à la convention sur les accords intergouvernementauxcitée plus haut, prenant en considérationuniquement les accords signés entre Etats et ne portant en aucuncassur les constitutions de ces pays.

La Constitution de Dayton représentedoncun document illégal, une "capitulation sur le plan constitutionnel" signé et paraphé par deux pays voisinsdont le but avaitprécisémentété le changement par les armes de la Constitution de la B-H. Tout celaétant contraire à la Charte des NU et au droit international qui n'ont pas été appliqués dans le cas de la R. de B-H, victimed'agression et de génocide.



4500 Les citoyens de la République de Bosnie-Herzégovine http://www.republikabih.com/index.php/peticija

Evo i jednog prijedloga koji bi mogao obezbjediti trajni mir i ekonomski prosperit u cijeloj BH.


PRIJEDLOG IZLASKA IZ BH KRIZE


By Esad Jaganjac on Monday, 10 February 2014 at 21:11 (Facebook grupa: https://www.facebook.com/groups/gradjanskiustav/)

Dame i Gospodo, uvazeni gradjani Bosne i Hercegovine

Sada je valjda svima jasno da drzava BiH ne moze funkcionirati po oktroisanom, ilegalno nametnutom Dejtonskom ustavu, sa preglomaznom adminstracijom, etnicki podjeljenom drzavom, sa aparthejdima u kojima vladaju nacionaisticke politicke oligarhije. Bez obzira ko dosao na vlast dejtonski sistem generise krizu, omogucava korupciju i nekaznjenu pljacku vlasti, enormno bogacenje krimnalca, TOTALNU BLOKADU DRZAVE, raslojavanje drustva na prebogatu vladajucu mafiju i siromasno stanovnistvo. To je moglo ici tako do neke granica koja je postignuta ovih dana i mora se naci izlaz. Jer ako se ne nadje izlaz prijeti nam anarhija i moguci gradjanski rat koji moze potrajati decenijama. Raspad drzave nije moguc jer bi to opet dovelo do rata koji bi trajao beskonacno a vjerovatno bi zapalio i region.

Stoga mi kao odgovorna grupa gradjana predlazemo Plan izlaska iz ove politicke krize, koji se satoji u slijedecem:

Prvo principi:

1. Sa fasistima, teroristima,kriminalcima, mafijom, veleizdajnicima i stranom agenturom se ne pregovara jer nikakav pravedan po sviju dogovor nije moguce sa njima postici.

2. Treba slijediti POLITICKI DOGOVOR koji su postigli ljudi sa reputacijom, dignitetom a to su antifasisti ito je ZAVNOBIH, a ne predstavnici agresora, ratni zlocinci, kriminalci i veleizdajnici kako je to bio slucaj u Dejtonu. Dejtonski pregovaraci nisu imali mandat prema unutarnjem i internacionalnom pravu da pregovaraju Ustav i stoga je njihov "dogovor" nevazeci. Na primjer, Predsjednik Francuske Hollande nema mandat da pregovara sa Markel ili Camerunom unutarnje uredjenje Francuske Republike ili ne daj Boze Ustav Francuske Republike, bez obzira bila agresija, bio gradjanski rat i td. Te stvari su zabranjene i po Beckoj konvenciji i po paragrafima UN-a i po vazecem Ustavu doticne drzave. Dejtonski ustav nije ni mogao biti stavljen na dnevni red Parlamenta Republike BiH jer Ustav RBiH ne predvidja mogucnost vlastitog ukidanja pa je i stavljanje na dnevni red tog pitanja bio ilegalan cin veleizdaje Republike BH.

3. Treba biti mudar i insistirati na diplomatskom rejesenju krize, ali u pregovorima sa ljudima koji se nisu kompromitovali izdajom, zlocinima i kriminalom, dakle ni jedan predstavnik trenutne vlasti ne moze biti clan pregovarckog tima.

4. U pregovorima se mogu donositi samo odluke koje su u skladu sa unutarnjim i internacionalnim pravom, a nikako kao rezultat ucjene, pritiska iz vana, trenutne snage i potencijalnih prijetnji.

BAZIRANO NA OVIM PRINCIPIMA ONDA SLIJEDI OVAJ PLAN SPASA I TRAJNOG RJESENJA BOSANSKE KRIZE, KOJI CE RJESITI I SLUCAJ SEJDIC-FINCI I INVESTICIJE I NEZAPOLSENOST I OBEZBJEDITI I TRAJAN I MIR U BiH I EVENTUALNO U REGIONU:

1. SVE VLADE I SVI NIVOI U BiH MORAJU DATI NEOPOZIVE OSTAVKE ODMAH, ALI I RADITI U TEHNICKOM MANDATU DO NOVIH IZBORA.

2. Formirati privremeno Savjetodavno tijelo na nivou BH koje ce donositi sve glavne odluke o pitanjima izlaska iz krize dok novoizbrana vlast ne preuzme vlast kada treba biti raspusteno. Savjetodavno tijelo treba sacinjavati struka a to su najeminentniji profesori unutarnjeg prava iz reda bosnjackog, srpskog, hrvatskog i reda ostalih. Oni ne smiju biti clanovi ni jedne postojece stranke i moraju dati zakletvu da ce postovati sve instance unutarnjeg (Ustav Republike BiH) i internacionalnog prava (medjunarodne konvencije i povelju UN-a). Kao sto sam napomenuo Dejtonski ustav je ilegalan po sva tri pravna osnova i kao takav ne moze biti nikakav osnov za pregovaranje, vec samo predhodni legalni i legitimni gradjanski Ustav Republike BH i prethodni politicki dogovor ZAVNOBIH, kao i sve instance internacionalnog prava. Posmatraci tih pregovara treba da budu OHR, predstavnik EU, kao i komandanti Federalne uprave policije i RS-a,Glavni komandant OS BH sa zamjenicima, te po jedan nekorumpirani i neosumnjiceni za ratni zlocin general ARBH, VRS i HVO, te jedan predstavnik medija, koji ce prenositi svim medijima tok pregovora. Posmatraci trebaju biti spona pregovaraca sa narodom (ima) i gradjanima.

3. Raspisati nove Parlamentarne izbore po Izbornom zakonu Republike BH.

4. Formirati vlast po Ustavu i zakonima Republike BH

5. Izmijeniti na legalan nacin Ustav Republike BH sa odlukama Savjetodavnog tijela koje bi morale biti tako formulisane da obezbijede najveci stepen demokratije, ravnopravnost svih gradjana Republike BiH, sekularnu drzavu sa vladavinom prava, ravnopravnost svih naroda RBiH, slobodu razvoja kulture svakog naroda i svake nacionalne manjine koja bi isla do granica koju sami ti narodi i manjine mogu finansirati, slobodu vjeroispovjesti, slobodu djelovanja svih vjerskih institucija na cjelokupnom podrucju RBH, edukaciju po planu i programu koji izaberu sami gradjani pojedinacno itd. Razumno je ocekivati da ti strucnjaci nece predloziti ponovo teritorijalnu podjelu po genocidom ociscenim etnickim linijama. Mogu biti samo prijedlozi sa eventualnim ekonomskim regijama u kojima ni jedan narod nece imati vecinu i koje nece imati zakonodavnu i sudsku vlast.

5. Po usvajanju ovih amandmana raspustiti Savjetodavno tijelo i dati vlast u ruke zakonodavnoj, sudskoj i izvrsnoj vlasti Republike BH.

I onda svi skupa krenuti u prospertitet, EU i NATO.

OHR i EU trebaju svojim prisustvom obezbijediti da se ovaj proces odvija u miru i sprijece kriminalce, mafiju,cetnike, ustase, balije da ga ugroze po bilo kom osnovu. Kao sto rekoh, prvi princip je da se sa teroristima, fasistima, mafijom, kriminalcima,veleizdajnicima ne pregovara i NE TREBA NAS BITI BRIGA STA ONI MISLE. Oni trebaju biti briga EU trupa i NATO-a.

Alternativa ovom planu je ili nova agonija u narednih 50 godina ili nedaj boze gradjanski rat, koji niko ne zeli,osim sljedbenika ratnih zlocinaca Milosevica, Tudjmana i dokazanih veleizdajnika iz Sarajeva.

S postovanjem

Esad Jaganjac

u ime

54.000 GRADJANA REPUBLIKE BiH OKUPLJENE OKO DRUSTVENE GRUPE NA FACEBOOK-U POD NAZIVOM: “ZAHTJEVAMO POVRATAK NA SNAGU NASEG LEGALNOG,LEGITIMNOG I GRADJANSKOG USTAVA REPUBLIKE BiH.

https://www.facebook.com/groups/gradjanskiustav/

Treba kantone ukinuti i Federaciju preurediti po uzoru na RS. Hrvati ne bi trebali se previse buniti, samim time sto uvijek glorificiraju RS. Eto prilike da FBiH postane "bolji dio" BiH.

treba ukinuti Federaciju a okrupniti kantone i taman se smanje troskovi, a? U centru Z. Njemacake bit ce odmah bolje. dok je Zlaje nema brige.

Black111 wrote:treba ukinuti Federaciju a okrupniti kantone i taman se smanje troskovi, a? U centru Z. Njemacake bit ce odmah bolje. dok je Zlaje nema brige.

Hajmo urediti Fedu po uzoru na RS. Ako su konstitutivni svi i svuda, sta imas protiv? I u RS su svi narodi konstitutivni svuda. To sto su Srbi uzurpirali citav sustav zbog nedostatka Bosnjaka i Hrvata, ne bi trebalo sluziti kao uzor kako urediti Federaciju.

Ja nikad nisam rekao da su svi i svuda kontitutivni. To "tvoji" ugl. govore. Oni s imalo razuma znaju da je to prica za malu djecu. Ako neko misli da je "konstitutivan" u B.L. isto kao recimo u Sa. treba glOvu dati pregledati.

Ja tebi kazem... zelite smanjiti troskove itd... ajmo jednostavno ukinuti Federaciju.

Kantone, da se odmah razumijemo, u konstalaciji odnosa gdje većina Hrvata umišlja neku ugrozBu pritom sanjajući, srećom krepalu, Herceg-Bosnicu u kojoj bi istu ugrozbu provodili po Dreteljima i Heliodromima, nije moguće ukinuti.

Ono što treba raditi je njihovo ukrupnjavanje.
Najmanje tiri kantona su apsolutno suvišna. - Posavski, - Bosansko-podrinjski, - Livanjski. Te kantone treba pripojiti većim kantonima. Zatim, rasformirati 5-6 neustavnih i nelegitimnih ministarstava i agencija koje su sebi kantoni sami uveli (ministarstvo zdravstva kantona nigdje u zakonu ne postoji, ministarstvo zaštite okoliša, ministarstvo za pitanja boraca, agencija za borbu protiv korupcije, agencija za vrijednosne papire.....)

Black111 wrote:Ja nikad nisam rekao da su svi i svuda kontitutivni. To "tvoji" ugl. govore. Oni s imalo razuma znaju da je to prica za malu djecu. Ako neko misli da je "konstitutivan" u B.L. isto kao recimo u Sa. treba glOvu dati pregledati.

Ja tebi kazem... zelite smanjiti troskove itd... ajmo jednostavno ukinuti Federaciju.

Nisam ni tvrdio da si to tvrdio. A to je tako, bar po Ustavu BIH i po ustavu rs. To sto si ti prihvatio tu "cinjenicu" opjevanu u stihovima "moj mali dio svemira", to je tvoja stvar. Da, nije tako. Ali ce biti. Samo laganini. Rat nikada nije ni prestao, samo se vodi drugim sredstvima. I ako treba, voditi ce se do sudnjeg dana.



Bude li FBiH ukinuta, sigurno nece biti preuredena tako sto ce se etnoteritorijalizirati.

It_is_a_Leclerc wrote:Kantone, da se odmah razumijemo, u konstalaciji odnosa gdje većina Hrvata umišlja neku ugrozBu pritom sanjajući, srećom krepalu, Herceg-Bosnicu u kojoj bi istu ugrozbu provodili po Dreteljima i Heliodromima, nije moguće ukinuti.

Ono što treba raditi je njihovo ukrupnjavanje.
Najmanje tiri kantona su apsolutno suvišna. - Posavski, - Bosansko-podrinjski, - Livanjski. Te kantone treba pripojiti većim kantonima. Zatim, rasformirati 5-6 neustavnih i nelegitimnih ministarstava i agencija koje su sebi kantoni sami uveli (ministarstvo zdravstva kantona nigdje u zakonu ne postoji, ministarstvo zaštite okoliša, ministarstvo za pitanja boraca, agencija za borbu protiv korupcije, agencija za vrijednosne papire.....)

Ajde ne lupaj. Ta ministarstva nisu nezakonita (a ja prvi ne bih imao nista protiv da se ukinu, al prvi ce ti se Sarajlije buniti). Jedina ministarstva koja su neustavna su Ministarstvo obrazovanja i Ministarstvo sporta Federacije, po odluci Ustavnog suda. Toliko o vasem postivanju sudstva i zakona kad ne odgovara.

Saurman wrote:

Black111 wrote:Ja nikad nisam rekao da su svi i svuda kontitutivni. To "tvoji" ugl. govore. Oni s imalo razuma znaju da je to prica za malu djecu. Ako neko misli da je "konstitutivan" u B.L. isto kao recimo u Sa. treba glOvu dati pregledati.

Ja tebi kazem... zelite smanjiti troskove itd... ajmo jednostavno ukinuti Federaciju.

Nisam ni tvrdio da si to tvrdio. A to je tako, bar po Ustavu BIH i po ustavu rs. To sto si ti prihvatio tu "cinjenicu" opjevanu u stihovima "moj mali dio svemira", to je tvoja stvar. Da, nije tako. Ali ce biti. Samo laganini. Rat nikada nije ni prestao, samo se vodi drugim sredstvima. I ako treba, voditi ce se do sudnjeg dana.



Bude li FBiH ukinuta, sigurno nece biti preuredena tako sto ce se etnoteritorijalizirati.

Hoce, laganini. Evo 20 godina vec proslo a podjele se samo produbljuju. Cuj samo laganini. Samo ti saburaj, do iducih paljevina. Net wariors.

Jebote zivot knjizurine. Ko ce ti ono citat.
Ukinimo federaciju. Cuj federacija. Sta federacija? Kakva? Izmedju koga? Planeta? Alaha mi gore nego republika u onom republika srpska.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Black111 wrote:Ja nikad nisam rekao da su svi i svuda kontitutivni. To "tvoji" ugl. govore. Oni s imalo razuma znaju da je to prica za malu djecu. Ako neko misli da je "konstitutivan" u B.L. isto kao recimo u Sa. treba glOvu dati pregledati.

To je ustavni okvir i to treba braniti. U protivnom, otvaraš trku u kojoj je sve dozvoljeno i tad se nemaš pravo buniti protiv nepravde koju se tebi učini.