Forum Klix.ba

Kako brend moze biti vrijedan nekih para? Sto onda niko ne kupuje turske Telefunken televizore? I Telefunken je bio brend i po.

U vrhu te liste prije par godina je bila i Nokia.
I na kraju vrijednost bi tek 5 milijardi Tu jedino vrijedi Coca-Cola.

Meni je ovaj redoslijed smiješan.
Glupo je među prvih deset svrstati 6 kompanija ( brendova) koji se bave telekomunikacijama i IT sistemima.
Visu staviti ispred Mercedesa, Toyote, BMW-a, Siemensa, Nestle-a je totalno bezveze.
Uz to šta znači "brend" ?
Po čemu se jedan telekomunikacijski operater razlikuje od drugog ?
Nipočemu pa prema tome ne bi ih trebalo svrstavati pod brendove nego kompanije.

Svaka cast Apple, najbolji je, kao sto je i iPhone!

coca cola je brend ,sad pitanje kako tumacis to vrijednost ,novac vicinu cijenu?
Real madrid je brend
Nike je brend
itd...

Mačak Micko wrote:nevjerovatno
ljudi se uhvatili termina-brand i razglabaju li, razglabaju
to je kompanija koja POD DATIM IMENOM na berzi ima vrijednost kakva je i iskazana
i šta tu nije kome jasno

toyota, bmw, mercedes, simens su očito manje vrijedni
čitava top lista 100 ovdje

Nisu u pravu,......
Vrijednost brenda nema veze ni sa kapitalnom vrijednošću ni sa tržišnom vrijednošću ( broj emitovanih dionica x trenutna vrijednost na berzi).
To je neka fiktivna vrijednost.
Jer trenutna vrijednost Nestlea je 163 milijarde eura, Simensa 81 milijarda, Bayera 71 milijarda, Daimlera 61 milijarda ,.... i daleko su vrijedniji od većine spomenutih.

Mačak Micko wrote:

talić wrote:

Mačak Micko wrote:nevjerovatno
ljudi se uhvatili termina-brand i razglabaju li, razglabaju
to je kompanija koja POD DATIM IMENOM na berzi ima vrijednost kakva je i iskazana
i šta tu nije kome jasno

toyota, bmw, mercedes, simens su očito manje vrijedni
čitava top lista 100 ovdje

Nisu u pravu,......
Vrijednost brenda nema veze ni sa kapitalnom vrijednošću ni sa tržišnom vrijednošću ( broj emitovanih dionica x trenutna vrijednost na berzi).
To je neka fiktivna vrijednost.
Jer trenutna vrijednost Nestlea je 163 milijarde eura, Simensa 81 milijarda, Bayera 71 milijarda, Daimlera 61 milijarda ,.... i daleko su vrijedniji od većine spomenutih.

ma šta kažeš ??
još kad bi nam dao "formulu" za određivanje te "neke fiktivne vrijednosti"

Prema Davidu A. Aakeru, elemente marke moguće je grupirati u 5 kategorija koje predstavljaju temeljne vrijednosti marke:

lojalnost marki
svjesnost o imenu
percipirana kvaliteta
asocijacije vezane uz marku u odnosu na percipiranu kvalitetu
ostale zaštićene vrijednosti (elementi) marke


Vidiš li ti ovdje ikakvu materijalnu vrijednost ?
BAYER, BMW, Nestle,... imaju proizvodnju i imovinu vrijednu desetine milijardi a ove IT firme i Visa imaju zgrade natrpane radnicima koji sjede za računarima i prodaju maglu.

talić wrote:

Mačak Micko wrote:nevjerovatno
ljudi se uhvatili termina-brand i razglabaju li, razglabaju
to je kompanija koja POD DATIM IMENOM na berzi ima vrijednost kakva je i iskazana
i šta tu nije kome jasno

toyota, bmw, mercedes, simens su očito manje vrijedni
čitava top lista 100 ovdje

Nisu u pravu,......
Vrijednost brenda nema veze ni sa kapitalnom vrijednošću ni sa tržišnom vrijednošću ( broj emitovanih dionica x trenutna vrijednost na berzi).
To je neka fiktivna vrijednost.
Jer trenutna vrijednost Nestlea je 163 milijarde eura, Simensa 81 milijarda, Bayera 71 milijarda, Daimlera 61 milijarda ,.... i daleko su vrijedniji od većine spomenutih.

nije tacno. to ti je kvantitativna analiza. imas jos i kvalitativnu i tu moras uzeti u obzir ovakve stvari. plus, to sto si ti naveo je samo trzisna kapitalizacija. to nije vrijednost firme niti iko to uzima u svijetu investicijskog bankarstva ili m&a industrije

Mačak Micko wrote:nije mnogo razlike u poretku ni po berzankoj vrijednosti
top 100 link

Ne znam gdje skupljaš informacije ali ja ti rekoh šta kaže berza u Frankfurtu a to je Nestle 163, Siemens 81, Bayer 71, BMW 47, Deutsche Telecom 47,... sve u milijardama eura tako da je tržišna vrijednost Nestle-a preko 215 milijardi $.

Bodkin wrote:

talić wrote:

Mačak Micko wrote:nevjerovatno
ljudi se uhvatili termina-brand i razglabaju li, razglabaju
to je kompanija koja POD DATIM IMENOM na berzi ima vrijednost kakva je i iskazana
i šta tu nije kome jasno

toyota, bmw, mercedes, simens su očito manje vrijedni
čitava top lista 100 ovdje

Nisu u pravu,......
Vrijednost brenda nema veze ni sa kapitalnom vrijednošću ni sa tržišnom vrijednošću ( broj emitovanih dionica x trenutna vrijednost na berzi).
To je neka fiktivna vrijednost.
Jer trenutna vrijednost Nestlea je 163 milijarde eura, Simensa 81 milijarda, Bayera 71 milijarda, Daimlera 61 milijarda ,.... i daleko su vrijedniji od većine spomenutih.

nije tacno. to ti je kvantitativna analiza. imas jos i kvalitativnu i tu moras uzeti u obzir ovakve stvari. plus, to sto si ti naveo je samo trzisna kapitalizacija. to nije vrijednost firme niti iko to uzima u svijetu investicijskog bankarstva ili m&a industrije

Ja sam i rekao da je samo tržišna kapitalizacija, nisam rekao ni da je kapitalna ni da je vrijednost brenda.

Mačak Micko wrote:nema Nestle na mapi uopšte
nešto si ti pobrko, vjerovatno to nije jedinstvena kompanija
moj IZVOR
http://www.rankingthebrands.com/The-Bra ... v=category

a ti pokaži svoj

http://www.boerse-frankfurt.de/de/aktie ... 0038863350

talić wrote: Ja sam i rekao da je samo tržišna kapitalizacija, nisam rekao ni da je kapitalna ni da je vrijednost brenda.

kapitalna bi trebalo biti isto sto i trzisna kapitalizacija. kazem ti, u toj trzisnoj kapitalizaciji nije sadrzana samo vrijednost brenda nego i ocekivanje berze o buducnosti firme, dakle buduca potencijalna zarada, mogucnost da placaju dividende, izbacivanje proizvoda koji ce ih drzati na vrhu te shodno nece padati cijene dionica bla bla. zato damodarana svi dizu u zvijezde jer prodao svoje apple dionice kad su bili na vrhuncu i taman prije nego sto je apple dionica pocela padati. dakle sva ta prica nema puno veze sa vrijednoscu brenda

Bodkin wrote:

talić wrote: Ja sam i rekao da je samo tržišna kapitalizacija, nisam rekao ni da je kapitalna ni da je vrijednost brenda.

kapitalna bi trebalo biti isto sto i trzisna kapitalizacija. kazem ti, u toj trzisnoj kapitalizaciji nije sadrzana samo vrijednost brenda nego i ocekivanje berze o buducnosti firme, dakle buduca potencijalna zarada, mogucnost da placaju dividende, izbacivanje proizvoda koji ce ih drzati na vrhu te shodno nece padati cijene dionica bla bla. zato damodarana svi dizu u zvijezde jer prodao svoje apple dionice kad su bili na vrhuncu i taman prije nego sto je apple dionica pocela padati. dakle sva ta prica nema puno veze sa vrijednoscu brenda

Kapitalna vrijednost je knjigovodstvena vrijednost tj. vrijednost kapitala emitenta a tržišna kapitalizacija je prosti umnožak trenutne vrijednosti dionice i broja emitovanih dionica. Ja ne vidim da sam bilo šta pogrešno rekao.

Nemojte gledati brendove, to nista ne govori. Kad se procjenjuje vrijednost kompanije uzimaju se skroz drugi parametri, zavisno od metode (dcf, multiples, DDM...)

Mačak Micko wrote:

talić wrote:

Mačak Micko wrote:nema Nestle na mapi uopšte
nešto si ti pobrko, vjerovatno to nije jedinstvena kompanija
moj IZVOR
http://www.rankingthebrands.com/The-Bra ... v=category

a ti pokaži svoj

http://www.boerse-frankfurt.de/de/aktie ... 0038863350

e jest ti link
ja ne vidim ne samo Nestle, nego nikakve brandove, plus što je švapski, mogao si bar englesku verziju stavit

Kad otvoriš link klikneš na "ich stimme zu" i otvore ti se podaci za Nestle i vidi se dole desno da ima 3,22 milijardi emitovanih dionica i da je trenutna vrijednost dionice 50,6 eura što čini ukupnu tržišnu vrijednost od 163 milijarde eura.


Kada sam rekao da se radi o "fiktivnim" vrijednostima brenda želio sam reći da se radi o procjeni nekog "instituta" koji donosi sud koji brend koliko vrijedi.
Ako se sjetimo da su takvi instituti npr. Standard & Poor's samo par mjeseci prije bankrota davali maksimalnu ocjenu kreditne sposobnosti AAA za Lehman Brothers ili da je Grčka pred propast imala maksimalnu ocjenu kreditne sposobnosti onda se navedene vrijednosti brenda bez imalo rezerve mogu nazvati fiktivnim.

Neću više na ovu temu.

Mačak Micko wrote:kako objašnjavaš da Nestlea nema ni na mapi od top 100
s druge strane, kako bi to po tebi, po berzi koje se držiš, onda izgledao bar top 10
o dobrom izvoru za vrijednost datih kompanija na top 100 koji sam ja postavio, može biti dobar primjer Nokia, kojoj je ovdje procjenjena vrijednost cca 7 mlrd....za 5 je prodata Microsoftu, znači to je to

Rekao sam da neću više na ovu temu ali da ti odgovorim,..
znaš da nema neovisnih agencija, instituta, nevladinih organizacija i da svi nekog guraju jer ih neko plaća i podmićuje.
S obzirom da se tu radi o "Brendu" Nestle nije samo jedan Brend kao ni Unilever koji imaju po 5 puta veći promet od npr. Mcdonald"s.
Rekao sam da se tu radi o kvazivrijednosti imena kompanije a ne o vrijednosti kompanije, prometu, dobiti,...
jer pomenuti Nestle i Unilever razvaljuju.
Nestle ima dobit u prošloj godini 10 milijardi CHF a i Unilever oko 5 milijadi eura.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nestl%C3%A9
http://en.wikipedia.org/wiki/Unilever
Dalje, da se treba kladiti na neki brend da li će postojati za 100 godina ja se ne bi kladio ni na Google ni na Visu nego na Mercedes i na Colu koji su postojali i prije 100 godina.

Steta, PEPSI mi vazda bio drazi

Mačak Micko wrote:ja sam upravo odmah i ukazao da to nisu jedinstveni brendovi, da mora biti neka caka zbog kojih ih nema ni na top 100
odmah sam to vidio i na primjeru VW gdje je zasebno prikazan kao brand, a ustvari kao koncern on je vlasnik i Poršea i Audi, koji su isto prikazani zasebno kao brnadovi na top 100, a kada bi se gledalo vlasništvo onda bi VW sa njima bio mnogo vredniji
ko govori o postojanju u budućnosti
radi se o trenutnoj snazi kompanija,
kao što sam rekao u kapitalizmu je stalna igra, sad si gornji, a onda za tren možeš biti donji ili čak potpuno ispast iz igre "game over" kao što je bilo sa "kamaru" nekad poznatih brendova
o primjeru Nokie nisi replicirao, gdje sam jasno ukazao na dobru procjenu vrijednsoti kompanije

sa tih wikipedia linkova našao sam još jedan koji upućuje na CNN Fortuna top 500 listu
http://money.cnn.com/magazines/fortune/ ... full_list/

Porsche drzi VW u ruci .... malo proguglaj uradi zadacu pa cemo onda dalje o tome ,pobrko si ti puno stvari druze moj

Mačak Micko wrote:
VW je kocern u okviru koga je Porše samo jedan od brendova kao i Škoda, Seat, Audi, Lambordžini, a priča se da će kupiti i Alfa Romeo umjesto Seata koji će izgleda "game over"

Micko, Micko ..... Pogledaj strukturu vlasnika VW , pa ćeš vidjeti neke stvari

Mačak Micko wrote:
VW je kocern u okviru koga je Porše samo jedan od brendova kao i Škoda, Seat, Audi, Lambordžini, a priča se da će kupiti i Alfa Romeo umjesto Seata koji će izgleda "game over"

Vlasnička struktura VW koncerna je:
-50,73% PORSCHE SE;
-2,37% PORSCHE GMBH;
-20,00% Republika Niedersachsen;
-17,00 % Emirat Katar
-9,90 % Mali dioničari
Pogledaj ovu tabelu dole da vidiš koje sve brendove ima u vlasništvu VW koncern.
http://de.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_AG
Pogledaj prošlogodišnji promet od 192 milijarde eura pa razmisli.

Mačak Micko wrote:i po vama sad treba govoriti da vlasnik Škode nije WV nego da je to Porše
jel ?
od kada je TAKVA vlasnička struktura

Propustio si ti puno toga izgleda....

Mačak Micko wrote:

mO k3 wrote:

Mačak Micko wrote:i po vama sad treba govoriti da vlasnik Škode nije WV nego da je to Porše
jel ?
od kada je TAKVA vlasnička struktura

Propustio si ti puno toga izgleda....

odgovori na pitanje

Lol jarane objasnio bih ti u bobu ,al mi nikako ne sjedas jer si jako drzak osim toga pitaj google sta ti on kaže , ali nemoj da zamijeniš kod Porsche , Porsche AG i Porsche Holding toliko od mene

Bodkin wrote:Nemojte gledati brendove, to nista ne govori. Kad se procjenjuje vrijednost kompanije uzimaju se skroz drugi parametri, zavisno od metode (dcf, multiples, DDM...)

Ni ovo nista ne govori. Ovo daje odgovor samo koliko si ti spreman platiti za odredjenu stopu kapitalizacije, a ne da firma vrijedi toliko. Dcf se koristi kao metoda procjene projekata. Multiples se koriste kod procjene da li je nesto precjenjeno ili nije. Jedina prava mjera vrijednosti kompanije je market cap. Oni koji se ne slazu da kompanija toliko vrijedi mogu pokusati sa kratkom prodajom ili tender ponudom. Sto da ne? Mr. Market zna pogrijesiti.

Mačak Micko wrote:

fixer wrote:Jedina prava mjera vrijednosti kompanije je market cap.

dobro
napravi nam ti bar top10 po tom tvom kriteriju

Izvoli vrsljat po svim berzama, denominiraj to u jednu valutu, pa ces dobiti sliku.

Rank First quarter
1 United States Apple Inc
Decrease415,683.3
2 United States Exxon Mobil
Increase403,733.1
3 United States Berkshire Hathaway
Increase256,801.8
4 China PetroChina
Decrease254,618.7
5 United States Wal-Mart
Increase246,373.3
6 United States General Electric
Increase239,775.6
7 United States Microsoft
Increase239,602.3
8 United States IBM
Increase237,724.7
9 Switzerland Nestlé
Increase233,792.1
10 United States Chevron Corporation
Increase230,831.2


Nemam ja sta priznavati ili ne, ja ti pokazujem koji je jedini ispravan nacin. Mjerljiv. Evo ti iz prvog tromjesjecja. Vrijedis onoliko koliko te trziste procijeni. Naravno da trziste zna pogrijesiti, te vrijednosti ovih kompanija jesu precijenjene s obzirom na dobit, ali to je karakteristika svih premium dionica.