Forum Klix.ba

Bio sam nedavno na jednom srpskom forumu i kao i mnogo puta do sada cuo sam kako mnogi tamo zale sto su 1918 usli u zajednicu sa Hrvatima i Slovencima i kreirali Kraljevinu SHS umjesto sto su jednostavno prosirili Srbiju.
Malo sam razmisljao o tome. Svakako da su Srbi tada (za razliku od sada) imali jaku vojsku i pozitivan ugled u svijetu, a ja mislim da bi sigurno dobili/zadrzali Kosovo, Vojvodinu i Makedoniju, ali bi li sa istom lakocom mogli anektirati BiH i "srpske" dijelove danasnje Hrvatske? Kako vi mislite da bi izgledale granice te fiktivne "Velike Srbije"? I, s obzirom koliko je Kraljevina SHS bila prosrpska, kakva bi tek bila ta Velika Srbija u tom pogledu? Kako bi prosli Hrvati i Bosnjaci (a i ostale manjine) u njoj?

Mogli su imati Veliku Srbiju a to sto je nemaju sami su krivi.

Gluposti.

Pa sta je bila Kraljevina SHS nego velika Srbija, posebno nakon Vidovdanskog ustava. Uostalom, Pasic je trazio Veliku Srbiju na pregovorima nakon okoncanja rata, nisu mu je dali Francuzi, Englezi. Oni su bili malo racionalniji od radikalnih Srba. Unitarna Kraljevina ili Velika Srbija, koja je razlika? kozmeticke prirode jedino.

Velika Srbija nije osnovana prosto zbog toga sto je doslo do potpunog raspada A-U pa su joj jos pripojeni Slovenija, Banat i dijelovi Hrvatske koji ne bi usli u VS. Slovenska i hrvatska politicka elita je svakako bila za ujedinjenje pa to nije bio problem.

OpusDei wrote: Kako vi mislite da bi izgledale granice te fiktivne "Velike Srbije"? I, s obzirom koliko je Kraljevina SHS bila prosrpska, kakva bi tek bila ta Velika Srbija u tom pogledu? Kako bi prosli Hrvati i Bosnjaci (a i ostale manjine) u njoj?

U Srbiji i danas mnogi masturbiraju o tzv. obećanjima iz Londonskog ugovora 1915

Ali, ne smije se zaboraviti da Srbija do prije nekoliko godina NIJE uspjela izaći na kraj s 20 % stanovništva (Kosovo) – a što bi tek bilo s državom u kojoj su 50 % (možda čak i više) NE Srbi – nije teško zaključiti

I tu je kraj priče o velikosrpskim snovima ...

OpusDei wrote:Bio sam nedavno na jednom srpskom forumu i kao i mnogo puta do sada cuo sam kako mnogi tamo zale sto su 1918 usli u zajednicu sa Hrvatima i Slovencima i kreirali Kraljevinu SHS umjesto sto su jednostavno prosirili Srbiju.
Malo sam razmisljao o tome. Svakako da su Srbi tada (za razliku od sada) imali jaku vojsku i pozitivan ugled u svijetu, a ja mislim da bi sigurno dobili/zadrzali Kosovo, Vojvodinu i Makedoniju, ali bi li sa istom lakocom mogli anektirati BiH i "srpske" dijelove danasnje Hrvatske? Kako vi mislite da bi izgledale granice te fiktivne "Velike Srbije"? I, s obzirom koliko je Kraljevina SHS bila prosrpska, kakva bi tek bila ta Velika Srbija u tom pogledu? Kako bi prosli Hrvati i Bosnjaci (a i ostale manjine) u njoj?

Srbija nije bila u stanju da stvori "Veliku Srbiju" u tom periodu... to ti je jos jedan velikosrpski mit.

Londonski ugovor iz 1915. koji je nudio Srbiji te teritorije je ponisten zbog nezadovoljstva Italije... i umjesto njega je potpisan Versajski ugovor.

I Hrvati su najvise zasluzni za kreiranje Kraljevine Jugoslavije, a ne Srbi.

Samir_01 wrote:
I Hrvati su najvise zasluzni za kreiranje Kraljevine Jugoslavije, a ne Srbi.

Upravo tako. Vodeći hrvatski političari toga doba osim Radića svim srcem su godinama radili za ideju ujedinjenja svih južnoslavenskih naroda ali na principu ravnopravnosti i slobode nadajući se da će hrvatski narod dobiti slobodu koju nije imao u Austrougarskoj.
Naravno, srpska politika je to objeručke prihvatila vidjevši u tome priliku za ostvarenje ideje Velike Srbije. Hrvati su naivno i idealistički ušli u Jugoslaviju a Srbijanci proračunato. Od tada je Srbija prvi puta prešla Dunav i Savu u povijesti i stvorila se Velika Srbija iliti takozvana Kraljevina SHS kasnije Jugoslavija.

Kako su prošli u Jugoslaviji svi okolni narodi Srbalja dobro je poznato.

Da smo slušali Stjepana Radića nikad nebi ušli kao guske u maglu u savez sa Srbijancima.....srbijanska politika se ne mijenja već dva stoljeća i još uvijek je tako i s njima najbolje na distanci i oprezu.

Monarhija onog doba sama po sebi ne moze nuditi neku ravnopravnost.
Hrvatima i Slovencima niko nije kriv sto nisu proglasili nezavisnost a uspjelo je npr. baltickim zemljama.

Dakle, zakljucak je da su srpske price o tome kako bi oni suvereno vladali Srbijom, Kosovom, Makedonijom, Vojvodinom, Bosnom, Hercegovinom, Slavonijom, Baranjom i dijelovima Dalmacije, pretjerane. I ja tako mislim. Zvuci mi nerealno.

Ali sa druge strane, koja bi bila alternativa da su Srbi Hrvatima i Slovencima rekli "ne, necemo u uniju sa vama"? Sta bi dobili? A sta bi radili ovi drugi? Cijenim da je moguce da bi Hrvatska i Slovenija stvorile neku juznoslovensku uniju, ali bi izgubili znacajne dijelove svojih teritorija. A sta bi se desilo sa BiH i Bosnjacima i Hrvatima u njoj?

OpusDei wrote: Cijenim da je moguce da bi Hrvatska i Slovenija stvorile neku juznoslovensku uniju, ali bi izgubili znacajne dijelove svojih teritorija. A sta bi se desilo sa BiH i Bosnjacima i Hrvatima u njoj?

Slovenija i Hrvatska nisu bile nikakav međunarodni subjekt i nisu mogle ništa. Njihove inicijative nisu imale veću težinu od novinskog članka.

Forsiranje Jugoslavije kao antiteza Londonskoj mapi (proširena, velika Srbija) je posljedica dva faktora: 1. težnje Londona da Nijemce (Nijemce, Austrijance) preko Jugoslavije, po svaku cijenu, odvoji od toplog mora, Jadrana. Istovremeno to je i 2. posljedica političke megalomanije kralja Aleksandra.

OpusDei wrote:Dakle, zakljucak je da su srpske price o tome kako bi oni suvereno vladali Srbijom, Kosovom, Makedonijom, Vojvodinom, Bosnom, Hercegovinom, Slavonijom, Baranjom i dijelovima Dalmacije, pretjerane. I ja tako mislim. Zvuci mi nerealno.

Ali sa druge strane, koja bi bila alternativa da su Srbi Hrvatima i Slovencima rekli "ne, necemo u uniju sa vama"? Sta bi dobili? A sta bi radili ovi drugi? Cijenim da je moguce da bi Hrvatska i Slovenija stvorile neku juznoslovensku uniju, ali bi izgubili znacajne dijelove svojih teritorija. A sta bi se desilo sa BiH i Bosnjacima i Hrvatima u njoj?

Pa vec je postojala Drzava SHS(Slovenaca,Hrvata i Srba) i na tome bi i ostalo. Kasnioje bi se normalno Bosnjaci pobunili i mozda promijenili naziv zemlje ili se odvojili samo sto bi se vjerovtno pokolji nad Bosnjaci 1941.-1945. i 1992.-1995. izbjegli.

ZV Keli wrote:

OpusDei wrote:Dakle, zakljucak je da su srpske price o tome kako bi oni suvereno vladali Srbijom, Kosovom, Makedonijom, Vojvodinom, Bosnom, Hercegovinom, Slavonijom, Baranjom i dijelovima Dalmacije, pretjerane. I ja tako mislim. Zvuci mi nerealno.

Ali sa druge strane, koja bi bila alternativa da su Srbi Hrvatima i Slovencima rekli "ne, necemo u uniju sa vama"? Sta bi dobili? A sta bi radili ovi drugi? Cijenim da je moguce da bi Hrvatska i Slovenija stvorile neku juznoslovensku uniju, ali bi izgubili znacajne dijelove svojih teritorija. A sta bi se desilo sa BiH i Bosnjacima i Hrvatima u njoj?

Pa vec je postojala Drzava SHS(Slovenaca,Hrvata i Srba) i na tome bi i ostalo. Kasnioje bi se normalno Bosnjaci pobunili i mozda promijenili naziv zemlje ili se odvojili samo sto bi se vjerovtno pokolji nad Bosnjaci 1941.-1945. i 1992.-1995. izbjegli.

Ne vjerujem u neku pobunu muslimana (jer Bošnjacima u toj državi sigurno se nebi prozvali) koji bi po mom mišljenju vrlo brzo postali politički hrvati što bi bio korak do narodnosne asimilacije u Hrvate islamske vjeroispovijesti. Slovenci zbog jezika bi zasigurno sačuvali svoju nacionalnu svijest i kulturu i moguće jednog dana se i odvojili iz države u samostalnu državu. Naravno, to je pretpostavka koja se realno mogla ostvariti da nije došlo do ujedinjenja sa Srbijom. No, istina, o tome su tada odlučivale najviše velike sile (pobjednici u ratu) i njihovi strategijski planovi te podjela utjecajnih sfera.

pa orginalna zamisao je bila dobra
a to je federacija drzava, nesto slicno onome sto smo dobili 1974
ali srpski kralj i njegova klika su naravno to odmah pogazili
i netreba zaboravi da je do ponovnog jacanja bosnjaka doslo u sfrj, a 1918 bilo ih je manje procentualno, tako da nije bilo jugoslavije pitanje bi bilo kako bi bosnjaci prosli

Tacticus wrote:pa orginalna zamisao je bila dobra
a to je federacija drzava, nesto slicno onome sto smo dobili 1974
ali srpski kralj i njegova klika su naravno to odmah pogazili
i netreba zaboravi da je do ponovnog jacanja bosnjaka doslo u sfrj, a 1918 bilo ih je manje procentualno, tako da nije bilo jugoslavije pitanje bi bilo kako bi bosnjaci prosli

Sanse za formiranje "Velike Srbije" su bile skoro nikakve, zato ne lomi glavi uzimanjem velikosrpskih snova za ozbiljno.

Najveci grad u kraljevini SHS 1918 je bila Subotica sa madjarskom vecinom. Od juznoslavenskih gradova medju deset najvecih u A-U 1910 nije bilo niti jednog. Da srpska vojska nije napustila Temisvar od cetiri najveca grada dva ne bi bila juznoslavenska.
To govori dosta o poziciji juznih slavena u A-U i koliko je velika bila zelja za ujedinjenjem.

sinuhe wrote: ... To govori dosta o poziciji juznih slavena u A-U i koliko je velika bila zelja za ujedinjenjem.

Niko ne osporava da je postojala želja za ujedinjenjem, već je napisano – svako je vidio neku korist u tome.

Što se tiče nas u HR, pošteno rečeno, vrijeme je pokazalo da u to vrijeme kraja I svj.rata, ujedinjenje je bilo jedina ispravna odluka.
U protivnom, osim komadanja Hrvatska bi ostala na 200-250 km obale mora (između Rijeke i Zadra), ostalo bi podijelili Talijani i Srbi.

A pitanje iz teme šta bi bilo kad bi bilo, tj. da nije bilo kraljevine?
I dalje smatram da spomenuta “velika Srbija iz Londonskog ugovora“ nebi dugo opstala s preko 50% stanovništva koji nisu Srbi. To bi bio razlog mnogim sukobima koji bi ako ne prije, svoj vrhunac dobili u II svj. ratu

Mnogi ionako smatraju prvu Jugoslaviju Velikom Srbijom. Ne znam po cemu bi se ta prava Velika Srbija razlikovala, mislim da bi im cak bilo lakse vladati.

a jbga. sad ovo već stvarno spada u ŠBBKBB.
Da bi uspješno vladao državom, naročito ako ti pola stanovništva nije "domaće" - moraš biti i vojno i ekonomski jak
Vojno, znači stalnu represiju-što rezultira nezadovoljstvom
ekonomski jaka ... Srbija to nikad nije bila, niti će biti

Sad bi morali uzeti u obzir i kakva bi Hrvatska bila. Ako bi ostala u sastavu A-U(da nije doslo do potpunog kraha) mozda bi jugoslovenski nacionalizam cak i ojacao. Ono sto znamo je to da niko nije bio spreman proglasiti nezavisnu Hrvatsku.

a, napisao sam svoje mišljenje
Nisam Jugonostalgičar - ali mislim (ne tvrdim) da smo mi Hrvati ujedinjenjem ipak zadržali teritorijalnu cjelovitost
Nakon II rata izgubit ćemo Zemun i Boku Kotorsku, ali i povratiti Rijeku, Zadar, Istru i otoke
No to nije tema.

sinuhe wrote:Sad bi morali uzeti u obzir i kakva bi Hrvatska bila. Ako bi ostala u sastavu A-U(da nije doslo do potpunog kraha) mozda bi jugoslovenski nacionalizam cak i ojacao. Ono sto znamo je to da niko nije bio spreman proglasiti nezavisnu Hrvatsku.

Da je opstala A-U Hrvatima bi prijetila mađarizacija nekih dijelova današnje Hrvatske, bilo bi upitno bi li danas Slavonija bila većinski hrvatska.

Da je AU opstala ... “što bi bilo da je bilo“ ... ?

Generalno rečeno, Austro-Ugarska je bila sređena država – to mnogi priznaju. Znao se red i disciplina - ono što svima nama (od Vardara do Triglava) jako fali i nedostaje.
Naravno, uvijek ima argumenata da nije bilo previše slobode za većinu naroda; zapravo za sve osim Austrijanca i Mađara.

1916 nakon smrti Franca Josefa, novi prijestolonsljednik Karlo I (umjesto pokojnog Franca Ferdinanda), pokušava AU izvući iz rata, također pokušava s nekim naprednim promjenama i obećanjem autonomije narodima ... ali, bilo je kasno
No, hipotetski rečeno; da je decentralizacija uspjela i spomenuta autonomija s više slobode ... mnogi su mišljenja da je bivša AU zapravo preteča današnje Europske Unije

što bi bilo da je bilo? često pitanje.

Renta wrote:

Samir_01 wrote:

Da smo slušali Stjepana Radića nikad nebi ušli kao guske u maglu u savez sa Srbijancima.....srbijanska politika se ne mijenja već dva stoljeća i još uvijek je tako i s njima najbolje na distanci i oprezu.

Da ste slušali Stjepana Radića a naročito njegovog naslednika Mačeka Bošnjaci danas ne bi ni postojali, kao ni Bosna. Već samo Srbi i Hrvati muslimani. Uostalom, valjda znate gde je išla granica Banovine Hrvatske.

Samir_01 wrote:

OpusDei wrote:Bio sam nedavno na jednom srpskom forumu i kao i mnogo puta do sada cuo sam kako mnogi tamo zale sto su 1918 usli u zajednicu sa Hrvatima i Slovencima i kreirali Kraljevinu SHS umjesto sto su jednostavno prosirili Srbiju.
Malo sam razmisljao o tome. Svakako da su Srbi tada (za razliku od sada) imali jaku vojsku i pozitivan ugled u svijetu, a ja mislim da bi sigurno dobili/zadrzali Kosovo, Vojvodinu i Makedoniju, ali bi li sa istom lakocom mogli anektirati BiH i "srpske" dijelove danasnje Hrvatske? Kako vi mislite da bi izgledale granice te fiktivne "Velike Srbije"? I, s obzirom koliko je Kraljevina SHS bila prosrpska, kakva bi tek bila ta Velika Srbija u tom pogledu? Kako bi prosli Hrvati i Bosnjaci (a i ostale manjine) u njoj?

Srbija nije bila u stanju da stvori "Veliku Srbiju" u tom periodu... to ti je jos jedan velikosrpski mit.

Londonski ugovor iz 1915. koji je nudio Srbiji te teritorije je ponisten zbog nezadovoljstva Italije... i umjesto njega je potpisan Versajski ugovor.



I Hrvati su najvise zasluzni za kreiranje Kraljevine Jugoslavije, a ne Srbi.

Londonski ugovor je upravo sporazum Antante i Italije a ne Antante i Srbije. Sa tim ugovorom Italija dobija veći deo Dalmacije. Skromni i pošteni kakvi su Italijani, misliš samo zahtevali Fijume a odrekli se poklona sve do Spalata?

Zvaničnoj Srbiji upravo u tom trenu nije odgovarao taj ugovor jer je srpska vlada Niškom deklaracijom već definisala svj ratni cilj - buduća Jugoslavija. Uz sve kasnije probleme i more prolivene krvi, taj potez srpske vlade bi trebali ceniti.
Vudroa Vilsona još više, naravno.

gost iz ZG wrote:Da je AU opstala ... “što bi bilo da je bilo“ ... ?

Generalno rečeno, Austro-Ugarska je bila sređena država – to mnogi priznaju. Znao se red i disciplina - ono što svima nama (od Vardara do Triglava) jako fali i nedostaje.
Naravno, uvijek ima argumenata da nije bilo previše slobode za većinu naroda; zapravo za sve osim Austrijanca i Mađara.

1916 nakon smrti Franca Josefa, novi prijestolonsljednik Karlo I (umjesto pokojnog Franca Ferdinanda), pokušava AU izvući iz rata, također pokušava s nekim naprednim promjenama i obećanjem autonomije narodima ... ali, bilo je kasno
No, hipotetski rečeno; da je decentralizacija uspjela i spomenuta autonomija s više slobode ... mnogi su mišljenja da je bivša AU zapravo preteča današnje Europske Unije

što bi bilo da je bilo? često pitanje.

Osim Njemaca a ne Austrijanaca jer su oni dobili to ime par godina kasnije mnogi i nisu imali bas neku veliku slobodu ali su imali prava sto fali jako danasnjim evropskim drzavama,kakva god bila AU pridrzavala ustavom zagarantovanih prava a to danas nema osim u par zemalja Evrope iako ce se sad javiti deset ljudi i tvrditi da je Zapad obecana zemlja.Ostalo si fino srocio i slazem se