Forum Klix.ba

I dok se zemlje koje su se prije nekoliko godina našle u vrtlogu globalne financijske krize teškom mukom rješavaju problema, izgleda da je građanima Islanda to pošlo za rukom.

Zbog teške financijske i bankarske krize, Island se prije nekoliko godina nalazio u teškom gospodarskom položaju, za mnoge čak i težem nego Grčka. Danas je Island velikom brzinom na putu oporavka. Kako je uspio ovaj preokret, objašnjava u razgovoru za Deutsche Welle islandski predsjednik Olafur Ragnar Grimsson (na slici gore).

Prije nekoliko godina Island se nalazio u teškom gospodarskom položaju. Danas Vašoj zemlji ide mnogo bolje. U čemu je tajna ovog uspjeha?


Postoje dva glavna razloga zašto se Island nalazi na putu ka oporavku, s rastućim gospodarstvom i padom nezaposlenosti. Kao prvo smo mi na samom početku shvatili da se ne radi samo o financijskoj i gospodarskoj krizi nego o dubokoj političkoj, socijalnoj pa može se reći i krizi čitavog pravnog sustava. Zbog toga smo u svim ovim sektorima pokrenuli temeljne reforme. Htjeli smo postići više pravednosti i promijeniti mehanizme donošenja odluka. U ostalim dijelovima Europe se na krizu gleda isključivo kao gospodarsku krizu. I drugo: mi se nismo držali dosadašnjih ustaljenih recepata za izlazak iz krize.

To se prije svega odnosi na činjenicu da se niste bavili spašavanjem banaka?

Točno. Mi smo banke pustili da odu u stečaj. Ja sam se uvijek pitao: zašto se ponašamo kao da su banke svete krave gospodarstva? Što banke razlikuje od ostalih poduzeća, recimo iz sektora telekomunikacije ili transporta? To su sve privatna poduzeća i ako kao takva rade greške, onda ih treba pustiti da odu u stečaj. U protivnom se bankarima šalje signal da mogu raditi što ih je volja. Ako su uspješni, žive kao bubrezi u loju, ako su neuspješni, porezni obveznici plaćaju za njihove greške.

Mi smo osim toga uveli kontrolu prometa kapitala. I jer nam je jako stalo do našeg socijalnog sustava, nismo proveli mjere štednje na koje su prisiljene zemlje Europske unije. Prije nekoliko godina su nas europski čelnici žestoko kritizirali zbog našeg kursa ali sada je vidljivo da se Island oporavlja mnogo brže.

No Island je ipak iznimka: jako mala zemlja koja osim toga sama odlučuje o svojoj valuti jer se ne nalazi u sustavu eura.


Svakako je bila od velike koristi činjenica da smo mogli devalvirati našu krunu. To je bilo jako važno. No ostali momenti nemaju veze s činjenicom da nismo u EU. Očuvanje blagostanja, dati građanima da sudjeluju u donošenju važnih političkih reformi, pustiti banke da odu u stečaj, sve to smo mogli provesti i da smo bili članica zone eura i EU-a.

Ne bi li njemačka kancelarka Angela Merkel, šefica MMF-a Lagarde i svi ostali koji se bave prevladavanjem krize trebali uzeti Island kao pozitivan primjer?

Iskustva koja je sakupio Island bi svakako i drugima mogla poslužiti kao povod za promišljanje nekih, preko 30 godina ustaljenih, pravila. Krizni program MMF-a za Island je okončan prije četiri godine. Već tada su dužnosnici ove organizacije priznali da su puno naučili od Islanda.

Što se zapravo dogodilo s islandskim bankama?

One su propale i otišle u stečaj. To, ponavljam, nije ništa neuobičajeno i kod ostalih poduzeća se događa stalno. Mi smo osnovali nove banke kako bi servisirali islandsko gospodarstvo. Nikada mi nije bilo jasno zbog čega bi banke u jednom modernom, globalnom društvu morale uživati specijalan status.

Hoće li Island pristupiti Europskoj uniji i zoni eura?

O tom pitanju se na Islandu već neko vrijeme raspravlja. I uglavnom je velika većina građana protiv. Kada su naše banke propale, neko smo vrijeme mislili da bi nam bilo lakše da smo članica Europske unije. Danas znamo da to nije istina.

Pogledajte malo sjevernu Europu: Grenland, Island, Velika Britanija, Norveška, Danska i Švedska. Niti jedna od ovih zemalja nije uvela euro. Većina se odlučila za zasebno rješenje i danas im je bolje nego drugima.

Raiffeisen Bank dd Bosna i Hercegovina

Banka je osnovana 07. novembra 1992. godine, pod nazivom Market Banka dd Sarajevo, kao dioničarsko društvo sa dominantnim učešćem privatnog kapitala (preko 90%).

Prestanak ratnih dejstava, kao i aktivnosti koje su poduzete na obnovi Bosne i Hercegovine i njene ekonomije, uticali su u značajnoj mjeri kako na poboljšanje organizacije i kvalitet usluga koje je Banka pružala u tom periodu, tako i na finansijske rezultate i pozitivan rast svih bilansnih pozicija.

...

21. jula 2000. godine Raiffeisen Zentralbank Österreich AG preuzima većinski paket dionica (89,71%) i Banka mijenja ime u Raiffeisen BANK dd Bosna i Hercgeovina. Ovim Banka biva integrisana u mrežu RZB-a, koja ima svoje banke u 16 zemalja regiona Centralne i Istočne Evrope.

U maju 2001. godine Raiffeisen Zentralbank Österreich AG je postala stopostotni vlasnik još jedne bosanskohercegovačke banke, Hrvatske poštanske banke dd Mostar, koja je ubrzo potom promijenila ime u Raiffeisen Bank HPB dd Mostar.

Od 01.01.2003. godine, kada je Raiffeisen Bank HPB pripojena Raiffeisen Bank dd Bosna i Hercegovina, započelo je novo razdoblje u poslovanju Banke. Realizacijom ovog projekta Banka je ojačala svoju poziciju na BH tržištu i povećala bilansnu masu na preko jednu milijardu KM, te značajno proširila svoju poslovnu mrežu.

JThomas wrote:a treba i mnogo više kapitala

Miki123 wrote:jest, banke su stvorile iluziju, a ne prosječni bošnjo koji bi da sa 500 KM živi ko' komšija sa 5 000 KM.. pa auto, dubai, plazma, bijela tehnika..

sanaman wrote:Ja ne znam zasto se banke promatraju kao dobrotvorna drustva. Banka prodaje novac po najvecoj mogucoj cijeni kako bi ostvarila sto vecu zaradu. Sasvim legitiman cilj. To isto radi i onaj sto drzi granap, samo je jos gora razlika, kredit ne moras uzeti ali jesti moras!

Niko nikog ne tjera da uzme kredit i da se zaduzi i ode u minus. Eno ima tema o stanovima, ljudi dizu kredite, zaduzuje se, iako po meni licno imaju dvije elementarne stvari ili cak tri stvari koje su nepovoljne:

- cijena novca
- cijena kvadratnog metra stana
- buduci razvoj ekonomije

i na to sve kada se uzme stan, onda kriva banka...i tako u krug. A to sto Island tumaci, pa moze sa ca. 300. 000 stanovnika, njima moze sve biti svjejedno a i drugima...sve i da propdanu nikog nece nasekirati...gdje Island

sanaman wrote:Naravno, ako neko ne radi dobro neka propadne. samo nije to bas tako lako i jednostavno i crno/bijelo. Kao primjer ti moze posluziti npr. socijalna izdavanja iz budzeta...imas dvije strane koje su zainteresovane da se ne dira, oni oji su na vlasti i oni koji primaju...mozes ti to ukinuti, samo sta su posljedice? Socijalni nemiri, gubitak vlasti?

Isto i sa bankama...pogotovo u velikim drzavama, gdje ljudi stede cijeli svoj zivot, uplacuju u razne penzione fondove, koji opet investiraju u te iste banke...i onda to sve preko noci nestane i propadne. Moze i tako, samo sta su posljedice?

Da se razumijemo ne branim banke, ali nije to bas tako lako reci nek propadnu. Pojedincu koji nema sta da izgubiti mozda i jeste, ali ljudima koji imaju taj novac u tim bankama nije svejedno.

sanaman wrote:Naravno, ako neko ne radi dobro neka propadne. samo nije to bas tako lako i jednostavno i crno/bijelo. Kao primjer ti moze posluziti npr. socijalna izdavanja iz budzeta...imas dvije strane koje su zainteresovane da se ne dira, oni oji su na vlasti i oni koji primaju...mozes ti to ukinuti, samo sta su posljedice? Socijalni nemiri, gubitak vlasti?

Isto i sa bankama...pogotovo u velikim drzavama, gdje ljudi stede cijeli svoj zivot, uplacuju u razne penzione fondove, koji opet investiraju u te iste banke...i onda to sve preko noci nestane i propadne. Moze i tako, samo sta su posljedice?

Da se razumijemo ne branim banke, ali nije to bas tako lako reci nek propadnu. Pojedincu koji nema sta da izgubiti mozda i jeste, ali ljudima koji imaju taj novac u tim bankama nije svejedno.

breuer wrote:Stani malo, ti čovjeku na veoma realan post odgovoriš da je glup, pa mu onda ponudiš film kao argument?!

Mislim, ne znam ko je tu glup hoću reč

tf2_spy wrote:

breuer wrote:Stani malo, ti čovjeku na veoma realan post odgovoriš da je glup, pa mu onda ponudiš film kao argument?!

Mislim, ne znam ko je tu glup hoću reč

film je dokumentarni, bavi se financijskom krizom, sa svjedočanstvima aktera krize. polako ba, nemoj vruć vode.

breuer wrote: ti nastavljaš sa filmom, pa da je dokumentarni ili ne znam ti kakav, to ti je izvor mišljenja o trenutno svjetski goručim problemima...haj barem nisi jedini, i to je danas na neki način popularno ( filmovi, klipovi sa sve svjedocima), baš kao i zaduživanje

tf2_spy wrote:

sanaman wrote:Naravno, ako neko ne radi dobro neka propadne. samo nije to bas tako lako i jednostavno i crno/bijelo. Kao primjer ti moze posluziti npr. socijalna izdavanja iz budzeta...imas dvije strane koje su zainteresovane da se ne dira, oni oji su na vlasti i oni koji primaju...mozes ti to ukinuti, samo sta su posljedice? Socijalni nemiri, gubitak vlasti?

Isto i sa bankama...pogotovo u velikim drzavama, gdje ljudi stede cijeli svoj zivot, uplacuju u razne penzione fondove, koji opet investiraju u te iste banke...i onda to sve preko noci nestane i propadne. Moze i tako, samo sta su posljedice?

Da se razumijemo ne branim banke, ali nije to bas tako lako reci nek propadnu. Pojedincu koji nema sta da izgubiti mozda i jeste, ali ljudima koji imaju taj novac u tim bankama nije svejedno.

izvini, al to je glupost. šta sa ljudima koji rade u velikim firmama i fabrikama koje propadaju i koji štede svoj cijeli život ii uplaćuju u penzione fondove? mislim da fulaš poentu, niko ne brine o malim ljudima, kako štedišama, tako i uposlenicima u bankama. pogledaj film "inside job" pa će ti bit jasno ko se spašava i ko profitira na krziama.

bambina78 wrote:Pa se ovim se mora sloziti 100%. I ne samo banke, nego sve firme koje ne mogu same da opstanu, od Grasa, Zeljeznica, Bh AirlinesA, jer ostatak zdrave privrede subvencionira neefikasne firme, sto sve zajedno dugorocno pravi veliki problem ekonomskom sistemu drzave.

sanaman wrote: 1. Kada firma propade ljudi ostanu bez posla. Do tada su radili i dobijali platu. Nema direktno trece zrtve. Firme koje su saradjivale imaju opciju da se preorijntisu itd. A ako su samo bili fokusirani na tu jednu firmu...stas to je losa strategija. U slucaju banke je stedisa treca zrtva koji je samo dao svoj novac i sada ga gubi.

2. Evropa i usa nisu isto. U evropi se ipak drzva ili socijalni sistem brine za tvoju penziju. Ako je u placujes dodatno u firmi i onda firma propdane neces ostati bez penzije, nisi sve izgubio.

3. Opet se vracamo na pocetak, niko ne idealizira banke. Ali ako smatras da ih treba ukinuti, ukini ih, ja ti garatujem da ce biti 100% gore. Jer ta ista banka daje i onoj maloj firmi kredit koja opet zaposljava te male ljude...i tako u krug. Sve u zivotu ima prednosti i nedostake, pa tako i banke.

4. Populizam je jako opasna stvar...tipa ukiniti, zabraniti, itd. naravno sve se moze ali samo sa posljedicama.

5. Sta mislis kada bi se stedisama Ljubljanske banke tako lako argumentovalo, propala banka...vozdra, nema vise...e nije to bas tako lako.

Isti Island je svoje gradjanje koji su izgubili novac preko Icesave banke obestetio..ali nije Holandjane i Britance (to su njihove drzave uradile, pa se sada ganjaju).

Na kraju covjek o svemu prica dok njega licno ne pogodi. Dok ne izgubi ustedjevinu, dok mu se ne odbije kredit za prosirenje firme, dok se drzava ne moze zaduziti za nove investicije (putevi, skole, zdravstvene institucije). Sve se treba platiti, samo odakle? Ne postoji sistem koji to sve moze bez zaduzenja.