Forum Klix.ba

Sta su za vas osmanlije?

Okupatori.

Okupatori, bez sumnje - medjutim prosvijetlili su nas Islamom. Zbog toga: pozitivci.

Ali valjda ova tema treba da ide na podforum za historije, nikakve veze ne vidim sa "Politikom".

Za svoje vrijeme veliko carstvo koje je došlo u Bosnu donijevši niz pozitivnih i negativnih stvari, kao i ostali. Bošnjaci ih dakako percipiraju kao pozitivce jer su donijeli Islam, ostavili veliki kulturni utjecaj i sl., što je krajnje korektno i sasvim uredu od nas.

Okupator, to je dovoljno

Prije svega, oni su sa novom kulturom koju su donijeli na Balkan, bili - izazov. Njhov boravak oblikovao je istoriju i sadašnjost svih balkanskih naroda. Pitanje je kako su balkanski narodi odgovorili na izazov. Nema sumnje da je kultura dijelom obogaćena, ali su se pojavio jedan drugačiji oblik sukoba koji je odnio mnogo života, a danas uveliko obilježava politiku na Balkanu.
Interesantna je sudbina Osmanskog Carstva. Na Balkan su došli kao Kalifat, a otišli su kao sekularna republika, što ukazuje na penetraciju evropskog uticaja na Carstvo.

Okupator

Veliko historijsko carstvo... Ima i pozitivnih i negativnih uticaja... Po mom mišljenju, po Balkan više negativnih... Recimo da su ono najpozitivnije donijeli na polju kulture, al da su najviše usrali na ekonomsko-političkom polju...

Okupatori, koji su jako dobro i dugo koristili usluge dobrih bošnjanja preobraćenih u Islam. Osim nenasilne islamizacije, donekle pozitivni uticaji i na arhtiekturu. U ovom dobu imaju priliku da poprave mnoge greške i nepravde prema Bosni i bošnjacima, mada lično iskreno sumnjam u to. Turci su jednostavno u ekspanziji, ta ekspanzija se kao i nekad odvija preko naših prostora na kojima će oni ipak više uzeti nego donijeti..

Braca

Aqua_S wrote:Okupatori, koji su jako dobro i dugo koristili usluge dobrih bošnjanja preobraćenih u Islam. Osim nenasilne islamizacije, donekle pozitivni uticaji i na arhtiekturu. U ovom dobu imaju priliku da poprave mnoge greške i nepravde prema Bosni i bošnjacima, mada lično iskreno sumnjam u to. Turci su jednostavno u ekspanziji, ta ekspanzija se kao i nekad odvija preko naših prostora na kojima će oni ipak više uzeti nego donijeti..

Slozio bih se s ovim.

Istina je i da su nas unazadili ali u isto vrijeme mi je prilicno jadno kriviti ljude koji nisu bili ovdje 150 god za nase danasnje probleme...to me podsjeca na ove sto govore da su "zli zapadni imperijalisti" krivi za jadno stanje treceg svijeta danas. Pomalo pateticno.

OpusDei wrote:

Aqua_S wrote:Okupatori, koji su jako dobro i dugo koristili usluge dobrih bošnjanja preobraćenih u Islam. Osim nenasilne islamizacije, donekle pozitivni uticaji i na arhtiekturu. U ovom dobu imaju priliku da poprave mnoge greške i nepravde prema Bosni i bošnjacima, mada lično iskreno sumnjam u to. Turci su jednostavno u ekspanziji, ta ekspanzija se kao i nekad odvija preko naših prostora na kojima će oni ipak više uzeti nego donijeti..

Slozio bih se s ovim.

Istina je i da su nas unazadili ali u isto vrijeme mi je prilicno jadno kriviti ljude koji nisu bili ovdje 150 god za nase danasnje probleme...to me podsjeca na ove sto govore da su "zli zapadni imperijalisti" krivi za jadno stanje treceg svijeta danas. Pomalo pateticno.

Pa sad nije da nisu baš i krivci za događanja na ovim prostorima neposredno pred i poslije njihovog odlaska sa njih

Ishod pregovora sa Berlinskog Kongresa:

Ishod pregovora je bio Berlinski ugovor, potpisan 13. srpnja 1878. godine. Njime je temeljito izmijenjeno ili poništeno 18 od 29 točaka San-Stefanskog sporazuma. Time su bile priznate Rumunjska, Srbija i Crna Gora kao suverene države, a Bugarska je podijeljena južni dio koji je ostao pod osmanskim suverenitetom, postao je autonomna pokrajina Istočna Rumelija, dok je na sjevernom dijelu osnovana Kneževina Bugarska. Niz drugih turskih provincija odvojeno je od Turske i dano na upravljanje drugim državama, poput Cipra koji je dodijeljen Velikoj Britaniji, te Bosne i Hercegovine koja je dodijeljena Austro-Ugarskoj (1908. Austro-Ugarska će aneksirati Bosnu i Hercegovinu). Srbija je znatno proširena i dobila je četiri okruga na račun Turske: niški, pirotski, toplički i vranjski, Rumunjska je dobila Dobrudžu, a Crna Gora Nikšić, Podgoricu i Bar.

Turska je morala jamčiti građanska prava svojim nemuslimanskim građanima, ostvarujući tako odredbe Organskog zakona iz 1868.

Zemlje koje su ovim pregovorima dobile neovisnost trebale su preuzeti i dio turskog državnog duga, no to se nije dogodilo, jer nije nikad postignut dogovor o tome kako podijeliti taj iznos.

Hvala im za burek i jogurt. Trebali su islamizirati bolje,
previše je ćafirskog masla ostalo iza njih

Aqua_S wrote:Okupatori, koji su jako dobro i dugo koristili usluge dobrih bošnjanja preobraćenih u Islam. Osim nenasilne islamizacije, donekle pozitivni uticaji i na arhtiekturu. U ovom dobu imaju priliku da poprave mnoge greške i nepravde prema Bosni i bošnjacima, mada lično iskreno sumnjam u to. Turci su jednostavno u ekspanziji, ta ekspanzija se kao i nekad odvija preko naših prostora na kojima će oni ipak više uzeti nego donijeti..

Ne može se tako lako ocijeniti da je islamizacija bila nenasilna. Ako niko nije išao od kuće do kuće i prisiljavao ljude da se poturče, ne znači da su svi sa srećom u srcu prelazili na islam. Islamska država, a Osmanska je bila islamska, ima poseban način društene stratifikacije, u kome status muslimana nije samo vjerski status i u istom rangu sa drugim vjerama, nego i društveni status sa privilegijama i povlasticama u odnosu na nemuslimane. Država je štitila poziciju muslimana dok su nemuslimani živjeli u situaciji nesigurnosti za svoju porodicu i imovinu. Npr. kad se Turčin (musliman) namerači na ženu nemuslimana, ovaj bi je mogao zaštiti samo prelaskom na islam. Što znači da nema direktnog pritiska, ali postati musliman tada je značilo podići svoju sigurnost na viši nivo, a onda i otvoriti sebi perspektivu svakog napretka u Carstvu.

Je li srednjevekovna Bosna na referendumu izglasala prisajedinjenje Osmanskom carstvu? Ili su je okupirali a poslednjeg kralja Bosne Stjepana Tomaševića pogubili iako su mu obećali poštedu života pošto preda gradove?

Licemerno je pozivati se na nasleđe srednjevekovne bosanske države a istovremeno halaliti i osmansku okupaciju

res publica wrote:

Aqua_S wrote:Okupatori, koji su jako dobro i dugo koristili usluge dobrih bošnjanja preobraćenih u Islam. Osim nenasilne islamizacije, donekle pozitivni uticaji i na arhtiekturu. U ovom dobu imaju priliku da poprave mnoge greške i nepravde prema Bosni i bošnjacima, mada lično iskreno sumnjam u to. Turci su jednostavno u ekspanziji, ta ekspanzija se kao i nekad odvija preko naših prostora na kojima će oni ipak više uzeti nego donijeti..

Ne može se tako lako ocijeniti da je islamizacija bila nenasilna. Ako niko nije išao od kuće do kuće i prisiljavao ljude da se poturče, ne znači da su svi sa srećom u srcu prelazili na islam. Islamska država, a Osmanska je bila islamska, ima poseban način društene stratifikacije, u kome status muslimana nije samo vjerski status i istom rangu sa drugim vjerama, nego i društveni status sa privilegijama i povlasticama u odnosu na nemuslimane. Država je štitila poziciju muslimana dok su nemuslimani živjeli u situaciji nesigurnosti za svoju porodicu i imovinu. Npr. kad se Turčin (musliman) namerači na ženu nemuslimana, ovaj bi je mogao zaštiti samo prelaskom na islam. Što znači da nema direktnog pritiska, ali postati musliman tada je značilo podići svoju sigurnost na viši nivo, a onda i otvoriti sebi perspektivu svakog napretka u Carstvu.

Kako to da jedna Grcka koja je bila duze pod osmanlijama nema ni 5% muslimana,isto i Srbija,Makedonija itd? ne pametuj

Aqua_S wrote: Pa sad nije da nisu baš i krivci za događanja na ovim prostorima neposredno pred i poslije njihovog odlaska sa njih

Jesu. Ali vecina ljud kada kaze da su nas unazadili, uglavnom misle ekonomsko i kulturno a ne nuzno teritorijalno i geografski. Sto je mozda istina ali covjece, imali smo 150 godina da se popravimo po tom planu. Kao sto ne mozemo kriviti ovaj zadnji rat za (recimo) kolaps javnog prijevoza u Sarajevu, ne mozemo ni dovijeka kritivi Turke za stanje u kojem se trenutno nalazimo. Zgodno je imati zrtvenog jarca, znam, ali mozes jednom poceti raditi na sebi.

theTruePath wrote: Kako to da jedna Grcka koja je bila duze pod osmanlijama nema ni 5% muslimana,isto i Srbija,Makedonija itd? ne pametuj

Pa tako što su balkanske države poslije oslobođenje temeljno počistile svoje muslimansko stanovništvo. Nema tu neke tajne. A sa druge strane može se postaviti pitanje: otkuda poslije toliko vijekova zajedništva muslimana i balkanskih hrišćana, toliko netrpeljivosti hrišćana prema muslimanima?
Da li je dovoljan jednostavan odgovor da se radi o nagomilanim frustracijama prema onima koji su vladali? Čak i da je tako, može se onda zapitati kako su vladali muslimani (Osmanlije) pa su na sebe navukli takav bijes?

Autor teme je vjerovatno inspirisan i edukovan aktuelnom TV limunadom - cim je odabrao ovaka pitanja u anketi koja su - nidje veze.

Pozitivci ili negativci je ili domen licnog karaktera ili sud historije na osnovu politike.

Gdje opet srednji vijek i ondasnja pravila ne mozes niti izbliza provuci kroz danasnji kontekst shvatanja politike - pa i okupacije. O okupaciji mozemo govoriti samo kada se radi o novijoj historiji - nametnuta vlast silom tamo gdje postoji slobodarska zelja, politika, pokret, svijest,.. i neka bolja alternativa.

Osmanski period od nekih 4-500 god. je samo uprava, ili bolje receno historijski period kojeg ne mozes provuci kroz moderan kontekst okupacije. Generacije su se radjale i umirale unutar tog sistema, bez ikakve slobodarske ceznje, zelje za svrgavanjem okrutne vlasti, zamisli nad nekom boljom alternativom,.. - to je srednji vijek kada je 99% obicnog svijeta nepismeno, pomireno sa surovim obicajima i teskim zivotom, gdje se polozaj obicnih ljudi u okviru bilo kojeg carstva nije bitno razlikovao - tesko je bilo svugdje.

Zato neki andricevski ili srpsko-mitomanski prikaz osmanskog perioda kao neceg drugacijeg i mnogo goreg od ostatka svijeta ili prijasnjeg perioda - moze proci samo kod totalno neobrazovanih, a isto tako i glupava hvala osmanlijama po automatizmu - kao reakcija jer je ovi drugi kude.

Takodjer pitanje o pozitivnosti ili negativnosti je debilno. Osmanlije su toliko dugo vladale i toliki uticaj izvrsile na nasu danasnju kulturu, jezik, mentalitet,.... da je nemoguce svu tu bastinu, zaostavstinu pohvaliti ili pokuditi. Osmanski perid se desio, historiju ne mozes nasilu promijeniti niti preskociti cinjenice - bilo je sto je bilo, ne mozemo zamisliti ni sta bi bilo da nije bilo osmanlija i kakvi bi danas bili mi,.. - i to je sve ipak daleka historija koju niko ne pamti vec generacijama.
Osmanlije su za udzbenika historije i te udbenike toplo preporucujem autoru teme prije nego otvori jos koju temu na ovakav stupidan nacin.

res publica wrote:

Aqua_S wrote:Okupatori, koji su jako dobro i dugo koristili usluge dobrih bošnjanja preobraćenih u Islam. Osim nenasilne islamizacije, donekle pozitivni uticaji i na arhtiekturu. U ovom dobu imaju priliku da poprave mnoge greške i nepravde prema Bosni i bošnjacima, mada lično iskreno sumnjam u to. Turci su jednostavno u ekspanziji, ta ekspanzija se kao i nekad odvija preko naših prostora na kojima će oni ipak više uzeti nego donijeti..

Ne može se tako lako ocijeniti da je islamizacija bila nenasilna. Ako niko nije išao od kuće do kuće i prisiljavao ljude da se poturče, ne znači da su svi sa srećom u srcu prelazili na islam. Islamska država, a Osmanska je bila islamska, ima poseban način društene stratifikacije, u kome status muslimana nije samo vjerski status i u istom rangu sa drugim vjerama, nego i društveni status sa privilegijama i povlasticama u odnosu na nemuslimane. Država je štitila poziciju muslimana dok su nemuslimani živjeli u situaciji nesigurnosti za svoju porodicu i imovinu. Npr. kad se Turčin (musliman) namerači na ženu nemuslimana, ovaj bi je mogao zaštiti samo prelaskom na islam. Što znači da nema direktnog pritiska, ali postati musliman tada je značilo podići svoju sigurnost na viši nivo, a onda i otvoriti sebi perspektivu svakog napretka u Carstvu.

Pravo prve bračne noći? Šteta što sam prepustio to

res publica wrote:

theTruePath wrote: Kako to da jedna Grcka koja je bila duze pod osmanlijama nema ni 5% muslimana,isto i Srbija,Makedonija itd? ne pametuj

Pa tako što su balkanske države poslije oslobođenje temeljno počistile svoje muslimansko stanovništvo. Nema tu neke tajne. A sa druge strane može se postaviti pitanje: otkuda poslije toliko vijekova zajedništva muslimana i balkanskih hrišćana, toliko netrpeljivosti hrišćana prema muslimanima?
Da li je dovoljan jednostavan odgovor da se radi o nagomilanim frustracijama prema onima koji su vladali? Čak i da je tako, može se onda zapitati kako su vladali muslimani (Osmanlije) pa su na sebe navukli takav bijes?

A sto to nije ucinila i Bosna ako nije ni po cemu posebna? kako ovdje i danas ima 50% muslimana a u Srbiji 2%,grckoj 4%

theTruePath wrote:

res publica wrote:

theTruePath wrote: Kako to da jedna Grcka koja je bila duze pod osmanlijama nema ni 5% muslimana,isto i Srbija,Makedonija itd? ne pametuj

Pa tako što su balkanske države poslije oslobođenje temeljno počistile svoje muslimansko stanovništvo. Nema tu neke tajne. A sa druge strane može se postaviti pitanje: otkuda poslije toliko vijekova zajedništva muslimana i balkanskih hrišćana, toliko netrpeljivosti hrišćana prema muslimanima?
Da li je dovoljan jednostavan odgovor da se radi o nagomilanim frustracijama prema onima koji su vladali? Čak i da je tako, može se onda zapitati kako su vladali muslimani (Osmanlije) pa su na sebe navukli takav bijes?

A sto to nije ucinila i Bosna ako nije ni po cemu posebna? kako ovdje i danas ima 50% muslimana a u Srbiji 2%,grckoj 4%

Pa nije ni Bosna bila daleko od toga da to učini. Poznato ti je da su masovna iseljavanja muslimana počela sa austrougarskom okupacijom. Taj trend je prekinut je je su Osmanlije Bosnu napustile prilično kasno, kada su se nove politike pojavile na Balkanu. Novi antagonizmi u kojima islamska opasnost više nije postojala. Za AU su opasnost predstavljali Srbi i Srbija sa svojom velikom etničkom zajednicom u AU mogli da prave probleme, pa su zaključili da bi bez muslimana Bosna postala prilično monolitno srpska, i stoga su oslučili da zadrže muslimane. A i Srbi su bili zadojeni panslavizmom i osjećajem da sa muslimanima istog jezika čine isti narod, pa su se pojavljivale romantične pjesmice poput "Ostajte ovdje".

res publica wrote:

Aqua_S wrote:Okupatori, koji su jako dobro i dugo koristili usluge dobrih bošnjanja preobraćenih u Islam. Osim nenasilne islamizacije, donekle pozitivni uticaji i na arhtiekturu. U ovom dobu imaju priliku da poprave mnoge greške i nepravde prema Bosni i bošnjacima, mada lično iskreno sumnjam u to. Turci su jednostavno u ekspanziji, ta ekspanzija se kao i nekad odvija preko naših prostora na kojima će oni ipak više uzeti nego donijeti..

Ne može se tako lako ocijeniti da je islamizacija bila nenasilna. Ako niko nije išao od kuće do kuće i prisiljavao ljude da se poturče, ne znači da su svi sa srećom u srcu prelazili na islam. Islamska država, a Osmanska je bila islamska, ima poseban način društene stratifikacije, u kome status muslimana nije samo vjerski status i u istom rangu sa drugim vjerama, nego i društveni status sa privilegijama i povlasticama u odnosu na nemuslimane. Država je štitila poziciju muslimana dok su nemuslimani živjeli u situaciji nesigurnosti za svoju porodicu i imovinu. Npr. kad se Turčin (musliman) namerači na ženu nemuslimana, ovaj bi je mogao zaštiti samo prelaskom na islam. Što znači da nema direktnog pritiska, ali postati musliman tada je značilo podići svoju sigurnost na viši nivo, a onda i otvoriti sebi perspektivu svakog napretka u Carstvu.

dobro, stoji da se prelaskom na islam sebi pribavljala sigurnost i ravnopravan položaj, ali možeš li mi onda objasniti činjenicu zašto su samo bošnjani i albanci masovno prihvatili islam?? zašto nisu toliko "mudri" bili Srbi, Bugari, Grci i ostali narodi koji su kao što neko reče duže bili pod Osmanskom upravom? mislim da se odgovor u masovnom prelasku na islam pomenutih naroda krije u nečem sasvim drugom od prilike da se sebi pribavi bolji položaj..

theTruePath wrote:

res publica wrote:

theTruePath wrote: Kako to da jedna Grcka koja je bila duze pod osmanlijama nema ni 5% muslimana,isto i Srbija,Makedonija itd? ne pametuj

Pa tako što su balkanske države poslije oslobođenje temeljno počistile svoje muslimansko stanovništvo. Nema tu neke tajne. A sa druge strane može se postaviti pitanje: otkuda poslije toliko vijekova zajedništva muslimana i balkanskih hrišćana, toliko netrpeljivosti hrišćana prema muslimanima?
Da li je dovoljan jednostavan odgovor da se radi o nagomilanim frustracijama prema onima koji su vladali? Čak i da je tako, može se onda zapitati kako su vladali muslimani (Osmanlije) pa su na sebe navukli takav bijes?

A sto to nije ucinila i Bosna ako nije ni po cemu posebna? kako ovdje i danas ima 50% muslimana a u Srbiji 2%,grckoj 4%

dužnost islamskog stanovništva je bilo masovno iseljavannje nakon što na teritoriju na kojem žive prestane da vlada Porta.