Forum Klix.ba

Interesuje me kako se Arabija sirila poslije smrti Poslanika, Za vrijeme pravednih vladara, i drugih dinastija. Takodjer me zanima da li je mit ili istina o Halidu, Bitki na kadisiji,Jermuku,Jemami, Sad ibn Vekasu.

da li si siguran da je to uistinu bilo?
da li si siguran sa to sve nije mit?
p.s. ne omalovazavam nista i nikog, jer i meni je konfuzija...

Bile su tu serije ratova. Protiv Perzije, Bizantije, a kasnije i sjeverne Afrike. Halid ja mislim jeste bio nepobjedjen i veliki ratnik, ali ne vjerujem u neke od brojeva sto se tice tih bitki. Nisam cito o tome godinama, ali sjecam se da su mi neke cifre bile sumljive. Islam se nije sirio prisilom, ali ne-muslimani nisu mogli ucestvovati u vladanju (nek me neko ispravi ako grijesim). Pitanje je isto da li su porezi koje su oni placali bili isti kao i oni koje su placali muslimani (zekat) ili veci/manji? Tu se moglo svasta desavati zavisno od vladara. Isto tako, sjecam se da su neki vladari jednostavno iskoristili Islam, i ne bih bas reko da su vjerovali ali ne sjecam se dosta o tome.

beba 11 wrote:da li si siguran da je to uistinu bilo?
da li si siguran sa to sve nije mit?
p.s. ne omalovazavam nista i nikog, jer i meni je konfuzija...

koje mit ?

beba 11 wrote:da li si siguran da je to uistinu bilo?
da li si siguran sa to sve nije mit?
p.s. ne omalovazavam nista i nikog, jer i meni je konfuzija...

Muhammed a.s je postojao to je dokazano,ali mozda je bio lazov i sve izmislio

theTruePath wrote:

beba 11 wrote:da li si siguran da je to uistinu bilo?
da li si siguran sa to sve nije mit?
p.s. ne omalovazavam nista i nikog, jer i meni je konfuzija...

Muhammed a.s je postojao to je dokazano,ali mozda je bio lazov i sve izmislio

Onda je morao putovati u budućnost i studirati po današnjim svjetski poznatim univerzitetima da bi takvo što izmislio. I plus imati dobar tajming za ono vrijeme da to sve složi u 23 godine bez ikakvih nepredviđenih događaja i sl.

TheMule wrote:Bile su tu serije ratova. Protiv Perzije, Bizantije, a kasnije i sjeverne Afrike. Halid ja mislim jeste bio nepobjedjen i veliki ratnik, ali ne vjerujem u neke od brojeva sto se tice tih bitki. Nisam cito o tome godinama, ali sjecam se da su mi neke cifre bile sumljive. Islam se nije sirio prisilom, ali ne-muslimani nisu mogli ucestvovati u vladanju (nek me neko ispravi ako grijesim). Pitanje je isto da li su porezi koje su oni placali bili isti kao i oni koje su placali muslimani (zekat) ili veci/manji? Tu se moglo svasta desavati zavisno od vladara. Isto tako, sjecam se da su neki vladari jednostavno iskoristili Islam, i ne bih bas reko da su vjerovali ali ne sjecam se dosta o tome.

Halid je jedini vojskovođa (pri tom nije bio vladar nego samo vojnik), koji nikad nije izgubio nijednu bitku. Čak je porazio i muslimane u Bici na Uhudu. Kako kaže prvi vladar pravovjernih Ebu Bekr: ,,majke nisu sposobne da rode sličnog Halid ibn Velidu,,. Čak su i veliki nemuslimanski generali dolazili na njegov mezar u Siriji i odali mu poštovanje kao velikom vojniku.
Što se tiče poreza, nemuslimani su plaćali džizju-porez, što je normalno jer svako plaća porez (i mi danas), ali su zato bili pošteđeni ratova i pogibelji, slično kao u osmanskom carstvu, a zauzvrat su uživali prava i zaštitu islamske države. A zekat je islamska dužnost samo bogatih muslimana i nije isto što i porez.

Luftwaffe wrote:

TheMule wrote:Bile su tu serije ratova. Protiv Perzije, Bizantije, a kasnije i sjeverne Afrike. Halid ja mislim jeste bio nepobjedjen i veliki ratnik, ali ne vjerujem u neke od brojeva sto se tice tih bitki. Nisam cito o tome godinama, ali sjecam se da su mi neke cifre bile sumljive. Islam se nije sirio prisilom, ali ne-muslimani nisu mogli ucestvovati u vladanju (nek me neko ispravi ako grijesim). Pitanje je isto da li su porezi koje su oni placali bili isti kao i oni koje su placali muslimani (zekat) ili veci/manji? Tu se moglo svasta desavati zavisno od vladara. Isto tako, sjecam se da su neki vladari jednostavno iskoristili Islam, i ne bih bas reko da su vjerovali ali ne sjecam se dosta o tome.

Halid je jedini vojskovođa (pri tom nije bio vladar nego samo vojnik), koji nikad nije izgubio nijednu bitku. Čak je porazio i muslimane u Bici na Uhudu. Kako kaže prvi vladar pravovjernih Ebu Bekr: ,,majke nisu sposobne da rode sličnog Halid ibn Velidu,,. Čak su i veliki nemuslimanski generali dolazili na njegov mezar u Siriji i odali mu poštovanje kao velikom vojniku.
Što se tiče poreza, nemuslimani su plaćali džizju-porez, što je normalno jer svako plaća porez (i mi danas), ali su zato bili pošteđeni ratova i pogibelji, slično kao u osmanskom carstvu, a zauzvrat su uživali prava i zaštitu islamske države. A zekat je islamska dužnost samo bogatih muslimana i nije isto što i porez.

Aleksandar nije nikad porazen.
A zekat je bio porez koji su svi placali na pocetku.Drzavni porez. Kasnije se to pretvorilo u samo vjersku duznost kao sto se danas obavlja.

Aleksandar nije nikad porazen.
A zekat je bio porez koji su svi placali na pocetku.Drzavni porez. Kasnije se to pretvorilo u samo vjersku duznost kao sto se danas obavlja.[/quote]

Poražen je u pohodu na afganistan, ali i da nije on je bio državnik i vojskovođa kao Džingis kan, Sulejman, Napoleon, Hitler, a Halid je bio samo vojnik. Zekat nikad nije bio porez, jer porez plaćaju i muslimani i nemuslimani i daje se državi a zekat određenim kategorijama, i zekat je propisan dok još nije postojala islamska država pa je zato tada bio prvobitni vid poreza.

Luftwaffe wrote: Poražen je u pohodu na afganistan, ali i da nije on je bio državnik i vojskovođa kao Džingis kan, Sulejman, Napoleon, Hitler, a Halid je bio samo vojnik. Zekat nikad nije bio porez, jer porez plaćaju i muslimani i nemuslimani i daje se državi a zekat određenim kategorijama, i zekat je propisan dok još nije postojala islamska država pa je zato tada bio prvobitni vid poreza.

Ne kontam ovo uopste. Kako to Halid je bio samo vojnik? On je bio general i komandant u gotovo svim tim bitkama. Aleksandar isto tako. To sto je Aleksandar uz to bio i kralj, a Halid nije, nema nikakve veze s temom. Obadvojica su komandovali armijama. I Aleksandar nije porazen u Afganistanu, to je moderna Americka propaganda.

Subotaj, Suvorov, Welington, Tokugawa, Belisarius i Yu Sun-Si (Korejski admiral) isto tako nisu nikad bili porazeni.
Ima ih jos ali da ne idemo u OT.

Molim vas produzite sa temom, vrlo mi je interesantna.

TheMule wrote:

Luftwaffe wrote: Poražen je u pohodu na afganistan, ali i da nije on je bio državnik i vojskovođa kao Džingis kan, Sulejman, Napoleon, Hitler, a Halid je bio samo vojnik. Zekat nikad nije bio porez, jer porez plaćaju i muslimani i nemuslimani i daje se državi a zekat određenim kategorijama, i zekat je propisan dok još nije postojala islamska država pa je zato tada bio prvobitni vid poreza.

Ne kontam ovo uopste. Kako to Halid je bio samo vojnik? On je bio general i komandant u gotovo svim tim bitkama. Aleksandar isto tako. To sto je Aleksandar uz to bio i kralj, a Halid nije, nema nikakve veze s temom. Obadvojica su komandovali armijama. I Aleksandar nije porazen u Afganistanu, to je moderna Americka propaganda.

u indiji je strateski porazen.

Filip Hiri: Istorija Arapa:

The 51st State wrote:

TheMule wrote:

Luftwaffe wrote: Poražen je u pohodu na afganistan, ali i da nije on je bio državnik i vojskovođa kao Džingis kan, Sulejman, Napoleon, Hitler, a Halid je bio samo vojnik. Zekat nikad nije bio porez, jer porez plaćaju i muslimani i nemuslimani i daje se državi a zekat određenim kategorijama, i zekat je propisan dok još nije postojala islamska država pa je zato tada bio prvobitni vid poreza.

Ne kontam ovo uopste. Kako to Halid je bio samo vojnik? On je bio general i komandant u gotovo svim tim bitkama. Aleksandar isto tako. To sto je Aleksandar uz to bio i kralj, a Halid nije, nema nikakve veze s temom. Obadvojica su komandovali armijama. I Aleksandar nije porazen u Afganistanu, to je moderna Americka propaganda.

u indiji je strateski porazen.

Ni to nije tacno ali nema veze, jer strategije nemaju nikakve veze sa porazenosti. Uvjek se racunaju bitke u kojima je doticni general bio glavni komandant svoje armije.

[/quote]

Ni to nije tacno ali nema veze, jer strategije nemaju nikakve veze sa porazenosti. Uvjek se racunaju bitke u kojima je doticni general bio glavni komandant svoje armije.[/quote]

kako god, tad je vojsci dokurcilo i to je bio pocetak kraja, za mene je to strateski poraz.

Samo im je islo preuvelicavanje brojki, svaka im cast.

TheMule wrote:

Luftwaffe wrote:

Ne kontam ovo uopste. Kako to Halid je bio samo vojnik? On je bio general i komandant u gotovo svim tim bitkama. Aleksandar isto tako. To sto je Aleksandar uz to bio i kralj, a Halid nije, nema nikakve veze s temom. Obadvojica su komandovali armijama. I Aleksandar nije porazen u Afganistanu, to je moderna Americka propaganda.

Bio je vojnik, tj. vojni zapovjednik ali u službi hilafeta. Dakle, borio se u vrijeme džahilijjeta, protiv muslimana, u vrijeme Muhammeda a.s. protiv nemuslimana u vrijeme Ebu Bekra protiv Perzije i u vrijeme Omera protiv Bizanta. Znači nije bio politički ili vjerski vođa i tako kalkulisao o politici rata, dok je aleksandar bio apsolutni vladar grka i imao je sve resurse na raspolaganju. Nije to propaganda nego su u pohodu na afganistan i indiju zaustavljeni i tu je bio kraj.

AleksoMKD wrote:Subotaj, Suvorov, Welington, Tokugawa, Belisarius i Yu Sun-Si (Korejski admiral) isto tako nisu nikad bili porazeni.
Ima ih jos ali da ne idemo u OT.

Molim vas produzite sa temom, vrlo mi je interesantna.

Moguće je da ima još nekih likova ali zavisi koliko su bitaka vodili i s koliko su velikih protivnika ratovali. Od velikih, Halid je neprikosnoven jer je islamska država u njegovo vrijeme bila mala i u procesu formiranja, a za susjede i protivnike su imali Bizant i Perziju koji su bili giganti u svakom smislu. A Halid je poražavao njihove vojske sa daleko manjim brojem ljudi, a o logistici i ratnom iskustvu boraca da i ne govorim, ali kako kaže Halid svome izvidniku: ,,broj ne čini ništa, ishod bitke je važan.

Ovdje je u pitanju jedna ogromna historijska slučajnost i nepravda. Naime Bizant i Perzija su vodili jedan pravi gigantski rat u to vrijeme do smrti, koji je trajao cijelih 20 godina. I tako su se oni iscrpili do smrti, i taman kad je Bizant pobijedio, pojave se Arapi kao lešinari i pokupe sav plijen. I sad kao Halid veliki vojskovođa, a Perzija upravo bila potpuno poražena a Bizant bez ikakvih finansija. Da je i jedna sila bila imalo nalik staroj sebi otresli bi Halida kao malo djete. Šteta.

Luftwaffe wrote:

TheMule wrote:

Luftwaffe wrote:

Ne kontam ovo uopste. Kako to Halid je bio samo vojnik? On je bio general i komandant u gotovo svim tim bitkama. Aleksandar isto tako. To sto je Aleksandar uz to bio i kralj, a Halid nije, nema nikakve veze s temom. Obadvojica su komandovali armijama. I Aleksandar nije porazen u Afganistanu, to je moderna Americka propaganda.

Bio je vojnik, tj. vojni zapovjednik ali u službi hilafeta. Dakle, borio se u vrijeme džahilijjeta, protiv muslimana, u vrijeme Muhammeda a.s. protiv nemuslimana u vrijeme Ebu Bekra protiv Perzije i u vrijeme Omera protiv Bizanta. Znači nije bio politički ili vjerski vođa i tako kalkulisao o politici rata, dok je aleksandar bio apsolutni vladar grka i imao je sve resurse na raspolaganju. Nije to propaganda nego su u pohodu na afganistan i indiju zaustavljeni i tu je bio kraj.

U kojoj bitci je Aleksandar zaustavljen u Afganistanu ili Indiji, da cujem? Ne kontam zasto ljudi moraju poniziti jednog covjeka da bi uzdigli drugog. Da li si misljenja da je Taliban pobjedio/pobjedjuje u Afganistanu? Mislim da na ovo vec znam odgovor, ali eto da cujem i iz tvojih usta

The 51st State wrote:
kako god, tad je vojsci dokurcilo i to je bio pocetak kraja, za mene je to strateski poraz.

Gluposti. Indijanci nisu nista uradili da mu nanesu taj "poraz". Da li su mu prekinuli linije komunikacije? Da li su mu unistili logistiku, da li su ga pobjedili u otvorenoj bitci? Ljudi se umorili od borbi, nisu Makedoniju vidjeli godinama, naravno da su se htjeli vratiti.

Ti i Luftwaffe imate neke cudne definicije pobjeda i poraza. Ne bih volio da sam ja vojnik pod vasom komandom.

Dobro, pobijedio je on sve i nastavio dalje, samo eto zaboravili ga spomenuti u historiji.
A u kojoj je bici on pobijedio njih. Ali eto ako nije u bici. onda u cijelom ratu je izgubio i morao je sklopiti mir, što je još gore. Nije sad bitno da li je vojska izgubila moral, da li je on bio preumoran osvajanja, da li je njegova taktika pročitana, činjenica je da to nije osvojio a krenuo je u borbu s tim ciljem. Valjda je to definicija pobjede i poraza. A ako znaš odgovor o talibanima onda nema potrebe ništa pisati.

alibegoa wrote:Ovdje je u pitanju jedna ogromna historijska slučajnost i nepravda. Naime Bizant i Perzija su vodili jedan pravi gigantski rat u to vrijeme do smrti, koji je trajao cijelih 20 godina. I tako su se oni iscrpili do smrti, i taman kad je Bizant pobijedio, pojave se Arapi kao lešinari i pokupe sav plijen. I sad kao Halid veliki vojskovođa, a Perzija upravo bila potpuno poražena a Bizant bez ikakvih finansija. Da je i jedna sila bila imalo nalik staroj sebi otresli bi Halida kao malo djete. Šteta.

Jesu vodili rat s naizmjeničnim uspjehom, ali samo oko spornih područja na bliskom istoku, ali su bili supersile i u to vrijeme niko im nije bio ravan. Ali znaš li da su muslimani kad su se sukobili s jednima i drugima imali oko 10 000 vojnika, da bi u nerednim godinama broj vojnika narastao ali daleko ispod broja koji su imale ove dvije države. Čuvena Halidova bitka protiv 4 bizantske armije na rijeci Jarmuk se desila 634. g. a samo 10 g. ranije muslimani su vodili prvu bitku protiv mekkanskih nevjernika (Bitka na Bedru) sa svega 314 boraca. Ali ne čudi taj uspjeh kad Halid kaže neprijatelju: ,,Dovodim vam vojsku koja više voli smrt nego vi život,,. E ovo je bio pravi razlog pobjeda.

bitka na jermuku 30 000 mudzahida protiv 150 000 bizantijaca. Bizantijci potuceni do nogu.

Koja pogranicna podrucja? Perzija uzela Egipat, Siriju, pola Anadolije na 20godina i ti pricas o pogranicnim podrucjima. To je bio bespostedni rat velicine danasnjih svjetskih koji je totalno unistio ekonomije obje drzave. Te price o nadmocnosti ovih drugih nad Arapima u tome momentu su price vjernika za malu djecu, nisam siguran da je Perzija u tome trenutku mogla pruziti ikakav otpor. A arapi se pojavljuju u trenutku kada ove dvije sile nisu u stanju voditi bilo kakav rat. Bez pretjerivanja samo su zidovi Konstantinopolja spasili Bizant od totalne propasti kao sto je zadesilo Perziju. Ovo sirenje Arapi mogu da zahvale samo nevjerovatnoj istorijskoj situaciji upravo u tome momentu. A uvjek se zapitam kakav bi bio svijet danas da Bizant i Perzija nisu propali. Imali bi drzave sa de jure 2000 godisnjim neprekidnim trajanjem u slucaju Bizanta i 2700 godisnjim, jer oni su ipak Romanitas.

Sent from my GT-P1000 using Tapatalk 2

alibegoa wrote:Koja pogranicna podrucja? Perzija uzela Egipat, Siriju, pola Anadolije na 20godina i ti pricas o pogranicnim podrucjima. To je bio bespostedni rat velicine danasnjih svjetskih koji je totalno unistio ekonomije obje drzave. Te price o nadmocnosti ovih drugih nad Arapima u tome momentu su price vjernika za malu djecu, nisam siguran da je Perzija u tome trenutku mogla pruziti ikakav otpor. A arapi se pojavljuju u trenutku kada ove dvije sile nisu u stanju voditi bilo kakav rat. Bez pretjerivanja samo su zidovi Konstantinopolja spasili Bizant od totalne propasti kao sto je zadesilo Perziju. Ovo sirenje Arapi mogu da zahvale samo nevjerovatnoj istorijskoj situaciji upravo u tome momentu. A uvjek se zapitam kakav bi bio svijet danas da Bizant i Perzija nisu propali. Imali bi drzave sa de jure 2000 godisnjim neprekidnim trajanjem u slucaju Bizanta i 2700 godisnjim, jer oni su ipak Romanitas.

Sent from my GT-P1000 using Tapatalk 2

Kur, an govori o borbama u suri Rum, jer je bizant najprije izgubio dio teritorije upravo na bliskom istoku, (egipat ne), pa je nagovijestio skori poraz perzije i vraćanje izgubljene teritorije, i zbog toga će mnogi preći na islam. A to da su bili toliko iscrpljeni da ih je mogla uništiti mala grupa nomada iz arabije je samo izgovor za njihove poraze. Muslimani se nisu ni u arabiji ujedinili kako treba a već su zaratili i sa jednom i sa drugom silom. Ako nisu bili u stanju voditi nikakav rat kako im njihovi ostali susjedi na istoku i zapadu nisu mogli ništa. Bilo je, naravno i poraza muslimana, (Bitka kod mosta), ali u ovoj bici nije Halid učestvovao.