Forum Klix.ba

Religija i pravo EU ?

Halal turizam u Europi, i koncept Halala koji podrazumjeva poštivanje Islamskih principa u toj privrednoj grani (konkretno u ovom sluačju je pitanje Turistička industrija), uzima sve više maha širom svijeta....

Kakvo je Vaše mišljenje o svemu tome ?

Recimo postoji više viđenja kako halal treba da izgleda, pa tako u nekim Halal hotelima možete zakupiti sobu sa svojom ljubavnicom, žene i muškarci ne moraju poštivati Islamske načine odjevanja, i još bezbroj pitanja, međutim, pitanje ove teme je:

Šta kada bi postojao Halal hotel u kojem Vas sa vrata vrate ako niste propisno obučeni, ili vam raskinu ugovor ako pokušate hodati po hotelu nepropisno obučeni (a već ste potpisali saglasnost o tome da ugovor može biti raskinut ako po objektu hodate nepropisno obučeni - te da uz raskid ugovora protiv Vas može biti pokrenuta građanska parnica kojom Vas hotel tereti za narušavanje poslovnog ugleda i renomea tog hotela)....

----------------------

Kao motivaciju za angažman na ovoj temi postaviti ću i obrnut primjer -

Šta ako postoji Queer friendly hotel (http://www.gaytravel.com), u kojem svako negodovanje na istospolnu razmjenu nježnosti podrazumjeva i raskid ugovora te terećenje za narušavanje poslovnog ugleda i slično....

---------------------

Pitanja koja bih postavio uz sve ovo su i :

Smatrate li da mjesto za objekte takvog tipa mora biti udaljeno od grada ili može biti i u gradu (frekfencija posjetilaca, povećanje potencijala za problematične situacije) ?

Smatrate li da se postojanjem objekata sa takvim principima poslovanja narušava pravo bilo koga ako su izmješteni izvan gradske zone - udaljeni od grada ?

Ograničavaju li takvi objekti slobodu bilo koga izvan takvih objekata - a dok uzimamo u obzir, da samo uskraćivanje nekih moralnih prava (kako za koga) jeste jedna od osnovnih ponuda tog objekta ?

Prema Vašem mišljenju može li takvo šta biti napravljeno bilo gdje u BiH (od najveće kote (najviše tačke po nadmorskoj visini u BiH), najzabačenijeg dijela BiH do recimo glavnog grada bilo kojeg od entiteta)

A može li u EU ? Austriji, Francuskoj, Njemačkoj ? (ne mora nikad u Vatikanu ili sličnim mjestima....)

U Švicarskoj?

U USA ?

------------------------------------------------
Al ima retardiranih ljudi u P.M......

Usput ne halalim glupost (jer nisam svoje živce našao na putu) pa komentarišite....

hm... ne znam šta bi podrazumijevao halal hotel. ukoliko bi se svodilo na hranu i eventualno kodeks oblačenja i nekako. ali, ukoliko bi se zabranjivao ulazak ili uzimanje sobe ljudima koji nisu muslimani ili su nevjernici ili su neke grupe tipa gay i sl. onda ne vidim kako bi isti mogao preživjeti zakone o nediskriminaciji

harač wrote:hm... ne znam šta bi podrazumijevao halal hotel. ukoliko bi se svodilo na hranu i eventualno kodeks oblačenja i nekako. ali, ukoliko bi se zabranjivao ulazak ili uzimanje sobe ljudima koji nisu muslimani ili su nevjernici ili su neke grupe tipa gay i sl. onda ne vidim kako bi isti mogao preživjeti zakone o nediskriminaciji

Pazi prije potpisivanja ugovora gosti se upoznaju sa pravilnikom ponašanja u objektu - taj pravilnik može biti vrlo kratak, a može biti i u tri toma, i kršenje bilo koje odredbe bi povlačilo raskid ugovora....

Jednostavno pružanje usluga pod uslovima ?

Recimo -

anketa koja je kvalifikativ za Super Halal Hotel:

1. Jeste li upoznati sa svim odredbama Islamskog vladanja i ponašanja Da ili Ne ?
(ako da idi na pitanje 2. ako ne pogledaj tačku 5)
2. Obavezujete li se na postupanje (vaše vladanje i ponašanje) u skladu sa Islamskim standardima Da ili Ne ?
(ako da idi na pitanje 3. ako ne pogledaj tačku 5)
3. Jeste li upoznati sa tipičnim odredbama zakonodavstva države N koja pripada Europskom kulturnom krugu (država u kojoj se nalazi hotel) Da ili Ne ? (ako da idi na pitanje 4. ako ne pogledaj tačku 5)
4. Svjesni ste da se nalazite na teritoriju države N i da tu vladaju zakoni države N te da ćete u slučaju kršenja zakona države N biti sankcionisani u skladu sa zakonima države N ? (ako da počni čitati pravilnik o pružanju usluga posebno tačku GLJ koja govori o uvjetima za jednostrani raskid Ugovora o pružanju usluga ovog Hotela, ako ne pogledaj tačku 5.)
5. Žao nam je niste kvalifikovani da budete gost našeg hotela, upućujemo Vas na 99% ostalih hotela koji se nalaze na kratkoj udaljenosti od nas, a kao naš gest dobre volje, omogućili smo vam i besplatan prijevoz do hotelskog smještaja koji ne postavlja nikakva pitanja.

HM 2011 wrote:

harač wrote:hm... ne znam šta bi podrazumijevao halal hotel. ukoliko bi se svodilo na hranu i eventualno kodeks oblačenja i nekako. ali, ukoliko bi se zabranjivao ulazak ili uzimanje sobe ljudima koji nisu muslimani ili su nevjernici ili su neke grupe tipa gay i sl. onda ne vidim kako bi isti mogao preživjeti zakone o nediskriminaciji

Pazi prije potpisivanja ugovora gosti se upoznaju sa pravilnikom ponašanja u objektu - taj pravilnik može biti vrlo kratak, a može biti i u tri toma, i kršenje bilo koje odredbe bi povlačilo raskid ugovora....

Jednostavno pružanje usluga pod uslovima ?

to razumijem, s tim da imaš i ograničenja u zakonu o obligacionim odnosima da ne možeš ni u ugovoru pristati na nešto što je suprotno ustavu, prinudnim propisima i moralu društva itd. - mislim da ovakva ograničenja a la kodeks oblačenja, eventualno odvojeno korištenje bazena, hrana i sl. ne krši nikakve prinudne propise (ako se pristane). s druge strane, mislim da nije moguće opravdati nezaključivanje ugovora s nekim grupama (naravno, malo je vjerovatno da bi teški vjernik i htio odsjesti u queer-friendly hostelu i obratno).

harač wrote:

HM 2011 wrote:

harač wrote:hm... ne znam šta bi podrazumijevao halal hotel. ukoliko bi se svodilo na hranu i eventualno kodeks oblačenja i nekako. ali, ukoliko bi se zabranjivao ulazak ili uzimanje sobe ljudima koji nisu muslimani ili su nevjernici ili su neke grupe tipa gay i sl. onda ne vidim kako bi isti mogao preživjeti zakone o nediskriminaciji

Pazi prije potpisivanja ugovora gosti se upoznaju sa pravilnikom ponašanja u objektu - taj pravilnik može biti vrlo kratak, a može biti i u tri toma, i kršenje bilo koje odredbe bi povlačilo raskid ugovora....

Jednostavno pružanje usluga pod uslovima ?

to razumijem, s tim da imaš i ograničenja u zakonu o obligacionim odnosima da ne možeš ni u ugovoru pristati na nešto što je suprotno ustavu, prinudnim propisima i moralu društva itd. - mislim da ovakva ograničenja a la kodeks oblačenja, eventualno odvojeno korištenje bazena, hrana i sl. ne krši nikakve prinudne propise (ako se pristane). s druge strane, mislim da nije moguće opravdati nezaključivanje ugovora s nekim grupama (naravno, malo je vjerovatno da bi teški vjernik i htio odsjesti u queer-friendly hostelu i obratno).

a šta recimo misliš da baš neki Queer želi odsjesti u nekom Super Halal objektu i kaže nisam znao ? To uoče drugi gosti i eto ti negativne reklame ?

HM 2011 wrote:
a šta recimo misliš da baš neki Queer želi odsjesti u nekom Super Halal objektu i kaže nisam znao ? To uoče drugi gosti i eto ti negativne reklame ?

nisam siguran da razumijem šta hoćeš da kažeš, naročito s ovim "kaže nisam znao". ti "halal" hoteli bili bi, pretpostavljam, takve prirode, s takvim oznakama na ulazu i sl., da čovjek vidi u šta ulazi + dobio bi to obavještenje na recepciji i sl. ograničenja tipa ne smiješ se ljubiti ili držati za ruke na hodniku su razumna; da ne smiješ uzeti dvokrevetnu sobu, već je problematično. također, ne moguće je utjecati na neke manirizme koje takve osobe mogu imati (iako je to većinom stvar pretjerivanja u filmovima). takve stvari bi drugi gosti morali tolerisati

nedavno je bio slučaj u britaniji gdje su kršćanski vlasnici nekog hostela odbili da ugoste istospolni par. ovi ih tužili i naravno dobili (zakon o zabrani diskriminacije ne štiti samo od države, već i od privatnih lica). mislim da su se ovi vlasnici žalili u strazbur (kršenje njihovog prava na vjeroispovijest), ali još nisam čuo ništa o tome. i ako bude, nesumnjam da će izgubiti i tamo. ista bi situacija bila da je queer-hostel odbio da ugosti neku selefijsku grupu. ali, kao što rekoh, nije za očekivati da će ljudi, znajući za prirodu smještaja, birati da tu i odsjedaju (ako ne moraju). ako ipak izaberu, moraš ih primiti i tolerisati do određene mjere, a oni se ograničiti do određene mjere

nisam baš siguran u to -

Vidiš, zabrana diskriminacije postoji samo u odnosu sa javnim organima,

Recimo, da je bračni par iz Engleske unaprijed naznačio da pružaju usluge smještaja samo licima koja se obavezuju na poštivanje određenih normi ponašanja - onda uskraćivanje pružanja usluge bilo kome za koga je utvrđeno da ne poštuje te norme, nije diskriminacija - nego pak to lice koje kriši norme sa kojima je upoznat - DISKRIMINIRA PRAVO NA IMOVINU, PRAVO NA MIŠLJENJE SAVJEST I VJERU pružaoca usluga....

Ovdje nema diskriminacije:
npr.
ako se Jevrej iz Izraela koji je malo fašistički nastrojen, obaveže da će poštivati Islamske principe, te da će njegova supruga hodati sa hidžabom, da će on biti obučen u skladu sa propisima Islama (što podrazumjeva i zabranu oponašanja drugih naroda - lokne included), te da neće vrijeđati druge goste kao i osoblje objekta ponašanjem koje ne priliči osobi koja se obavezala poštivati Islamska uvjerenja i svjetonazore (tipa, treba srušiti Al-Aksu) -
Onda nema problema da isti bude gost, samo on ima problem - to onda nije Jevrej - to je Musliman prema Jevrejskom tumačenju ?

Ako smatraš da ima diskriminacije onda uđi u objekt suda obučen u šorc do ispod koljena a žene mogu u haljini do ispod koljena ?
Uđi u renomirani hotel bez cipela i odjela ?
Uđi u pozorište u trenerci i smrdljiv ?
Tuži diskoteku jer te nisu pustili unutra bez nekog direktnog osnova (jednostavno nisi im se svidio) ?
Tuži hotel jer kaže da nema sobu a uvjek ima rezerviranog mjesta ?

Na kraju krajeva ako ima barem mrva istine ili logike u svemu što ti navodiš,
Svaka mesnica mora prodavati svinjetinu jer dikriminira ako ne prodaje
i svaka prodavnica mješovite robe mora prodavati alkohol - u suprotnome to je diskriminacija....

tu postoji i član 11 Zakona o ugostiteljstvu koji naređuje

utvrditi kućni red u ugostiteljskom objektu za smještaj i istaknuti ga na recepciji, te izvod iz kućnog reda istaknuti u svim sobama i apartmanima;

zatim član 26
Pojedine vrste ugostiteljskog objekta mogu biti klupskog tipa (klub), u kojima se ugostiteljske usluge pružaju samo određenoj skupini gostiju (članovima kluba).

Recimo za članstvo u klubu treba se obavezati na poštivanje određenih normi ?

HM 2011 wrote:Vidiš, zabrana diskriminacije postoji samo u odnosu sa javnim organima

netačno. diskriminacija se odnosi i prema privatnom sektoru, te su baš zbog toga vlasnici hostela i izgubili. to je tačno čak i u banana državi poput naše. vidi: čl. 2(2) zakona o zabrani diskriminacije:

"Zabrana diskriminacije primjenjuje se na sve javne organe kao i na sva fizička ili pravna lica, kako u javnom tako i u privatnom sektoru, u svim oblastima, a naročito: zaposlenja, članstva u profesionalnim organizacijama, obrazovanja, obuke, stanovanja, zdravstva, socijalne zaštite, dobara i usluga namijenjenih javnosti i javnim mjestima, te obavljanja privrednih aktivnosti i javnih usluga."

HM 2011 wrote:Recimo, da je bračni par iz Engleske unaprijed naznačio da pružaju usluge smještaja samo licima koja se obavezuju na poštivanje određenih normi ponašanja - onda uskraćivanje pružanja usluge bilo kome za koga je utvrđeno da ne poštuje te norme, nije diskriminacija - nego pak to lice koje kriši norme sa kojima je upoznat - DISKRIMINIRA PRAVO NA IMOVINU, PRAVO NA MIŠLJENJE SAVJEST I VJERU pružaoca usluga....

očito se ne razumijemo. ako jevrej dođe u hotel, ne možeš ga ne primiti zato što je jevrej, ili zato što je gay, ili zato što nosi onu kapicu na glavi itd. možeš, eventualno, ukazati na neka pravila koja mogu ići od banalnih (zabrenjeno hodati gologuz kroz hotel), do nekih koja su avangardna (hidžab). međutim, čak ni u tim pravilima ne možeš ići toliko daleko da diskriminiraš. šta bi to bilo ne pada mi sad na pamet.

HM 2011 wrote:Na kraju krajeva ako ima barem mrva istine ili logike u svemu što ti navodiš, Svaka mesnica mora prodavati svinjetinu jer dikriminira ako ne prodaje i svaka prodavnica mješovite robe mora prodavati alkohol - u suprotnome to je diskriminacija....

netačno. diskriminirao bi ukoliko bi se na različit način ponašao prema osobama u istoj situaciji. ukoliko bi, u odnosu na robu koju prodaje, odbio uslužiti nekoga diskriminirao bi. isto je sa hotelom. bristol ne prodaje alkoholna pića, ali time ne diskriminira. ali, ukoliko bi tu htio prenoćiti neki nadaleko poznati ljubitelj alkohola (bluda, svinjetine i čega već ne), bio bi diskriminiran ukoliko bi ga ovi odbili primiti (naravno, ukoliko mu se pije, morao bi preći ulicu i ući u kafanu).

nadam se da je sad sve jasno

p.s. postoje određena, veomo usko formulisana izuzeća, a jedno od njih je i članstvo u vjerskim zajednicama. stoga, islamska zajednica ne bi djelovala diskriminatorski prema meni ukoliko bi, znajući da sam ateista, odbila da me primi u članstvo.

Evo recimo clip o tvom slučaju,
u pitanju je zabrana diskriminacije po pitanju etničke pripadnosti i seksualnog opredjelejnja u slučaju komercijalnih djelatnosti, što opet ne ukida pravo klubova da postoje u engleskoj....
members only...
I bitna osobina odje je u pitanju Engleski zakon.... ali i zastupnik prava gayeva tvrdi - poslovi imaju pravo ciljati ciljne grupe...

[youtube]TR_zr3KwcVg[/youtube]



Court rules Christian photographer guilty of discrimination over refusing gay ceremonies
http://www.therightscoop.com/court-rule ... eremonies/

Judge Rules Christian facility cannot ban same-sex civil union ceremony on its own premises
http://www.lifesitenews.com/news/judge- ... eremony-on

to je recimo dio Amerike....

Evo i EUROPE kojoj i mi pripadamo...
http://www.catholicvoices.org.uk/monito ... uman-right

harač wrote:

HM 2011 wrote:Vidiš, zabrana diskriminacije postoji samo u odnosu sa javnim organima

netačno. diskriminacija se odnosi i prema privatnom sektoru, te su baš zbog toga vlasnici hostela i izgubili. to je tačno čak i u banana državi poput naše. vidi: čl. 2(2) zakona o zabrani diskriminacije:

"Zabrana diskriminacije primjenjuje se na sve javne organe kao i na sva fizička ili pravna lica, kako u javnom tako i u privatnom sektoru, u svim oblastima, a naročito: zaposlenja, članstva u profesionalnim organizacijama, obrazovanja, obuke, stanovanja, zdravstva, socijalne zaštite, dobara i usluga namijenjenih javnosti i javnim mjestima, te obavljanja privrednih aktivnosti i javnih usluga."

HM 2011 wrote:Recimo, da je bračni par iz Engleske unaprijed naznačio da pružaju usluge smještaja samo licima koja se obavezuju na poštivanje određenih normi ponašanja - onda uskraćivanje pružanja usluge bilo kome za koga je utvrđeno da ne poštuje te norme, nije diskriminacija - nego pak to lice koje kriši norme sa kojima je upoznat - DISKRIMINIRA PRAVO NA IMOVINU, PRAVO NA MIŠLJENJE SAVJEST I VJERU pružaoca usluga....

očito se ne razumijemo. ako jevrej dođe u hotel, ne možeš ga ne primiti zato što je jevrej, ili zato što je gay, ili zato što nosi onu kapicu na glavi itd. možeš, eventualno, ukazati na neka pravila koja mogu ići od banalnih (zabrenjeno hodati gologuz kroz hotel), do nekih koja su avangardna (hidžab). međutim, čak ni u tim pravilima ne možeš ići toliko daleko da diskriminiraš. šta bi to bilo ne pada mi sad na pamet.

HM 2011 wrote:Na kraju krajeva ako ima barem mrva istine ili logike u svemu što ti navodiš, Svaka mesnica mora prodavati svinjetinu jer dikriminira ako ne prodaje i svaka prodavnica mješovite robe mora prodavati alkohol - u suprotnome to je diskriminacija....

netačno. diskriminirao bi ukoliko bi se na različit način ponašao prema osobama u istoj situaciji. ukoliko bi, u odnosu na robu koju prodaje, odbio uslužiti nekoga diskriminirao bi. isto je sa hotelom. bristol ne prodaje alkoholna pića, ali time ne diskriminira. ali, ukoliko bi tu htio prenoćiti neki nadaleko poznati ljubitelj alkohola (bluda, svinjetine i čega već ne), bio bi diskriminiran ukoliko bi ga ovi odbili primiti (naravno, ukoliko mu se pije, morao bi preći ulicu i ući u kafanu).

nadam se da je sad sve jasno

p.s. postoje određena, veomo usko formulisana izuzeća, a jedno od njih je i članstvo u vjerskim zajednicama. stoga, islamska zajednica ne bi djelovala diskriminatorski prema meni ukoliko bi, znajući da sam ateista, odbila da me primi u članstvo.

Definiraj diskriminaciju

(1) Diskriminacijom, u smislu ovog zakona, smatraće se svako različito postupanje, uključujući svako isključivanje,
ograničavanje ili davanje prednosti utemeljeno na stvarnim ili pretpostavljenim osnovama prema bilo kojem licu ili
grupi lica na osnovu njihove rase, boje kože, jezika, vjere, etničke pripadnosti, nacionalnog ili socijalnog porijekla, veze
s nacionalnom manjinom, političkog ili drugog uvjerenja, imovnog stanja, članstva u sindikatu ili drugom udruženju,
obrazovanja, društvenog položaja i pola, polnog izražavanja ili orijentacije, kao i svaka druga okolnost koja ima za
svrhu ili posljedicu da bilo kojem licu onemogući ili ugrožava priznavanje, uživanje ili ostvarivanje na ravnopravnoj
osnovi prava i sloboda u svim oblastima javnog života.

Predpostavljene osnove su poštivanje kućnog reda - kućni red koji je javno obznanjen svima i kojim se ukazuje na to ko može tražiti uslugu,
plus princip kluba - members only !

Nisi član nemaš pristup ?

Ne djeli se ništa džaba, nego se pruža usluga pod određenimn uvjetima, prvi uvjet je da se plati, ali ne uzimamo novac od svakoga,
jer moraju biti članovi kluba, mora biti mjesta u objektu, objekt po svojoj svrsi nije otvoren za javnost jer članovi kluba imaju pravo na privatnost

Kakva diskriminacija i šta je u svemu ovome netačno ?

evo ti primjer jednog resorta i njegovog disclaimera-

pazi radi se o CLUB MED

3. MEMBERSHIP
An entrance fee of £8 or £4 (for children aged
between 4 and 11 years at the time they fi rst
travel with us) is payable once only on joining
Club Med. An annual subscription fee (valid
1 November to 31 October) of £6 or £4 (for
children aged between 4 and 11 years at the
time of travel) is also payable. These fees do not
apply to children under 4. Your membership fees
will not be refunded if you cancel your holiday.
By paying your membership fees, you are
deemed to accept to comply with the internal
code of conduct in any of our Resorts, which
may be posted on site or communicated to
you by our staff on site, especially in respect of
hygiene and security and to conduct yourself in
an orderly manner at all times and not to disrupt
the enjoyment of others on holiday with you. If
you fail to comply with the above, we reserve the
right to take whatever action we feel is necessary
including recovering from you the cost of any
damage or loss caused by you, your exclusion
from the Resort as well as entering you on an
“incident” list (you will thereby lose if necessary
all the benefi ts attached to your membership).
In the case of your exclusion from the Resort,
our responsibility and contractual obligations
towards you will be terminated immediately. We
will have no obligation towards you in respect
of your return travel arrangements, unused
accommodation or any compensation.
By paying your membership fees, you are
deemed to accept that your personal details
may be used by any company within the
Club Méditerranée Group as well as by their
business partners. You still have the right to
refuse that your personal data be passed onto
third parties and/or to receive any commercial
material (in the conditions detailed in clause
10. Personal Data/Confi dentiality).

http://www.clubmed.co.uk/2010/pdf/341/catalogue_ski.pdf

i sad mi reci kakva diskriminacija ?

sve što si naveo u potpunosti potvrđuje moje mišljenje.

što se tiče braka, tu je situacija već komplikovana. sud u strazburu nije nacionalni sud, već pokriva ogromno područje. nije imao osnova da kaže da sada istospolni brakovi, ili čak druga vrsta vanbračnog istospolnog partnerstva, predstavlja ljudsko pravo koje bi se onda moralo nametnuti svima (naravno, svaka država može za sebe odlučiti da odobri). u sljedećih 3 godine istospolne brakove će legalizirati francuska, velika britanija, finska, te i njemačka ako socijalisti dođu na vlast, tako da se tu mogu očekivati neke promjene. trenutno, ne proširivanje braka na njih nije diskriminacija sa stanovištva strazbura (ustavni sudovi mogu drugačije odlučiti za pojedinačne države). ako bi ovu raspravu pokušali da dovedemo u vezu s hotelima mogli bi zaključiti da u državama gdje je brak proširen i na istospolne partnere, hotel ne bi mogao odbiti da i njima dopuste da se tu organizira slavlje i šta već.

p.s. ovo se odnosi na onaj prvi post s videom

HM 2011 wrote:
Predpostavljene osnove su poštivanje kućnog reda - kućni red koji je javno obznanjen svima i kojim se ukazuje na to ko može tražiti uslugu,

opet, poštivanje kućnog reda je nekontroverzna stvar, te konstantno praviš istu grešku u postovima. jedno od pravila ne može biti da budeš musliman, ili da ne budeš gay itd. može jedino biti određena pravila ponašanja koja, iako dalekosežna, neće biti takve prirode da (ne)posredno diskriminiraju druge

HM 2011 wrote:plus princip kluba - members only ! Nisi član nemaš pristup? Kakva diskriminacija i šta je u svemu ovome netačno ?

ovdje se radi o lažnoj dilemi. hotel opće namjene ne može biti takva vrsta organizacije. ukoliko ja, da imam para, napravim halal hotel otvoren samo mojim zaposlenicima muslimanima, ne bi diskriminirao ukoliko tu ne bi primao i druge. [obično, oni bi imali i popuste, ili bi čak bilo i đaba, što je rijetko slučaj sa hotelom opće namjene]. ali, ako bi napravio halal hotel opće namjene, pa ne primao neke muslimane, a druge primao, ove druge bi diskriminirao. isto bi činio i sa onima koji nisu muslimani

harač wrote:sve što si naveo u potpunosti potvrđuje moje mišljenje.

što se tiče braka, tu je situacija već komplikovana. sud u strazburu nije nacionalni sud, već pokriva ogromno područje. nije imao osnova da kaže da sada istospolni brakovi, ili čak druga vrsta vanbračnog istospolnog partnerstva, predstavlja ljudsko pravo koje bi se onda moralo nametnuti svima (naravno, svaka država može za sebe odlučiti da odobri). u sljedećih 3 godine istospolne brakove će legalizirati francuska, velika britanija, finska, te i njemačka ako socijalisti dođu na vlast, tako da se tu mogu očekivati neke promjene. trenutno, ne proširivanje braka na njih nije diskriminacija sa stanovištva strazbura (ustavni sudovi mogu drugačije odlučiti za pojedinačne države). ako bi ovu raspravu pokušali da dovedemo u vezu s hotelima mogli bi zaključiti da u državama gdje je brak proširen i na istospolne partnere, hotel ne bi mogao odbiti da i njima dopuste da se tu organizira slavlje i šta već.

p.s. ovo se odnosi na onaj prvi post s videom

Club med radi i u Engleskoj....

HM 2011 wrote:

harač wrote:sve što si naveo u potpunosti potvrđuje moje mišljenje.

što se tiče braka, tu je situacija već komplikovana. sud u strazburu nije nacionalni sud, već pokriva ogromno područje. nije imao osnova da kaže da sada istospolni brakovi, ili čak druga vrsta vanbračnog istospolnog partnerstva, predstavlja ljudsko pravo koje bi se onda moralo nametnuti svima (naravno, svaka država može za sebe odlučiti da odobri). u sljedećih 3 godine istospolne brakove će legalizirati francuska, velika britanija, finska, te i njemačka ako socijalisti dođu na vlast, tako da se tu mogu očekivati neke promjene. trenutno, ne proširivanje braka na njih nije diskriminacija sa stanovištva strazbura (ustavni sudovi mogu drugačije odlučiti za pojedinačne države). ako bi ovu raspravu pokušali da dovedemo u vezu s hotelima mogli bi zaključiti da u državama gdje je brak proširen i na istospolne partnere, hotel ne bi mogao odbiti da i njima dopuste da se tu organizira slavlje i šta već.

p.s. ovo se odnosi na onaj prvi post s videom

Club med radi i u Engleskoj....

kao što rekoh, nije sporno. mogu nametnuti pravila, ali ne mogu zabraniti članstvo, ili šta već, samo nekim grupama, crncima, bludnicima, geyevima, muslimanima itd., ukoliko su društvo općeg djelovanja, što jesu

harač wrote:

HM 2011 wrote:
Predpostavljene osnove su poštivanje kućnog reda - kućni red koji je javno obznanjen svima i kojim se ukazuje na to ko može tražiti uslugu,

opet, poštivanje kućnog reda je nekontroverzna stvar

HM 2011 wrote:plus princip kluba - members only ! Nisi član nemaš pristup? Kakva diskriminacija i šta je u svemu ovome netačno ?

ovdje se radi o lažnoj dilemi. hotel opće namjene ne može biti takva vrsta organizacije. ukoliko ja, da imam para, napravim halal hotel otvoren samo mojim zaposlenicima muslimanima, ne bi diskriminirao ukoliko tu ne bi primao i druge. [obično, oni bi imali i popuste, ili bi čak bilo i đaba, što je rijetko slučaj sa hotelom opće namjene]. ali, ako bi napravio halal hotel opće namjene, pa ne primao neke muslimane, a druge primao, ove druge bi diskriminirao. isto bi činio i sa onima koji nisu muslimani

Poenta nije samo za Muslimane, nego za sve koji se obavežu na poštivanje pravila....

Poenta je da može biti primljen kao gost svako ko se obaveže na poštivanje uvjeta pružanja usluga...

Znači čovjek koji je obišao čitav svijet, bio u budističkim samostanima, nije opredjeljen po pitanju religije, a želi da bude gost sa svojom suprugom i troje djece, obaveže se na poštivanje pravila, ispoštuje pravila tokom boravka, MOŽE UVJEK DOĆI NAZAD...

Pravila Islama ne isključuju da ti sa svojim drugom djeliš sobu, ali da se ljubiš sa njim u javnosti ili čak i držiš za ruke dok šetaš - klapna - jer izazivaš sablazan kod ostalih gostiju i osoblja odmarališta te narušavaš poslovni ugled odmarališta.... I što je najinteresantnije u tome nema diskriminacije jer si upoznat sa tim pravilima prije ugovaranja boravka...

Na drugu stranu ti već stoje gayfriendly hoteli, koji pak kažu - svako narušavanje, dobacivanjem, razgovorom ili bilo čim drugim, nježnog ljubakanja gayeva je prekršaj pravila kućnog reda - i ja u tome ne vidim ništa sporno, niti bilo kakvu diskriminaciju.....

sad mi reci da i gay hoteli diskriminiraju jer im goste uznemiravaju homofobi ili hetero likovi svojim izražavanjem gađenja ?

Ove odrednice su tokom godina donekle dorađene dovodeći do toga da je u
praksi Evropski sud za ljudska prava uspostavio metodologiju, odnosno test
kojim se utvrđuje diskriminatorno postupanje. Najjasniji primjer primjene ovog
testa se može pronaći u primjeru Rasmussen protiv Danske
13
prema kojem se
postavljaju sljedeća pitanja:
1. Da li činjenice u slučaju padaju u domašaj jedne ili više drugih
materijalnih odredbi Konvencije?
2. Da li postoji razlika u postupanju?
3. Da li se podnositelj zahtjeva nalazi u analognim situacijama u odnosu
na drugu grupu?
4. Da li razlika u postupanju ima objektivno i razumno opravdanje?
starnica 11
Podnosilac pritužbe gdin Singh, pripadnik vjerske zajednice
Sikh, je dobio otkaz od strane Kanadske nacionalne željeznice
zato što je odbio da nosi radničku tvrdu kapu za vrijeme
radnog vremena. U to vrijeme Pravilnik o sigurnosti na radu
je zahtijevao od svih uposlenika željeznice da nose radničke
tvrde kape iz sigurnosnih razloga jer je postojala objektivna
mogućnost ozljede glave. U isto vrijeme vjera Sikh kojoj gdin
Singh pripada zahtijeva od svih muških članova da u javnosti
na svojoj glavi nose isključivo turban. Ovim pravilnikom svi
pripadnici vjerske zajednice Sikh de facto trpe različit tretman.
UN Komitet za ljudska prava je u ovom slučaju zaključio da se
radi o slučaju posrednog različitog tretmana, ali je zaključio da
se radi i o dopuštenom različitom postupanju jer ima legitiman
cilj i ispunjava uslov proporcionalnosti.
stranica 36

recimo masa idiota ove zemlje krši član 4 Uznemirava, mobinguje, segregira, postiče druge te izdaje naloge za to.... a kad im sa majkama razgovaraš - tako ih opisuju da bi ih na ranu privio...

http://www.ombudsmen.gov.ba/materijali/ ... nacije.pdf

ja mislim da smo sa ovim apsolvirali pitanje:
Ograničavaju li takvi objekti slobodu bilo koga izvan takvih objekata - a dok uzimamo u obzir, da samo uskraćivanje nekih moralnih prava (kako za koga) jeste jedna od osnovnih ponuda tog objekta ?

Slažeš li se da je odgovor NE ?

angažuj se i oko ostalih pitanja - recimo može li takvo što biti u gradskoj zoni da svaki dan gay hateri prolaze pored toga ?
ili recimo halal hateri ?

Ili recimo hejteri vegetarijanaca ?

ništa nije sporno, kao ni predmet koji si naveo. diskriminacija u hotelima, koja bi se svodila na isključivanje nekih grupa ljudi kao takvih, ne može proći test objektivnosti i proporcionalnosti. pravila tipa ponašanja, oblačenja i sl. nisu kontroverzna. ne vidim zašto ti hoteli ne bi mogli biti u centru grada. na stranu što će se uvijek naći neka budala.

bristol nije halal hotel, ali zamislivo je da postane. time bi, naravno, bankrotirao, ali pravno mogao bi postojati i to u centru grada

harač wrote:ništa nije sporno, kao ni predmet koji si naveo. diskriminacija u hotelima, koja bi se svodila na isključivanje nekih grupa ljudi kao takvih, ne može proći test objektivnosti i proporcionalnosti. pravila tipa ponašanja, oblačenja i sl. nisu kontroverzna. ne vidim zašto ti hoteli ne bi mogli biti u centru grada. na stranu što će se uvijek naći neka budala.

bristol nije halal hotel, ali zamislivo je da postane. time bi, naravno, bankrotirao, ali pravno mogao bi postojati i to u centru grada

Objektivnost - orjenitran ka market niši turista iz država u kojima vlada šerijatski sistem/sustav prilagođen ambijent samo za njih, želimo da se osjećaju kao kod kuće, to nam je ponuda....
Proporcionalnost - Ni ocu rođenom ne bi dali da uđe ako neće poštivati pravila....

Hm....

Sve se može, međutim, do kada,

Često bi dolazilo do konflikta po više pitanja:
npr. bliskost prilikom kakvih demonstracija ili slično, povezivost sa nekom mikro grupom ali kao njihov objekt za odmor (nije ambasada, nije službeno samim time nije od ogromnog državnog značaja i slično) u kombinaciji predstavljaju blaži vid prijetnje za sigurnost građana,

Naravno ako se radi o nekoj staroj jezgri grada, dvorcu ili slično to ne bi igralo ulogu (npr srednjevjekovne večeri u nekim dvorcima u svrhu reanimacije lokalne zajednice)... Slična situacija je sa Splitom, i inače mediteranskim gradovima koji često podsjećaju na srednjevjekovni šmek kojim odišu (idila) - tako da im to i priliči - njihovo je - originarno - izvorno - međutim u urbanoj zoni poput centra New Yorka ili slično - ne bi baš bilo preporučljivo...

Velika frekfencija prometa u smislu pješaka, ljudi bi pokušali tražiti pa i čašu vode ali bez uspjeha, putnici namjernici u velikom broju bi dolazili i bili razočarani, i to bi moglo nakon dužeg vremena akumulacije proizvesti određeni revolt i opet neki vid odmazde...

Zatim sami uvjeti usluge ne bi izdržali život gradske zone, previše je mješanja, sama usluga ne bi imala smisla...