Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
jeza u ledja wrote: ↑09/02/2024 11:55
Tako da tu nije u pitanju intervju vec sat vremena Putinovog propagandnog materijala za americko trziste. Za koju su siguran sam i platili dobru cifru. Otprilike kao Russia Today u svemu osim imenu.
A pravi zapadni novinari vec 3 godine pokusavaju intervjuisati Putina.
Mislim da je to nepotrebno pojednostavljivanje stvari. Prvo je vec multimilioner. Drugo, mogao je dobiti brutalne cifre samo da promijeni pricu i od nekih struja u americi. Trece, intervju je odradjen odlicno s obzirom da intervjuise predsjednika sa kojom je zemljom amerika u ratu prakticno. Cetvrto, covjek nije ne debilni ultraliberal. Ima tu malo i idologije
Inace ima jako dobrih dijelova intervjua o odnosima zapada i rusije i o vidjenju medjunarodnih agresija. Samo ako ne gledas kao neki ostrasceni americki liberal
Nonsens.
Ne znam u kojem svijetu vi zivite pa zamisljate da ljudi koji zaradjuju puno para ne zele i sutra zaradjivati puno para? U stvari ovo citam i u vezi drugih milionera. Vi ne mozete pojmiti te pare pa mislite da je to nekom dovoljno. Pogotovo u vezi ovog kretena kojemu je naprasno zavrnuta milionska pipa Foxa.
Ovo drugo i trece je totalni nonsens.
Cetvrto, ti to zamisljas da su novinari na liberalnim MSM lazni liberali, a ovi na desnicarskim stvarni ideolozi? Proje ce biti da je obratno.
Na kraju, nisi valjda mislio da sam gledao ovaj propandni uradak?
Ne znam kako mozes komentarisati nesto sto nisi gledao. A ne mislim da su lazni liberali. Mislim da vjeruju u to sto pricaju i propagiraju, debilni ultraliberalizam.
A napisao sam ima malo i ideologije njegove gdje se on slaze sa putinom u nekim stvarima
Ove price o Tuckeru. Lik naslijedio ogromno bogatstvo, bas ozbiljne pare, nikada nije morao raditi ni jedan dan u zivotu. Ali pokusava lik opet biti relevantan, ne jebe ga niko vise. Jedino ako ga Trump uzme za podpredsjednickog kandidata
Mislim da je to nepotrebno pojednostavljivanje stvari. Prvo je vec multimilioner. Drugo, mogao je dobiti brutalne cifre samo da promijeni pricu i od nekih struja u americi. Trece, intervju je odradjen odlicno s obzirom da intervjuise predsjednika sa kojom je zemljom amerika u ratu prakticno. Cetvrto, covjek nije ne debilni ultraliberal. Ima tu malo i idologije
Inace ima jako dobrih dijelova intervjua o odnosima zapada i rusije i o vidjenju medjunarodnih agresija. Samo ako ne gledas kao neki ostrasceni americki liberal
Nonsens.
Ne znam u kojem svijetu vi zivite pa zamisljate da ljudi koji zaradjuju puno para ne zele i sutra zaradjivati puno para? U stvari ovo citam i u vezi drugih milionera. Vi ne mozete pojmiti te pare pa mislite da je to nekom dovoljno. Pogotovo u vezi ovog kretena kojemu je naprasno zavrnuta milionska pipa Foxa.
Ovo drugo i trece je totalni nonsens.
Cetvrto, ti to zamisljas da su novinari na liberalnim MSM lazni liberali, a ovi na desnicarskim stvarni ideolozi? Proje ce biti da je obratno.
Na kraju, nisi valjda mislio da sam gledao ovaj propandni uradak?
Ne znam kako mozes komentarisati nesto sto nisi gledao. A ne mislim da su lazni liberali. Mislim da vjeruju u to sto pricaju i propagiraju, debilni ultraliberalizam.
A napisao sam ima malo i ideologije njegove gdje se on slaze sa putinom u nekim stvarima
_BataZiv_0809 wrote: ↑11/02/2024 20:31
Kako kad si reko da je propaganda
Na to pitanje nije nikom teško odgovoriti. Taker se oduvijek bavio isključivo političkom propagandom. Kao, on je konzervativac, a ustvari samo papagaj i lutka na koncu ekstremne političke desnice.
_BataZiv_0809 wrote: ↑11/02/2024 20:31
Kako kad si reko da je propaganda
Na to pitanje nije nikom teško odgovoriti. Taker se oduvijek bavio isključivo političkom propagandom. Kao, on je konzervativac, a ustvari samo papagaj i lutka na koncu ekstremne političke desnice.
_BataZiv_0809 wrote: ↑11/02/2024 20:31
Kako kad si reko da je propaganda
Na to pitanje nije nikom teško odgovoriti. Taker se oduvijek bavio isključivo političkom propagandom. Kao, on je konzervativac, a ustvari samo papagaj i lutka na koncu ekstremne političke desnice.
Jesi ti jeza u ledja
Bujrum na privatne poruke, a na forumu nemoj glumiti moderaciju.
Na to pitanje nije nikom teško odgovoriti. Taker se oduvijek bavio isključivo političkom propagandom. Kao, on je konzervativac, a ustvari samo papagaj i lutka na koncu ekstremne političke desnice.
Jesi ti jeza u ledja
Bujrum na privatne poruke, a na forumu nemoj glumiti moderaciju.
Inace se puno ne bavim unutrasnjim politikama drugih drzava, ali jedno me interesuje kod Amerikanaca, konkretnije demokrata, pa ako moze neko ko to prati malo vise da objasni. Koji je razlog sto uporno guraju opcije koje su manje sigurne da dobiju ovu budaletinu Trumpa? Prvo Hillary, sad Bidena, koji, koliko vidim, drasticno gubi podrsku. Zar ne postoji nijedan iole bolji kandidat?
Biden je i izabran 2020 od strane Demokrata jer je bio jedini koji može dobiti Trumpa. Vjerovatno bi ga i Hillary dobila 2016 da neposredno prije izbora FBI nije pokrenuo (novu) istragu protiv nje.
shbc wrote: ↑11/02/2024 21:37
Inace se puno ne bavim unutrasnjim politikama drugih drzava, ali jedno me interesuje kod Amerikanaca, konkretnije demokrata, pa ako moze neko ko to prati malo vise da objasni. Koji je razlog sto uporno guraju opcije koje su manje sigurne da dobiju ovu budaletinu Trumpa? Prvo Hillary, sad Bidena, koji, koliko vidim, drasticno gubi podrsku. Zar ne postoji nijedan iole bolji kandidat?
Upravo suprotno, Biden je tada izabran jer je bio sigurnija opcija.
Svaki predsjednik se zeli kandidovati za drugi mandat, a stranka to aminuje. To je tako bar 50 godina.
On je sam trebao na vrijeme sici i dati drugima da prodju kroz proces kandidature. Al vole starohani fotelje i moc pa to ti je.
Hillary je jedva pobjedila protiv Sandersa. Nije to stranka tako odlucila vec glasaci. A misljenja glasaca o tome ko ima bolje sanse na generalnim izborima se razlikuju.
