Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[Smrcak15]

neka je debilno, nego objasni kako to da mozda danas najveci madjionicar na svijetu, Dynamo ne negira da mu pomazu demoni kad ga je novinarka upitala

Bogati, ne lupaj. Bili mu vjerovao da je rekao da mu je Džibril prenio kako da to izvede?!?

ako je dzibril predstavnik Boga, onaj koji prenosi informacije od Boga, to je nespojivo da Dzibril radi varke ili magiju jeino moze Sejtan/Sotona/demoni da obavljaju tu funkciju, odvodjenja u zabludu i bavljenje iluzijama.

[Smrcak15]

pa sama ti biblija kaze da sva nije bozija rijec...

Gdje si to našao u Bibliji?

Luka poglavlje 1

stihovi 1,2,3

[John Cleese]

Ma mrsko mi... i to malo se jedva nakanih da napisem

Pa takvi kao ti su najgori, napolice, ni tam' ni 'vam...A nije ti mrsko baljezgat svašta ovdam...Bože, kad je i Internet svakome dostupan...

U pravu si - mea culpa, mea maxima culpa
Odoh se prvo flagelisat... a poslije cu se omotat bodljikavom zicom - zasluzio sam...

[SamoVasGledam]

neka je debilno, nego objasni kako to da mozda danas najveci madjionicar na svijetu, Dynamo ne negira da mu pomazu demoni kad ga je novinarka upitala

A ti ljudima poveruješ tek tako kada spomenu demone. Nemaš nikakve sumnje. On je to rekao, jer je njemu to sprdačina, želi da se o njemu priča, zaintrigira i privuče masu koja veruje u te stvari baš kao ti. Meni taj lik u životu ne bi više pao na pamet da ga ti ovde sada nisi reklamirao.

Ja da prodajem dušu đavolu za supermoći tražio bih nešto u fazonu da mogu da letim ili da budem Spajdermen, da pretvaram u zlato sve što dodirnem, a ne da provlačim ruku kroz staklo i da pritom drugom rukom prikrijem celu radnju.

Vidiš Smrle to što je u tvom svetu ''vau, magija, demoni'' se u običnom svetu naziva iluzija. Evo kako to izgleda.

[beni-bu-man]

sve su to sejtanska posla

[Bloo]

Ma mrsko mi... i to malo se jedva nakanih da napisem

Pa takvi kao ti su najgori, napolice, ni tam' ni 'vam...A nije ti mrsko baljezgat svašta ovdam...Bože, kad je i Internet svakome dostupan...

U pravu si - mea culpa, mea maxima culpa
Odoh se prvo flagelisat... a poslije cu se omotat bodljikavom zicom - zasluzio sam...

Mmmm
Kinky

[irac300]

Pisalo se o iluzionistima na ovoj temi ima par godina. Neki su došli tobe, neki još nisu (a čisto sumnjam da će ikad). Uglavnom, da je Dynamo živio prije 1500 godina ili više, sada bi ga @Smrle zvao Dynamo a.s.

[beni-bu-man]

Pisalo se o iluzionistima na ovoj temi ima par godina. Neki su došli tobe, neki još nisu (a čisto sumnjam da će ikad). Uglavnom, da je Dynamo živio prije 1500 godina ili više, sada bi ga @Smrle zvao Dynamo a.s.

[aurora313]

pa sama ti biblija kaze da sva nije bozija rijec...

Gdje si to našao u Bibliji?

Luka poglavlje 1
stihovi 1,2,3

1:1 Kad već mnogi poduzeše sastaviti izvješće o događajima koji se ispuniše među nama -
1:2 kako nam to predadoše oni koji od početka bijahu očevici i sluge Riječi -
1:3 pošto sam sve, od početka, pomno ispitao, naumih i ja tebi, vrli Teofile, sve po redu napisati

Nije da branim Luku koji nije bio navodno uz Isusa ili apostole... navodno je pisao tek 80-tih godina nove ere, ali ovo njegovo može nešto važno da znači većem sumnjivcu od mene.
Čojek ti lijepo kaže da prenosi šta su ‘očevidci‘ rekli. Ništa drugačije od hadisa koje su također ‘očevidci‘ prenosili.

[Smrcak15]

1:1 Kad već mnogi poduzeše sastaviti izvješće o događajima koji se ispuniše među nama -
1:2 kako nam to predadoše oni koji od početka bijahu očevici i sluge Riječi -
1:3 pošto sam sve, od početka, pomno ispitao, naumih i ja tebi, vrli Teofile, sve po redu napisati

Nije da branim Luku koji nije bio navodno uz Isusa ili apostole... navodno je pisao tek 80-tih godina nove ere, ali ovo njegovo može nešto važno da znači većem sumnjivcu od mene.
Čojek ti lijepo kaže da prenosi šta su ‘očevidci‘ rekli. Ništa drugačije od hadisa koje su također ‘očevidci‘ prenosili.

ne kontas druze

kad kazemo Bozija rijec, to znaci direktno rijeci od Boga prensene

dok to sto pise Luka su price od ljudi , kako su oni culi i vidjeli...znaci nije to Bozija rijec kad pises od sjecanja raznih ljudi.

Ništa drugačije od hadisa koje su također ‘očevidci‘ prenosili

pazi, hadisi nisu direktna bozija rijec, hadisi su prenoseni od ljudi, kako je ko cuo od poslanika licno, znaci mora da bude lanac prenosilaca dok nema nigdje lanac prenosilaca koji se veze do Isusa.

kad se biblija nemoze sporediti sa hadisima jer upravo zbog lanca prenosilaca koji se vezu do poslanika, sta onda reci za Kur'an koji je direktan boziji govor, bez ista dodato od ljudi ili Muhammeda.

[Bloo]

1:1 Kad već mnogi poduzeše sastaviti izvješće o događajima koji se ispuniše među nama -
1:2 kako nam to predadoše oni koji od početka bijahu očevici i sluge Riječi -
1:3 pošto sam sve, od početka, pomno ispitao, naumih i ja tebi, vrli Teofile, sve po redu napisati

Nije da branim Luku koji nije bio navodno uz Isusa ili apostole... navodno je pisao tek 80-tih godina nove ere, ali ovo njegovo može nešto važno da znači većem sumnjivcu od mene.
Čojek ti lijepo kaže da prenosi šta su ‘očevidci‘ rekli. Ništa drugačije od hadisa koje su također ‘očevidci‘ prenosili.

ne kontas druze

kad kazemo Bozija rijec, to znaci direktno rijeci od Boga prensene

dok to sto pise Luka su price od ljudi , kako su oni culi i vidjeli...znaci nije to Bozija rijec kad pises od sjecanja raznih ljudi.

Ništa drugačije od hadisa koje su također ‘očevidci‘ prenosili

pazi, hadisi nisu direktna bozija rijec, hadisi su prenoseni od ljudi, kako je ko cuo od poslanika licno, znaci mora da bude lanac prenosilaca dok nema nigdje lanac prenosilaca koji se veze do Isusa.

kad se biblija nemoze sporediti sa hadisima jer upravo zbog lanca prenosilaca koji se vezu do poslanika, sta onda reci za Kur'an koji je direktan boziji govor, bez ista dodato od ljudi ili Muhammeda.

Misliš valjda na novi zavjet, a ne na bibliju generalno?

[Smrcak15]

Pisalo se o iluzionistima na ovoj temi ima par godina. Neki su došli tobe, neki još nisu (a čisto sumnjam da će ikad). Uglavnom, da je Dynamo živio prije 1500 godina ili više, sada bi ga @Smrle zvao Dynamo a.s.

ne bi....nemoze se sporediti ovi trikovi koje Dynamo radi sa pravi istinskim cudima koje su poslanici radili

evo recimo Musa/Mojsije, on je radio cuda u domenu magije, samo sto to nije magija nego istinska cuda, magija je izokretanje stvarnosti pomocu trikova i sejtanske pomoci.

dok cudo kad Bog daje, onda se prirodni zakoni urusavaju, cudo rusi prirodne zakone, nadilazi ih.

recimo, madjionicari koji rade trikove pomocu sejtana/demona, oni to rade tako sto se oci omadjiaju, pa se pricinjava , recimo oni bace konpce, a to su kunpci dok u nasim ocima izgledaju kao zive zmije, a cudo u tom slucaju je kad MOjsije donese stap, pa na njihove oci se stap pretvori u zmiju....to cudo kad su vidjeli Madjionicari odmah su povjerovali u Boga pa ih je Faraon kaznio smrcu.

A ko ce bolje razumjeti sta je trik a sta cudo od madjionicara, koji se bavi iluzijom, pa oni mogu jasnije da razlluce sta je stvarno a sta madjionicarski trikovi i sejtanske vesvese.

[irac300]

Aj' ne lupaj.

[Smrcak15]

1:1 Kad već mnogi poduzeše sastaviti izvješće o događajima koji se ispuniše među nama -
1:2 kako nam to predadoše oni koji od početka bijahu očevici i sluge Riječi -
1:3 pošto sam sve, od početka, pomno ispitao, naumih i ja tebi, vrli Teofile, sve po redu napisati

Nije da branim Luku koji nije bio navodno uz Isusa ili apostole... navodno je pisao tek 80-tih godina nove ere, ali ovo njegovo može nešto važno da znači većem sumnjivcu od mene.
Čojek ti lijepo kaže da prenosi šta su ‘očevidci‘ rekli. Ništa drugačije od hadisa koje su također ‘očevidci‘ prenosili.

ne kontas druze

kad kazemo Bozija rijec, to znaci direktno rijeci od Boga prensene

dok to sto pise Luka su price od ljudi , kako su oni culi i vidjeli...znaci nije to Bozija rijec kad pises od sjecanja raznih ljudi.

Ništa drugačije od hadisa koje su također ‘očevidci‘ prenosili

pazi, hadisi nisu direktna bozija rijec, hadisi su prenoseni od ljudi, kako je ko cuo od poslanika licno, znaci mora da bude lanac prenosilaca dok nema nigdje lanac prenosilaca koji se veze do Isusa.

kad se biblija nemoze sporediti sa hadisima jer upravo zbog lanca prenosilaca koji se vezu do poslanika, sta onda reci za Kur'an koji je direktan boziji govor, bez ista dodato od ljudi ili Muhammeda.

Misliš valjda na novi zavjet, a ne na bibliju generalno?

na bibliju generalno.

[Bloo]

na bibliju generalno.

Znači i na one dijelove koji su isti u Bibiliji (mogao bi je pisati velikim slovom ako već i kuran pišeš velikim), Kuranu i Tori?

[Smrcak15]

na bibliju generalno.

Znači i na one dijelove koji su isti u Bibiliji (mogao bi je pisati velikim slovom ako već i kuran pišeš velikim), Kuranu i Tori?

Koji isti dijelove Biblije?

Covjek nemoze sa sigurnoscu znati sta je Bog rekao a sta covjek u Bibliji, jer upravo zbog toga sto nema lanca prenosilaca niti orginalne objaveonoga sto je Bog rekao Preko svojih poslanika.

DOk mi sa Kur'anom, mozemo da koristimo Kur'an kao referencu kad analiziramo Bibliji, pa ako se poklopi sa oni sto Bog kaze, mozemo reci da je ispravno u bibliji i mozemo tvrditi da dolazi od Boga, a kad se mimoilazi onda jasno nam bude sta je tacno a sta nije.

[Bloo]

na bibliju generalno.

Znači i na one dijelove koji su isti u Bibiliji (mogao bi je pisati velikim slovom ako već i kuran pišeš velikim), Kuranu i Tori?

Koji isti dijelove Biblije?

Covjek nemoze sa sigurnoscu znati sta je Bog rekao a sta covjek u Bibliji, jer upravo zbog toga sto nema lanca prenosilaca niti orginalne objaveonoga sto je Bog rekao Preko svojih poslanika.

DOk mi sa Kur'anom, mozemo da koristimo Kur'an kao referencu kad analiziramo Bibliji, pa ako se poklopi sa oni sto Bog kaze, mozemo reci da je ispravno u bibliji i mozemo tvrditi da dolazi od Boga, a kad se mimoilazi onda jasno nam bude sta je tacno a sta nije.

Ne, ljubavi pitam te slijedeće:

Ti tvrdiš da Biblija nije direktna Božja riječ jer je nastala kao zapisivanje prošlih događaja.

Ja te pitah, da li misliš na Novi zavjet ili čitavu Bibliju.
Ti odgovaraš - čitavu Bibliju.

tu ti ja upućujem pitanje, šta je sa dijelovima Kurana, Biblije (tačnije Stari zavjet) i Tore koji su isti?
Da li tom logikom tvojom, onda i ti dijelovi nisu direktna Božja riječ?

[Smrcak15]

Ne, ljubavi pitam te slijedeće:

Ti tvrdiš da Biblija nije direktna Božja riječ jer je nastala kao zapisivanje prošlih događaja.

Ja te pitah, da li misliš na Novi zavjet ili čitavu Bibliju.
Ti odgovaraš - čitavu Bibliju.

tu ti ja upućujem pitanje, šta je sa dijelovima Kurana, Biblije (tačnije Stari zavjet) i Tore koji su isti?
Da li tom logikom tvojom, onda i ti dijelovi nisu direktna Božja riječ?

Po onome sto sam mogao zakljuciti sve ove godine sto sam saznao o Bibiliji, je da je to mix, ljudskog i bozanskog, svega tu ima.

kako detektirati boziju rijec, pa jednostavno kad vidis da se Bog obraca ljudima, i kad uzmemo Kur'an i skaniramo ividimo ta pise isto kao u Kur'anu, ne kosi se sa Kur'anom, mozemo kosntatovati da je BOzija rijec ta recenica na tom i tom mjestu u Bibliji.

Znaci ono sto se podudara u Bibliji i Kur'anu je istina, ali nemora nuzno da znaci da je u bibiliji taj dio bozanska rijec, jer moguce je da covjek opisiva u bibliji neki dogadjaj koji je istinit, to nije Bozija rijec, nego rijec covjeka koji govori o istinitom dogadjaju.

Bozanska rijec, onda mislimo na direktan govor Boga.

Ne, ljubavi pitam te slijedeće

ako nisi zensko, polahko sa tim ljubavi, narod ce svasta pomislit

[JVC]

Zašto bi to bilo problem? BIo jedan čovjek koji se zvao Isus i koji je predstavljao problem rimskoj vlasti u Judeji. Pa su ga razapeli na krst kao što su razapeli na stotine pa i hiljade ljudi prije i poslije Isusa. Razapinjanje na krst je Rimljanima bila kazna kao što je Francuzima bila giljotina, ili mnogim državama vješanje, ili odsijecanje glave, čerečenje, pa strijeljanje, pa u moderna vremena električna stolica, smrtonosna injekcija itd.

Pitanje je bilo upuceno aurori, a on zna zasto sam to napisao. Ipak, on je "veliki" strucnjak kada je Biblija u pitanju

To što su sljedbenici od Isusa napravili mučenika, pa stvorili kult, pa onda činjenicu banalnog razapinjanja utkali u mitove tog kulta je druga priča. Pa sva ostala mitologija čuda vezana oko Isusa, to je problem. Uključujući uskrsnuće kao temelj hrišćanstva koje je i najveći mit.

"Kad je rekao da ce On sam uskrsnuti od mrtvih, treci dan nakon sto je bio razapet, rekao je nesto sto bi u tadasnje vrijeme samo bi se budala usudila reci. Niti jedan utemeljitelj niti jedne svjetske religije poznatih ljudima ikada se nije usudio reci takvu stvar." Wilbur Smith

Prica o Isusovom uskrsnucu temelj je krscanstva kao religije. Negiranje je zapravo odbacivanje krscanstva kao jos jedan mit koji moderni "prosvijetljeni" covjek treba odbaciti, sto prije, to bolje, jer je samo legenda ukrasena tokom vremena. Isto tako je potrebno proglasiti citavu evandeosku pripovijest kao prevaru ucinjenu naspram ljudske vrste u posljednje dvije tisuce godina. Nijedan od skeptika (uceniji od mene i tebe) nedaju odlucan dokaz za te vase stavove. Prije svoje smrti, Isus je rekao svojim ucenicima da ce biti izdan, uhicen i razapet i da ce se vratiti u zivot tri dana kasnije.To je fakat cudan plan! Isus nije bio samo zabavljac koji je voljan nastupati za druge na njihov zahtjev, umjesto toga, obecao je da ce njegova smrt i uskrsnuce pokazati ljudima da je doista bio Mesija. Drugim rijecima, sasvim je logicno pretpostaviti da je Isus jasno rekao svojim ucenicima da ce ustati ponovno nakon njegove smrti, neuspjeh da se to obecanje pokaze istinom bi ga izlozio kao sarlatana.
Kad izvjesca ocevidaca i apostola nisu dovoljna, laik bi bio zbunjen ponasanjem ucenika. Povijesne cinjenice koje je zbunjuju povjesnicare, psihologe i skeptike (ove zadnje, ako nisu zadojeni mrznjom) je da su ti jedanaest apostola spremni trpjeti ponizenje, mucenje i smrt. Svi osim jednog Isusovog ucenika bili su ubijeni kao mucenici. Da li bi fakat ucinili toliko za laz, znajuci da su uzeli Isusovo tijelo ili da su montirali mit o Isusovom uskrnucu?

[Bloo]

Ne, ljubavi pitam te slijedeće:

Ti tvrdiš da Biblija nije direktna Božja riječ jer je nastala kao zapisivanje prošlih događaja.

Ja te pitah, da li misliš na Novi zavjet ili čitavu Bibliju.
Ti odgovaraš - čitavu Bibliju.

tu ti ja upućujem pitanje, šta je sa dijelovima Kurana, Biblije (tačnije Stari zavjet) i Tore koji su isti?
Da li tom logikom tvojom, onda i ti dijelovi nisu direktna Božja riječ?

Po onome sto sam mogao zakljuciti sve ove godine sto sam saznao o Bibiliji, je da je to mix, ljudskog i bozanskog, svega tu ima.

kako detektirati boziju rijec, pa jednostavno kad vidis da se Bog obraca ljudima, i kad uzmemo Kur'an i skaniramo ividimo ta pise isto kao u Kur'anu, ne kosi se sa Kur'anom, mozemo kosntatovati da je BOzija rijec ta recenica na tom i tom mjestu u Bibliji.

Znaci ono sto se podudara u Bibliji i Kur'anu je istina, ali nemora nuzno da znaci da je u bibiliji taj dio bozanska rijec, jer moguce je da covjek opisiva u bibliji neki dogadjaj koji je istinit, to nije Bozija rijec, nego rijec covjeka koji govori o istinitom dogadjaju.

Bozanska rijec, onda mislimo na direktan govor Boga.

Ne, ljubavi pitam te slijedeće

ako nisi zensko, polahko sa tim ljubavi, narod ce svasta pomislit

Znači tvoja logika:

Cijeli Kuran je direktna Božja riječ
Cijela Biblija nije direktna Božja riječ
Kuran se koristi da se testiraju dijelovi u Bibliji/Tori i oni koji su isti su istiniti, ALI i dalje postoji mogućnost da nisu dio božanske riječi.


A ne može obrnuto? Dijelovi koji su isti u sve 3 knjige su Božja riječ?
Može li recipročno na osnovu toga? Ono što se ponavlja u Kuranu ako ga usporedimo sa Biblijom i Torom je Božja riječ?
S obzirom da su dijelovi koji su isti, hronološki nastajali ovako:

Tora ---Stari Zavjet ---Novi Zavjet --- Kuran

a ne obrnuto.

Dalje, Isus je dio trojstva (Otac,Sin i Duh sveti) i sve što je on rekao, a to bilo zapisano, tehnički bi trebala biti direktna Božja riječ, ako ćemo povlačiti paralelu.

Božanska riječ - direktni govor Boga - govor se mora zapisati. Bog neće sam zapisati. Mora ga neko zapisati - Sin Božji, prorok, svetac etc etc

[Bloo]

Uostalom za apsolutno, svemoćno biće koje stvara poplave i kreira svemir, mogao je barem knjigu sam izdat

[Bloo]

ako nisi zensko, polahko sa tim ljubavi, narod ce svasta pomislit

ŠTa bi sa onim Bog=ljubav ....ljubav prema čovječanstvu blablaaa

[Smrcak15]

Ne, ljubavi pitam te slijedeće:

Ti tvrdiš da Biblija nije direktna Božja riječ jer je nastala kao zapisivanje prošlih događaja.

Ja te pitah, da li misliš na Novi zavjet ili čitavu Bibliju.
Ti odgovaraš - čitavu Bibliju.

tu ti ja upućujem pitanje, šta je sa dijelovima Kurana, Biblije (tačnije Stari zavjet) i Tore koji su isti?
Da li tom logikom tvojom, onda i ti dijelovi nisu direktna Božja riječ?

Po onome sto sam mogao zakljuciti sve ove godine sto sam saznao o Bibiliji, je da je to mix, ljudskog i bozanskog, svega tu ima.

kako detektirati boziju rijec, pa jednostavno kad vidis da se Bog obraca ljudima, i kad uzmemo Kur'an i skaniramo ividimo ta pise isto kao u Kur'anu, ne kosi se sa Kur'anom, mozemo kosntatovati da je BOzija rijec ta recenica na tom i tom mjestu u Bibliji.

Znaci ono sto se podudara u Bibliji i Kur'anu je istina, ali nemora nuzno da znaci da je u bibiliji taj dio bozanska rijec, jer moguce je da covjek opisiva u bibliji neki dogadjaj koji je istinit, to nije Bozija rijec, nego rijec covjeka koji govori o istinitom dogadjaju.

Bozanska rijec, onda mislimo na direktan govor Boga.

Ne, ljubavi pitam te slijedeće

ako nisi zensko, polahko sa tim ljubavi, narod ce svasta pomislit

Znači tvoja logika:

Cijeli Kuran je direktna Božja riječ
Cijela Biblija nije direktna Božja riječ
Kuran se koristi da se testiraju dijelovi u Bibliji/Tori i oni koji su isti su istiniti, ALI i dalje postoji mogućnost da nisu dio božanske riječi.


A ne može obrnuto? Dijelovi koji su isti u sve 3 knjige su Božja riječ?
Može li recipročno na osnovu toga? Ono što se ponavlja u Kuranu ako ga usporedimo sa Biblijom i Torom je Božja riječ?
S obzirom da su dijelovi koji su isti, hronološki nastajali ovako:

Tora ---Stari Zavjet ---Novi Zavjet --- Kuran

a ne obrnuto.

Dalje, Isus je dio trojstva (Otac,Sin i Duh sveti) i sve što je on rekao, a to bilo zapisano, tehnički bi trebala biti direktna Božja riječ, ako ćemo povlačiti paralelu.

Božanska riječ - direktni govor Boga - govor se mora zapisati. Bog neće sam zapisati. Mora ga neko zapisati - Sin Božji, prorok, svetac etc etc

Cijeli Kuran je direktna Božja riječ
Cijela Biblija nije direktna Božja riječ
Kuran se koristi da se testiraju dijelovi u Bibliji/Tori i oni koji su isti su istiniti, ALI i dalje postoji mogućnost da nisu dio božanske riječi.

da

Može li recipročno na osnovu toga? Ono što se ponavlja u Kuranu ako ga usporedimo sa Biblijom i Torom je Božja riječ?
S obzirom da su dijelovi koji su isti, hronološki nastajali ovako:

Tora ---Stari Zavjet ---Novi Zavjet --- Kuran

a ne obrnuto.

mi sudimo na osnovu sadrzaja a ne na osnovu redosljeda

sta ti koristi redosljed kad ti sama biblija kaze da sva nije bozija rijec, dok Kur'an je Bozija rijec od prvog slova do zadnjeg.

pa se sudi onoj knjizi u koojoj su ljudi pisali i to sa Bozanskom knjigu, da se detektira sta je istina a sta nije.

zato ne moze Biblija da sudi Kur'anu jer su ljudi pisali velike dijelove biblije, pa valjda i tebi je logicno da nemoze ljudska knjiga suditi bozanskoj.
nisu ljudi sveznajuci nego je Bog sveznajuci.

Dalje, Isus je dio trojstva (Otac,Sin i Duh sveti) i sve što je on rekao, a to bilo zapisano, tehnički bi trebala biti direktna Božja riječ, ako ćemo povlačiti paralelu.

kad smo kod trojstva, jesu li Isus i Otac jedno te isto, sam sebi sin i otac ujedno ili su dvije razlicite persone/bice koje sacinjavaju Bozansku uniju?

Božanska riječ - direktni govor Boga - govor se mora zapisati. Bog neće sam zapisati. Mora ga neko zapisati - Sin Božji, prorok, svetac etc

tacno, samo sto Luka kaze pisao je price ljudi kako su oni vidjeli i culi od drugih. to nemoze biti Bozija rijec, osim da su ti svi ljudi znali napamet cijelu Bozansku objavu pa mu oni izrecitirali a luka zapisao njihovu recitaciju Bozanske objave.

[Smrcak15]

ako nisi zensko, polahko sa tim ljubavi, narod ce svasta pomislit

ŠTa bi sa onim Bog=ljubav ....ljubav prema čovječanstvu blablaaa

ta ljubav je uvjetovana, ne voli Bog svakoga, nego se ta ljubav mora sazluziti djelima.

[Bloo]

ako nisi zensko, polahko sa tim ljubavi, narod ce svasta pomislit

ŠTa bi sa onim Bog=ljubav ....ljubav prema čovječanstvu blablaaa

ta ljubav je uvjetovana, ne voli Bog svakoga, nego se ta ljubav mora sazluziti djelima.

Vidim ja da je uvjetovana homofobijom