Ma stipu bolan, eto nije joj jasno zasto je neprikladno jednom negatoru i relativizatoru genocida dodijeliti Nobelovu nagradu za knjizevnost,a u samom opisu iste stoji i stavak o humanizmu.Tomahawk11 wrote: ↑17/12/2019 09:53Nečovjek je dobio Nobelovu nagradu za književnost.¤ jelena ¤ wrote: ↑15/12/2019 22:51 Je l' Handke dobio Nobelovu nagradu za mir ili Nobelovu nagradu za književnost
, kako bi se skrenulo s teme?Ili je podijeljena ličnostcLo wrote: ↑17/12/2019 12:55 Kada čovjek kiksa u temeljnim ljudskim postavkama, i svom primarnom zadatku na ovom svijetu, a taj je da opravda parametre i kvalifikative koji ga imenuju čovjekom, a razlikuju od ostalih nerazumnih bića, ne možeš da ne posumnjaš i u vjerodostojnost njegovog stvaralaštva, jer realno, kako čovjek koji posjeduje degenerativnu suštinu može izroditi zdrav proizvod, osim ako ne preslikava, imitira i oponaša tuđe ideje i vrijednosti?
Ili kako se može odvojiti od svoje degenerativne nutrine dok stvara, tako da ju ne upliće u svoj rad? Jedini odgovor koji se nameće je da je sve što devijacija stvori, a da se doima ispravno, je ustvari fejk i nije autentičan proizvod devijacije.
Upravo tako što stvori estetski vrijednu tvorevinu, umjetničko djelocLo wrote: ↑17/12/2019 12:55 Kada čovjek kiksa u temeljnim ljudskim postavkama, i svom primarnom zadatku na ovom svijetu, a taj je da opravda parametre i kvalifikative koji ga imenuju čovjekom, a razlikuju od ostalih nerazumnih bića, ne možeš da ne posumnjaš i u vjerodostojnost njegovog stvaralaštva, jer realno, kako čovjek koji posjeduje degenerativnu suštinu može izroditi zdrav proizvod, osim ako ne preslikava, imitira i oponaša tuđe ideje i vrijednosti?
Ili kako se može odvojiti od svoje degenerativne nutrine dok stvara, tako da ju ne upliće u svoj rad? Jedini odgovor koji se nameće je da je sve što devijacija stvori, a da se doima ispravno, ustvari fejk i nije autentičan proizvod devijacije.
autentični proizvod čovjekove devijacije.
pogledaj, preporucujem zbog ovog sto pises u drugom dijelu postaPoint. wrote: ↑15/12/2019 10:10
Hajde što je ostatku Evrope pa i svijeta svejedno što je poštovalac lika i djela Balkanskog kasapina nagrađen Nobelovom nagradom, ali kad je to i nekima, koji su i na svojim leđima osjetili tu politiku i viziju, svejedno onda se čovjek zapita.
Malo su mi smiješni ovi forumski kvazi filozofi, koji vjerovatno misle kilometarskim postovima o, u suštini, ničemu i Edipu, Sofoklu i Hamletu impresionirati ostalo forumsko pučanstvo a u stvari su zaboravili na ono osnovno, lično samopoštovanje, moral i obraz. Valjda je to cijena biti prosvjetljen, kul i moderan, I guess.
A dobar je, što jes' jes'John Cleese wrote: ↑14/12/2019 12:22 Što će nam zemlja koja nas obalom muči?
More, moje more, nad nama zvijezdano nebo sa vjetrima huči.
Sad nije mi dobro i odoh hitro kući
'N ti Bonifačića...
Umjetnost bi bila zla kada bi, na primjer slavila Aušvic, a posebice kada bi to činila upotrebom fascinantnog jezika i poetskih slika? Ja umjetnost sijem, njima kosti niču...¤ jelena ¤ wrote: ↑14/12/2019 17:09 Mislim da je banalno kada izrečen ili izgovoren sud o umjetnosti, o samom njenom sadržaju, kojem nužno prethodi razmišljanje i o moralu, baziramo isključivo na zakonitostima moralnog rasuđivanja, jer moralne vrijednosti (dobro i zlo) su samo par segmenata estetske vrijednosti književnog teksta ili nekog drugog umjetničkog djela.
A na ovoj temi se uopšte i ne govori o moralu u okviru umjetnosti, u samom sadržaju djela, nego o moralu, tj. nemoralu autora u njegovom stvarnom životu.
sve to svesti na priču o nekakvom....ni eseju ni putopisu, ili i eseju i putopisu, jer i jedno i drugo, šta god da je... na granici je između publicistike, popularne nauke i književnosti. Esej i putopis nisu čisto književni tekstovi, nije estetski vrijedna fikcija, a to je forma u kojoj je napisano ono moralno upitno Putovanje Savom i Dunavom....pravda za Srbiju...ili kako li već.
Možda. Za mene iz Sarajeva je to puno više od ispraznog moraliziranja - jer se druge strane nalazi pokušaj da se falsificira hiljade individualnih tragedija uplitanjem ideologizirane književnosti u život.Za mene je to neuspjeli pokušaj političke manipulacije, uplitanje ideologije u priču o književnosti, i sve to upakovano u isprazno moraliziranje.
Stavove je nemoguće nametnuti. Bar meni.Ne dozvoljavam da mi neko nametne stav
Ni ja. Poslije sam razradila to pitanje serijom pitanja koje bih zasigurno svakodnevno postavljala sebi da Hitlerova slika stoji na nekom od zidova moje kuće. Umjetnost ne postoji sama za sebe, već (po mom mišljenju) kao odnos izmedju djela i čitaoca/gledaoca/slušaoca, koji je, izmedju ostalog, i moralno biće.O Hitleru...nisam pažljivo pročitala pitanje, to stoji, ali ja zaista ne vidim ništa sporno naslikano na toj slici što bi moglo da me asocira na holokaust, milione mrtvih, nacizam i Drugi svjetski rat.
Ma zafrkavam malo ovu omladinu