Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[kio01]

Postoje fundamentalne nauke o prirodi živoga i neživoga materijalnog svijeta kao što su fizika, kemija, biologija,
Postoje i fundamentalne sile u prirodi. Ali fundamentalne teorije...? Koje su to još pored evolucije?
Sam je Darwin muku mučio s prijelaznim oblicima kojih nema ni za lijek, a moralo bi sve prštiti od njih; nigdje prijelazni oblici, samo određene vrste.
Toliko o istinitosti te teorije, umjesto o konsenzusu.

Ser Fred Hoyle:
“Dakle, kao što nam i zdrav razum govori, darvinistička teorija je tačna u malim, ali ne i u velikim razmjerima. Zečevi su nastali od tek neznatno drugačijih zečeva, a ne od [primordijalne] supe ili od krompira.
Odakle uopće svi oni potiču jeste problem koji tek treba riješiti, kao i mnogo toga drugog na kosmičkom nivou.”

Ti izgleda samo slusas citate 20. stoljeca mrtvih naucnika. Ignorises cinjenicu da postoji konsenzus, te da se diskusije vode o manjim( ali i dalje znacajnim) detaljima, a ne teoriji opcenito, kao sto ti izgleda mislis.

Za teoriju gravitacije ne treba konsenzus.
Teorija evolucije na makro planu nikad opažerna, ničim dokazana, ne može se testirati, nema predviđanja, ne može se falsificirati (što je bitan kriterij za naučnu teoriju), validna postaje konsenzusom... I to se onda zove fundamentalna teorija?
Ne odgovori koje još teorije spadaju u fundamentalne?

Ukoliko ti ne odgovaraju rijeci koje koristim, mogu onda reci da evolucija ima potpunu podrsku moderne nauke, isto kao i gravitacija, isto kao i heliocentrizam itd.

Izvini nisam znao da se ova tema smatra nekim sluzbenim naucnim papirom pa moram podkrijepiti i definisati svaki izraz koji koristim. Kada kazem da je fundamentalna, ne kazem da je na nekakvoj zvanicnoj listi "fundametalnih teorija". Rijec fundamentalno, isto kao i konsenzus, koristim onako kako bi je hajmorec laik koristio u normalnom razgovoru( al izgleda da je ovo nesto mnogo znacajnije). Fundamentalna je u nasem razumijevanju univerzuma, isto kao i druge vec navedene teorije. Kada bi je se naucnici rijesili, to bi proizvelo domino efekat koji bi promijenijo sto sta u nauci.

Imam nekoliko jednostavnih pitanja za tebe: Da li vjerujes naucnicima? Da li smatras da si ti pametniji i vise edukovan od fizicara u fizici, od biologa u biologiji, itd? Da li mislis da bi isti naucnici koje volis citirati vjerovali u nesto sto je "nicim dokazano"? Da li mislis da bi naucnici nesto nedokazano i totalno hipoteticno( po tebi) zvali TEORIJOM( nadam se da razumijes znacajnost te rijeci)?

[apsidejzi]

zato sto si rekao da hidrogen ima i neutron koji tamo ne postoji. a i da bi bio bolji od onih koji nikada ne priznaju da su pogrijesili, kao i onih koji na sve pogresno sto napisu samo zazmire i sacekaju da prodje vremena dok se opet ne jave... recimo, kao ono kada si Edi jako lijepo postavio onaj link za sirenje svemira. ne budi Edo, jer... ljudski je grijesiti, kao i priznati gresku. ostalo nek ostane onima kojima je tesko biti "ljud".

Ah da

Nema neutrona, zato mora postojati Bog. Ocigledno. Hvala na opaski.

[-Chesterfield-]

Ukoliko ti ne odgovaraju rijeci koje koristim, mogu onda reci da evolucija ima potpunu podrsku moderne nauke,

[belfy]

zato sto si rekao da hidrogen ima i neutron koji tamo ne postoji. a i da bi bio bolji od onih koji nikada ne priznaju da su pogrijesil

Ne, @apsi nikada nije rekao, niti priznao, da neutron tamo ne postoji.
On će riješiti problem u svom stilu, zatvaranjem priče o atomima.
A i one Einsteinove formule za koje kaza da iz njih proizlazi multiverzum, više je puta naveo samo nitko ih nije vidio.

nisi ni ti za kamaru drugih stvari tokom godina forumanja. a ni onaj posljednji od tog istog apsija gdje te poklopio sa sirenjem svemira. uvijek se treba pripaziti od upadanja u uvidjanje trna u oku drugog, a ne vidjeci balvan u svome. zato i sluzi diskusija majku mu, ali ljudi zauzmu rovove i onda prica srce, a ne mozak... cak i ako jedna strana krene smisleno druga krene emotivno i tu dodirne tacke naravno da nema. tu je zaista potrebno staviti neke stvari na stranu da bi se racionalno pristupilo argumentima koje druga strana prezentuje, a ne kao rat.

sto me podsjeti na onu nedavnu pricu iz filma gdje prvi govori kako je za rat potrebno dvoje, a na sto mu drugi opali samar i nakon sto se ovaj trzne spreman da mu uzvrati od drugog dobije komentar da je za rat dovoljno pola budale. tako isto i u sve i jednoj diskusiji sa totalno suprotnim stajalistima. ako im se pristupi analiticki i nepristrasno (sto je u slucaju religije posebno tesko) onda tu i moze biti neke diskusije. ako ne, onda ce najcesce, obe strane srcano ustrajati na ovom trn/balvan primjeru.

[Edouard]

....Da li vjerujes naucnicima? Da li smatras da si ti pametniji i vise edukovan od fizicara u fizici, od biologa u biologiji, itd? Da li mislis da bi isti naucnici koje volis citirati vjerovali u nesto sto je "nicim dokazano"? Da li mislis da bi naucnici nesto nedokazano i totalno hipoteticno( po tebi) zvali TEORIJOM( nadam se da razumijes znacajnost te rijeci)?

Biologija je sasvim drugačija priča od fizike, a odgovori na navedena pitanja nalaze se u upozorenju stručnjaka za porijeklo života, fizičara i nobelovca Roberta Laughlina, koji je istraživao svojstva materije koja život čine mogućim:
“Veliki dio današnjeg znanja u biologiji prožet je ideologijom. Ključni simptom ideološkog načina razmišljanja jeste tumačenje koje nema implikacija i ne može se testirati. Takve logičke slijepe ulice nazivam antiteorijama jer imaju učinak sasvim suprotan istinskim teorijama: zaustavljaju razmišljanje umjesto da ga podstiču. Evolucija putem prirodnog odabiranja, na primer, koju je Darwin osmislio kao veliku teoriju, u posljednje vrijeme koristi se kao antiteorija na koju se pozivaju u svrhu prikrivanja mučnih eksperimentalnih neuspjeha i davanja legitimiteta otkrićima koja su u najboljem slučaju pod znakom pitanja, a u najgorem čak i pogrešna.
Vaš protein odupire se zakonu o djelovanj masa – evolucija je za to zaslužna!
Vaša komplicirana zbrka kemijskih reakcija pretvara se u kokošku – evolucija! Ljudski mozak funkcionira po logičkim načelima koja nijedan kompjuter ne može da oponaša? Evolucija je uzrok toga"

[kio01]

....Da li vjerujes naucnicima? Da li smatras da si ti pametniji i vise edukovan od fizicara u fizici, od biologa u biologiji, itd? Da li mislis da bi isti naucnici koje volis citirati vjerovali u nesto sto je "nicim dokazano"? Da li mislis da bi naucnici nesto nedokazano i totalno hipoteticno( po tebi) zvali TEORIJOM( nadam se da razumijes znacajnost te rijeci)?

Biologija je sasvim drugačija priča od fizike, a odgovori na navedena pitanja nalaze se u upozorenju stručnjaka za porijeklo života, fizičara i nobelovca Roberta Laughlina, koji je istraživao svojstva materije koja život čine mogućim:
“Veliki dio današnjeg znanja u biologiji prožet je ideologijom. Ključni simptom ideološkog načina razmišljanja jeste tumačenje koje nema implikacija i ne može se testirati. Takve logičke slijepe ulice nazivam antiteorijama jer imaju učinak sasvim suprotan istinskim teorijama: zaustavljaju razmišljanje umjesto da ga podstiču. Evolucija putem prirodnog odabiranja, na primer, koju je Darwin osmislio kao veliku teoriju, u posljednje vrijeme koristi se kao antiteorija na koju se pozivaju u svrhu prikrivanja mučnih eksperimentalnih neuspjeha i davanja legitimiteta otkrićima koja su u najboljem slučaju pod znakom pitanja, a u najgorem čak i pogrešna.
Vaš protein odupire se zakonu o djelovanj masa – evolucija je za to zaslužna!
Vaša komplicirana zbrka kemijskih reakcija pretvara se u kokošku – evolucija! Ljudski mozak funkcionira po logičkim načelima koja nijedan kompjuter ne može da oponaša? Evolucija je uzrok toga"

Nakon nekoliko dana, ocekivao sam bar konkretan odgovor. Dobio sam jedan u nizu citata. Kad ces shvatit da za svaki citat nobelovca koji posaljes, ja mogu poslati 10 koji su u totalnoj suprotnosti tvom citatu, te da nas to nece ni dokle dovesti.

Cinjenica je da je u modernoj biologiji evolucija prihvacena kao najbolji nacin objasnjavanja mnogih problema koji se ticu te nauke, tako da ili si ti pametniji od 99% biologa, ili je biologija kao nauka totalno korumpirana. Ti ces tvrditi da jeste korumpirana( kao sto tvoj lijepi citat navodi). E haj sad, reci mi tacno gdje, sta, kako, zasto? Kofol biolozi vjeruju u nedokazane teorije, a tebi je izgleda par recenica nekog nobelovca vise nego dovoljno da mi svi podvucemo crtu i kazemo vrijeme je da se rijesimo ove teorije. I ukoliko odgovoris bilo bi fenomenalno kad bi se bar jedan post rijesio svojih beznacajnih citata.

[Sanjarko]

Vodik gori i eksplodira, kisik akcelerant. Znaci kako sam i napisao. Volatile gasovi da su.

Is oxygen a volatile or refractory element, and why? Pure oxygen is a gas at 1-atmosphere pressure and room temperature. It boils at 90 K (much lower temperature than room temperature, 300 K), and so it is very volatile. ... It boils at 20 K (much lower temperature than room temperature, 300 K), and so it is very volatile.

Hydrogen is explosive, but supply is a bigger issue for the nascent industry. For all the volatility of a gas like hydrogen, which combusts with one-tenth the energy required for gasoline, hydrogen fuel cell vehicles are safer than cars with internal combustion engines, according to industry experts.

Mi u nasem jeziku nemamo tacan prijevod ove rijeci Volatile.

Najblizi prijevod nestalan tj., nestabilan sto sam i napisao.

Ali kljucno nije ovo bilo sto sam napisao.

[Sanjarko]

Intaligentni ili kreativni dizajn je itekako moguc kao i evolucija. Ko kaze da nije, grijesi, namjerno ili nenamjerno. Meni ni i dzepa ni u djep sto se tice oba.

Ja samo kazem. Valjda znate sta je teraformiranje, panspermija itd. Ako bi ljudi ikad postali toliko tehnoloski napredni mogli bi svasta radit. Teraformiranje, panspermija itd., bi lako izvodljivo sirom svemira. Ovo je nauka a neko lupetanje i izmisljotina.

Vec smo na nivou da ovo mozemo da radimo na nasoj planeti i to vec radimo na nasoj planeti ali samo na njoj i to se geoloski zove antropocen.

+ upis o Star Trek-u itd.

[Edouard]

Nema neutrona, zato mora postojati Bog. Ocigledno. Hvala na opaski.

Razumljivo, kada nema valjanog argumenta, a da ipak prikrije neznanje, čovjek se u svom jadu pokušava braniti i prozirnim sarkazmom.

[Edouard]

....Da li vjerujes naucnicima? Da li smatras da si ti pametniji i vise edukovan od fizicara u fizici, od biologa u biologiji, itd? Da li mislis da bi isti naucnici koje volis citirati vjerovali u nesto sto je "nicim dokazano"? Da li mislis da bi naucnici nesto nedokazano i totalno hipoteticno( po tebi) zvali TEORIJOM( nadam se da razumijes znacajnost te rijeci)?

Biologija je sasvim drugačija priča od fizike, a odgovori na navedena pitanja nalaze se u upozorenju stručnjaka za porijeklo života, fizičara i nobelovca Roberta Laughlina, koji je istraživao svojstva materije koja život čine mogućim:
“Veliki dio današnjeg znanja u biologiji prožet je ideologijom. Ključni simptom ideološkog načina razmišljanja jeste tumačenje koje nema implikacija i ne može se testirati. Takve logičke slijepe ulice nazivam antiteorijama jer imaju učinak sasvim suprotan istinskim teorijama: zaustavljaju razmišljanje umjesto da ga podstiču. Evolucija putem prirodnog odabiranja, na primer, koju je Darwin osmislio kao veliku teoriju, u posljednje vrijeme koristi se kao antiteorija na koju se pozivaju u svrhu prikrivanja mučnih eksperimentalnih neuspjeha i davanja legitimiteta otkrićima koja su u najboljem slučaju pod znakom pitanja, a u najgorem čak i pogrešna.
Vaš protein odupire se zakonu o djelovanj masa – evolucija je za to zaslužna!
Vaša komplicirana zbrka kemijskih reakcija pretvara se u kokošku – evolucija! Ljudski mozak funkcionira po logičkim načelima koja nijedan kompjuter ne može da oponaša? Evolucija je uzrok toga"

Nakon nekoliko dana, ocekivao sam bar konkretan odgovor. Dobio sam jedan u nizu citata. Kad ces shvatit da za svaki citat nobelovca koji posaljes, ja mogu poslati 10 koji su u totalnoj suprotnosti tvom citatu, te da nas to nece ni dokle dovesti.

Cinjenica je da je u modernoj biologiji evolucija prihvacena kao najbolji nacin objasnjavanja mnogih problema koji se ticu te nauke, tako da ili si ti pametniji od 99% biologa, ili je biologija kao nauka totalno korumpirana. Ti ces tvrditi da jeste korumpirana( kao sto tvoj lijepi citat navodi). E haj sad, reci mi tacno gdje, sta, kako, zasto? Kofol biolozi vjeruju u nedokazane teorije, a tebi je izgleda par recenica nekog nobelovca vise nego dovoljno da mi svi podvucemo crtu i kazemo vrijeme je da se rijesimo ove teorije. I ukoliko odgovoris bilo bi fenomenalno kad bi se bar jedan post rijesio svojih beznacajnih citata.

...tako da ili si ti pametniji od 99% biologa, ili je biologija kao nauka totalno korumpirana

Pretpostavljam da prepoznaješ u navedenom logičku grešku u argumentiranju, argumentum ad populum (argument iz većine).
Rekoh ti da teorija evolucije na makro planu nije nikad opažerna, (kažu da i ne može biti jer su to navodno dugotrajni procesi), ničim dokazana/ ne može se testirati, nema predviđanja, ne može se falsificirati (što je bitan kriterij za naučnu teoriju), a ti ništa ne ospori nego nudiš vjerovanje mnogih biologa kojima istina nije na prvome mjestu, već njihova karijera, slava, novac, ugled, ideologija..., i sad bi ja takvima trebao vjerovati.
Čini mi se da ne razumiješ naučnu metoddu, onu koja se najviše koristi u prirodnim naukama, a to je hipotetičko deduktivna metoda.
Slikovito, dovoljno je samo jedna crna ovca nasuprot milijun bijelih, da opovrgne teoriju da su sve ovce bijele.

[kio01]

Pretpostavljam da prepoznaješ u navedenom logičku grešku u argumentiranju, argumentum ad populum (argument iz većine).
Rekoh ti da teorija evolucije na makro planu nije nikad opažerna, (kažu da i ne može biti jer su to navodno dugotrajni procesi), ničim dokazana/ ne može se testirati, nema predviđanja, ne može se falsificirati (što je bitan kriterij za naučnu teoriju), a ti ništa ne ospori nego nudiš vjerovanje mnogih biologa kojima istina nije na prvome mjestu, već njihova karijera, slava, novac, ugled, ideologija..., i sad bi ja takvima trebao vjerovati.
Čini mi se da ne razumiješ naučnu metoddu, onu koja se najviše koristi u prirodnim naukama, a to je hipotetičko deduktivna metoda.
Slikovito, dovoljno je samo jedna crna ovca nasuprot milijun bijelih, da opovrgne teoriju da su sve ovce bijele.

Ovaj post potvrdjuje da smatras da je biologija kao nauka korumpirana. Ukoliko biolozima "istina nije na prvome mjestu, već njihova karijera, slava, novac, ugled, ideologija...", ocigledno je da su korumpirani i oni i svi naucnici koji podrzavaju evoluciju(tesko je naci relevantnu osobu koja je ne podrzava, a da nije umrla prije 100 godina). E haj sad, kao sto sam vec pitao, objasni kako. Ovo tvoje ponavljanje da evolucija ne zadovoljava standard teorije u nauci je preglupo, proguglaj malo o naucnom metodu i evoluciji, naci ces hiljade stranica, knjiga, videa, papira, clanaka upravo o tvom argumentu. U istrazivanju o evoluciji nastalo je mnogo opazanja, koji su one short google search away ako te zanima istina i debunking tvog argumeta. Tebi ce izgleda biti dovoljno tek kad iz cimpanze izadje homo sapiens. Ukoliko nisi sposoban sam istraziti, reci, postavit cu ovdje par linkova.

[-Chesterfield-]

Bez linkova molim. Objasni evoluciju svojim riječima.

[kio01]

Bez linkova molim. Objasni evoluciju svojim riječima.

Ako mislis da je bukvalni copy paste neke lijeve knjige ista stvar ko moja ponuda da postavim koji link, mozda je bolje da se drzis copy paste.

[-Chesterfield-]

Bez linkova molim. Objasni evoluciju svojim riječima.

Ako mislis da je bukvalni copy paste neke lijeve knjige ista stvar ko moja ponuda da postavim koji link, mozda je bolje da se drzis copy paste.

Zezam te. Što se mene tiče dozvoljeno ti je sve. A i ne treba ti moja dozvola.

Mala je vjerovatnoća da će neko pročitati čitavu knjigu ili gledati video uradak duži od par minuta.

Većinu ljudi zanima samo sex i rock and roll.

[apsidejzi]

Bez linkova molim. Objasni evoluciju svojim riječima.

Eto ti mu reci sta ce radit. Nisi svoje slovo napisao na temi. Osim copy paste sranja nikakve koristi od tebe. Samobanuj se.

[-Chesterfield-]

Bez linkova molim. Objasni evoluciju svojim riječima.

Eto ti mu reci sta ce radit. Nisi svoje slovo napisao na temi. Osim copy paste sranja nikakve koristi od tebe. Samobanuj se.

[apsidejzi]

Ako bi se jednog dana ispostavilo da je nauka dosla do nepobitnog dokaza o inteligentnom dizajnu tj ako bismo mogli imati neki eksperiment koji ce dokazati tu teoriju (jer za sad je to samo nedokazana teorija. Ma nije ni teorija, nego hipoteza al haj...)... Znaci, jednog lijepog dana osvanula vijest da je naucno dokazan Bog. Nauka nema problem s tim. Nemam ni ja problem s tim ako nauka to potvrdi. Hajmo se poigrati malo s tom misli. Znaci, dokazali smo Boga. Sta sad? Koja verzija Inteligentnog dizajna lezi iza ovog svemira? Budisticka verzija reinkarnacije? Avicenina ili pak Gazalijeva verzija. Mozda ona od Tome Akvinskog? Jel pravoslavna verzija il protestantska? Mozda su Jehovini svjedoci upravu? Svaka religija i podreligija ima svoju verziju inteligentnog dizajna. Jel bog stvorio svemir za 7 dana ili 7 perioda, il je svermir bio vjecan i dio Boga?

Sta ako se ispostavi da je budizam najblizi istini? Hoces li moci odreci se Isusa spasitelja ili smatrati da je Muhamed bio na DMT-u kad je "dobijao objavu"? Ne mora TVOJA religija biti upravu. Kako mozes dokazati da je bas TVOJA verzija prava verzija Inteligentnog dizajna. Na ovoj temi imamo i krscana i muslimana. Volio bih vidjeti njihovo razmisljanje.

[apsidejzi]

Jesteli vidjeli posljednju statistiku zarazenih naspram umrlih od korone? Jestel primjetili nesto interesantno? Stopa smrtnosti se smanjila. Drasticno. Dva su objasnjenja:

1) Bog je konacno poceo uslisavati molitve
2) Prirodna selekcija virusa gdje su "jaki" virusi ispadali iz genetskog bazena virusa jer su ubijali domacine i zbog toga i sami nestajali jer je lanac prenosenja stao. Mrtav covjek (domacin) ne moze dalje prenositi "jake" viruse. Samo oni koji su dovoljno jaki da se mogu zakaciti za domacina ali ne i ubiti ga, imaju sansu da se prenesu dalje. Nakon 10 na 26 mutacija (broj sam objasnio u prethodnim postovima) dobili smo "PERFEKTNI" virus koji nije toliko smrtonosan ali je prenosiv do bola. Nema bozije ruke, nema perfektnog stvaranja izprve, nego milijarde pokusaja gdje su sve neuspjesne mutacije izumrle. Pod neuspjesnim mutacijama se podrazumjevaju i one koje ubijaju domacine. Cim ispadnes iz genetskog bazena to je neuspjesna mutacija. Jal prejak, jal preslab. Isto je. Samo oni TAMAN nastavljaju dalje.

To je evolucija u svojoj sustini. Samo ono sto je TAMAN u datim okolnostima moze preziviti. Bice ekstrema ali ce vecina biti taman. Vjernici imaju obicaj kazati: kolika je vjerovatnoca da bas taman bude to i to (neka konstanta, broj celija, neka funkcija u celijama i sl). Evo kako! One koje nisu bile taman su izumrle. Jednostavno. Nema potrebe za Inteligentnim dizajnom da bi nesto bilo taman. Taman je prirodno stanje evolucije gdje okruzenje diktira sta je taman.

[MorningStar]

Vodik gori i eksplodira, kisik akcelerant. Znaci kako sam i napisao. Volatile gasovi da su.

Is oxygen a volatile or refractory element, and why? Pure oxygen is a gas at 1-atmosphere pressure and room temperature. It boils at 90 K (much lower temperature than room temperature, 300 K), and so it is very volatile. ... It boils at 20 K (much lower temperature than room temperature, 300 K), and so it is very volatile.

Hydrogen is explosive, but supply is a bigger issue for the nascent industry. For all the volatility of a gas like hydrogen, which combusts with one-tenth the energy required for gasoline, hydrogen fuel cell vehicles are safer than cars with internal combustion engines, according to industry experts.

Mi u nasem jeziku nemamo tacan prijevod ove rijeci Volatile.

Najblizi prijevod nestalan tj., nestabilan sto sam i napisao.

Ali kljucno nije ovo bilo sto sam napisao.

Dakle to sto si ti kopirao (odneKle ) je malo zesca glupost. Sta kaze "kljuca na 20 kelvina dakle je veoma nestabilan"

Iso­tope Abun­dance Half-life (t1/2) Decay mode Pro­duct
16O 99.76% stable
17O 0.04% stable
18O 0.20% stable


Definicija "volatile"

isparljiv

volatile, evaporative, perspirable

promjenljiv

variable, changing, changeable, volatile, mutable, fickle

nestalan

fickle, impermanent, inconstant, mercurial, inconsistent, unsteady


Dakle ja ne vidim "nestabilan" "eksplozivan" i to sto si nalupao.

[-Chesterfield-]

Jesteli vidjeli posljednju statistiku zarazenih naspram umrlih od korone? Jestel primjetili nesto interesantno?

https://www.klix.ba/vijesti/bih/koliko- ... /200811017

Je li to ta statistika?

Ti samo o koroni?

[Sanjarko]

Vodik gori i eksplodira, kisik akcelerant. Znaci kako sam i napisao. Volatile gasovi da su.

Is oxygen a volatile or refractory element, and why? Pure oxygen is a gas at 1-atmosphere pressure and room temperature. It boils at 90 K (much lower temperature than room temperature, 300 K), and so it is very volatile. ... It boils at 20 K (much lower temperature than room temperature, 300 K), and so it is very volatile.

Hydrogen is explosive, but supply is a bigger issue for the nascent industry. For all the volatility of a gas like hydrogen, which combusts with one-tenth the energy required for gasoline, hydrogen fuel cell vehicles are safer than cars with internal combustion engines, according to industry experts.

Mi u nasem jeziku nemamo tacan prijevod ove rijeci Volatile.

Najblizi prijevod nestalan tj., nestabilan sto sam i napisao.

Ali kljucno nije ovo bilo sto sam napisao.

Dakle to sto si ti kopirao (odneKle ) je malo zesca glupost. Sta kaze "kljuca na 20 kelvina dakle je veoma nestabilan"

Iso­tope Abun­dance Half-life (t1/2) Decay mode Pro­duct
16O 99.76% stable
17O 0.04% stable
18O 0.20% stable


Definicija "volatile"

isparljiv

volatile, evaporative, perspirable

promjenljiv

variable, changing, changeable, volatile, mutable, fickle

nestalan

fickle, impermanent, inconstant, mercurial, inconsistent, unsteady


Dakle ja ne vidim "nestabilan" "eksplozivan" i to sto si nalupao.

Sta je nerazumljivo. Eto video dokaz i eksperiment u njemu da je vodik eksplozivan, da gori a da je kisik akcelerenat i oba da su volatile gasa, sto meni Gugl prevede kao nestalne gasove tj., nestabilne.

Znaci sad i eksperiment iz videa nevalja. A ni Hindenburg cepelina eksplozija mogu mislit jos manje.

[Sanjarko]

Pises @MorningStar o izotopima kisika a ne o kisiku. A dokacio si se samo njega. Ja sam napisao vodik i kisik. Valjda znas sta je izotop elementa nekog. A .edu nije relevantno.

[Sanjarko]

Jesteli vidjeli posljednju statistiku zarazenih naspram umrlih od korone? Jestel primjetili nesto interesantno?

https://www.klix.ba/vijesti/bih/koliko- ... /200811017

Je li to ta statistika?

Ti samo o koroni?

Ja jesam. Manji broj umrlih za 1.000-1.500. Nikad manje doktorima ljudi ne idu.

[apsidejzi]

Jesteli vidjeli posljednju statistiku zarazenih naspram umrlih od korone? Jestel primjetili nesto interesantno?

https://www.klix.ba/vijesti/bih/koliko- ... /200811017

Je li to ta statistika?

Ti samo o koroni?

Ne. Ta statistika je korumpirana jer je BiH imala agresivni lock down. Pogledaj malo statistiku u svijetu.

https://aatishb.com/covidtrends/?scale= ... ata=deaths

Sto je to tako? Bog skontao da je pretjerao pa popusta? Kaze: izvinite ljudi, malo me prenijelo...

PS: naravno da cu o koroni jer je to najbolji dokaz evolucije. imas sve u jednom: obaranje statistike velikih brojeva, imas razvoj novih vrsta virusa, imas prirodnu selekciju. Sve ima u ovih 9 mjeseci. Samo nojevi sa glavom u pijesku to ne vide (i oni sto su bjezali sa casova biologije u osnovnoj skoli).

[MorningStar]

Vodik gori i eksplodira, kisik akcelerant. Znaci kako sam i napisao. Volatile gasovi da su.





Mi u nasem jeziku nemamo tacan prijevod ove rijeci Volatile.

Najblizi prijevod nestalan tj., nestabilan sto sam i napisao.

Ali kljucno nije ovo bilo sto sam napisao.

Dakle to sto si ti kopirao (odneKle ) je malo zesca glupost. Sta kaze "kljuca na 20 kelvina dakle je veoma nestabilan"

Iso­tope Abun­dance Half-life (t1/2) Decay mode Pro­duct
16O 99.76% stable
17O 0.04% stable
18O 0.20% stable


Definicija "volatile"

isparljiv

volatile, evaporative, perspirable

promjenljiv

variable, changing, changeable, volatile, mutable, fickle

nestalan

fickle, impermanent, inconstant, mercurial, inconsistent, unsteady


Dakle ja ne vidim "nestabilan" "eksplozivan" i to sto si nalupao.

Sta je nerazumljivo. Eto video dokaz i eksperiment u njemu da je vodik eksplozivan, da gori a da je kisik akcelerenat i oba da su volatile gasa, sto meni Gugl prevede kao nestalne gasove tj., nestabilne.

Znaci sad i eksperiment iz videa nevalja. A ni Hindenburg cepelina eksplozija mogu mislit jos manje.

“Nestalan TJ NESTABILAN” hajd ako to jest onda to jest

Jesi to dobio amneziju - pisao si da je kisik nestabilan i eksplozivan - nije ni prvo ni drugo- ajmo sad opet u krug