Forum Klix.ba

anti_naci wrote:Po mom misljenju MY nije ni Srbin, ni Hrvat, a ni Bosnjak.

Lik je istinski socijaldemokrat, sto-b-se-reklo anacionalan. Ali to se ne uklapa u naci shvatanja svijeta, da to moze biti tako. Pa se konstantno vrte u prici tipa, "vidis, sigurno nije nas - mora da je njihov"...

Moguce da lik ni sam sa sobom nije nacisto sta je.
Nama se ovdje predstavlja kao Bosnjak,na herceg-bosni je mozda Hrvat a na srpskim forumima je Srbin.
Sto se tice njega kao forumasa,sve je to ok,lik ne vrijeđa,ima te neke svoje fantazije,lupa li lupa i neka ga meni ne smeta ali neka prosipa te budalestine na teme predviđene za to.

nikad_vise wrote:

anti_naci wrote:Po mom misljenju MY nije ni Srbin, ni Hrvat, a ni Bosnjak.

Lik je istinski socijaldemokrat, sto-b-se-reklo anacionalan. Ali to se ne uklapa u naci shvatanja svijeta, da to moze biti tako. Pa se konstantno vrte u prici tipa, "vidis, sigurno nije nas - mora da je njihov"...

Moguce da lik ni sam sa sobom nije nacisto sta je.
Nama se ovdje predstavlja kao Bosnjak,na herceg-bosni je mozda Hrvat a na srpskim forumima je Srbin.
Sto se tice njega kao forumasa,sve je to ok,lik ne vrijeđa,ima te neke svoje fantazije,lupa li lupa i neka ga meni ne smeta ali neka prosipa te budalestine na teme predviđene za to.

Pa ne mora da znaci sad bas da su to sto pise budalastine.

Drustveno stanje nije dobro, zivimo u jednoj zabokrecini, pa bi slijedom toga onaj koji "brani" klasicne stereotipe te zabokrecine zasigurno se mogao okarakterizirati kao negativac. Ono tipa suti i trpi. Ocito MY nije taj tj. iskace iz klasike/zabokrecine... sto je za pohvalu. Po meni veliki pozitivac koje se danas rijetko mogu sresti.

Dozer wrote: Deder mi sad pokazi na kojoj mapi je to tvoje Bosna, Vrbas, Neretva....

Evo je burazeru:



Znači ovaj dio: LANDS UNDER THE DIRECT AUTHORITY OF THE BOSNIAN KING

anti_naci...ti si puk'o k'o livada

@Mister Yes
Znaci to je, u stvari, ova?

Dozer wrote:anti_naci...ti si puk'o k'o livada

Normalno da sam puko, gdje neces puknut u ovoj pripizdini, s ovim polu-svijetom!

Dozer wrote: @Mister Yes
Znaci to je, u stvari, ova?

Kako može biti ta kad nije ta? Pogledaj područje današnjeg Tuzlanskog kantona, Semberije, Posavine, Usore. Sve je to na mojoj karti dio Ugarske a po tvojoj nije.

Mister yes
Hajd' budi ljubazan pa ne zajebavaj vise. Pusti se SVOJIH karata, tj. mapa koje su nekad crtali feudalci.
I sam kazes - LANDS UNDER THE DIRECT AUTHORITY OF THE BOSNIAN KING

Samim tim, sve sto je UNDER BOSNIAN KING = BOSNIA

I daj popusti vise, matere ti... Svi ti feudalci su bili pod BOSANSKIM kraljem. Ne Hrvatskim, ne Srpskim, nego BOSANSKIM.

Fakat postaje pateticno koliko se trudite da negirate postojanje Bosne kroz istoriju, da iskrivite cinjenice, i sve pripisete samo Hrvatima i Srbima. Al' dzaba. Gdje god i sta god da zagrabite, uvijek stoji ono "bosanski", "Bosnian" i sl

anti_naci wrote:Uglavnom, tema je pokazala jednu bitnu stvar: cak i oni koji sebe smatraju recimo socijal-demokratima/ili nekim naprednim pojedincima drustva u percipiranju politickih tema, a sto u prevodu znaci da bi posljedicno tomu morali biti iznad nacionalnog/izand tora - ipak reagiraju na nacionalno. Pa u tom kontekstu, reagiraju "znacajno" kada nekome npr. Bosnjaku kazes "ti si Hrvat" ili "ti bi trebao biti Hrvat" ili sl. To nekom socijaldemokratu ne bi trebao biti problem, jer bi njegov primarni fokus trebao biti/sto socijaldemokracija jeste, vlastiti i grupni interes.

Zoran Milanovic (hrvatski SDP) ne reagira na nacionalno i dopustio bi da ga se naziva Srbinom? Ne moze se nadnacionalna socijaldemokratija trenirati samo nad Bosnjacima

Jos jednom, sasvim je normalno da kralj nema pod direktnom kontrolom vecinu zemlje. Kako u Bosni, tako i Fracuskoj, ZRC ili IRC. Zato je to feudalno doba.

Ali i ovo sto ste se maloprije sprdali s Unom, ja se slazem sa MY-om da je najveca vjerovatnoca da su ti teritoriji oko Une cinili srednjevijekovnu Hrvatsku. To su ovi teritoriji Like, Zagore/Kninske Krajine, Bosanske Krajine/max do Vrbasa na istoku. U svakom slucaju Hrvata u plemenskom obliku nije bilo sjeverno od Save, niti juzno od Cetine.

Nakon Krbavske bitke, ta Hrvatska je izdvojena iz Madjarske i ukljucena u Bosanski ejalet, te se "ovovjeka Hrvatska" ustvari od tada pocinje generirati na prostoru od Zagreba do Varazdina. Kasnije tj. u novije vrijeme, maltene od 1945., je u tu Hrvatsku asimilirana Dalmacija/Primorje, Slavonija/Panonija, Istra, Dubrovnik, i neuspjesno dosada se pokusalo sa Bosnom/Hercegovinom.

Dozer wrote:Mister yes
Hajd' budi ljubazan pa ne zajebavaj vise. Pusti se SVOJIH karata, tj. mapa koje su nekad crtali feudalci.
I sam kazes - LANDS UNDER THE DIRECT AUTHORITY OF THE BOSNIAN KING

Samim tim, sve sto je UNDER BOSNIAN KING = BOSNIA

Ali nije cijela karta under bosnian king. Samo onaj mali smeđi dio u sredini karte legendo

Dozer wrote:I daj popusti vise, matere ti... Svi ti feudalci su bili pod BOSANSKIM kraljem. Ne Hrvatskim, ne Srpskim, nego BOSANSKIM.

Pitanje je tu ko je pod kim bio. Više je kralj od njih zavisio nego oni od kralja. Svako je imao svoj grb a kraljev grb sa ljiljanima je bio samo na njegovoj zemlji dok su ovi furali svoje grbove. Najbolje poređenje je sa mjesnom zajednicom gdje je kralj bio predsjednik mjesne zajednice. Ili sa sindikatom gdje je kralj predsjednik sindikata. Ne može se to porediti sa pravim kraljevstvima i bilo kakvim organizovanim oblicima državnosti.

Legendo, jel se zemlja (ne drzava, jer drzave tada nisu ni postojale) zvala Bosna? Jeste.
Jel' kralj bio Bosanski kralj? Jeste.

O cemu dalje treba da pricamo?

Pa i Engleska je u to doba imala kralja, i Francuska, i, i, i... a svaki plemic/feudalac je imao svoj grb. Ili ne...?

Usput, tvoja karta sa feudima se tacno uklapa u moju iz 1400-te
A svi ti feudi su potpadali pod - Bosniu

madner wrote:Jos jednom, sasvim je normalno da kralj nema pod direktnom kontrolom vecinu zemlje. Kako u Bosni, tako i Fracuskoj, ZRC ili IRC. Zato je to feudalno doba.

Šta ćemo sa današnjim Tuzlanskim kantonom, Semberijom, Posavinom, donjim tokom rijeke Bosne, Zvornikom, Srebrenicom? Sve to nije NIKAKO dio bosanskog kraljevstva ali se redovno tako crta po kartama. Valjda lakše ljudima da zaokruže

tandmand wrote:

anti_naci wrote:Uglavnom, tema je pokazala jednu bitnu stvar: cak i oni koji sebe smatraju recimo socijal-demokratima/ili nekim naprednim pojedincima drustva u percipiranju politickih tema, a sto u prevodu znaci da bi posljedicno tomu morali biti iznad nacionalnog/izand tora - ipak reagiraju na nacionalno. Pa u tom kontekstu, reagiraju "znacajno" kada nekome npr. Bosnjaku kazes "ti si Hrvat" ili "ti bi trebao biti Hrvat" ili sl. To nekom socijaldemokratu ne bi trebao biti problem, jer bi njegov primarni fokus trebao biti/sto socijaldemokracija jeste, vlastiti i grupni interes.

Zoran Milanovic (hrvatski SDP) ne reagira na nacionalno i dopustio bi da ga se naziva Srbinom? Ne moze se nadnacionalna socijaldemokratija trenirati samo nad Bosnjacima

Mislim da ne bismo mi tu trebali oponasati Hrvate i Srbe po tom pitanju - oni su ustvari i najbolji primjer kako ne treba raditi.

Mislim da bi kao minimum trebali imati otklon od nacionalnog, na tom desnom polu, npr:
- da - bosnjastvo koristi SDA i sl. za ostvarenje svojih interesa
- ne - SDA i sl. koristi bosnjastvo za ostvarenje svojih interesa

Bosnjastvo je nista do alat preko kojeg populus ostvaruje svoje interese. Ako dozvolimo da populus postane alat bosnjastva, preko kojeg neka stranka vrsti utoravanje i manipuliranje populusa, propast cemo jednako kao i Srbi, i trenutno-propadajuci Hrvati. Ustvari, to se vec desava kod nas, jer cak i oni koji se klicu soc-demokrati nisu se u stanju oprhvati od nacionalizma. To je pogubno.

A sta su HDZ i SDS/SNSD u istom maniru, odnosno srpstvo i hrvatstvo?

Dozer wrote:Legendo, jel se zemlja (ne drzava, jer drzave tada nisu ni postojale) zvala Bosna? Jeste.
Jel' kralj bio Bosanski kralj? Jeste.

O cemu dalje treba da pricamo?

Možemo recimo o tome što čak ni kad uključiš sve feudalne porodice, opet Bosna tada nije u Semberijji, današnjem TK, Posavini, donjem toku rijeke Bosne.

A možemo i o tome kako su Srbi i 91-ve bili većina tamo gdje je bio velikaš Pavlović.

Dozer wrote:Usput, tvoja karta sa feudima se tacno uklapa u moju iz 1400-te
A svi ti feudi su potpadali pod - Bosniu

Osim Semberije, TK, Posavine, donjeg toga rijeke Bosne. Po tvojoj karti to je dio Bosne. Po mojoj dio Ugarske. Moja je tačna.

Ne kontam ja tebe nikako... Sta je poenta? Da dokazes da Bosna nije bila kolika je danas? Ja...i? Nije ni Hrvatska, a Srbija jos manje...
Ali je postojao komad zemlje koji se zvao Bosna.
I tako 1000 godina unazad.
Pogledaj 1800-tu

Dozer wrote:Ne kontam ja tebe nikako... Sta je poenta? Da dokazes da Bosna nije bila kolika je danas?

Tako je.

Znači treba biti zadovoljan i sa Federacijom BiH a ne biti megaloman. Federacija je već obuhvatila sve kraljeve teritorije i još ihaha
Znači treba se boriti protiv priče da nam je tjesno. Ovo nam je sasvim dovoljno a težnja za više može dovesti samo do novih sukoba.
Treba se boriti protiv priče da nam je učinjena nepravda. Bosna starih Bošnjaka nikada nije ni bila u Semberiji, Banja Luci ili u istočnoj Hercegovini.
itd

Mister Yes wrote:

madner wrote:Jos jednom, sasvim je normalno da kralj nema pod direktnom kontrolom vecinu zemlje. Kako u Bosni, tako i Fracuskoj, ZRC ili IRC. Zato je to feudalno doba.

Šta ćemo sa današnjim Tuzlanskim kantonom, Semberijom, Posavinom, donjim tokom rijeke Bosne, Zvornikom, Srebrenicom? Sve to nije NIKAKO dio bosanskog kraljevstva ali se redovno tako crta po kartama. Valjda lakše ljudima da zaokruže

Pogledaj jos jednom kartu francuskog kraljevstva, sigurno ces primjetiti djelove koji su danas dio francuske a nisu bili prije 1000 godina.

anti_naci wrote:

tandmand wrote:

anti_naci wrote:Uglavnom, tema je pokazala jednu bitnu stvar: cak i oni koji sebe smatraju recimo socijal-demokratima/ili nekim naprednim pojedincima drustva u percipiranju politickih tema, a sto u prevodu znaci da bi posljedicno tomu morali biti iznad nacionalnog/izand tora - ipak reagiraju na nacionalno. Pa u tom kontekstu, reagiraju "znacajno" kada nekome npr. Bosnjaku kazes "ti si Hrvat" ili "ti bi trebao biti Hrvat" ili sl. To nekom socijaldemokratu ne bi trebao biti problem, jer bi njegov primarni fokus trebao biti/sto socijaldemokracija jeste, vlastiti i grupni interes.

Zoran Milanovic (hrvatski SDP) ne reagira na nacionalno i dopustio bi da ga se naziva Srbinom? Ne moze se nadnacionalna socijaldemokratija trenirati samo nad Bosnjacima

Mislim da ne bismo mi tu trebali oponasati Hrvate i Srbe po tom pitanju - oni su ustvari i najbolji primjer kako ne treba raditi.

Mislim da bi kao minimum trebali imati otklon od nacionalnog, na tom desnom polu, npr:
- da - bosnjastvo koristi SDA i sl. za ostvarenje svojih interesa
- ne - SDA i sl. koristi bosnjastvo za ostvarenje svojih interesa

Bosnjastvo je nista do alat preko kojeg populus ostvaruje svoje interese. Ako dozvolimo da populus postane alat bosnjastva, preko kojeg neka stranka vrsti utoravanje i manipuliranje populusa, propast cemo jednako kao i Srbi, i trenutno-propadajuci Hrvati. Ustvari, to se vec desava kod nas, jer cak i oni koji se klicu soc-demokrati nisu se u stanju oprhvati od nacionalizma. To je pogubno.

Aha, dakle u tom grmu lezi zec. Bosnjaci i bosnjastvo opet trn u oku i pod plastom ljevicarskih ideologija se pokusava denacionalizirati Bosnjak i prepustiti Srbima i Hrvatima. Jer zaboga, pusti njih (k'o da u Holandiji zivimo) oni neka budu sta jesu a Bosnjake cemo izbrisati.
Providno, salonski.

madner wrote:Pogledaj jos jednom kartu francuskog kraljevstva, sigurno ces primjetiti djelove koji su danas dio francuske a nisu bili prije 1000 godina.

Ali niko ni nestavlja karte na kojima se pokazuje da su bili dio Francuske tada

Na BH forumima se konstantno postavljaju karte koje pokazuju Semberiju i TK kao dio srednjovjekovne Bosne

Mister Yes wrote:

Dozer wrote:Ne kontam ja tebe nikako... Sta je poenta? Da dokazes da Bosna nije bila kolika je danas?

Tako je.

Znači treba biti zadovoljan i sa Federacijom BiH a ne biti megaloman. Federacija je već obuhvatila sve kraljeve teritorije i još ihaha
Znači treba se boriti protiv priče da nam je tjesno. Ovo nam je sasvim dovoljno a težnja za više može dovesti samo do novih sukoba.
Treba se boriti protiv priče da nam je učinjena nepravda. Bosna starih Bošnjaka nikada nije ni bila u Semberiji, Banja Luci ili u istočnoj Hercegovini.
itd

Da je tijesno - kome to tacno?
Kome da je ucinjena nepravda?

Mister Yes wrote:

madner wrote:Pogledaj jos jednom kartu francuskog kraljevstva, sigurno ces primjetiti djelove koji su danas dio francuske a nisu bili prije 1000 godina.

Ali niko ni nestavlja karte na kojima se pokazuje da su bili dio Francuske tada

Na BH forumima se konstantno postavljaju karte koje pokazuju Semberiju i TK kao dio srednjovjekovne Bosne

Pa nije 1000. Jeste 1390.

Da si nekad bio u TK, uocio bi svjedoke moje tvrdnje.

Dozer wrote:

Mister Yes wrote:

Dozer wrote:Ne kontam ja tebe nikako... Sta je poenta? Da dokazes da Bosna nije bila kolika je danas?

Tako je.

Znači treba biti zadovoljan i sa Federacijom BiH a ne biti megaloman. Federacija je već obuhvatila sve kraljeve teritorije i još ihaha
Znači treba se boriti protiv priče da nam je tjesno. Ovo nam je sasvim dovoljno a težnja za više može dovesti samo do novih sukoba.
Treba se boriti protiv priče da nam je učinjena nepravda. Bosna starih Bošnjaka nikada nije ni bila u Semberiji, Banja Luci ili u istočnoj Hercegovini.
itd

Da je tijesno - kome to tacno?
Kome da je ucinjena nepravda?

Bošnjacima kao narodu (niko ne spori nepravdu prema pojedincima ali kao narod smo stvarno super prošli)

Opetja033 wrote: Aha, dakle u tom grmu lezi zec. Bosnjaci i bosnjastvo opet trn u oku i pod plastom ljevicarskih ideologija se pokusava denacionalizirati Bosnjak i prepustiti Srbima i Hrvatima. Jer zaboga, pusti njih (k'o da u Holandiji zivimo) oni neka budu sta jesu a Bosnjake cemo izbrisati.
Providno, salonski.

Tako su i Srbi govorili, pa su od onoga sto su imali 1918. danas dosli do malo vise od BG Pashaluka/Smederevskog sandzaka.

Oni su najbolji primjer kako ne treba raditi, tj. Bosnjastvo je alat (jedan od alata) kojeg ovaj nas populus treba da koristi za ostvarivanje svojih interesa, a ne obrnuto u smislu populus je alat bosnjastva nad kojim monopol drzi neka stranka/beg/kralj. Ovo potonje vodi u propast.