Islam - pitanja i odgovori

[prenosnik]

Bila jednom cetvorica po imenu Svatko, Netko, Bilotko i Nitko.
Trebalo je obaviti jedan vrlo vazan posao i Svatko je mislio da ce ga Netko obaviti.
Bilotko je to mogao uciniti, a Nitko nije htio.
Netko se zbog toga naljutio jer je to bio posao za Svakoga. Svatko je opet mislio da bi ga Bilotko mogao obaviti, no Nitko nije shvatio da ga Netko ne zeli obaviti. Na kraju je Svatko krivio Nekoga jer Nitko nije ucinio ono sto je mogao napraviti Bilotko.

[nasa]

A sta da ti kazem, potpuno bezveze od tebe cime samo dokazujes da je prica s tobom gubljenje vremena
jer zapravo napisala sam

ali nemojte svoditi pricu na to da su s druge strane idioti kojim neko kaze dobio poruku Muhamed u pecini reci yes i ne pitaj nista samo salji dalji...

Hajde molim te objasni kojom logikom si zakljucio da ja tvrdim da treba reci yes i ne pitaj nista...

[prenosnik]

Bila jednom cetvorica po imenu Svatko, Netko, Bilotko i Nitko.
Trebalo je obaviti jedan vrlo vazan posao i Svatko je mislio da ce ga Netko obaviti.
Bilotko je to mogao uciniti, a Nitko nije htio.
Netko se zbog toga naljutio jer je to bio posao za Svakoga. Svatko je opet mislio da bi ga Bilotko mogao obaviti, no Nitko nije shvatio da ga Netko ne zeli obaviti. Na kraju je Svatko krivio Nekoga jer Nitko nije ucinio ono sto je mogao napraviti Bilotko.

[Towelie]

slijepi sljedbenik necije price o dogadjaju iz pecine sa kojom u paketu dolaze price koje su nevjerovatne i nebulozne (da ne ulazimo sada u pitanje brutalnosti i netolerantnosti), tipa kamile koja izlazi iz kamena i prica ljudskim jezikom, stapova koji se pretvaraju u zmije itd.

Sta je zapravo nebuloza i je li tvoje glediste nebuloze ili neceg neverovatnog merodavno i za ostale?
Je li nebuloza za nekog srednjevekovnog coveka to da ce ljudi leteti u velikim celicnim pticama?
Je li nebuloza to da elektron moze biti na mnogo mesta odjednom ?
Je li nebuloza beskonacnost gledano iz ljudske perspektive?

[nasa]

Nisam cak ni to dokazivala vec da prica o pustinji, pecini i covjeku koji prima poruku je koncipirana na nacin da se moze dozivjeti na vise nacina od najbanalnijih do puno komplexnijih.I nisam odgovarala na pitanje slijepog slijedjenja vec na pitanje zasto bas pecina, zasto ne mail ...ja odgovoram da, zasto ne i pecina.

[prenosnik]

Sta je zapravo nebuloza i je li tvoje glediste nebuloze ili neceg neverovatnog merodavno i za ostale?
Je li nebuloza za nekog srednjevekovnog coveka to da ce ljudi leteti u velikim celicnim pticama?
Je li nebuloza to da elektron moze biti na mnogo mesta odjednom ?
Je li nebuloza beskonacnost gledano iz ljudske perspektive?

[Towelie]

sustina onog sto zelis reci je da niko ne moze dokazati na nekoj x neotkrivenoj planeti u nama dosad nepoznatom kosmosu ovog trenutka ne zivi slon sa kokosijom glavom...(medjutim, kamile zive na zemlji i nemamo dokaz da ijedna prica ljudskim jezikom; postoje i stapovi i zmije, pa...)

I ovi primeri koje sam ja naveo su svi vezani za Zemlju. Ono sto sam hteo da kazem je ono sto covek ili celo covecanstvo smatra nebulozom u datom trenutku vremena ne mora nuzno biti istina, pa makar se i apsolutna vecina slozila na tome. Primere za to sam ti vec naveo. Kada kazes da je nesto nebuloza (tebi, ili bilo kome drugome) to apsolutno ne znaci da to mora biti tako.
„A vama je dato samo malo znanja“ (el-Isra, 85) Ovaj ajet najbolje ilustruje sta zelim a kazem.

pitanje je, medjutim, zasto bi ti trebao biti u obavezi da vjerujes u takvo nesto i da ti jos od toga zavisi vjecna sreca ili patnja, tj. kakav je to bog koji od tebe trazi da vjerujes u to, iako i sam zna da u tebi poznatom svijetu takvih stvari nema i da ih neces ni vidjeti i da ti zvuce, u najmanju ruku, cudno...

Ono kako ja mislim jeste da se u ovakvim "cudnim" stvarima zapravo i ogleda taj kvalitet verovanja. Kada je covek spreman da poveruje u nesto sto smatra malo verovatnim, a veruje zato jer ne sumnja u istinotost reci svog Gospodara. Ebu Bekrova reakcija na pricu o Miradzu je jako dobar primer toga.

s druge strane, ima mnostvo ljudi koji pricaju sa kamilama i vanzemaljcima i jos nevjerovatnijim stvarima navedenim u kur'anu, ali oni leze u ludnicama i ne pada ti na pamet da ih prihvatis kao poslanike...ah, da...onaj koji je govorio o kamili koja govori rekao je da je on zadnji poslanik...sto znaci da sve poslije njega koji iznesu slicne tvrdnje treba ubiti, sto je bila islamska praksa i za njegovog zivota po njegovoj naredbi, a i poslije...ubijao konkurenciju.

Da, ima takvih ljudi. Sto ludaka, sto onih sto su za sebe govorili da su poslanici. Nisu im ljudi poverovali iz prostog razloga sto niko od njih nije Muhamed saws i nema takvu licnost gde ljudi gledajuci i slusajuci njega apsolutno poveruju u sve sto on kaze. Kaze George Bernard Shaw: “Kada bi danas došao Muhammed, svjetski bi se problemi riješili dok bi čovjek popio šoljicu kahve.”
Ova izjava koja dolazi od nemuslimana dovoljno govori.
Da je tako lako proglasiti se poslanikom, steci ogroman broj pristalica na istoku i zapadu, i propovedati nesto sto ce trajati za vjek i vjekov, mnogi bi to ucinili. Nije da nisu pokusali. Zasto Musejlema ili Mirza Gulam danas nemaju znacajan broj sledbenika u svetu?

.kakav je to bog koji vrlinom smatra slijepo prihvatanje takvih nebuloza i po cemu je to vrlina, mozes li mi objasniti? a vidi prakticne reperkusije...ako neko proguta takve price o kamilama koje govore i izlaze iz kamena, puno svarljivije ce mu biti druge prakticne naredbe i upute tipa da se treba boriti protiv ovih ili onih, ubijati ih, uzimati u roblje itd...

To pokazuje kvalitet naseg verovanja, odnosno jacinu ubedjenosti da je Kur'an sama istinu. "Allah objavljuje Knjigu, samu istinu i pravednost."
Allah nas u Kur'anu motivise da promisljamo svet oko sebe i razmisljamo o stvaranju i stvorenjima. Ono sto ne smemo je negirati nesto iz Kur'ana jer bi to znacilo da je Allah "slagao" ili "da nije znao", sto se kosi sa idejom o savrsenom Bogu.

pitanje je zasto ne bi povjerovao nasi da ti sada kaze da je poslanica od boga i da je muhamed lazni poslanik? zato sto je zensko i sto je muhamed rekao da su poslanici muskarci i da je on zadnji...cemu ti ustvari vjerujes kad vjerujes?

Ja za sebe imam dovoljno dokaza u istinitost Kur'ana kao objave koji potvrdjuje Muhameda saws kao poslednjeg poslanika i iz tog razloga ne bih prihvatio bilo koga ko bi tvrdio da je poslanik.

[prenosnik]

I ovi primeri koje sam ja naveo su svi vezani za Zemlju. Ono sto sam hteo da kazem je ono sto covek ili celo covecanstvo smatra nebulozom u datom trenutku vremena ne mora nuzno biti istina, pa makar se i apsolutna vecina slozila na tome. Primere za to sam ti vec naveo. Kada kazes da je nesto nebuloza (tebi, ili bilo kome drugome) to apsolutno ne znaci da to mora biti tako.
„A vama je dato samo malo znanja“ (el-Isra, 85) Ovaj ajet najbolje ilustruje sta zelim a kazem.

[Towelie]

da, sto ludje, to bolje...i u tom sistemu vrijednosti je to vrlina...

Ovo uopste nije poenta mog upisa, ali nejse.

da, slijepo slijedjenje autoriteta, ljudi uzimaju autoritet za istinu, umjesto istinu za autoritet..."rijeci svog gospodara"

A sta je istina? I ko moze sa sigurnoscu reci da je poseduje od ljudi? Islam naucava da je Allah Al-Haqq, istina, pa se shodno tome Njegove reci uzimaju kao istina. Dakle, uzima se istina za autoritet, a ne obratno.

ne razumijem, hoces reci da je krscanstvo ispravna religija zato sto krscana ima vise negu muslimana? a zar nije muhamed u pocetku bio sam protiv vecine, tj. protiv svih?

Ne, naravno. To bi bio argumentum ad populum. Hocu da kazem da je ekstremno utesko se proglasiti za poslanika i ostaviti zaostavstinu koju je Muhamed ostavio. A Isa je i sam bio poslanik, iako se kasnije sa Indzilom desilo to sto se desilo.

da, kao sto gore zakljucismo, sto u vecu nebulozu vjerujes, to si veci i bolji vjernik...cirkularna referenca...

Bolji si vernik i sto si bogobojazniji, sto ostavljas sijaset stvari koje su zabranjene, a coveku su stetne. Ne temlji se islamsko verovanje samo na kamili izasloj iz kamena. Znaju se prioriteti.

znaci, allah kaze, dozvoljeno je i pozeljno razmisljati, ali pod uslovom da prihvatas bez razmisljanja i sumnjanja u ono sto je neko drugi razmislio za tebe i servirao ti...pa sam allah ti u kur'anu, citao si kad sam pisao o tome, kaze da radi neke stvari da "bi saznao" druge...tj. da ne zna...zasto ti muhamed i allah ne kazu: "tragaj za istinom otvorenog uma" umjesto sto ti govore "razmisljaj, ali nemoj dovoditi u sumnju ovo sto ti je servirano, jer ako to uradis, tj. pocnes razmisljati svojom glavom, odsjeci cemo je"...zasto ti ne kazu: idi u svoju pecinu i vidi sta tamo ima?

Ako zelis biti musliman, treba prihvatiti da je Kur'an istina. Ceo. Bez izuzetaka. Bitnost razmisljanja je dovoljno naglasena time sto ima status ibadeta. Ako te tvoje promisljanje dovede do zakljucka suprotnog kur'anskim tvrdnjama onda je za coveka najpametnije da se seti onog cuvenog "Znam da nista ne znam" od Sokrata i da stalno bude svestan limitiranosti ljudskog (sa)znanja. Jer, ko osim Apsoluta, ima apsolutno i sveobuhvatno znanje? Jedino takvo znanje je dovoljno da se tvrdi kako se poznaje istina. Ostalo su ljudske verzije istine.

da, zakljucan si u celiji i razmisljaj o njenim zidovima i dizajnu koliko hoces, ali ne razmisljaj da li postoji svijet van celije...

poznajes li ti muhameda ili si o njemu samo citao?

Ja volim svoju celiju. Toplo je, a ima i wi-fi.
Poznajes li ti Nikolu Teslu ili si samo citao o njemu?

[5 0 5]

Ja volim svoju celiju. Toplo je, a ima i wi-fi.
Poznajes li ti Nikolu Teslu ili si samo citao o njemu?

nikolu teslu mozes staviti na test. muhameda ne mozes. eno, kolega api danas trazi da dokazem da sam BOG jednostavnim testom. ali nekim cudom, ne pita davno izmisljenog boga u kojeg trenutno vjeruje isto. bas me zanima da li bi mu alah bio u mogucnosti provaliti akaunt na forumu.

[Towelie]

Ja volim svoju celiju. Toplo je, a ima i wi-fi.
Poznajes li ti Nikolu Teslu ili si samo citao o njemu?

nikolu teslu mozes staviti na test. muhameda ne mozes. eno, kolega api danas trazi da dokazem da sam BOG jednostavnim testom. ali nekim cudom, ne pita davno izmisljenog boga u kojeg trenutno vjeruje isto. bas me zanima da li bi mu alah bio u mogucnosti provaliti akaunt na forumu.

Nije bas za porediti Boga (abrahamskog) i coveka jer je Bozije Bice i van domasaja ljudskih cula i van domasaja razuma. Sto za Teslu ne vazi.

[prenosnik]

nikolu teslu mozes staviti na test. muhameda ne mozes. eno, kolega api danas trazi da dokazem da sam BOG jednostavnim testom. ali nekim cudom, ne pita davno izmisljenog boga u kojeg trenutno vjeruje isto. bas me zanima da li bi mu alah bio u mogucnosti provaliti akaunt na forumu.

[5 0 5]

Nije bas za porediti Boga (abrahamskog) i coveka jer je Bozije Bice i van domasaja ljudskih cula i van domasaja razuma. Sto za Teslu ne vazi.

poredi teslu i muhameda. po tvojim kriterijima spadaju u isti skup.

ja sam BOG. ne mozes me staviti na test. kao ni izmisljenog boga u kojeg vjerujes da postoji. kuzis?

[statixx]

Ako vec govorite o istini u kontestu teologije onda treba reci da najveci vjerksi reformator i stratsveni borac za istinu bijase Zaratustra. Ovo ostalo su blijede kopije.

[Towelie]

ako ti je toplota glavni kriterij i bog vjernicima ispunjava zelje...

Ah, taj bukvalizam.

samo citao o njemu. struja koju koristim kazu da je njegova zasluga, sto mi licno nije bitno. bitna mi je ta struja, u nju se mogu osvjedociti. posto covjeka nikad nisam vidio, smatrao bih se budalom da tvrdim da vjerujem u slonove sa kokosijom glavom samo zato sto sam citao da je nikola tesla (hipotetski) rekao da oni postoje, jer su teslu, zaboga, neki njegovi savremenici (sa kojima je, hipotetski, vojno porazio druge) smatrali autoritetom i bilo kakvu izjavu iz njegovih usta, ukljucujuci i nebuloze-istinom. uglavnom, struja je tu, a kamile koje izlaze iz kamena i govore ili slonovi sa kokosijom glavom, nisu...osim u ezopovim basnama mozda..

E, tu lezi glavna razlika izmedju Boga i coveka. Covek, koliko god bio inteligentan moze (a i hoce sigurno) nekad pogresiti. Zato se jednom coveku, pa makar bio i Tesla mora nekad potkrasti greska. Ako je vec tako, onda se moze sumnjati za svaki iskaz da moze biti neistinit.
Bog je Istina, i vernici Ga takvim i prihvataju. Uvek i u svakoj situaciji. Stoga, koliko god nama nesto izgledalo neverovatnim, ako dolazi od Boga, prihvata se. I ne znam sta tu nije jasno, zaista.

poredi teslu i muhameda. po tvojim kriterijima spadaju u isti skup.

ja sam BOG. ne mozes me staviti na test. kao ni izmisljenog boga u kojeg vjerujes da postoji. kuzis?

Nemam ja motiv da te uopste stavljam na test. Mozes ti za sebe tvrditi sta god zelis. Nisi jedini koji se uzoholio da tvrdi tako nesto. Ti si makar priznao.

[prenosnik]

E, tu lezi glavna razlika izmedju Boga i coveka. Covek, koliko god bio inteligentan moze (a i hoce sigurno) nekad pogresiti. Zato se jednom coveku, pa makar bio i Tesla mora nekad potkrasti greska. Ako je vec tako, onda se moze sumnjati za svaki iskaz da moze biti neistinit.
Bog je Istina, i vernici Ga takvim i prihvataju. Uvek i u svakoj situaciji. Stoga, koliko god nama nesto izgledalo neverovatnim, ako dolazi od Boga, prihvata se. I ne znam sta tu nije jasno, zaista.

[nasa]

A element licne spoznaje, Raselov cajnik ne tvrdi da komunicira s ljudima i da mogu spoznati?

[prenosnik]

E, tu lezi glavna razlika izmedju Boga i coveka. Covek, koliko god bio inteligentan moze (a i hoce sigurno) nekad pogresiti. Zato se jednom coveku, pa makar bio i Tesla mora nekad potkrasti greska. Ako je vec tako, onda se moze sumnjati za svaki iskaz da moze biti neistinit.
Bog je Istina, i vernici Ga takvim i prihvataju. Uvek i u svakoj situaciji. Stoga, koliko god nama nesto izgledalo neverovatnim, ako dolazi od Boga, prihvata se. I ne znam sta tu nije jasno, zaista.

[Towelie]

da, citao si da je to bilo tako prije hiljadu i po godina...i da su mu povjerovali svi, osim dijela najblize porodice i vecine njegovog plemena i sugradjana, koji su ga odbacili, smatrali budalom, a na kraju kad su, nakon desetak godina, vojno! porazeni, navodno prihvatili..

Nema posebne potrebe da se bavimo nijetima. Znamo da je bilo licemera, ali nije nama ostavljeno da to presudimo niti mozemo. Allahu su svakako poznati svaciji motivi primanja Islama.

i ko ne bi volio vise od sebe samog, a bez tog se ne moze biti pravi vjernik, covjeka o kom saznaje iz opisa u kojim izmedju ostalog pise da je drugom covjeku licno ili naredio (u hadisu pise da je on licno, a apologete tumace da je samo naredio)-elem, iskopao oci usijanim ekserom, odsjekao udove i ostavio ga da umre na suncu, da je ozenio i spavao sa djetetom kad je ono imalo devet godina, da je, kad su ga vojnici pitali da li da ejakuliraju u netom zarobljene zene ljudi koje su vojno porazili, od nekih muzeve pobili (iz kakvog-takvog postovanja prema tudjim zenama i prakticnog problema teze prodaje trudne robinje), rekao da to ucine, jer allah odredjuje hoce li ili ne nastati novi zivot, ne trebaju oni o tom dumati, covjek koji je prema najranijim islamskim izvorima pohvalio ubicu zene, majke petero djece, a koji ju je ubica ubio na nacin da je, dok je nocu spavala u svom domu, sklonio sa njenih grudi dijete koje je dojila i ubio ju nozem, a sve zato sto je bila pjesnikinja koja se sprdala na njegov racun, covjek koji je svima ogranicio broj zakonitih zena na cetiri, osim sebi, kojm je dosao ajet kojim se mijenja praksa da se ne moze ozeniti bivsa zena svog posinka, jer se posinci smatraju svojim sinovima upravu nedugo nakon trenutka u kom je vidio zanosnu sliku zene svog posinka u malo slobodnije odjevenoj varijanti, nakon cega je, prema tim tvojim izvorima iz kojih saznajes o njemu, zbunjeno nesto mrmljao sam sa sobom, covjek koji je bio opsihren-zacaran, iako je navodno poslanik, pa mu se cinilo da radi stvari koje nije radio...covjek koji je donio u kur'an "satanske stihove" o tri allahove kceri, pa ih kasnije bog i melek navodno ispravili, rekli mu da nisu od allaha, nego od sejtana itd...covjek koji donosi knjigu u kojoj kamile govore, mravi govore, stapovi postaju zmije itd...covjek koji je rekao da ce za svog zivota istrijebiti jevreje i krscane sa arabijskog poluostrva, koji nagovjestava rat do zadnjeg jevreja itd...

Oko vecine ovih stavki se moze posebno diskutovati. Ali, da li bi nas to negde odvelo? Znamo da ne bi jer su ovo sve prezvakane teme na forumu. No, medjutim, kad ti izaberes stavke iz Poslanikovog zivota koje smatras problematicnim, bez da spomenes sve ostale osobine koje su ga krasile, to meni salje jasnu poruku o tvojoj selektivnosti i metodama koje koristis. Nemam ja zaista potrebu da branim Poslanika saws od misljenja koja ce ljudi formirati o njemu, nije to njemu ni potrebno.Mekanski musrici su govorili jos gore stvari o njemu, a on je bio njihov saplemenik, jedan od njih.
Imaj ti svoj stav, a pusti druge da imaju svoj.

sta znaci to "ako" dolazi od boga, zar nije sve od allaha, zar ne kaze tako ajet? prihvatas li ti sve?

Sto se tice Kur'ana, naravno da prihvatam sve.

ali ti ne prihvatas boga, nego pricu o bogu koja je do tebe, pogresivog covjeka sa pogresivim shvatanjima i zakljucivanjima, dosla preko mnostva pogresivih ljudi, ukljucujuci i navodne meleke. dakle, muhamed o kom si citao da je zivio prije hiljadu i po godina navodno kaze "u pecini mi se objavio melek koji mi je rekao da mu je bog rekao da mi kaze da ljudima kazujem sljedece..."...i onda to jos prodje kroz desetine, mozda i stotine, prenosa od osoba do osobe, sve pogresive, da bi na kraju doslo do tebe i ti kazes "bog je istina, a ljudi su pogresivi, a meni se nije objavio bog, nego sam o njemu cuo preko mnostva ovih pogresivih ljudi i meleka, pa je zato nesumnjiva istina ovo u sta vjerujem, jer je bog istina, a ljudi su pogresivi"

Meni su mutevatir preneseni ajeti od velikog broja poverljivih ljudi metodom hifza kroz generacije sasvim dovoljna garancija u autenticnost Kur'ana. Ako tebi nisu, to je drugi par cipela.
Ali, ipak, ti si poverovao osobama koje se izdaju za tvoje roditelje bez da si ikada uradio DNA test znajuci da postoji teoretska mogucnost da oni to nisu. Oslonio si se na misljenja pogresivih ljudi. Zapravo, oslanjas se svakog dana.

[prenosnik]

E, tu lezi glavna razlika izmedju Boga i coveka. Covek, koliko god bio inteligentan moze (a i hoce sigurno) nekad pogresiti. Zato se jednom coveku, pa makar bio i Tesla mora nekad potkrasti greska. Ako je vec tako, onda se moze sumnjati za svaki iskaz da moze biti neistinit.
Bog je Istina, i vernici Ga takvim i prihvataju. Uvek i u svakoj situaciji. Stoga, koliko god nama nesto izgledalo neverovatnim, ako dolazi od Boga, prihvata se. I ne znam sta tu nije jasno, zaista.

[prenosnik]

E, tu lezi glavna razlika izmedju Boga i coveka. Covek, koliko god bio inteligentan moze (a i hoce sigurno) nekad pogresiti. Zato se jednom coveku, pa makar bio i Tesla mora nekad potkrasti greska. Ako je vec tako, onda se moze sumnjati za svaki iskaz da moze biti neistinit.
Bog je Istina, i vernici Ga takvim i prihvataju. Uvek i u svakoj situaciji. Stoga, koliko god nama nesto izgledalo neverovatnim, ako dolazi od Boga, prihvata se. I ne znam sta tu nije jasno, zaista.

[Kroksica]

Evo par pitanjca za Fellowship of Hadis

Da li smatrate da su poslanici prije Muhammeda as bili muslimani i da li su svi kitabi imali istu poruku? Da li vjerujete u derogaciju objava, npr. da je nesto bilo u Indzilu pa poslije osporeno u Kur'anu?

Eto za pocetak.

Haj posto i mene prozivaju da sam "kur'anija" da probam iskoristiti Kur'an pa da odgovorim na ovo: (mada ja ne smatram da hadise treba iskljuciti iz fikha nego ih staviti na drugo mjesto. Prvo Kur'an pa onda hadis. Hadis se mora uklopiti u kur'ansko znacenje a ne obrnuto)

Dakle: "Mi nijedan propis ne promijenimo, niti ga u zaborav potisnemo, a da bolji od njega ili sličan njemu ne donesemo. Zar ti ne znaš da Allah sve može? (Bekare, 106)" Ja smatram da je ovaj ajet odgovor na tvoje pitanje. Muhammed a.s, kada je poceo obznanjivati objavu, nastavio je tamo gdje je Isa a.s. stao. Okretali su se prema kibli u Jeruzalemu, postili su od aksama do aksama kako je Benu Israil postio i sl. To je bio jasan znak da Muhammed a.s. nije tu da otkriva toplu vodu, nego da podgrije vodu koja se ohladila. Kada je Allah s.w.t. objavio seriju ajeta o kazni koju je propisao Benu Israilu tako sto ce im Jeruzalem dva puta spaljivati strane vojske i kako ce im na taj nacin doci ponizenje zbog fesada kojeg cine, onda je objavio ajet: Ve in uttum, udna sto znaci: Ako se vi vratite (sa svojim fesadom i ne prihvatanjem bozijih poslanika), vraticemo se i mi (sa kaznom). Muhammed a.s. je bio u Medini 17 mjeseci i ovaj ajet je bio poput otvorene kapije za Benu Israil. Trebali su samo prihvatiti Muhammeda a.s. kao poslanika ali nisu. Nisu zato sto on nije bio iz Benu Israila (tj iz loze Jakubovih a.s. 12 sinova), nego je iz Ismailove loze.

Tada je Allah s.w.t. promijenio kiblu i nacin posta i jos neke sitnije detalje cime je dejure zatvorio vrata pokajanja Benu Israilu kao grupi. Ne pojedincima,nego kao grupi jer oni vjeruju da je njihova nagrada i kazna na nivou grupe a ne na nivou pojedinca. U toj seriji izmjena kroz suru Bekare u drugoj hidzretskoj godini objavljen je i gornji ajet da Allah ne promijeni ni jedan propis niti ga u zaborav potisne a da ne donese SLICAN ILI BOLJI. Dakle, NE SUPROTAN. Nego slican ili bolji. I dalje imamo kiblu, ali ovaj put to nije Jeruzalem nego Mekka tj slican propis. Vise ne postimo od aksama do aksama 24 sata kroz dane koji su rastrkani tokom godine, nego postimo jedan dio dana i to mjesec dana. Propis koji je sa duhovne strane bolji jer se pravi jaca veza.

Ja definitivno smatram da unutar samog Kur'ana nema derogacija i da ovaj ajet iskljucivo vazi za nadogradnju prethodnih verzija. Nesto poput "update-a" a da je poruka od Adema do Muhammeda ista a to je jednoca Boga.

Zahvaljujem.

Imam nevjerovatnih problema sa pisanjem uvoda pa cu odmah preci na stvar. Preferiram Mlivin prijevod jer je bukvalniji od Korkuta a Mlivin prijevod spomenutog ajeta glasi:

Ne uklonimo nijedan znak, niti ga učinimo zaboravljenim, (a da ne) donesemo bolji od njega ili njemu jednak. Zar ne znaš da Allah nad svakom stvari ima moć?
Tu je i rijec po rijec sahih international prijevod http://corpus.quran.com/qurandictionary ... #(2:106:4)

Eh sad, ocito je zbog cega sam postavila ove prijevode. I Mlivo i sahih int. u ovom ajetu prevode ayatin kao znak jok kao propis, sto je slucaj sa Korkutom. U prvi mah sam se zadeverala jer mi je ajet "mirisao" na abrogaciju, u sto inace ne vjerujem. Sreca pa sam se sjetila da postoje drugi prijevodi. Ne bih sad da razvijem diskusiju o tome sta se podrazumjeva pod "znak", postavila sam listu ajeta u kojim se "znak" spominje pa moze svak za sebe vidjet i donijeti zakljucak.

Vracam se opet na svoje pitanje. Svi se slazemo da je poruka ista od Adema do Muhammeda, ali sta je sa Bozjim zakonikom, je li on uvijek bio isti ili je mijenjan od poslanika do poslanika?

[Kroksica]

Ima li drugih mogućih prevoda navedenog ajeta, ajet 9. sure 91?

Zanimljiv je sljedeci ajet:
I duše i Šta je usavrši, (7) Pa je nadahnu razvratu njenom i bogobojaznosti njenoj: (8) Zaista uspije ko je očisti, (9) I zaista ne uspije ko je pokvari. (10)

Istom logikom kojom je isao Prenosnik mozemo reci da je iskonski dusa cista jer deseti ajet kaze da se moze dusa i pokvariti.

Već sam gore postirao nešto što je odgovor na moje pitanje... ali evo, da i tebi odgovorim.

Logika prenosnika, s obzirom na prevod za kojim je posegnuo, je ispravna, bar kako je ja gledam. S druge strane, tvoja tvrdnja da "mozemo reci da je iskonski dusa cista jer deseti ajet kaze da se moze dusa i pokvariti." nije ispravna. Naime, 10. ajet zaista tvrdi da "ne uspije onaj koji je pokvari", ali nešto što je nečim onečišćeno ne mora značiti i da je pokvareno. "Pokvarenost" je stanje, koje ima svoje osobine. "Onečišćenje" može biti neki trag, ma kako mali bio, koji je poput mrlje ili manji - dakle, ne uzrokuje pokvarenost cijelog toga Nečega što je Onečišćeno, ali i dalje čini da to Nešto ne bude sasvim čisto, već je... nečisto... "nečisto", u smislu odsustva apsolutne, potpune čistoće...

Da skratim... Nešto (npr. duša, šta god da je duša) može biti izvorno onečišćena nečim, ali to nije isto što i pokvarenost toga (npr. duše). Dok pokvarenost, ili pročišćenost, jesu mogući ishodi... truda čišćenja ili kvarenja.

Zasto dusa ne moze biti neutralna ali sposobna i za jedno i drugo?

[apsidejzi]

Vracam se opet na svoje pitanje. Svi se lazemo da je poruka ista od Adema do Muhammeda, ali sta je sa Bozjim zakonikom, je li on uvijek bio isti ili je mijenjan od poslanika do poslanika?

Ja ne lazem Boga mi

[Kroksica]

Vracam se opet na svoje pitanje. Svi se lazemo da je poruka ista od Adema do Muhammeda, ali sta je sa Bozjim zakonikom, je li on uvijek bio isti ili je mijenjan od poslanika do poslanika?

Ja ne lazem Boga mi

Ispravila sam.