Forum Klix.ba

https://www.nytimes.com/2017/06/25/us/p ... llies.html

jeza u ledja wrote:
Ja sam Zakariju spomenuo u vezi price o CNNu, kako nema kritike u vezi spoljne politike i tako dalje. Koliko se sjecam i ranije je bio kritican u vezi americke spoljne politike dole.
A sto se tice Trumpove "politike" dole, jos je rano o tome donositi zakljucke, kao sto je bilo rano kad je Obama izabran i dobio Nobelovu nagradu. Medjutim vec se mogu nazrijeti neke razlike. Ne razumijem sta podrazumijevas pod tim da "Trump ne glumi ko je Sisi i Saud"? On ih koliko vidim gotivi i podilazi im, dok je Obama imao najzategnutije odnose s njima od bilo kojeg predsjednika jos od vrijeme naftne krize.
I generalno teza da Trump ne glumi nesto, nego lafo "tell it like it is", je besmislena i ne moze biti dalje od istine. Trump pokazuje izrazito neznanje o svjetskoj i domacoj politici, svijetu uopste. Jedino sto zna je manipulisati neukim narodom, sto vidimo i na ovoj temi.

Zakarija je bio kritičan zbog vlastitih interesa. Ali iz istoga razloga prema Obami i prema Trampu. Jer on smatra da Amerika mora da bude predvodnica odnosa na Bliskom Istoku. Obama je znao da je to sve teže, a Tramp jer smatra da mu je bitnija domaća politika.

Retorika je jedno. A akcija je drugo. Mogao je Obama guslati diplomatski, ali jedino bitno jeste je li ili nije prekinuo godišnju pomoć Egiptu. I u novcu, i u robi i u opremanju. I u prodaji oružja. Drugo je što je Obama davao oreol gađenja u odnosima, bitno je da pare nisu uskraćene. To što se ne slika sa osmijehom, ili nekoga diplomatski pecne je nebitno. Bitno je samo idu li pare i oružje.

Isto je i sa Saudijom.

Tramp imao ili ne imao znanja, barem ne glumi šta hoće. Interes na Bliskom Istoku mu je samo ograničavanje Irana i sigurnost Izraela. Isto je bilo i sa Obamom.

Haris.ba wrote:

jeza u ledja wrote:
Ja sam Zakariju spomenuo u vezi price o CNNu, kako nema kritike u vezi spoljne politike i tako dalje. Koliko se sjecam i ranije je bio kritican u vezi americke spoljne politike dole.
A sto se tice Trumpove "politike" dole, jos je rano o tome donositi zakljucke, kao sto je bilo rano kad je Obama izabran i dobio Nobelovu nagradu. Medjutim vec se mogu nazrijeti neke razlike. Ne razumijem sta podrazumijevas pod tim da "Trump ne glumi ko je Sisi i Saud"? On ih koliko vidim gotivi i podilazi im, dok je Obama imao najzategnutije odnose s njima od bilo kojeg predsjednika jos od vrijeme naftne krize.
I generalno teza da Trump ne glumi nesto, nego lafo "tell it like it is", je besmislena i ne moze biti dalje od istine. Trump pokazuje izrazito neznanje o svjetskoj i domacoj politici, svijetu uopste. Jedino sto zna je manipulisati neukim narodom, sto vidimo i na ovoj temi.

Zakarija je bio kritičan zbog vlastitih interesa. Ali iz istoga razloga prema Obami i prema Trampu. Jer on smatra da Amerika mora da bude predvodnica odnosa na Bliskom Istoku. Obama je znao da je to sve teže, a Tramp jer smatra da mu je bitnija domaća politika.

Retorika je jedno. A akcija je drugo. Mogao je Obama guslati diplomatski, ali jedino bitno jeste je li ili nije prekinuo godišnju pomoć Egiptu. I u novcu, i u robi i u opremanju. I u prodaji oružja. Drugo je što je Obama davao oreol gađenja u odnosima, bitno je da pare nisu uskraćene. To što se ne slika sa osmijehom, ili nekoga diplomatski pecne je nebitno. Bitno je samo idu li pare i oružje.

Isto je i sa Saudijom.

Tramp imao ili ne imao znanja, barem ne glumi šta hoće. Interes na Bliskom Istoku mu je samo ograničavanje Irana i sigurnost Izraela. Isto je bilo i sa Obamom.

Politika Obame i Trumpa prema Iranu su nebo i zemlja. Jedan je potpisao sporazum s njima, drugi zeli da pocijepa. Vec ih je ukljucio u listu za travel ban, sto je apsurd.
Sta zelis reci sa Egiptom tacno? Je li ta pomoc prestala kad je Morsi bio na vlasti? Je li ta pomoc postojala kad je Mubarak bio na vlasti? Saveznistva se ne mijenjaju preko noci. Cuj jedino bitno je li prekinuo pomoc...
I ne, retorika nije nebitna, diplomatsko peckanje nije nebitno.

I da dodam, kako mislis "Trump ne glumi sta hoce"? Naravno da glumi. Laze, petlja, kontradiktoran je. Pa Clintonku je napadao jer je kao dobijala doprinose iz Saudije. On prvo sto je uradio, otisao tamo da im ljube ruke. Pricao je sve najgore o Islamu, onda ode drzi govor o Islamu. U vezi Izraela je govorio kao bice neutralan. Nakon Saudije je odmah poletio u Izrael na kafu. Srao je po Kini koliko je mogao, onda cim se sastao sa Xijem, odmah druga prica, kao Kinez mu objasnio neke stvari. U Siriji je rekao kao da ce bomb the shit out of ISIS, on po prvi put sto se tice rata srusio sirijski avion. Pricao o tome da ne znamo kome dajemo pare, a onda povecane posiljke Kurdima. Sve sto radi su lazi, kontradikcije, petljavina. Cijela njegova persona je gluma.
Ta ideja o covjeku bez dlake na jeziku ne moze biti dalje od istine. Savrsen nacin da se privoli priprost i neuk narod, kojemu je tesko razumijeti bilo sta komplikovanije od "America fuck yeah" i "good guys vs bad guys". Sta znaju diplomate, ljudi sa znanjem, iskustvom, daj nekog iz naroda, nekog poput nas....Antiintelektualni debilizam, koji sam na ovom primjeru najzornije pokazuje svu svoju glupost, jer ne postoji vrsta osobe koja moze biti vise razlicita od obicnog covjeka od debelog imbecila koji nije puno dalje odmakao od perioda kad je srao u zlatne pelene.
Cuj ne glumi frajer.

Citam da su se popickarali zet i Tillerson, zetonja ga gura u cosak, stari lisac se ne da.
Bice vruce ljeto.

jeza u ledja wrote:
Politika Obame i Trumpa prema Iranu su nebo i zemlja. Jedan je potpisao sporazum s njima, drugi zeli da pocijepa. Vec ih je ukljucio u listu za travel ban, sto je apsurd.
Sta zelis reci sa Egiptom tacno? Je li ta pomoc prestala kad je Morsi bio na vlasti? Je li ta pomoc postojala kad je Mubarak bio na vlasti? Saveznistva se ne mijenjaju preko noci. Cuj jedino bitno je li prekinuo pomoc...
I ne, retorika nije nebitna, diplomatsko peckanje nije nebitno.

I da dodam, kako mislis "Trump ne glumi sta hoce"? Naravno da glumi. Laze, petlja, kontradiktoran je. Pa Clintonku je napadao jer je kao dobijala doprinose iz Saudije. On prvo sto je uradio, otisao tamo da im ljube ruke. Pricao je sve najgore o Islamu, onda ode drzi govor o Islamu. U vezi Izraela je govorio kao bice neutralan. Nakon Saudije je odmah poletio u Izrael na kafu. Srao je po Kini koliko je mogao, onda cim se sastao sa Xijem, odmah druga prica, kao Kinez mu objasnio neke stvari. U Siriji je rekao kao da ce bomb the shit out of ISIS, on po prvi put sto se tice rata srusio sirijski avion. Pricao o tome da ne znamo kome dajemo pare, a onda povecane posiljke Kurdima. Sve sto radi su lazi, kontradikcije, petljavina. Cijela njegova persona je gluma.
Ta ideja o covjeku bez dlake na jeziku ne moze biti dalje od istine. Savrsen nacin da se privoli priprost i neuk narod, kojemu je tesko razumijeti bilo sta komplikovanije od "America fuck yeah" i "good guys vs bad guys". Sta znaju diplomate, ljudi sa znanjem, iskustvom, daj nekog iz naroda, nekog poput nas....Antiintelektualni debilizam, koji sam na ovom primjeru najzornije pokazuje svu svoju glupost, jer ne postoji vrsta osobe koja moze biti vise razlicita od obicnog covjeka od debelog imbecila koji nije puno dalje odmakao od perioda kad je srao u zlatne pelene.
Cuj ne glumi frajer.

Nebitno je što pričaju američki političari oko Irana. Bitno je samo šta rade.

Mješaš kada gažem da ne glumi šta hoće, sa time šta govori. Ono što on priča je nebitno. Ono što je Obama pričao je nebitno. Bitno je samo šta su radili i rade. On ne glumi u svojoj politici da su mu bitni interesi drugih zemalja. Čista makijavilistička politika. Meni je osvježenje na političkoj sceni.

Najbolje je to bivši premijer Milanović rekao. Ne priznajem arbitražnu odluku sa Slovenijom. A na pitanje da li je povoljnija prema Hrvatskoj, kaže ne znam - ja radim po hrvatskim interesima. Tramp ne glumi da zarad politike "indispensible nation" uređuje odnose sa zemljama.

Niti je Tramp raskinuo ugovor sa Iranom, a obećavao je. Niti je Obama sporazumom sa Iranom riješio stvari.

Diplomatsko peckanje je nebitno. To je dekor diplomatije. Dogovori iza zatvorenih vrata su mnogo drugačiji nego ono što bi se reklo po zvaničnim diplomatskim aktivnostima.

Rušenje sirijskog aviona je samo povlačenje granice dokle mogu da idu. Ameri i dalje nastavljaju operacije na teritoriju koji oni smatraju važnim. NIti ih Rusi ruše, niti hoće.

Npr. priča o slaboj vojci, i o tome da Nato treba da troši 2% na vojsku je samo priča o prodaji naoružanja američke vojne industrije. Nema tu puno ideologije. I to je ono što mi se sviđa oko Trampa.

Haris.ba wrote: Nebitno je što pričaju američki političari oko Irana. Bitno je samo šta rade.

Mješaš kada gažem da ne glumi šta hoće, sa time šta govori. Ono što on priča je nebitno. Ono što je Obama pričao je nebitno. Bitno je samo šta su radili i rade. On ne glumi u svojoj politici da su mu bitni interesi drugih zemalja. Čista makijavilistička politika. Meni je osvježenje na političkoj sceni.

Najbolje je to bivši premijer Milanović rekao. Ne priznajem arbitražnu odluku sa Slovenijom. A na pitanje da li je povoljnija prema Hrvatskoj, kaže ne znam - ja radim po hrvatskim interesima. Tramp ne glumi da zarad politike "indispensible nation" uređuje odnose sa zemljama.

Niti je Tramp raskinuo ugovor sa Iranom, a obećavao je. Niti je Obama sporazumom sa Iranom riješio stvari.

Diplomatsko peckanje je nebitno. To je dekor diplomatije. Dogovori iza zatvorenih vrata su mnogo drugačiji nego ono što bi se reklo po zvaničnim diplomatskim aktivnostima.

Rušenje sirijskog aviona je samo povlačenje granice dokle mogu da idu. Ameri i dalje nastavljaju operacije na teritoriju koji oni smatraju važnim. NIti ih Rusi ruše, niti hoće.

Npr. priča o slaboj vojci, i o tome da Nato treba da troši 2% na vojsku je samo priča o prodaji naoružanja američke vojne industrije. Nema tu puno ideologije. I to je ono što mi se sviđa oko Trampa.

Govoris kako je nebitno sta pricaju politicari, a objasnjavas kako je tebi vazno da li politicar "glumi" ili ne. Pa vidis da je bitno. Tebi je bitno. Tebi i milionima drugih koji imaju uticaj na svoje lidere u vezi pitanja bilateralnih odnosa i medjunarodne politike. Ako neko konstantno serucka po jednoj zemlji, sumnjam da ce glasaci stajati iza nekoga ko takvog lidera u drugoj zemlji podrzava i saradjuje s njim. Mislim da jeste bitno sta politicari govore. Amerika 70 godina siri svoj uticaj koristeci i soft power. Americka ekonomija je ovisna od slobodne trgovine i otvorenosti drugih zemalja ka istoj. Govoris o koristi, pa americka ekonomska politika je takva da u ekonomskom prosperitetu drugih vide svoj prosperitet. Nije to tako uvijek, ali uglavnom jeste. Stoga kada govoris o tome sta je interes americkih lidera - njihov interes je Amerika, ne neka treca zemlja. Interesi drugih zemalja su jedino bitni u tome u koliko doprinose interesu Amerike. Ne znam zasto ti to drukcije shvatas?
Postoje iznimke naravno, najekstremniji primjer je Izrael.

Sto se tice Trumpa. Ja ne mislim da on ima ideologiju, ja ne mislim da on uopste ima koherentan stav o odnosima u svijetu i ulozi Amerike u njoj. I ne samo u vezi toga, ja mislim da on nema sta inteligentno reci o bilo kojem problemu u svijetu ili u americkom drustvu. On ono sto govori kupi iz medija, sa kablovske televizije i sa ekstremnih internet stranica. On ne razumije pola od toga, ali na osnovu toga sklapa polumisljenja koje onda prezentuje izrazito uproscenim jezikom, svojim fondom od 1000 rijeci engleskog jezika. To ti, po meni pogresno, shvatas kao nedostatak "glume". On cijelo vrijeme glumi, glumi da mu je bitna tema o kojoj govori, glumi da mu je bitan narod o kome prica, i da, glumi da mu je bitna zemlja u kojoj se ratuje. Zasto je isao kod Saudijaca, zasto je isao kod Izraelaca? Zasto napada Asada u Siriji? Zasto kritikuje Katar? Kako je u americkom interesu da Japanci/Juznokoreanci nabave sebi nuklearno oruzje? U cijem je interesu ukidanje NAFTAe? U cijem je interesu slabljenje NATO? U cijem je interesu upiranje prstom u Iran? Sto se tice Trumpa, nema tu nikakvog interesa osim vlastite samopromocije. On samo reciklira cijeli spektar pozadinskih interesa koji koriste njega kao megafon. To sto su ti interesi cesto suprostavljeni, pa tako i njegove izjave cesto kontradiktorne, to je minor detail, je li. Ako su dosadasnjim politicarima bili interesi americkih koglomerata, ne nuzno americkog naroda (pa je stoga i diskutabilno sta je tacno "americki interes"), onda je kod Trumpa jedini interes vlastita samopromocija (i zarada), nista vise. I lik cijelo vrijeme glumi da mu je stalo do bilo cega drugog osim do sebe.

I samo jos nesto. Upravo je gluma da ti je neko drugi bitan, a u stvari samo ga iskoristavas radi vlastitih interesa - prava makijavelisticka politika. Otvoreno govoriti da ti nije stalo do XY, vec samo do sebe, iako ce ti koristiti da taj misli da si mu bitan, to nije Makijavelizam vec glupost. No ja ne razumijem zasto ti hvalis Makijavelizam u kontekstu Amerike, kad ti mozes samo biti donji u tom odnosu? (Pod ovo "ti" mislim figurativno kao predstavnik kolektiviteta na drugom kraju tog stapa.) Mislim, nije ti bilo jasno do sada da je medjunarodna politika - promoviranje vlastitih interesa, ili sta? Kad je Bush kucao na vrata Saddamu, ti si mislio da je on tu iz altruistickih pobuda? Mislim ono. Ja bih rekao da su se Obama i prethodnici ponasali makijavelisticki, a da se Trump ponasa fasisticki, gdje maske padaju, politika biva ogoljena do kosti. A u takvom odnosu, kazem opet neko ko je mali moze samo biti donji. Zato mi nije jasno sta je tebi u tome pozitivno?

I pazi, mi cijelo vrijeme ovdje pricamo iz razlicitih uglova, a pretvaramo se da smo sa istih polazista. Dosta ljudi koji manje ili vise podrzavaju Trumpa, hvale njegove poteze, uopste nemaju interes Amerike, ili americkog naroda u glavi, vec suprotno, ili su u najboljem slucaju ambivalentni sto se tice toga. Dosta ljudi se ovdje javlja hvaleci Trumpa upravo iz razloga sto upropastava Ameriku, odnosno ima potencijal da ugrozi njenu moc i ugled.

Govoris o koristi, pa americka ekonomska politika je takva da u ekonomskom prosperitetu drugih vide svoj prosperitet.

E jbg sad

ultima_palabra wrote:

Govoris o koristi, pa americka ekonomska politika je takva da u ekonomskom prosperitetu drugih vide svoj prosperitet.

E jbg sad

Sta nije jasno? Otvori trziste, liberalizuj zakone, demokratizuj sistem, zar nije to mantra svih ovih godina? Dobro, mozda se moze reci da je prosperitet nus-produkt toga, ali tako ispada. Sve drzave koje su ekonomski napredne imaju dobre trgovinske odnose sa Amerikom. Sve koje nisu - nemaju, ili drze vodu dok majstori ne odu, a kad odu - kolaps.
Propadaju jedino oni cije vodje radi vlastitih interesa pokazu srednji prst Americi i takvom sistemu. Svi ostali napreduju i danas njihovi gradjani uzivaju plodove takve politike.

I mislim nije to samo do Amerike, vec do Zapada, odnosno cijelog kapitalistog, liberalno-demokratskog sistema. Sve ostalo se pokazuje kao ubleha.

Eno neki dan citam u NYT canak o Hong Kongu (povodom 20-e godisnjice pripajanja Kini). Grad koji je nekad bio primjer prosperiteta, danas propada (dobro ne bas, ali u odnosu na onda - da). Slika i prilika sta dobijes sa kineskom vizijom napretka.

jeza u ledja wrote:

ultima_palabra wrote:

Govoris o koristi, pa americka ekonomska politika je takva da u ekonomskom prosperitetu drugih vide svoj prosperitet.

E jbg sad

Sta nije jasno? Otvori trziste, liberalizuj zakone, demokratizuj sistem, zar nije to mantra svih ovih godina? Dobro, mozda se moze reci da je prosperitet nus-produkt toga, ali tako ispada. Sve drzave koje su ekonomski napredne imaju dobre trgovinske odnose sa Amerikom. Sve koje nisu - nemaju, ili drze vodu dok majstori ne odu, a kad odu - kolaps.
Propadaju jedino oni cije vodje radi vlastitih interesa pokazu srednji prst Americi i takvom sistemu. Svi ostali napreduju i danas njihovi gradjani uzivaju plodove takve politike.

I mislim nije to samo do Amerike, vec do Zapada, odnosno cijelog kapitalistog, liberalno-demokratskog sistema. Sve ostalo se pokazuje kao ubleha.

Eno neki dan citam u NYT canak o Hong Kongu (povodom 20-e godisnjice pripajanja Kini). Grad koji je nekad bio primjer prosperiteta, danas propada (dobro ne bas, ali u odnosu na onda - da). Slika i prilika sta dobijes sa kineskom vizijom napretka.

https://www.bloomberg.com/news/articles ... g-pao-says

Da, bas su spomenuli taj slucaj u clanku kojeg sam citao. To je ekstreman primjer u sta se pretvara Hong Kong - grad za ultra bogate, u kojem srednja klasa ne moze vise priustiti da zivi normalno. Kineski tajkuni pokupovali sve, a raja se seli u Tajvan ili Ameriku. Istovremeno infrastruktura propada, a programi za stambene projekte ne postoje, obrazovni sistem i sistem zdravstvene zastite takodje padaju na ljestvici. S obzirom na primjer uspjesnog grada kakav je Hong Kong bio, sada su na losem mjestu.
Naveo sam to kao primjer pogresnih prioriteta sistema koji, iako je bio odlican u posljednih nekoliko decenija za samu Kinu s obzirom u kakvom su kurcu bili, nije u Hong Kongu donio rezultate, vec obratno. Takvom sistemu nije na prvom mjestu jacanje kupovne moci najveceg dijela stanovnistva. Jedan posto novca milijardera je kap u moru u odnosu na kupovnu moc ostatka stanovnistva.

Nije to tako jednostavno naravno i nije balans uvijek pravi, ali ono sto je, barem do sada, promovirala Amerika je jacanje i otvorenost stranih trzista jer time jaca sebe. Pored toga, promovirali su stabilnost, a u vecini slucajeva ona se postizala demokratizacijom zemalja, osim onda kada su kratkovidi interesi vidjeli korist u promociji diktatura (sto se Americi gotovo uvijek poslije obijalo o glavu, al sta briga politicare, to ce rijesavati neko drugi, jel ). Naravno, drugu stranu medalje igraju te druge zemlje i njihove vlasti, njihova sposobnost da izbalansiraju korist od Amerike istovremeno zadrzavajuci pravo na promoviranje svojih, lokalnih interesa koji se ne podudaraju uvijek sa americkim. Ili se prikloni "Borgu" ili ces biti pojeden, jebiga, a nije da je pripadnost Borgu tako losa. Pitati Koreance, Japance, Cileance, Njemce, pa evo sad i Kineze i Ruse na neki nacin. Najlakse je dizati prstic i prijetiti, skupljati poene kod kuce, a narod ko jebe.

jeza u ledja wrote:

ultima_palabra wrote:

Govoris o koristi, pa americka ekonomska politika je takva da u ekonomskom prosperitetu drugih vide svoj prosperitet.

E jbg sad

Sta nije jasno? Otvori trziste, liberalizuj zakone, demokratizuj sistem, zar nije to mantra svih ovih godina? Dobro, mozda se moze reci da je prosperitet nus-produkt toga, ali tako ispada. Sve drzave koje su ekonomski napredne imaju dobre trgovinske odnose sa Amerikom. Sve koje nisu - nemaju, ili drze vodu dok majstori ne odu, a kad odu - kolaps.
Propadaju jedino oni cije vodje radi vlastitih interesa pokazu srednji prst Americi i takvom sistemu. Svi ostali napreduju i danas njihovi gradjani uzivaju plodove takve politike.

I mislim nije to samo do Amerike, vec do Zapada, odnosno cijelog kapitalistog, liberalno-demokratskog sistema. Sve ostalo se pokazuje kao ubleha.

Eno neki dan citam u NYT canak o Hong Kongu (povodom 20-e godisnjice pripajanja Kini). Grad koji je nekad bio primjer prosperiteta, danas propada (dobro ne bas, ali u odnosu na onda - da). Slika i prilika sta dobijes sa kineskom vizijom napretka.

A one drzave koje nemaju dobre odnose sa Amerikom dobiju drzavni udar ili ako imaju jaku zaledjinu, samo sankcije.

U Juznoj i Centralnoj Americi narodi nisu bas mogli birati kakav ce ekonomski sistem imati, nego im je nametnut onaj od kojeg i nisu bas dozivjeli prosperitet. Slicne stvari se desavaju na Bliskom istoku.

Cak iako gledamo bez vojno-politickih naocala, slobodna trgovina odgovara samo jakima, malima odgovara protekcionizam. Prvi put kad free trade bas i ne odgovara Americi u potpunosti (Scajna ) dolazi novi predsjednik sa protekcionistickom agendom, pa se onda prica prenosi i na njemacka auta, bit ce i nesto trece...

Juzna Amerika je odlican primjer. Cile kojem je CIA nametnula diktatora, a zajedno sa njim i kapitalisticki sistem je danas najjaca ekonomija na cijelom kontinentu. Ljudi se u medjuvremenu dozvali, Pinochet je davna proslost, ali temelji koji su postavljeni su na kraju donjeli plodove. Ne kazem da je dobro sto se tako odvijalo, jer moglo je i drukcije doci do ovoga, ali govorim kao primjer.
Istovremeno Argentina koja je neka bila jedna od najbogatijih zemalja svijeta, zbog silnih diktatora i hostaplera kojima je najvise vlastiti interes bio na pameti, danas je u kurcu. U Koreji, Juznoj, bio je dugo godina brutalni diktator na vlasti, Rhee, ovako nesto, da bi danas bili ekonomski gigant. A bili su izuzetno siromasna zemlja.

Americi odgovara free trade sa Scajnom. Suprotno je ubleha koja nam se godinama podmece. Da, tacno je, mnogi poslovi iz manufakture su otisli, ali mi i dalje imamo izrazito nizak stepen nezaposlenosti (4 i nesto posto, sto je gotovo apsolutna zaposlenost) i istovremeno si mozemo priustiti jeftinu kinesku robu. Znaci sistem koji je sposoban da se prilagodi. (Naravno, neko uvijek najebe, ali govorim o stanovnistvu u globalu jer se drukcije ne moze argumentovati). Uglavnom, i Kini i Americi je odgovarala ova simbioza. I odgovarace u buducnosti. To sto Trump palamudi, to je samo palamuda za ubogi narod. Ona ima samo smisla u tome da trziste nije dovoljno slobodno, a ne previse slobodno, jer na jednoj strani imas mnogo vecu protekciju drzave nego na drugoj.
Danas milijarda ljudi u Kini zivi drasticno bolje od svojih roditelja, drasticno! To su toliko nepojmljive razlike u samo nekoliko dekada, slusao sam o tome razne price. Ja nemam nista protiv toga da milijarda ljudi u Kini zivi bolje (i ne samo u Kini) i vidim direktnu korist Amerike u tome.

Ljudima se uporno servira negativna slika po kojoj je iskljucivo kriv neko drugi, to je u interesu onih koji zele glasove. Opet kazem, generalisem, ali tako je. Ljudi su nezahvalni, misle da zasluzuju nesto, da ce im se samo servirati na osnovu proslosti, na osnovu imena. Kupovna moc Amerikanaca je veca od vecine ostatka razvijenog svijeta. Ljudi i dalje dolaze ovamo iz tog razvijenog svijeta u mnogo vecem broju nego obratno. Dovoljno sam putovao i razgovarao s ljudima da to vidim.
Naravno, govorim samo o materijalnom. O drugim stvarima....eh, to vec ne bi trebala biti nadleznost drzave, iako se neke drzave uporno pretvaraju da im je duznost biti na braniku duhovnog i mentalnog prosperiteta ljudi.

[quote="jeza u ledja"]Da, bas su spomenuli taj slucaj u clanku kojeg sam citao. To je ekstreman primjer u sta se pretvara Hong Kong - grad za ultra bogate, u kojem srednja klasa ne moze vise priustiti da zivi normalno. Kineski tajkuni pokupovali sve, a raja se seli u Tajvan ili Ameriku. Istovremeno infrastruktura propada, a programi za stambene projekte ne postoje, obrazovni sistem i sistem zdravstvene zastite takodje padaju na ljestvici. S obzirom na primjer uspjesnog grada kakav je Hong Kong bio, sada su na losem mjestu.
Naveo sam to kao primjer pogresnih prioriteta sistema koji, iako je bio odlican u posljednih nekoliko decenija za samu Kinu s obzirom u kakvom su kurcu bili, nije u Hong Kongu donio rezultate, vec obratno. Takvom sistemu nije na prvom mjestu jacanje kupovne moci najveceg dijela stanovnistva.
da, kod nas kuci je to puno bolje uradjeno
http://www.mercurynews.com/2017/06/30/s ... ley-youth/

[quote="jali mi i dalje imamo izrazito nizak stepen nezaposlenosti (4 i nesto posto, sto je gotovo apsolutna zaposlenost) i istovremeno si mozemo priustiti jeftinu kinesku robu.[/quote]
ko je onda na welferu?
More than 20% of the U.S. population receives public assistance

drastic wrote:
da, kod nas kuci je to puno bolje uradjeno
http://www.mercurynews.com/2017/06/30/s ... ley-youth/

Sjecam se davno jednog clanka iz National Geographic, prije jedno 15 godina, i bas pricaju i tada kako je skupo zivjeti u Silicon Valley. Kaze inzenjeri sa 6 digit platom zive u trailer homes. Neusporedivo s ovim.

Ali da toga ima u gradovima - ima. I to pazi sad, jedan od glavnih razloga je priliv stranih ulagaca iz Kine, Rusije i arapskih zemalja. Mislim da je Trump povezan s Rusima upravo preko trzista nekretnina.

Nego, da se vratimo na temu. De nam reci, kao jedan od rijetkih ovdje Amerikanaca koji podrzava Trumpa (mescini?), koliko si zadovoljan sa proteklih 6 mjeseci njegovog rada?

drastic wrote: ko je onda na welferu?
More than 20% of the U.S. population receives public assistance

Pa oni koji nemaju dovoljno.
Potrazi iste cifre za druge razvijene zemlje.

jeza u ledja wrote:

drastic wrote:
da, kod nas kuci je to puno bolje uradjeno
http://www.mercurynews.com/2017/06/30/s ... ley-youth/

Sjecam se davno jednog clanka iz National Geographic, prije jedno 15 godina, i bas pricaju i tada kako je skupo zivjeti u Silicon Valley. Kaze inzenjeri sa 6 digit platom zive u trailer homes. Neusporedivo s ovim.

Ali da toga ima u gradovima - ima. I to pazi sad, jedan od glavnih razloga je priliv stranih ulagaca iz Kine, Rusije i arapskih zemalja. Mislim da je Trump povezan s Rusima upravo preko trzista nekretnina.

Nego, da se vratimo na temu. De nam reci, kao jedan od rijetkih ovdje Amerikanaca koji podrzava Trumpa (mescini?), koliko si zadovoljan sa proteklih 6 mjeseci njegovog rada?

Razocarao me malo kad je okrenuo flotu nazad iz japanskog mora
A za komentare tipa she was bleeding badly from a face-lift

Svaka cast ako su ti to prioriteti.

Koji je ovo brat

https://twitter.com/realdonaldtrump/sta ... 7168071680

Pandakonda wrote:Koji je ovo brat

https://twitter.com/realdonaldtrump/sta ... 7168071680

ovome presidency dodje ko zajebancija.

I heard poorly rated @Morning_Joe speaks badly of me (don't watch anymore). Then how come low I.Q. Crazy Mika, along with Psycho Joe, came.....to Mar-a-Lago 3 nights in a row around New Year's Eve, and insisted on joining me. She was bleeding badly from a face-lift. I said no!

Watched low rated @Morning_Joe for first time in long time. FAKE NEWS. He called me to stop a National Enquirer article. I said no! Bad show...


Kakve stvari frajer pise, prosto nevjerovatno.

Inace ovaj show sigurno gleda, mislim da mu je to omiljeni program ujutro. Vise puta je spominjao tokom dana sta cuje ujutro u ovoj emisiji. Ovo dvoje debila su mu titrali jajca tokom kampanje samo tako, dovodili ga u program, non stop ponavljali kao eto "mi smo znali" da ce on biti predsjednik. Joe Scarborough je nafuran do zla boga, a Mika Brzezinski (cerka Zbignewa) i jest onako ne bas inteligentna, ali sta ima predsjednik Amerike da se s njima raspravlja na ovakav nacin? Kakva opsesija sa zenama i krvlju? Wtf??/
Ovo dvoje su dan poslije izjavili kako ih je Trump ucjenjivao clankom u tabloidu (ciji sef je njegov dobar prijatelj, naravno ) i kao ako ga nazovu i izvinu mu se za neku uvredu on ce zaustaviti objavljivanje clanka.
Ne moze covjek da vjeruje da odrasla osoba moze pisati ovakve stvari kao predsjednik jedne drzave.


In adr njuz, Wall Stree Journal prije nekoliko dana objavio reportazu o Trumpovoj kampanji. Ona je centrirana na nekom liku koji je jal lobista, jal neki Republikanski donor, koji je tokom kampanje intenzivno trazio informacije od ruskih hakera u vezi Clintoninih izbrisanih emailova. Valjda je mislio ako su ti emailovi postojali, neko od hakera mora da ih ima. Helem, javno je razglasavao svoju namjeru preko raznih kanala, i izmedju ostalog da bi privukao potencijalne dousnike rekao da ih moze spojiti sa sinom Michaela Flynna, valjda da bi dokazao svoj uticaj sta li. Helem, Michael Flynn je tada bio jedan od glavnih ljudi u Trumpovoj kampanji, koji je poslije dobio poziciju nacionalnog savjtenika za sigurnost, s koje je skinut u roku manje od mjesec dana jer je objavljeno da radi za turske obavjestajne sluzbe i da je bio na platnom spisku Russia Today. Znaci po ovom clanku, lik iz Trumpove kampanje je povezan sa covjekom koji je aktivno ucestvovao u ruskom hakiranju tokom kampanje, a za koje je ustanovljeno da je imalo namjeru pomoci Trumpu da pobijedi. Taj lik koji je u centru ove price, zaboravih mu ime, je ako sam dobro zapamtio nekakav milioner koji je nudio pare hakerima za ove informacije i kazem opet nudio da ih poveze sa Flynnovima. U medjuvremenu, taj lik je umro.

Ako je prica tacna, odnos no ako se lik nije samo nako hvalio da zna Flynnove, ovo je spona izmedju kampanje i hakera.

jeza u ledja wrote:Juzna Amerika je odlican primjer. Cile kojem je CIA nametnula diktatora, a zajedno sa njim i kapitalisticki sistem je danas najjaca ekonomija na cijelom kontinentu. Ljudi se u medjuvremenu dozvali, Pinochet je davna proslost, ali temelji koji su postavljeni su na kraju donjeli plodove. Ne kazem da je dobro sto se tako odvijalo, jer moglo je i drukcije doci do ovoga, ali govorim kao primjer.

Ovo je malo previse pojednostavljeno. Najjaca juznoamericka ekonomija je Brazil, najbogatiji per capita Urugvaj. Najveci porast su i jedni i drugi imali za vrijeme "socijalistickih" predsjednika (Lula i Jose).
Kada je Allende dosao na vlast, iznos per capita u Cileu je bio ca. 600 dolara. Kada je ubijen, tri godine kasnije, bio je ca. 1200 dolara, dakle dvostruko.
Pinochet je trebao 16 godina vlasti da bi tu sumu opet udvostrucion na ca. 3000 dolara.
Tek s odlaskom diktatora, cileanska privreda je krenula uzlaznom putanjom, do danasnjih ca. 13000 dolara.
Diktator je prije svega podrzavao oligarhe, velike posjednike i industrijalce, a takvi su uvijek losi za privredu.

drastic wrote:

Pandakonda wrote:Koji je ovo brat

https://twitter.com/realdonaldtrump/sta ... 7168071680

ovome presidency dodje ko zajebancija.

Ova njegova zajebancija je bas super, trolla ih maksimalno i stalno pobjedjuje..

jeza u ledja wrote:I heard poorly rated @Morning_Joe speaks badly of me (don't watch anymore). Then how come low I.Q. Crazy Mika, along with Psycho Joe, came.....to Mar-a-Lago 3 nights in a row around New Year's Eve, and insisted on joining me. She was bleeding badly from a face-lift. I said no!

Watched low rated @Morning_Joe for first time in long time. FAKE NEWS. He called me to stop a National Enquirer article. I said no! Bad show...


Kakve stvari frajer pise, prosto nevjerovatno.

Inace ovaj show sigurno gleda, mislim da mu je to omiljeni program ujutro. Vise puta je spominjao tokom dana sta cuje ujutro u ovoj emisiji. Ovo dvoje debila su mu titrali jajca tokom kampanje samo tako, dovodili ga u program, non stop ponavljali kao eto "mi smo znali" da ce on biti predsjednik. Joe Scarborough je nafuran do zla boga, a Mika Brzezinski (cerka Zbignewa) i jest onako ne bas inteligentna, ali sta ima predsjednik Amerike da se s njima raspravlja na ovakav nacin? Kakva opsesija sa zenama i krvlju? Wtf??/
Ovo dvoje su dan poslije izjavili kako ih je Trump ucjenjivao clankom u tabloidu (ciji sef je njegov dobar prijatelj, naravno ) i kao ako ga nazovu i izvinu mu se za neku uvredu on ce zaustaviti objavljivanje clanka.
Ne moze covjek da vjeruje da odrasla osoba moze pisati ovakve stvari kao predsjednik jedne drzave.
.

I gdje je tu problem? Konstantan attack na Trumpa i ismijavanje, a on ne smije odgovoriti istom mjerom?
Njega boli kurac za vase liberalno glumatanje i licemjerno prikazavinje kvazi drustveno moralnih vrijednosti.
Pocni vjerovati jer on ti je predsjednik, pomiri se vise stim