Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
dr.Gonzo wrote:Cim neko pocne pricati o vjerskim knjigama u naucnom kontekstu, odmah pokazuje da nema osnovno razumjevanje nacina na koji nauka funkcionise. Nastavak price je suvisan.
Nauka ne moze osporiti ono sto u vjerskim knjigama pise, jer to nisu naucne tvrdnje, isto kao se te tvrdnje ne mogu dokazati naucnim metodama. Znaci, u pitanju je stvar vjerovanja, a ne znanja, i to mora biti polazna tacka za nastavak price.
Lol znaci nauka ne moze dokazati da je kod slucaja Adama i Eve doslo do incesta, po cemu to zakljucujes? U ovom sad sto si rekao onda je vjerovanje odbrana od znanja koje bi moglo da dokaze gresku.
Ima l' sta konkretno o tom Adamu i Evi, pa da se moze provjeriti i ispitati?
dr.Gonzo wrote:Cim neko pocne pricati o vjerskim knjigama u naucnom kontekstu, odmah pokazuje da nema osnovno razumjevanje nacina na koji nauka funkcionise. Nastavak price je suvisan.
Nauka ne moze osporiti ono sto u vjerskim knjigama pise, jer to nisu naucne tvrdnje, isto kao se te tvrdnje ne mogu dokazati naucnim metodama. Znaci, u pitanju je stvar vjerovanja, a ne znanja, i to mora biti polazna tacka za nastavak price.
Lol znaci nauka ne moze dokazati da je kod slucaja Adama i Eve doslo do incesta, po cemu to zakljucujes? U ovom sad sto si rekao onda je vjerovanje odbrana od znanja koje bi moglo da dokaze gresku.
Ima l' sta konkretno o tom Adamu i Evi, pa da se moze provjeriti i ispitati?
Ne pravi se lud ziv bio, ako ti je do toga onda preskoci ovu diskusiju.
GAU8 wrote:Religije se pokusavaju ugurati u centar drustva tako sto pokusavaju naucnim dokazima potkrijepiti dogme.
Znaci da klasicne "mainstream religije" gube na autoritetu kod ljudi.
Takva tema pa stičeš dojam jer ja nigdje ni na jednoj džumi ne slušah o ovome o čemu mi ovdje, a ne čuh ni na misama koje idu preko tv-a svake nedjelje, a bilo je uvijek u naučnoj zajednici i fizičara i hemičara i filozofa i umjetnika koji su se divili Božijim zakonima samo što tada nije bilo neta i tipkanja o tome. Naveo sam citate nekolicine u prethodnim postovima i nisu svi iz 21. vijeka. Izdvojit ću još jednom par da vdiš da se pričalo i prije.
"Ako netko želi biti ateist, mora razloge za to tražiti izvan znanosti." (Christian de Duve - Belgijski nobelovac i znanstvenik)
" Prvi gutljaj iz čaše zvane "prirodna znanost" napravi te ateistom - ali na dnu čaše čekat će te Bog". Werner Heisenberg
"Malo filozofije vodi nas u ateizam, ali duboka filozofija dovodi čovjeka ponovno do religije." (Francis Bacon, 1561-1626, engleski filozof, esejist i državnik, utemeljitelj metodologije znanosti)
"Potpuni ateist stoji na predzadnjoj stepenici do najpotpunije vjere." (Fjodor Mihajlovič Dostojevski, 1821-1881, ruski književnik)
"Moderna fizika neminovno nas vodi k Bogu, a ne od njega. Nijedan utemeljitelj ateizma nije bio prirodoznanstvenik. Svi su oni bili osrednji filozofi." (Sir Arthur Stanley Eddington, 1882-1946, engleski astronom)
"U tvorevini ja kao da rukama dodirujem Boga" (Johannes Keppler 1571 - 1630)
''Ja se molim dok radim u svom laboratoriju'' (Louis Pastuer 1822 - 1895)
problem se nalazi u srzi nase diskusije. vi za sebe kazete da ste vjernici, a ustvari se ponasate i prezentujete informacije kao da znate, a ne da vjerujete u to. diskusija nema smisla i nepotrebna je, zato jer se izgleda ovdje dolazi ne radi diskusije, nego odbrane neceg od nekog, sto je kontradiktorno. ja da sam "vjernik" i da zaista vjerujem u ono sto uci moja religija, smatrao bi ovu diskusiju glupom cak se nebi ni javljao na nju, vec bi se smijao iza ekrana, ali posto i vi duboko u sebi znate, samo ne zelite da priznate autsajderima, da nesto ne stima.
Bloo wrote:mrsko mi sad tražiti postove jednog vjernika na ovoj temi koji otvoreno negira taksonomiju vrsta, svodeći je na prostoproširenu negaciju: Ja nisam od majmuna nastao, vi kako hoćete! (parafraza)
cartman wrote:problem se nalazi u srzi nase diskusije. vi za sebe kazete da ste vjernici, a ustvari se ponasate i prezentujete informacije kao da znate, a ne da vjerujete u to. diskusija nema smisla i nepotrebna je, zato jer se izgleda ovdje dolazi ne radi diskusije, nego odbrane neceg od nekog, sto je kontradiktorno. ja da sam "vjernik" i da zaista vjerujem u ono sto uci moja religija, smatrao bi ovu diskusiju glupom cak se nebi ni javljao na nju, vec bi se smijao iza ekrana, ali posto i vi duboko u sebi znate, samo ne zelite da priznate autsajderima, da nesto ne stima.
Prvi problem je u samom naslovu teme gdje se Bog stavlja nasuprot nauci valjda sa ciljem da se kaže da nauka nije predmet interesovanja vjernika. Moje učešće na temi je bio uglavnom pokušaj razbijanje tog stereotipa da je nauka ekskluzivno pravo ateista jer vjernicima su navodno dovoljni samo Biblija i Kur'an.
cartman wrote:problem se nalazi u srzi nase diskusije. vi za sebe kazete da ste vjernici, a ustvari se ponasate i prezentujete informacije kao da znate, a ne da vjerujete u to. diskusija nema smisla i nepotrebna je, zato jer se izgleda ovdje dolazi ne radi diskusije, nego odbrane neceg od nekog, sto je kontradiktorno. ja da sam "vjernik" i da zaista vjerujem u ono sto uci moja religija, smatrao bi ovu diskusiju glupom cak se nebi ni javljao na nju, vec bi se smijao iza ekrana, ali posto i vi duboko u sebi znate, samo ne zelite da priznate autsajderima, da nesto ne stima.
Prvi problem je u samom naslovu teme gdje se Bog stavlja nasuprot nauci valjda sa ciljem da se kaže da nauka nije predmet interesovanja vjernika. Moje učešće na temi je bio uglavnom pokušaj razbijanje tog stereotipa da je nauka ekskluzivno pravo ateista jer vjernicima su navodno dovoljni samo Biblija i Kur'an.
ne mozemo biti tako bukvalni. problem je i u definiciji boga. sta je to bog? ti opet o ateistima. evo ja prvi nisam ateista. svrstavas ljude u vjernike il ateista, izmedju to dvoje imas agnostike, spiritualce etc. naravno da je nauka univerzalna, i da svi trebaju da se zanimaju za istu, al ti ne mozes uzimat iz nauke ono sto ti se svidja i sto bi mogao primjenit na tvoju zivotnu filozofiju, a hladno odbacit sve ostalo. nauka je nauka.
cartman wrote:problem se nalazi u srzi nase diskusije. vi za sebe kazete da ste vjernici, a ustvari se ponasate i prezentujete informacije kao da znate, a ne da vjerujete u to. diskusija nema smisla i nepotrebna je, zato jer se izgleda ovdje dolazi ne radi diskusije, nego odbrane neceg od nekog, sto je kontradiktorno. ja da sam "vjernik" i da zaista vjerujem u ono sto uci moja religija, smatrao bi ovu diskusiju glupom cak se nebi ni javljao na nju, vec bi se smijao iza ekrana, ali posto i vi duboko u sebi znate, samo ne zelite da priznate autsajderima, da nesto ne stima.
Prvi problem je u samom naslovu teme gdje se Bog stavlja nasuprot nauci valjda sa ciljem da se kaže da nauka nije predmet interesovanja vjernika. Moje učešće na temi je bio uglavnom pokušaj razbijanje tog stereotipa da je nauka ekskluzivno pravo ateista jer vjernicima su navodno dovoljni samo Biblija i Kur'an.
Nauka != Ateizam
Ali nametanje dogme i predstavljanje kao nauke nece nikada proci. Ima naucna metodologija, imaju eksperimenti, promatranja, konstruisanje hipoteza i teorija i onda lagano izlaganje na konferencijama i objavljivanje u zurnalima gdje svaka rijec koju napises prodje detaljnu provjeru.
Sa druge strane tipovi kao Yahya skupe raznih novcanih donacija, napisu knjigu, izdaju je i jos je dijele besplatno ne prolazeci onaj proces provjere svake napisane rijeci.
E to je problem. Sto se pokusava uporno pokusava dati jednako pravo i jednima i drugima. E ne moze! Ili se uporno pokusavaju iznositi neki citati (neprovjereni) koji ili se potrefe ispravnima ili su stvar tumacenja pa budu ispravni ili djelomicno.
cartman wrote: ja da sam "vjernik" i da zaista vjerujem u ono sto uci moja religija smatrao bi ovu diskusiju glupom cak se nebi ni javljao na nju, vec bi se smijao iza ekrana
Hajd prvo se dogovorio sam sa sobom ili ostani se smijati iza ekrana.
cartman wrote: ja da sam "vjernik" i da zaista vjerujem u ono sto uci moja religija smatrao bi ovu diskusiju glupom cak se nebi ni javljao na nju, vec bi se smijao iza ekrana
Hajd prvo se dogovorio sam sa sobom ili ostani se smijati iza ekrana.
o tom ti govorim, nejse sto si mi uzeo tu recenicu iz konteksta, vec sto ti nista ne citas. fino sam rekao da ne mozes svrstavat ljude u vjernike i ateiste. ja nisam ateista, i nisam vjernik. imam svoju zivotnu filozofiju, srednji put, zen, tao sve pomjesano u jedno, i nemam u sta vjerovat i nemam se cemu nadat. jednostavno jesam, i sve oko mene jeste. a ti se nauci komunicirat i srkleti se jos malo
Bušman wrote:
Sa druge strane tipovi kao Yahya skupe raznih novcanih donacija, napisu knjigu, izdaju je i jos je dijele besplatno ne prolazeci onaj proces provjere svake napisane rijeci.
Nisam njegov advokat, ali pogledaj u dnu njegovih stranica šta se nalazi....provjerljivo je.
cartman wrote: ja da sam "vjernik" i da zaista vjerujem u ono sto uci moja religija smatrao bi ovu diskusiju glupom cak se nebi ni javljao na nju, vec bi se smijao iza ekrana
Hajd prvo se dogovorio sam sa sobom ili ostani se smijati iza ekrana.
o tom ti govorim, nejse sto si mi uzeo tu recenicu iz konteksta, vec sto ti nista ne citas. fino sam rekao da ne mozes svrstavat ljude u vjernike i ateiste. ja nisam ateista, i nisam vjernik. imam svoju zivotnu filozofiju, srednji put, zen, tao sve pomjesano u jedno, i nemam u sta vjerovat i nemam se cemu nadat. jednostavno jesam, i sve oko mene jeste. a ti se nauci komunicirat i srkleti se jos malo
Ma vidim da se izmiješalo nešto pa ti i skrećem pažnju. Iz ugla mog svjetonazora takav si ateista.
BHF_Manijak wrote:Busmane, jel ti to ozbiljno nauka=ateizam???
Ko daje pravo ateistima nasvojatanje nauke, znaci da su Ibn Sina, Taberi, Biruni svi odreda ateisti bili jer su naucnici jel, samo mi to ne znamo?!
Simbol != potice iz informatickog zargona i znaci "NIJE JEDNAKO", ali ja se nebi sloziio sa BUsmanom.
Ti ljudi koje spominjes nisu imali informacije koje danas imamo. Da su pozmavali mehanizam evolucije i danasnej spoznaje iz astrofizike vjerovatno bi bili ateisti ili agnostici kao i ogromna vecina danasnjih vrhunskih naucnika.
BHF_Manijak wrote:Busmane, jel ti to ozbiljno nauka=ateizam???
Ko daje pravo ateistima nasvojatanje nauke, znaci da su Ibn Sina, Taberi, Biruni svi odreda ateisti bili jer su naucnici jel, samo mi to ne znamo?!
Simbol != potice iz informatickog zargona i znaci "NIJE JEDNAKO", ali ja se nebi sloziio sa BUsmanom.
Ti ljudi koje spominjes nisu imali informacije koje danas imamo. Da su pozmavali mehanizam evolucije i danasnej spoznaje iz astrofizike vjerovatno bi bili ateisti ili agnostici kao i ogromna vecina danasnjih vrhunskih naucnika.
Opet je to generalizovanje... Do kraja ovoga svijeta bice ljudi koji postuju nauku i odlicni su naucnici a pored toga su i vjernici, kao sto ce biti i onih koji su odlicni naucnici ali i pored toga ateisti/agnostici, tako da ti je ta tvrdnja...
A to za manjak informacija ti je nidje veze, kao IMAMO pouzdane informacije da Boga nema???
Last edited by BHF_Manijak on 10/03/2011 23:49, edited 1 time in total.
Optimus Prime wrote:Simbol != potice iz informatickog zargona i znaci "NIJE JEDNAKO", ali ja se nebi sloziio sa BUsmanom.
Ti ljudi koje spominjes nisu imali informacije koje danas imamo. Da su pozmavali mehanizam evolucije i danasnej spoznaje iz astrofizike vjerovatno bi bili ateisti ili agnostici kao i ogromna vecina danasnjih vrhunskih naucnika.
Kazem opet, ja sam ateista zato sto vjerujem da ne postoji nikakva nadprirodna sila. Zapravo, ne vjerujem u natprirodno. Da li je to znanje? Nije, niti moze biti, jer nauka (glavni izvor znanja) ne moze dokazati/opovrgnuti natprirodno, jer se uopce ne bavi time. Da li se moze doci do osobnih (nenaucnih) zakljucaka na osnovu naucnih dostignuca? Da, zato i jesam ateista. Dakle, ovo nije teoretisanje, ovo je vjerovanje. Nadam se da sam ti sada pojasnio.
Optimus Prime wrote:
Ti ljudi koje spominjes nisu imali informacije koje danas imamo. Da su pozmavali mehanizam evolucije i danasnej spoznaje iz astrofizike vjerovatno bi bili ateisti ili agnostici kao i ogromna vecina danasnjih vrhunskih naucnika.
Šta nekoga čini vrhunskim naučnikom? Koji je to instrumentarij za ocjenjivanje? Kako znaš da su većina ateisti kada je naučna zajednica danas nešto prilično fluidno jer je razbacana po svim meridijanima i paralelama?
Bušman wrote: Da li se moze doci do osobnih (nenaucnih) zakljucaka na osnovu naucnih dostignuca? Da, zato i jesam ateista.
Današnji vrhunski naučnici kažu...moram se ponavljati...
"Teorija struna predviđa da kada bismo taj konac pogledali pomoću povećala koje povećava 1033 puta, vidjeli bismo da je on zapravo 10-ero dimenzionalan. (Zapravo, ne bismo to baš vidjeli, jer je naš prostorno-vremenski zor ograničen na običnih 3+1 dimenziju, ali to naše povećalo u suradnji s jednadžbama teorije, sugeriralo bi postojanje tih dodatnih dimenzija.)"
avicena wrote:"Teorija struna predviđa da kada bismo taj konac pogledali pomoću povećala koje povećava 1033 puta, vidjeli bismo da je on zapravo 10-ero dimenzionalan. (Zapravo, ne bismo to baš vidjeli, jer je naš prostorno-vremenski zor ograničen na običnih 3+1 dimenziju, ali to naše povećalo u suradnji s jednadžbama teorije, sugeriralo bi postojanje tih dodatnih dimenzija.)"
Jel zelis zaista nastaviti sa teorijom koju razumije strasno mali broj ljudi na svijetu? (jos ja matematicar i muku mucim)
Ukratko, manifestacije tih dimenzija se ocituju kroz ponasanje subatomskih cestica. Bilo je dva nacina, ili izmisliti skroz novu matematiku, ili uslozniti postojeci model. I tako se doslo do 10-dimenzija, sa M teorijom i 11. Teorija koja daje vrlo dobar matematicki opis za skoro sve promatrane pojave, ali ima mnogo stvari za koje ljudi ne znaju da li uopce vrijede. I zato su napravili LHC, jer je bilo gotovo nemoguce testirati teoriju struna.
I jos navodis citat iz popularno-naucnog magazina kao relevantni naucni stav. Kada bi se neki naucnik na nekoj konferenciji vezanoj za teorijsku fiziku pojavio sa ovom recenicom dobio bi paradajz u glavu.
teorija struna je manje vise odbacena, m teorija je sad in, kao teorija svega sa svojih 11 dimenzija, mada opet i ona nije upotpunjena. problem je sto se ostale dimenzije desavaju na subatomskom nivou, i na zalost jos uvijek ne mozemo to ispitat. sto uopce nema apsolutno nikakve veze s temom.
evo nesto za matematicare ja ovo vidim kao manifestaciju kosmosa
