Pitanje ateistima

[Bitte_Halt_ja_ja]

Mislim da je nekim ljudima tesko prihvatiti da jedna drzava moze to uraditi svom narodu, ali vjeruj mi - I TE KAKO MOZE. Toga je bilo i prije, jako puno, pa i u ovom proteklom ratu, svugdje se to desavalo, ali ljudi su slijepi i nasjedaju na propagandu, malo ih zaplase sa talibanima i to je dovoljno. Ne kazem ja da oni nisu bili umjesani, ali je definitivno i amerika bila umijesana u to, ako nista namjerno su "zazmirili" kad je to trebalo, mislim, da ne mogu skinuti te avione na vrijeme, stvrano smijesno.

Nije meni uopste tesko tako nesto prihvatiti, nasuprot sigurno i dan danas svasta se radi ali to nije poenta. Poenta je da je svako naivan ko misli da pored onoliko drzavnih struktura i razlicitih strana izvede onako nesto a da se ne sazna. Lako je reci americka vlada, cia ili neka tajna organizacija je inscinirala napad, ne obaziruci se sta sve spada i sta sve mora ucestvovati da tako nesto uspije. Veca je vjerovatnoca da su vanzemaljci upravljali avionima.

[Ateista]

Mislim da je nekim ljudima tesko prihvatiti da jedna drzava moze to uraditi svom narodu, ali vjeruj mi - I TE KAKO MOZE. Toga je bilo i prije, jako puno, pa i u ovom proteklom ratu, svugdje se to desavalo, ali ljudi su slijepi i nasjedaju na propagandu, malo ih zaplase sa talibanima i to je dovoljno. Ne kazem ja da oni nisu bili umjesani, ali je definitivno i amerika bila umijesana u to, ako nista namjerno su "zazmirili" kad je to trebalo, mislim, da ne mogu skinuti te avione na vrijeme, stvrano smijesno.

Nije meni uopste tesko tako nesto prihvatiti, nasuprot sigurno i dan danas svasta se radi ali to nije poenta. Poenta je da je svako naivan ko misli da pored onoliko drzavnih struktura i razlicitih strana izvede onako nesto a da se ne sazna. Lako je reci americka vlada, cia ili neka tajna organizacija je inscinirala napad, ne obaziruci se sta sve spada i sta sve mora ucestvovati da tako nesto uspije. Veca je vjerovatnoca da su vanzemaljci upravljali avionima.

Nije to bas tako tesko, to se lako radi bacanjem upravo istine u oci. To se vrlo jednostavno, snime film u kojem pokazu svu svoju prljavstinu i prikazu istinu, ali to urade na takav nacin da usput iznesu i neke nebuloze (toliko nebuloze da u cak i amerikancima glupe) i onda niko u to nece vjerovati. Takve stvari se stalno rade u americkim filmovima, neki revolucionar koji je protiv americkog rezima odrzi govor koji je potpuno tacan - cista istina, ali taj isti revolucionar poslije pokusa da aktivira neku nuklearnu bombu i da pobije nekoliko miliona ljudi, pa amerikanci svaku takvu istinu povezuju sa teroristima i naravno ne vjeruju u to.

[mercur]

ateisti su meni prva liga

nit oni u što vjeruju
nit ko normalan vjeruje njima

[PeroKosoric]

Gdje to tacno Isus govori o Paklu?

Isus jako često spominje pakao u svojim propovijedima. Kreni s čitanjem Novog Zavjeta i lako češ naići na govor o paklu.

Molim te, koja knjiga i paragraf?

[Dozer]

@Cro-dom

Interesantno, nadasve. Vidis, slicnost izmedju covjeka i zivotinja je puno veca nego sto to ti vidis. Naravno, nemam namjeru vrijedjati niti se raspravljati, cisto razmjenjujemo misljenja, da se zna.
Razlika izmedju ljudi i ziovtinja, pogotovo ako se dublje udubis u sve to, nije uopste tako velika kako izgleda. I oni i mi sebi stvarao uslove za zivot i koristimo ono sto mozemo. Mi smo, recimo, naucili graditi sebi kuce, ali isto tako i mnoge druge vrste, ptice recimo, takodjer grade sebi kuce, odnosno gnijezda. Da li zaista mislis da je trazenje odgovarajuceg granja, njegovo formatiranje i stvaranje pricijeg doma puki instinkt? Ja mislim da nije, nego tu ipak ima i nekakve svijesti. Razlicite od nase, naravno, ali ipak je ima.

Glede nesreca, ima ih raznih, podrazumijeva se. Ali, ako ja, recimo, vozim i ne gledam kuda vozim pa se slupam i poginem, prilicno mi je suludo (bez uvrede) to moje SVJESNO ponasanje podvesti pod Boziju volju. Nista On meni nije kriv sto sam se ja glupirao i zijanio.

A sto se tice zvijeri i njihovog napadanja domacih zivotinja ako nema vise divljih za napadanje, ja to vrlo jednostavno mogu uporediti sa ljudima, ali mislim da je i tebi ovo jasno i da ce se vrlo lako doci do zakljucka da su ljudi, ipak, puno vece zvijeri od bilo kojeg tigra, vuka, pume, medvjeda i sl. Samo, kod ljudi postoji nesto sto se zove materijalni interes, dok kod zivotinja toga nema, bar ne u tolikoj mjeri svjesnog kao kod nas. Ljudi kada nemaju pitke vode, napadaju druge ljude i pokusavaju osvojiti njihovu - isto kao i zivotinje. Kada nemaju hrane, opet napadaju druge da im otmu - isto kao i zivotinje. Ali, u skladu sa tehnoloskim napretkom, kada nemaju dovoljno nafte, opet napadaju druge koji imaju da bi im oteli, a ni ovdje se ne razlikujemo od zivotinja jer i zivotinje ce se medjusobno napadati radi, recimo, zaklona, pecine, drveta itd. itb.
A sve se ovo moze podvesti pod svima poznate prirodne zakone jacega. I Bog, po meni, bas i nema tu nekog upliva.

[NIN]

Pa reci ti meni iskreno je li ti uopće vidiš razliku između čovjeka i životinje da ne idemo u dublju diskusiju,jer je prema meni ovo usitinu nepotrebno. Svatko normalan vidi u čemu se razlikuje čovjek od životinje,ali ti bez potrebe razvlačiš to pitanje. Životinje su vođene jedino instinktima koji im pomažu da prežive, i pored toga imaju neku vrstu intelekta. Ja nisam znanstvenik da idem u detaljnu razradu životinja,ali svatko normalan vidi osnovne razlike. Životinja uči kao i čovjek što će jesti,kamo će se skloniti...no međutim za jednu dimenziju je uskraćena tj. za tu razumsku kojom može razlikovati svari oko sebe i biti svjestan sebe i svog postojanja. Pa taj dečko bi s godinama vjerojatno sam shvatio neke stvari,postao bi sigurno vođa u tom čoporu životinja,jer je čovjek,a čovjek ima razum.

Bog nas ne drži pod staklenim zvonom,i za neke stvari smo mi odgovorni. Otkud znaš što je izazvalo tu nesreću u kojoj su mu roditelji poginuli. Pitanja takvog tipa,što je ovo ovako,a što je ono onako,tumačim Božjom voljom. Što znači da samo Bog zna odgovore na neka pitanja. Ja sam nemoćan u tome i ne mogu neke stvari shvatiti,ukoliko bih pokušavao na silu,poludio bih naravno. Vjerujem da smo za neke stvari samo odgovorni,a neke Bog uređiva na svoj način.
Ali trebalo bi ti biti jasno da nam je Bog dao slobodnu volju i da je prema tome i ovaj svijet podložan nesrećama,nepravdi i nesavršenosti.

Zvijeri napadaju domaće životinje,kad im nestane divljih,a po prirodi se divlje životinje drže dalje od ljudi i njihove imovine,ja vjerujem da im je to usađeno po stvaranju od strane Boga. Jer ipak je čovjek njima gospodar,a Bog čovjeku.

Varas se, varas!

Al', sta je tu je. Covjek uci dok je ziv, il' bi tako trebalo biti, jel'...

[Hrvatinich]

Pretpostavljam da ce svi koji procitaju naslov prvo pomisliti da se ovo pitanje trebalo postaviti u rubrici "religija". . No, posto je vecina (gotovo svi) filozofa ateisticki nastrojena, smatram da je ovo pitanje naslo bas ovdje svoje pravo mjesto.

Zapravo radi se o tome da cesto imamo priliku cuti, od ljudi koji se izjasnjavaju kao ateisti, kako oni za razliku od "vjernika" mogu argumentovati svoj svjetonazor i zivotnu filozofiju. Dok se vjernici povode za mitovima, pretpostavkama i drevnim vjerovanjima, mi se oslanjamo na nauku, cinjenice...- tvrde oni.

Pitanje glasi: na koji nacin ateisti dokazuju nepostojanje Boga, ili da Bog nije stvorio svijet i covjeka, ili da nije Bog taj koji upravlja svime...???

Nadam se da ce odgovarati ljudi koji su dugo promisljali o ovoj i slicnim temama. Hvala.

O tome su se vodile duge diskusije i nije baš da su svi filozofi mislili da ne postoji neka vrsta energije koja bi se mogla smatrati Bogom - neki su Boga nazivali nepokretnim pokretačem na primjer. Ali to su sve teorije - ne postoji dokaz ni za ni protiv i sve dok je tako niko ne može tvrditi objektivno da postoji ili ne, može samo imati teoriju ili vjerovati u postojanje ili nepostojanje.

[Ateista]

Pretpostavljam da ce svi koji procitaju naslov prvo pomisliti da se ovo pitanje trebalo postaviti u rubrici "religija". . No, posto je vecina (gotovo svi) filozofa ateisticki nastrojena, smatram da je ovo pitanje naslo bas ovdje svoje pravo mjesto.

Zapravo radi se o tome da cesto imamo priliku cuti, od ljudi koji se izjasnjavaju kao ateisti, kako oni za razliku od "vjernika" mogu argumentovati svoj svjetonazor i zivotnu filozofiju. Dok se vjernici povode za mitovima, pretpostavkama i drevnim vjerovanjima, mi se oslanjamo na nauku, cinjenice...- tvrde oni.

Pitanje glasi: na koji nacin ateisti dokazuju nepostojanje Boga, ili da Bog nije stvorio svijet i covjeka, ili da nije Bog taj koji upravlja svime...???

Nadam se da ce odgovarati ljudi koji su dugo promisljali o ovoj i slicnim temama. Hvala.

O tome su se vodile duge diskusije i nije baš da su svi filozofi mislili da ne postoji neka vrsta energije koja bi se mogla smatrati Bogom - neki su Boga nazivali nepokretnim pokretačem na primjer. Ali to su sve teorije - ne postoji dokaz ni za ni protiv i sve dok je tako niko ne može tvrditi objektivno da postoji ili ne, može samo imati teoriju ili vjerovati u postojanje ili nepostojanje.

Prakticno gledano, nikad se ne moze dokazati da nesto ne postoji, ali se to moze drugacije gledati. Ako neka vjerska knjiga tvrdi da bog postoji, takav i takav, ako se tvrdi da je sve sto tu pise apsolutna istina, te ako se dokaze da u toj knjizi ima dosta stvari koje nisu tacne, to samo po sebi baca sumnju na sve ostalo sto ta knjiga tvrdi i moze se uzeti kao cvrst argument protiv stvari koje tvrdi a koje nisu dokazane ili se ne mogu dokazati.

[Hrvatinich]

Pretpostavljam da ce svi koji procitaju naslov prvo pomisliti da se ovo pitanje trebalo postaviti u rubrici "religija". . No, posto je vecina (gotovo svi) filozofa ateisticki nastrojena, smatram da je ovo pitanje naslo bas ovdje svoje pravo mjesto.

Zapravo radi se o tome da cesto imamo priliku cuti, od ljudi koji se izjasnjavaju kao ateisti, kako oni za razliku od "vjernika" mogu argumentovati svoj svjetonazor i zivotnu filozofiju. Dok se vjernici povode za mitovima, pretpostavkama i drevnim vjerovanjima, mi se oslanjamo na nauku, cinjenice...- tvrde oni.

Pitanje glasi: na koji nacin ateisti dokazuju nepostojanje Boga, ili da Bog nije stvorio svijet i covjeka, ili da nije Bog taj koji upravlja svime...???

Nadam se da ce odgovarati ljudi koji su dugo promisljali o ovoj i slicnim temama. Hvala.

O tome su se vodile duge diskusije i nije baš da su svi filozofi mislili da ne postoji neka vrsta energije koja bi se mogla smatrati Bogom - neki su Boga nazivali nepokretnim pokretačem na primjer. Ali to su sve teorije - ne postoji dokaz ni za ni protiv i sve dok je tako niko ne može tvrditi objektivno da postoji ili ne, može samo imati teoriju ili vjerovati u postojanje ili nepostojanje.

Prakticno gledano, nikad se ne moze dokazati da nesto ne postoji, ali se to moze drugacije gledati. Ako neka vjerska knjiga tvrdi da bog postoji, takav i takav, ako se tvrdi da je sve sto tu pise apsolutna istina, te ako se dokaze da u toj knjizi ima dosta stvari koje nisu tacne, to samo po sebi baca sumnju na sve ostalo sto ta knjiga tvrdi i moze se uzeti kao cvrst argument protiv stvari koje tvrdi a koje nisu dokazane ili se ne mogu dokazati.

Nije ni to tako lako jer oni uvijek mogu reći da je knjiga pisana u simbolima i šiframa koje čovjek nije uspio još protumačiti...

[terapija]

...
Kada se govori o potopu nigdje se ne spominje čitava zemlja, sigurno ne u Kur'anu. Zašto ne razmisliš da je potop bio samo i njima poznatom dijelu planete Zemlje. Ako si na jednom mjestu i ne znaš za više onda je to tebi čitava Zemlja.

Znaci li da su ipak ljudi pisali to????? Jer Bog je sveznajuci

[Ateista]

Nije ni to tako lako jer oni uvijek mogu reći da je knjiga pisana u simbolima i šiframa koje čovjek nije uspio još protumačiti...

I to stoji, uvijek imaju opravdanje da je nas mozak previse ogranicen da shvati neke stvari, ili da nauka grijesi... ali onda tu dolazi pitanje sta je onda dokaz nekome kome je religija iznad nauke? Vjerovatno nista, ti ljudi cijeli svijet gledaju kroz religijsko objasnjenje i sve prilagodjavaju tako da odgovara takvoj slici svijeta. Ako nauka potvrdjuje nesto od toga sto im odgovara - onda su za nauku jer bog trazi da se uci i istrazuje, kada nauka nesto od toga negira - onda je nauka nepotpuna... tako to ide.

[Ateista]

...
Kada se govori o potopu nigdje se ne spominje čitava zemlja, sigurno ne u Kur'anu. Zašto ne razmisliš da je potop bio samo i njima poznatom dijelu planete Zemlje. Ako si na jednom mjestu i ne znaš za više onda je to tebi čitava Zemlja.

Znaci li da su ipak ljudi pisali to????? Jer Bog je sveznajuci

Odlicno zapazanje!

[sistem]

...
Kada se govori o potopu nigdje se ne spominje čitava zemlja, sigurno ne u Kur'anu. Zašto ne razmisliš da je potop bio samo i njima poznatom dijelu planete Zemlje. Ako si na jednom mjestu i ne znaš za više onda je to tebi čitava Zemlja.

pojava poznata kao 'lokalni potop'

[terapija]

...Otvoreno govoreci, zanimaju me ljdi koji ne vjeruju u Boga. Ja mogu shvatiti da ljudi ne praktikuju vjeru, ali da ne vjeruju u Boga to je bas zacudjujuce, naravno po mom misljenju.

Ja mislim da svi ljudi po svojoj prirodi vjeruju u nesto. Prvo, kao vrsta postali smo inteligentni i svjesni svog postojanja i toka vremena. Poceli smo razumjeti proslost, i da postoji nesto sto se zove buducnost. Pa smo skontali kako umiremo Iz straha od smrti kao kraja, rodila se nada u zivot poslije, odnosno neki drugi transcendentalni vid postojanja. Tako se rodilo vjerovanje u nesto vise, izvan naseg razuma. Samo to nije bog kod svakoga.

Najvise se cudim izjavama tipa: "Na Zemlji ne postoji niti jedan dokaz Bozijeg postojanja" ili "Stvortitelj koji je zataskao tragove svoga postojanja", koje sam imao priliku procitati ovdje. Necu da kazem da je ovo glupavo, ali svakako je veoma degutantno. A evo i zasto! Zamislite da ja gledam u neku gradjevinu kojoj se divim, njenom skladu, ljepoti, velicini i sl., a zatim ustvrdim kako ne postoji niti jedan trag kojim mozemo dokazati da je ista produkt nekog vjestog graditelja. Allah postavlja ovo pitanje u svojoj casnoj Knjizi: " Zar su oni bez stvoritelja stvoreni, ili su oni sami sebe stvorili..."

Problem je sto neki pre-bukvalno shvataju neke stvari. To s gradjevinom je besmisleno. Ljudske gradjevine i djela prirode se ne mogu porediti. Ljudi mnogo znaju o nacinu kako svijet fercera, pogotovo na makro-osnovi. Tako da mi je pametnije (bez da u trunku omalovazavam bozije djelo) reci kakvo predivno cudo prirode. Jer ionako, Bog je sve, pa i sama "priroda".

Nadam se da si me razumio. Ljudi su do te mjere uznapredovali, da se vjerovanje i dosadasnja tumacenja ne mogu odrzati. Treba ih malo usaglasiti. Mnogo je godina proslo.

[Atzzo]

Pravi vjernik ne vjeruje, on je siguran.

[delija11]

Nije ni to tako lako jer oni uvijek mogu reći da je knjiga pisana u simbolima i šiframa koje čovjek nije uspio još protumačiti...

I to stoji, uvijek imaju opravdanje da je nas mozak previse ogranicen da shvati neke stvari, ili da nauka grijesi... ali onda tu dolazi pitanje sta je onda dokaz nekome kome je religija iznad nauke? Vjerovatno nista, ti ljudi cijeli svijet gledaju kroz religijsko objasnjenje i sve prilagodjavaju tako da odgovara takvoj slici svijeta. Ako nauka potvrdjuje nesto od toga sto im odgovara - onda su za nauku jer bog trazi da se uci i istrazuje, kada nauka nesto od toga negira - onda je nauka nepotpuna... tako to ide.

jesi ti cudan ateista.pa haj sta je to nauka negirala.cuj tvoje logike.lahko je nesto reci da pise u Kur`anu kad nauka to vec otkrije..prvo priznas da se Kur`an nije mijenjao stoljecima a sad kazes da oni nesto u njega ubacuju.jer kazes da ga prilagodjavaju veremenu

[Ateista]

Nije ni to tako lako jer oni uvijek mogu reći da je knjiga pisana u simbolima i šiframa koje čovjek nije uspio još protumačiti...

I to stoji, uvijek imaju opravdanje da je nas mozak previse ogranicen da shvati neke stvari, ili da nauka grijesi... ali onda tu dolazi pitanje sta je onda dokaz nekome kome je religija iznad nauke? Vjerovatno nista, ti ljudi cijeli svijet gledaju kroz religijsko objasnjenje i sve prilagodjavaju tako da odgovara takvoj slici svijeta. Ako nauka potvrdjuje nesto od toga sto im odgovara - onda su za nauku jer bog trazi da se uci i istrazuje, kada nauka nesto od toga negira - onda je nauka nepotpuna... tako to ide.

jesi ti cudan ateista.pa haj sta je to nauka negirala.cuj tvoje logike.lahko je nesto reci da pise u Kur`anu kad nauka to vec otkrije..prvo priznas da se Kur`an nije mijenjao stoljecima a sad kazes da oni nesto u njega ubacuju.jer kazes da ga prilagodjavaju veremenu

O svim tim nepoklapanjima mi je mrsko opet naglabati, iznijeli smo to na dosta tema...

Kao prvo, nikad nisam tvrdio da kur'an nije mijenjan, nisam tvrdio ni suprotno, nemam dovoljno informacija o tome i mislim da niko ne moze 100% tvrditi niti je to bitno jer nema veze sa onim sto sam napisao.

Mislio sam na to da je u samom startu kad je pisan, kur'an prilagodjen vremenu i kulturi u kojoj je nastao, te da su zbog toga mnoge stvari zastarile i prevazidjene, o svemu tome sam pisao vec toliko puta...

[harunyahya]

Nije ni to tako lako jer oni uvijek mogu reći da je knjiga pisana u simbolima i šiframa koje čovjek nije uspio još protumačiti...[/quote]
I to stoji, uvijek imaju opravdanje da je nas mozak previse ogranicen da shvati neke stvari, ili da nauka grijesi... ali onda tu dolazi pitanje sta je onda dokaz nekome kome je religija iznad nauke? Vjerovatno nista, ti ljudi cijeli svijet gledaju kroz religijsko objasnjenje i sve prilagodjavaju tako da odgovara takvoj slici svijeta. Ako nauka potvrdjuje nesto od toga sto im odgovara - onda su za nauku jer bog trazi da se uci i istrazuje, kada nauka nesto od toga negira - onda je nauka nepotpuna... tako to ide.[/quote]

jesi ti cudan ateista.pa haj sta je to nauka negirala.cuj tvoje logike.lahko je nesto reci da pise u Kur`anu kad nauka to vec otkrije..prvo priznas da se Kur`an nije mijenjao stoljecima a sad kazes da oni nesto u njega ubacuju.jer kazes da ga prilagodjavaju veremenu [/quote]
O svim tim nepoklapanjima mi je mrsko opet naglabati, iznijeli smo to na dosta tema...

Kao prvo, nikad nisam tvrdio da kur'an nije mijenjan, nisam tvrdio ni suprotno, nemam dovoljno informacija o tome i mislim da niko ne moze 100% tvrditi niti je to bitno jer nema veze sa onim sto sam napisao.

Mislio sam na to da je u samom startu kad je pisan, kur'an prilagodjen vremenu i kulturi u kojoj je nastao, te da su zbog toga mnoge stvari zastarile i prevazidjene, o svemu tome sam pisao vec toliko puta...[/quote]

Islam i kur'an je za sva vremena do sudnjeg dana.Mnogi autoriteti danas na polju sociologije,psihologije i dr.(nemuslimani među kojima su i tvoje kolege ) se slažu da islam i njegov put ,kur'an i njegov zakon daju rješenja i odgovore na probleme današnjeg društva kao i na probleme koje slijede zbog našeg ponašanja.

[sistem]

Islam i kur'an je za sva vremena do sudnjeg dana.Mnogi autoriteti danas na polju sociologije,psihologije i dr.(nemuslimani među kojima su i tvoje kolege ) se slažu da islam i njegov put ,kur'an i njegov zakon daju rješenja i odgovore na probleme današnjeg društva kao i na probleme koje slijede zbog našeg ponašanja.

neki primjer tih sociologa, prihologa i doktora?

[delija11]

O svim tim nepoklapanjima mi je mrsko opet naglabati, iznijeli smo to na dosta tema...

Kao prvo, nikad nisam tvrdio da kur'an nije mijenjan, nisam tvrdio ni suprotno, nemam dovoljno informacija o tome i mislim da niko ne moze 100% tvrditi niti je to bitno jer nema veze sa onim sto sam napisao.

Mislio sam na to da je u samom startu kad je pisan, kur'an prilagodjen vremenu i kulturi u kojoj je nastao, te da su zbog toga mnoge stvari zastarile i prevazidjene, o svemu tome sam pisao vec toliko puta...

ma daj bolan imas bruku muzeja gdje imas Kur'ane stare bar iz 17 stoljeca.a tada se pola stvari nije znalo.kako to da je Kur´an prilagodjen onom vremenu a uspjesno se i dan danas koristi i neces naci nijednog muslimana a da kaze joj jes vala ovaj dio zastario..pa rekao si da se vjera prilagodjava vremenu.a kako ces nesto prilagoditi nego da nesto izmijenis ili dodas,u nasem slucaju Kur'an..
nije ti bilo mrsko pisati kad je kritikovati druge,ali kada si ti u pitanju vec se usutis..

[harunyahya]

Islam i kur'an je za sva vremena do sudnjeg dana.Mnogi autoriteti danas na polju sociologije,psihologije i dr.(nemuslimani među kojima su i tvoje kolege ) se slažu da islam i njegov put ,kur'an i njegov zakon daju rješenja i odgovore na probleme današnjeg društva kao i na probleme koje slijede zbog našeg ponašanja.

neki primjer tih sociologa, prihologa i doktora?

Ništa bez dokaza jel?
R.Bosworth Smith,A.J. Arberry,Michael J. Hart,Gandhi,Gibbon,Thomas Carlyle,Jules Messerman...

[harunyahya]

O svim tim nepoklapanjima mi je mrsko opet naglabati, iznijeli smo to na dosta tema...

Kao prvo, nikad nisam tvrdio da kur'an nije mijenjan, nisam tvrdio ni suprotno, nemam dovoljno informacija o tome i mislim da niko ne moze 100% tvrditi niti je to bitno jer nema veze sa onim sto sam napisao.

Mislio sam na to da je u samom startu kad je pisan, kur'an prilagodjen vremenu i kulturi u kojoj je nastao, te da su zbog toga mnoge stvari zastarile i prevazidjene, o svemu tome sam pisao vec toliko puta...

ma daj bolan imas bruku muzeja gdje imas Kur'ane stare bar iz 17 stoljeca.a tada se pola stvari nije znalo.kako to da je Kur´an prilagodjen onom vremenu a uspjesno se i dan danas koristi i neces naci nijednog muslimana a da kaze joj jes vala ovaj dio zastario..pa rekao si da se vjera prilagodjava vremenu.a kako ces nesto prilagoditi nego da nesto izmijenis ili dodas,u nasem slucaju Kur'an..
nije ti bilo mrsko pisati kad je kritikovati druge,ali kada si ti u pitanju vec se usutis..

delija11 pogledaj Kur'an je "velika laž" tu sam odg. na neke njihove tvrdnje i ddokaze za kojim se povode

[delija11]

delija11 pogledaj Kur'an je "velika laž" tu sam odg. na neke njihove tvrdnje i ddokaze za kojim se povode

nisam se mogao sjetiti gdje si to napisao

[sistem]

Islam i kur'an je za sva vremena do sudnjeg dana.Mnogi autoriteti danas na polju sociologije,psihologije i dr.(nemuslimani među kojima su i tvoje kolege ) se slažu da islam i njegov put ,kur'an i njegov zakon daju rješenja i odgovore na probleme današnjeg društva kao i na probleme koje slijede zbog našeg ponašanja.

neki primjer tih sociologa, prihologa i doktora?

Ništa bez dokaza jel?
R.Bosworth Smith,A.J. Arberry,Michael J. Hart,Gandhi,Gibbon,Thomas Carlyle,Jules Messerman...

naravno, cilj je i saznati nesto, a ne samo puko prepucavanje.

ali evo kad vidim ovaj spisak, vec mi sega izbor 'sociologa, psihologa i doktora danasnjice'

[Ateista]

O svim tim nepoklapanjima mi je mrsko opet naglabati, iznijeli smo to na dosta tema...

Kao prvo, nikad nisam tvrdio da kur'an nije mijenjan, nisam tvrdio ni suprotno, nemam dovoljno informacija o tome i mislim da niko ne moze 100% tvrditi niti je to bitno jer nema veze sa onim sto sam napisao.

Mislio sam na to da je u samom startu kad je pisan, kur'an prilagodjen vremenu i kulturi u kojoj je nastao, te da su zbog toga mnoge stvari zastarile i prevazidjene, o svemu tome sam pisao vec toliko puta...

ma daj bolan imas bruku muzeja gdje imas Kur'ane stare bar iz 17 stoljeca.a tada se pola stvari nije znalo.kako to da je Kur´an prilagodjen onom vremenu a uspjesno se i dan danas koristi i neces naci nijednog muslimana a da kaze joj jes vala ovaj dio zastario..pa rekao si da se vjera prilagodjava vremenu.a kako ces nesto prilagoditi nego da nesto izmijenis ili dodas,u nasem slucaju Kur'an..
nije ti bilo mrsko pisati kad je kritikovati druge,ali kada si ti u pitanju vec se usutis..

Fino sam ti rekao, nisam pisao da se prilagodjava vec da je prilagodjena, sto znaci na svom nastanku.
Naravno da to nece reci neko ko je odrastao sa tom vjerom.

Sto se tice mijenjanja kur'ana, vec sam rekao da ni ne smatram bitnim pa ni ne zelim ulaziti u tu raspravu da li je mijenjan ili ne. Cak i da sad svi naucnici na svijetu dokazu da nije mijenjan, to nista ne znaci i ne smatram to uopste bitnim.