Odluka VSTV-a o zabrani nošenja hidžaba

[sigh]

Gluposti. Da se razumijemo drzavne institucije su neutralno podrucje, pogotovo to vazi za sudbenu vlast koja je jako osjetljiva i treba biti lisena svih religijskih, ideoloskih i politickih stvari ( sto je ovaj dio tako tesko svariti ). Kako se cesto pozivate na pravo o vjeri trebate skontati da ono ukljucuje i slobodu od vjere ( Freedom OF religion ) te sva prava i slobode trpe odredjena ogranicenja u civilozovanim drustvima. Ja kao ateista kad dodjem na sud ne zelim da susrecem bilo kakve religijske simbole ukljucujuci hidzabe, krstove i sl you name it. i savrseno me zaboli briga za religijskom pozadinom tih simbola i sta znace za pogodjene uposlenike suda, niti moram da znam o njima niti moram da imam razumijevanje za njih.

Pa jbt-e zamisli neki pacifista i protivnik oruzja se prijavi u vojsku ili policiju i onda odbija nositi oruzje ili primjenivati silu jer se to kosi sa njegovim uvjerenjima a trazi i dalje pravo da bude policajac ili vojnik, pa vrsi pritisak i pravi proteste jer eto tjeraju ga da nosi oruzje Pa fkt ako ti toliko znaci to uvjerenje i taj religijski simbol nemoj traziti karijeru kao sudija ili skini sve simbole kad dolazis na radno mjesto i zdravo. Bezveze se problematizuje kad nema problema a istovremeno nam se ozbiljno ugrozavaju i narusavaju neka druga prava ( pogledati na prava druge i trece generacije ). Pravi se frka oko hidzaba kao da se zabranilo da se privatno nosi i vec se pocela praviti maliciozna naracija da kao "nece ostati na sudu"

Drugo, evo recimo vjernici bi se mogli politicki organizovati, osvojiti dovoljan kolac vlasti i uspostaviti sebi vjerske sudove u porodicno-pravnim stvarima. Pa brate eto izvoli, idi sebi na neki serijatski sud pa rjesavaj recimo brakorazvodne parnice tu i sl sa svom religijskom simbolikom ( da li tu zena moze biti sudac uopste ? ), cini mi se da to postoji negdje u EU.

Pogotovo me nervira relativiziranje samog hidzaba u smislu kad posluzi za argument kao kako cemo znati da li je religijski simbol, pa mislim fkt zene koje se odluce da ga nose dozivljavaju ga kao izraz njihovih religijskih uvjerenja. Nismo ludi

[Connaisseur Karlin]

Gluposti. Da se razumijemo drzavne institucije su neutralno podrucje, pogotovo to vazi za sudbenu vlast koja je jako osjetljiva i treba biti lisena svih religijskih, ideoloskih i politickih stvari ( sto je ovaj dio tako tesko svariti ). Kako se cesto pozivate na pravo o vjeri trebate skontati da ono ukljucuje i slobodu od vjere ( Freedom OF religion ) te sva prava i slobode trpe odredjena ogranicenja u civilozovanim drustvima. Ja kao ateista kad dodjem na sud ne zelim da susrecem bilo kakve religijske simbole ukljucujuci hidzabe, krstove i sl you name it. i savrseno me zaboli briga za religijskom pozadinom tih simbola i sta znace za pogodjene uposlenike suda, niti moram da znam o njima niti moram da imam razumijevanje za njih.

Pa jbt-e zamisli neki pacifista i protivnik oruzja se prijavi u vojsku ili policiju i onda odbija nositi oruzje ili primjenivati silu jer se to kosi sa njegovim uvjerenjima a trazi i dalje pravo da bude policajac ili vojnik, pa vrsi pritisak i pravi proteste jer eto tjeraju ga da nosi oruzje Pa fkt ako ti toliko znaci to uvjerenje i taj religijski simbol nemoj traziti karijeru kao sudija ili skini sve simbole kad dolazis na radno mjesto i zdravo. Bezveze se problematizuje kad nema problema a istovremeno nam se ozbiljno ugrozavaju i narusavaju neka druga prava Pravi se frka oko hidzaba kao da se zabranilo da se privatno nosi i vec se pocela praviti maliciozna naracija da kao "nece ostati na sudu"

Drugo, evo recimo vjernici bi se mogli politicki organizovati, osvojiti dovoljan kolac vlasti i uspostaviti sebi vjerske sudove u porodicno-pravnim stvarima. Pa brate eto izvoli, idi sebi na neki serijatski sud pa rjesavaj recimo brakorazvodne parnice tu i sl sa svom religijskom simbolikom ( da li tu zena moze biti sudac uopste ? ), cini mi se da to postoji negdje u EU.

Pogotovo me nervira relativiziranje samog hidzaba u smislu kad posluzi za argument kao kako cemo znati da li je religijski simbol, pa mislim fkt zene koje se odluce da ga nose dozivljavaju ga kao izraz njihovih religijskih uvjerenja. Nismo ludi

Primjer postoji u Velikoj Britaniji,ali postoji jedan problem: Nakon razvoda,mnoge zene su ostale bez imovine,iako su zajedno sa muzem godinama materijalno ulagale. Mnoge su dlucile predati zalbu na drzavni sud za dokazima bankovnih racuna i slicnom papirologijom,ali ih drzavni sud nije mogao zastiti,jer brak nije nikad bio prijavljen u opstini.

[sigh]

Primjer postoji u Velikoj Britaniji,ali postoji jedan problem: Nakon razvoda,mnoge zene su ostale bez imovine,iako su zajedno sa muzem godinama materijalno ulagale. Mnoge su dlucile predati zalbu na drzavni sud za dokazima bankovnih racuna i slicnom papirologijom,ali ih drzavni sud nije mogao zastiti,jer brak nije nikad bio prijavljen u opstini.

Ma svjestan sam ja ogranicenja serijatskog prava, ali eto ako bi postojalo interesovanje i pravilno artikulisana volja ( u oboje ozbiljno sumnjam ) vjernici bi se mogli boriti za to.

[Styling]

Gluposti. Da se razumijemo drzavne institucije su neutralno podrucje, pogotovo to vazi za sudbenu vlast koja je jako osjetljiva i treba biti lisena svih religijskih, ideoloskih i politickih stvari ( sto je ovaj dio tako tesko svariti ). Kako se cesto pozivate na pravo o vjeri trebate skontati da ono ukljucuje i slobodu od vjere ( Freedom OF religion ) te sva prava i slobode trpe odredjena ogranicenja u civilozovanim drustvima. Ja kao ateista kad dodjem na sud ne zelim da susrecem bilo kakve religijske simbole ukljucujuci hidzabe, krstove i sl you name it. i savrseno me zaboli briga za religijskom pozadinom tih simbola i sta znace za pogodjene uposlenike suda, niti moram da znam o njima niti moram da imam razumijevanje za njih.

Pa jbt-e zamisli neki pacifista i protivnik oruzja se prijavi u vojsku ili policiju i onda odbija nositi oruzje ili primjenivati silu jer se to kosi sa njegovim uvjerenjima a trazi i dalje pravo da bude policajac ili vojnik, pa vrsi pritisak i pravi proteste jer eto tjeraju ga da nosi oruzje Pa fkt ako ti toliko znaci to uvjerenje i taj religijski simbol nemoj traziti karijeru kao sudija ili skini sve simbole kad dolazis na radno mjesto i zdravo. Bezveze se problematizuje kad nema problema a istovremeno nam se ozbiljno ugrozavaju i narusavaju neka druga prava Pravi se frka oko hidzaba kao da se zabranilo da se privatno nosi i vec se pocela praviti maliciozna naracija da kao "nece ostati na sudu"

Drugo, evo recimo vjernici bi se mogli politicki organizovati, osvojiti dovoljan kolac vlasti i uspostaviti sebi vjerske sudove u porodicno-pravnim stvarima. Pa brate eto izvoli, idi sebi na neki serijatski sud pa rjesavaj recimo brakorazvodne parnice tu i sl sa svom religijskom simbolikom ( da li tu zena moze biti sudac uopste ? ), cini mi se da to postoji negdje u EU.

Pogotovo me nervira relativiziranje samog hidzaba u smislu kad posluzi za argument kao kako cemo znati da li je religijski simbol, pa mislim fkt zene koje se odluce da ga nose dozivljavaju ga kao izraz njihovih religijskih uvjerenja. Nismo ludi

Primjer postoji u Velikoj Britaniji,ali postoji jedan problem: Nakon razvoda,mnoge zene su ostale bez imovine,iako su zajedno sa muzem godinama materijalno ulagale. Mnoge su dlucile predati zalbu na drzavni sud za dokazima bankovnih racuna i slicnom papirologijom,ali ih drzavni sud nije mogao zastiti,jer brak nije nikad bio prijavljen u opstini.

Ovo je vrlo cudno, obzirom da je serijat predvido mehr kao finansijsko osiguranje zene u slucaju razvoda. A i da nisu prijavile brak u opcini u UK se kao i u mnogim zemljama Evrope vanbracna zajednica tretira kao i bracna te i po toj osnovi mogu ostvariti svoja prava na dio imovine, pogotovo ako imaju djecu.

[tututuuuu]

Kako u serijatu osigurati polozaj djeteta? Kog briga za roditelje, al sta je s djetetom? Konvencija o pravima djece stavlja upravo interese djeteta na prvo mjesto, a ne roditelja. A dijete jos nije u stanju izraziti svoje vjersko opredjeljenje. Kakvi serijatski sudovi. Uostalom, za razliku od UK mi mislim imamo puno pametnijih stvari za rjesavati.

[Styling]

Zabranjena su sva vjerska obiljezja a ne hidzab kao hidzab jednostrano. Dakle nema krstova, krizeva, marama, polumjeseca i zvijezda, mantija i svega onoga sto se smatra vjerskim obiljezjem. Ako dozvolis hidzab onda nema teorije da zabranis i da se zena koja radi u sudu i totalno pokrije i dodje samo otkrivenih ociju pa ti gataj ko je u pitanju. Meni licno postivanje vjerskih propisa privatno apsolutnio ne smeta ali vjera je danas dosla do tog nivoa da je najvaznije da se pokazes koliki si vjernik i da to svi znaju.

I tim vise je problem da sudi neko s hidzabom (ili krizom usporedbe radi). Postavilo bi se pitanje koliko je takva osoba uopce u stanju objektivno suditi i drzati se pozitivno pravnih propisa, a ne nesto sto ona misli da Allah nalaze.

Svako ima pravo na vjersku slobodu, pa tako i na hidzab i sl., al hoces nositi hidzab non stop, onda ne mozes biti sudac i gotovo, a na tebi je da se odlucis sta ces. Dakle, potpuna sloboda je upravo na tim ljudima. Stvar je da oni zele da se citavo drustvo prilagodi njihovim vjerskim pogledima. Hvala bogu to se nece dogoditi.

Znaci, ako mi se desi da zavrsim na sudu u jednom od hercegovackih sudova u hrvatski vecinskom kantonu mogu se oprostiti sa objektivnoscu jer sam ja Bosnjakinja da dole u sudovima redovno vise krizevi na zidovima i Hrvati su sudije.

[Connaisseur Karlin]

Primjer postoji u Velikoj Britaniji,ali postoji jedan problem: Nakon razvoda,mnoge zene su ostale bez imovine,iako su zajedno sa muzem godinama materijalno ulagale. Mnoge su dlucile predati zalbu na drzavni sud za dokazima bankovnih racuna i slicnom papirologijom,ali ih drzavni sud nije mogao zastiti,jer brak nije nikad bio prijavljen u opstini.

Ovo je vrlo cudno, obzirom da je serijat predvido mehr kao finansijsko osiguranje zene u slucaju razvoda. A i da nisu prijavile brak u opcini u UK se kao i u mnogim zemljama Evrope vanbracna zajednica tretira kao i bracna te i po toj osnovi mogu ostvariti svoja prava na dio imovine, pogotovo ako imaju djecu.

Znam,ali lokacije u kojim su aranzirali brakove su iste lokacije koje nisu imale dozvolu za rad.Prica je znatno slozenija,ne mogu se vise sjetiti detalja.
Procitala sam da je uzrok problema jednostavan: Zenama je obecano da ce nakon ulaska u serijatski brak,kanije isti brak biti prijavljen u opstini,ali muz naravno,ciljano ne ispuni obecanje.Slutim da zene ne smiju ni pitati ni insistirati,jer su svijesne da nemaju pravo donosenja odluka u braku.

[Connaisseur Karlin]

Gluposti. Da se razumijemo drzavne institucije su neutralno podrucje, pogotovo to vazi za sudbenu vlast koja je jako osjetljiva i treba biti lisena svih religijskih, ideoloskih i politickih stvari ( sto je ovaj dio tako tesko svariti ). Kako se cesto pozivate na pravo o vjeri trebate skontati da ono ukljucuje i slobodu od vjere ( Freedom OF religion ) te sva prava i slobode trpe odredjena ogranicenja u civilozovanim drustvima. Ja kao ateista kad dodjem na sud ne zelim da susrecem bilo kakve religijske simbole ukljucujuci hidzabe, krstove i sl you name it. i savrseno me zaboli briga za religijskom pozadinom tih simbola i sta znace za pogodjene uposlenike suda, niti moram da znam o njima niti moram da imam razumijevanje za njih.

Pa jbt-e zamisli neki pacifista i protivnik oruzja se prijavi u vojsku ili policiju i onda odbija nositi oruzje ili primjenivati silu jer se to kosi sa njegovim uvjerenjima a trazi i dalje pravo da bude policajac ili vojnik, pa vrsi pritisak i pravi proteste jer eto tjeraju ga da nosi oruzje Pa fkt ako ti toliko znaci to uvjerenje i taj religijski simbol nemoj traziti karijeru kao sudija ili skini sve simbole kad dolazis na radno mjesto i zdravo. Bezveze se problematizuje kad nema problema a istovremeno nam se ozbiljno ugrozavaju i narusavaju neka druga prava ( pogledati na prava druge i trece generacije ). Pravi se frka oko hidzaba kao da se zabranilo da se privatno nosi i vec se pocela praviti maliciozna naracija da kao "nece ostati na sudu"

Drugo, evo recimo vjernici bi se mogli politicki organizovati, osvojiti dovoljan kolac vlasti i uspostaviti sebi vjerske sudove u porodicno-pravnim stvarima. Pa brate eto izvoli, idi sebi na neki serijatski sud pa rjesavaj recimo brakorazvodne parnice tu i sl sa svom religijskom simbolikom ( da li tu zena moze biti sudac uopste ? ), cini mi se da to postoji negdje u EU.

Pogotovo me nervira relativiziranje samog hidzaba u smislu kad posluzi za argument kao kako cemo znati da li je religijski simbol, pa mislim fkt zene koje se odluce da ga nose dozivljavaju ga kao izraz njihovih religijskih uvjerenja. Nismo ludi

Dijelim tvoje misljenje,a upravo sma postavila dva link-a clanaka na prethodnoj stranici.

[GeeTnT]

[sigh]

Kako u serijatu osigurati polozaj djeteta? Kog briga za roditelje, al sta je s djetetom? Konvencija o pravima djece stavlja upravo interese djeteta na prvo mjesto, a ne roditelja. A dijete jos nije u stanju izraziti svoje vjersko opredjeljenje. Kakvi serijatski sudovi. Uostalom, za razliku od UK mi mislim imamo puno pametnijih stvari za rjesavati.

Apsolutno se slazem, samo sam htio da istaknem da postoje nacini kako bi se zainteresirani vjernici mogli pobrinuti o problemu zaposljavanja vjernica koje ne mogu odvojiti svoja religijska uvjerenja. Fazon je sto ovdje nije problem pravno uredjenje drzavnih institucija nego kuknjava odredjene grupe ljudi kojima je valjda krivo sto Islam nije iznad drzave i u svim porama drustva.

[tututuuuu]

Zabranjena su sva vjerska obiljezja a ne hidzab kao hidzab jednostrano. Dakle nema krstova, krizeva, marama, polumjeseca i zvijezda, mantija i svega onoga sto se smatra vjerskim obiljezjem. Ako dozvolis hidzab onda nema teorije da zabranis i da se zena koja radi u sudu i totalno pokrije i dodje samo otkrivenih ociju pa ti gataj ko je u pitanju. Meni licno postivanje vjerskih propisa privatno apsolutnio ne smeta ali vjera je danas dosla do tog nivoa da je najvaznije da se pokazes koliki si vjernik i da to svi znaju.

I tim vise je problem da sudi neko s hidzabom (ili krizom usporedbe radi). Postavilo bi se pitanje koliko je takva osoba uopce u stanju objektivno suditi i drzati se pozitivno pravnih propisa, a ne nesto sto ona misli da Allah nalaze.

Svako ima pravo na vjersku slobodu, pa tako i na hidzab i sl., al hoces nositi hidzab non stop, onda ne mozes biti sudac i gotovo, a na tebi je da se odlucis sta ces. Dakle, potpuna sloboda je upravo na tim ljudima. Stvar je da oni zele da se citavo drustvo prilagodi njihovim vjerskim pogledima. Hvala bogu to se nece dogoditi.

Znaci, ako mi se desi da zavrsim na sudu u jednom od hercegovackih sudova u hrvatski vecinskom kantonu mogu se oprostiti sa objektivnoscu jer sam ja Bosnjakinja da dole u sudovima redovno vise krizevi na zidovima i Hrvati su sudije.

Ne znaci nuzno da nece biti objektivni, ali i ostavlja prostor za sumnju u njihovu objektivnost. Kriz isto tako nema sta raditi u sudnici. I to ne samo iz razloga sto sudac mora davati dojam o svojoj neutralnosti, vec sto mora postojati pravila sta se moze a sta ne moze, inace bi nastao ZOO. ni ja ne mogu u sred ljeta uci u instituciju u bermudama, pa ne znam sto bi bile posebne ove sto ne mogu suditi s krpom na glavi (ili krizem oko vrata usporedbe radi).

[Connaisseur Karlin]

Kako u serijatu osigurati polozaj djeteta? Kog briga za roditelje, al sta je s djetetom? Konvencija o pravima djece stavlja upravo interese djeteta na prvo mjesto, a ne roditelja. A dijete jos nije u stanju izraziti svoje vjersko opredjeljenje. Kakvi serijatski sudovi. Uostalom, za razliku od UK mi mislim imamo puno pametnijih stvari za rjesavati.

Apsolutno se slazem, samo sam htio da istaknem da postoje nacini kako bi se zainteresirani vjernici mogli pobrinuti o problemu zaposljavanja vjernica koje ne mogu odvojiti svoja religijska uvjerenja. Fazon je sto ovdje nije problem pravno uredjenje drzavnih institucija nego kuknjava odredjene grupe ljudi kojima je valjda krivo sto Islam nije iznad drzave i u svim porama drustva.

U zapadnim drustvima je poznata cinjenica da zena,odrasla u zapadnom drustvu,a koja nikad nije nosila maramu,ako se uda za osobu porijeklom iz drzava koje prakticiraju serijat , cesto puta mora poceti nositi maramu. Vidjela sam masu takvih primjera.Kako objasniti takvo nosenje marame!

[Styling]

Kako u serijatu osigurati polozaj djeteta? Kog briga za roditelje, al sta je s djetetom? Konvencija o pravima djece stavlja upravo interese djeteta na prvo mjesto, a ne roditelja. A dijete jos nije u stanju izraziti svoje vjersko opredjeljenje. Kakvi serijatski sudovi. Uostalom, za razliku od UK mi mislim imamo puno pametnijih stvari za rjesavati.

Apsolutno se slazem, samo sam htio da istaknem da postoje nacini kako bi se zainteresirani vjernici mogli pobrinuti o problemu zaposljavanja vjernica koje ne mogu odvojiti svoja religijska uvjerenja. Fazon je sto ovdje nije problem pravno uredjenje drzavnih institucija nego kuknjava odredjene grupe ljudi kojima je valjda krivo sto Islam nije iznad drzave i u svim porama drustva.

Grijesis, ovdje je problem sto je sud vec zaposlio odredjeni broj pokrivenih zena i time prekrsio svoj zakon, pa sada hoce tu gresku da ispravi. Da su prilikom zaposljevanja tim zenama rekli da ne mogu nositi hidzab u sudu jer tako kaze zakon, vjerujem da bi one koje se ne zele odreci hidzaba odustale. I to bi bilo sasvim OK. Ovako, VSTV i sudovi su zapustili situaciju i stvorili problem svima.

[tututuuuu]

Kako u serijatu osigurati polozaj djeteta? Kog briga za roditelje, al sta je s djetetom? Konvencija o pravima djece stavlja upravo interese djeteta na prvo mjesto, a ne roditelja. A dijete jos nije u stanju izraziti svoje vjersko opredjeljenje. Kakvi serijatski sudovi. Uostalom, za razliku od UK mi mislim imamo puno pametnijih stvari za rjesavati.

Apsolutno se slazem, samo sam htio da istaknem da postoje nacini kako bi se zainteresirani vjernici mogli pobrinuti o problemu zaposljavanja vjernica koje ne mogu odvojiti svoja religijska uvjerenja. Fazon je sto ovdje nije problem pravno uredjenje drzavnih institucija nego kuknjava odredjene grupe ljudi kojima je valjda krivo sto Islam nije iznad drzave i u svim porama drustva.

Grijesis, ovdje je problem sto je sud vec zaposlio odredjeni broj pokrivenih zena i time prekrsio svoj zakon, pa sada hoce tu gresku da ispravi. Da su prilikom zaposljevanja tim zenama rekli da ne mogu nositi hidzab u sudu jer tako kaze zakon, vjerujem da bi one koje se ne zele odreci hidzaba odustale. I to bi bilo sasvim OK. Ovako, VSTV i sudovi su zapustili situaciju i stvorili problem svima.

Ne. Da ih je odbio zaposliti samo zato sto one nose hidzab, to bi bila diskriminacija. One imaju pravo na hidzab, al ne u prostorijama suda. Dodju na sud, skinu ga, obuku sluzbenu uniformu. One su trebale biti upoznate sa propisima prije potpisivanja. A na kraju krajeva, niko im ne brani da raskinu ugovor. Al one bi i posao i propise da se prilagode njihovim zeljama.

[Styling]

U zapadnim drustvima je poznata cinjenica da zena,odrasla u zapadnom drustvu,a koja nikad nije nosila maramu,ako se uda za osobu porijeklom iz drzava koje prakticiraju serijat , cesto puta mora poceti nositi maramu. Vidjela sam masu takvih primjera.Kako objasniti takvo nosenje marame!

Pa to je stvar licnog izbora. Ako ne zeli nositi hidzab i ako se to kosi sa njenim svjetonazorom neka se ne udaje za muskarca koji bi to od nje ocekivao. Tu nema nista sporno.

[Connaisseur Karlin]

U zapadnim drustvima je poznata cinjenica da zena,odrasla u zapadnom drustvu,a koja nikad nije nosila maramu,ako se uda za osobu porijeklom iz drzava koje prakticiraju serijat , cesto puta mora poceti nositi maramu. Vidjela sam masu takvih primjera.Kako objasniti takvo nosenje marame!

Pa to je stvar licnog izbora. Ako ne zeli nositi hidzab i ako se to kosi sa njenim svjetonazorom neka se ne udaje za muskarca koji bi to od nje ocekivao. Tu nema nista sporno.

Pa ,nije "stvar" licnog izbora! Osobe ulaze u brak iz niza razloga,a ne iz eksluzvno jednog razloga! Postoje prioriteti.
Ali,dali je normalno da buduci muz pita buducu zenu da nosi maramu!?

[Styling]

Grijesis, ovdje je problem sto je sud vec zaposlio odredjeni broj pokrivenih zena i time prekrsio svoj zakon, pa sada hoce tu gresku da ispravi. Da su prilikom zaposljevanja tim zenama rekli da ne mogu nositi hidzab u sudu jer tako kaze zakon, vjerujem da bi one koje se ne zele odreci hidzaba odustale. I to bi bilo sasvim OK. Ovako, VSTV i sudovi su zapustili situaciju i stvorili problem svima.

Ne. Da ih je odbio zaposliti samo zato sto one nose hidzab, to bi bila diskriminacija. One imaju pravo na hidzab, al ne u prostorijama suda. Dodju na sud, skinu ga, obuku sluzbenu uniformu. One su trebale biti upoznate sa propisima prije potpisivanja. A na kraju krajeva, niko im ne brani da raskinu ugovor.

Ne slazem se. Imaju zakon koji stoji iza njihove odluke da ne zaposle zenu sa hidzabom i protiv toga se niko ne moze buniti. A, kome se ne svidja zakon, kao sto je recimo SDA digla glas, imaju parlament pa neka probaju mijenjati zakon.

[sigh]

Grijesis, ovdje je problem sto je sud vec zaposlio odredjeni broj pokrivenih zena i time prekrsio svoj zakon, pa sada hoce tu gresku da ispravi. Da su prilikom zaposljevanja tim zenama rekli da ne mogu nositi hidzab u sudu jer tako kaze zakon, vjerujem da bi one koje se ne zele odreci hidzaba odustale. I to bi bilo sasvim OK. Ovako, VSTV i sudovi su zapustili situaciju i stvorili problem svima.

Pa gledaj nek odgovara onaj sto je prekrsio zakon. Prvi put kad bi dosli na sud kao uposlenici trebalo se djelovati i nek odgovara onaj ko je odgovaran za taj propust ako je postojao.

[tututuuuu]

Grijesis, ovdje je problem sto je sud vec zaposlio odredjeni broj pokrivenih zena i time prekrsio svoj zakon, pa sada hoce tu gresku da ispravi. Da su prilikom zaposljevanja tim zenama rekli da ne mogu nositi hidzab u sudu jer tako kaze zakon, vjerujem da bi one koje se ne zele odreci hidzaba odustale. I to bi bilo sasvim OK. Ovako, VSTV i sudovi su zapustili situaciju i stvorili problem svima.

Ne. Da ih je odbio zaposliti samo zato sto one nose hidzab, to bi bila diskriminacija. One imaju pravo na hidzab, al ne u prostorijama suda. Dodju na sud, skinu ga, obuku sluzbenu uniformu. One su trebale biti upoznate sa propisima prije potpisivanja. A na kraju krajeva, niko im ne brani da raskinu ugovor.

Ne slazem se. Imaju zakon koji stoji iza njihove odluke da ne zaposle zenu sa hidzabom i protiv toga se niko ne moze buniti. A, kome se ne svidja zakon, kao sto je recimo SDA digla glas, imaju parlament pa neka probaju mijenjati zakon.

Ne znam za taj zakon. Ali u svakom slucaju, doticne imaju punu slobodu raskinuti ugovor, vjerujem da im niko ne bi oko toga pravio problem.

[Styling]

U zapadnim drustvima je poznata cinjenica da zena,odrasla u zapadnom drustvu,a koja nikad nije nosila maramu,ako se uda za osobu porijeklom iz drzava koje prakticiraju serijat , cesto puta mora poceti nositi maramu. Vidjela sam masu takvih primjera.Kako objasniti takvo nosenje marame!

Pa to je stvar licnog izbora. Ako ne zeli nositi hidzab i ako se to kosi sa njenim svjetonazorom neka se ne udaje za muskarca koji bi to od nje ocekivao. Tu nema nista sporno.

Pa ,nije "stvar" licnog izbora! Osobe ulaze u brak iz niza razloga,a ne iz eksluzvno jednog razloga! Postoje prioriteti.
Ali,dali je normalno da buduci muz pita buducu zenu da nosi maramu!?

Naravno da je normalno. Kao sto je normalno recimo da muz kaze buducoj zeni da ne zeli da mu zena nosi mini suknju da joj muskarci ne bi dobacivali ili da nosi kratku kosu i sl. Sve je to stvar ukusa i dogovora. Ne vidim ja tu nista sporno.

[Styling]

Grijesis, ovdje je problem sto je sud vec zaposlio odredjeni broj pokrivenih zena i time prekrsio svoj zakon, pa sada hoce tu gresku da ispravi. Da su prilikom zaposljevanja tim zenama rekli da ne mogu nositi hidzab u sudu jer tako kaze zakon, vjerujem da bi one koje se ne zele odreci hidzaba odustale. I to bi bilo sasvim OK. Ovako, VSTV i sudovi su zapustili situaciju i stvorili problem svima.

Pa gledaj nek odgovara onaj sto je prekrsio zakon. Prvi put kad bi dosli na sud kao uposlenici trebalo se djelovati i nek odgovara onaj ko je odgovaran za taj propust ako je postojao.

Naravno. Taj zakon postoji od 2003. I sada su se sjetili da taj zakon postoji i da bi ga trebali primjenjivati,

[sigh]

Grijesis, ovdje je problem sto je sud vec zaposlio odredjeni broj pokrivenih zena i time prekrsio svoj zakon, pa sada hoce tu gresku da ispravi. Da su prilikom zaposljevanja tim zenama rekli da ne mogu nositi hidzab u sudu jer tako kaze zakon, vjerujem da bi one koje se ne zele odreci hidzaba odustale. I to bi bilo sasvim OK. Ovako, VSTV i sudovi su zapustili situaciju i stvorili problem svima.

Pa gledaj nek odgovara onaj sto je prekrsio zakon. Prvi put kad bi dosli na sud kao uposlenici trebalo se djelovati i nek odgovara onaj ko je odgovaran za taj propust ako je postojao.

Naravno. Taj zakon postoji od 2003. I sada su se sjetili da taj zakon postoji i da bi ga trebali primjenjivati,

Pa kazem nek odgovaraju za propust. Mene samo zabrinjava sustinsko nerazumijevanje za sam zakon, njegova svrha, opcenito nepoznavanje sistema ljudskih prava, svrha i funkcija suda itd.

[Connaisseur Karlin]

Pa to je stvar licnog izbora. Ako ne zeli nositi hidzab i ako se to kosi sa njenim svjetonazorom neka se ne udaje za muskarca koji bi to od nje ocekivao. Tu nema nista sporno.

Pa ,nije "stvar" licnog izbora! Osobe ulaze u brak iz niza razloga,a ne iz eksluzvno jednog razloga! Postoje prioriteti.
Ali,dali je normalno da buduci muz pita buducu zenu da nosi maramu!?

Naravno da je normalno. Kao sto je normalno recimo da muz kaze buducoj zeni da ne zeli da mu zena nosi mini suknju da joj muskarci ne bi dobacivali ili da nosi kratku kosu i sl. Sve je to stvar ukusa i dogovora. Ne vidim ja tu nista sporno.

Styling,ako sam dobro razumjela
Ti opravadvas prisilno nosenje marame,a za koju zene muslimanke kazu da je dio njihovog religijsjkog identitea, i poredis sa mini sukonjom koja nema nikakvu religijsku ulogu.Dali mozemo tako porediti maramu sa cipelama,rukavicama i drugim odjevnim predemetima.
Svojim stavom si potvrdila da muskarac moze postaviti uslove ulaska u brak,a nosenje mrame bi trebalo biti dobrovolljno,zar ne !?

[Styling]

Naravno da je normalno. Kao sto je normalno recimo da muz kaze buducoj zeni da ne zeli da mu zena nosi mini suknju da joj muskarci ne bi dobacivali ili da nosi kratku kosu i sl. Sve je to stvar ukusa i dogovora. Ne vidim ja tu nista sporno.

Styling,ako sam dobro razumjela
Ti opravadvas prisilno nosenje marame,a za koju zene muslimanke kazu da je dio njihovog religijsjkog identitea, i poredis sa mini sukonjom koja nema nikakvu religijsku ulogu.Dali mozemo tako porediti maramu sa cipelama,rukavicama i drugim odjevnim predemetima>

Ne postoji prisilno nosenje mahrame. Ako zena pristane da udje u brak sa muskarcem koji to od nje ocekuje znaci da je na to pristala dobrovoljno i ja tu ne vidim nista sporno.

[Connaisseur Karlin]

Naravno da je normalno. Kao sto je normalno recimo da muz kaze buducoj zeni da ne zeli da mu zena nosi mini suknju da joj muskarci ne bi dobacivali ili da nosi kratku kosu i sl. Sve je to stvar ukusa i dogovora. Ne vidim ja tu nista sporno.

Styling,ako sam dobro razumjela
Ti opravadvas prisilno nosenje marame,a za koju zene muslimanke kazu da je dio njihovog religijsjkog identitea, i poredis sa mini sukonjom koja nema nikakvu religijsku ulogu.Dali mozemo tako porediti maramu sa cipelama,rukavicama i drugim odjevnim predemetima>

Ne postoji prisilno nosenje mahrame. Ako zena pristane da udje u brak sa muskarcem koji to od nje ocekuje znaci da je na to pristala dobrovoljno i ja tu ne vidim nista sporno.

Prilisno nosenje marame postoji,kako od strane clanova porodice,tako i drustva! Postoji masa primjera u svijetu gdej zene nose maramu jer moraju!

A ne vidis nista sporno sto je on bio u vezi godinu ili dvije sa djevojkom koja nije nosila maramu! Zasto joj nije rekao za uslov ulaska u brak na pocetkuveze ? Pa zasto nije pronasao djevojku sa maramom,umjesto da postavlja uslove zeni bez marame? To jeste besmmisleno,jer ista zena moze doenjti odluku jednoga dana u braku da skine maramu,i eto,razvod braka radi skidanja marame!