Ako je kapitalizam bolji od socijalizma

[Putnik ali stvarno]

Vidi sta je na vrhu piramide koju si postao,

ko finansira nauku ?

Poruka je da nam treba da ne razmisljamo, dobra fora - poznato zvuci

Ako vec nisi, procitaj sljedeci link (ako imas vremena naravno) .... zajednicka stvar svim dosadasnjim sistemima je MONETARNI SISTEM.
Naravno jer nikako drugacije i nije moglo da bude. Ovaj ciko misli da za tim vise nema potrebe i da nam je monetarni sistem postao teret koji pravi vise problema nego sto ih rjeseva :

https://www.thevenusproject.com/en/about/essay

Ej hvala za link, lepa prica cikina.

Optimista sam pa krecem od najkriticnijeg, polaziste cele njegove price je u dve stvari :

Ogranicenje populacije (upakovano u jos tuce drugih humanih poriva)
I naravno glavna stvar, prirodna bogatstva.

Dok smo jos bili titovi pioniri, na studijama su nam skrenuli paznju na nekog jakog ciku, britanca, koji je valjda jos u XVII/XVII v pevao slicnu pesmu,
tada su suzili nad prostorom u Britaniji I krenuli da iseljavaju socijalni talog u Ameriku I Australiju. Pre toga drzeci ih u "Gvantanamo" tipu zatvora-starih brodova, ukotvljenih na Temzi...sada vidim EU je nasala resenje za izbeglice iz Afrike I sa Bliskog istoka - bombardovace brodare, prevoznike , sto kaze Zoki Radmilovic : pobijes govna I gotova stvar (Vilotici...)

Cenim da ce kao I ranije pre krenuti van Zemlje u nova osvajanja zivotnog prostora nego sto ce se potruditi da ista poprave u postojecem sistemu.
Ipak hvala za link, prica ima puno smisla ali znajuci sponzore nauke nisam sklon da poverujem u to...

[Drvosjeca iz Dejcica]

Kapitalisti i kapitalu je svejedno sve dok on zarađuje. Što se njega tiče društvo može kompletno i da poumire ali ako će on u tom procesu imati koristi on će biti za to.

Tako se može ponašati bilo koji čovjek na planeti Zemlji.

Tačno, može, ali je to prirodno stanje kapitalizma. kapitalizam samo teži gomilanju dobara bez obzira što uništava svoj okoliš, porodice, ljude.

Tacno. Isto vazi i sa "socijaliste" i "komuniste".

Ne, ljudi u socijalzmu ne teže bespotrebnom gomilanju bogastva niti socijalizam poznaje takvu teoriju i praksu.

[_BataZiv_0809]

Sta ti znaci pod prinudom ove ili one vrste? Izglasalo po parlamentu nije prinuda kao sto je boljsevicka revolucija. Neki prinudom neki dobrovoljno. Po zemljama zapadne Evrope nije bilo nikakve revolucije, ako ne racunas socijalizam uvezen iz CCCP-a. Da ne spominjem mirno skretanje ulijevo po Skandinaviji. Kapitalizam jede malu djecu ali samo po zaostalim brdima Balkana i slicnim vukojebinama. Svugdje drugo ljudi normalno zive od svog rada.

Pa i drzave Afrike su kapitalisticke, pa dze ba zapelo

[Gojeni H]

Sta ti znaci pod prinudom ove ili one vrste? Izglasalo po parlamentu nije prinuda kao sto je boljsevicka revolucija. Neki prinudom neki dobrovoljno. Po zemljama zapadne Evrope nije bilo nikakve revolucije, ako ne racunas socijalizam uvezen iz CCCP-a. Da ne spominjem mirno skretanje ulijevo po Skandinaviji. Kapitalizam jede malu djecu ali samo po zaostalim brdima Balkana i slicnim vukojebinama. Svugdje drugo ljudi normalno zive od svog rada.

Pa i drzave Afrike su kapitalisticke, pa dze ba zapelo

Jesi li nekada bio u nekoj africkoj zemlji.
Titini nesvrstani i danas zive.

Ne mozes porediti npr. Juznu Afriku s velikom vecinom drugih zemalja u Africi. Kakav crni kapitalizam.

[_BataZiv_0809]

Jesi li nekada bio u nekoj africkoj zemlji.
Titini nesvrstani i danas zive.

Ne mozes porediti npr. Juznu Afriku s velikom vecinom drugih zemalja u Africi. Kakav crni kapitalizam.

Jesam. Uglavnom i one su nominalno kapitalisticke, stoga ne stoji ova tvrdnja na koju sam replicirao.

[Fudo387]

Sta ti znaci pod prinudom ove ili one vrste? Izglasalo po parlamentu nije prinuda kao sto je boljsevicka revolucija. Neki prinudom neki dobrovoljno. Po zemljama zapadne Evrope nije bilo nikakve revolucije, ako ne racunas socijalizam uvezen iz CCCP-a. Da ne spominjem mirno skretanje ulijevo po Skandinaviji. Kapitalizam jede malu djecu ali samo po zaostalim brdima Balkana i slicnim vukojebinama. Svugdje drugo ljudi normalno zive od svog rada.

Pa i drzave Afrike su kapitalisticke, pa dze ba zapelo

Daleko su oni od pojma drzave, to je jos uvijek mahom plemenski savez.

[Gojeni H]

Jesi li nekada bio u nekoj africkoj zemlji.
Titini nesvrstani i danas zive.

Ne mozes porediti npr. Juznu Afriku s velikom vecinom drugih zemalja u Africi. Kakav crni kapitalizam.

Jesam. Uglavnom i one su nominalno kapitalisticke, stoga ne stoji ova tvrdnja na koju sam replicirao.

Mozda jesu nominalno, u praksi ni blizu.
Govorimo o zemljama gdje se plemena jos uvijek zakrve lukovima i strijelama, gdje se albino djecaci ubijaju a njihove lobanje prodaju "vjesticama", ...
Mislim, 'nas?

[_BataZiv_0809]

Mozda jesu nominalno, u praksi ni blizu.
Govorimo o zemljama gdje se plemena jos uvijek zakrve lukovima i strijelama, gdje se albino djecaci ubijaju a njihove lobanje prodaju "vjesticama", ...
Mislim, 'nas?

Ponavljam tvrdnju na koju sam uputio repliku:

Kapitalizam jede malu djecu ali samo po zaostalim brdima Balkana i slicnim vukojebinama. Svugdje drugo ljudi normalno zive od svog rada.

[Gojeni H]

Mozda jesu nominalno, u praksi ni blizu.
Govorimo o zemljama gdje se plemena jos uvijek zakrve lukovima i strijelama, gdje se albino djecaci ubijaju a njihove lobanje prodaju "vjesticama", ...
Mislim, 'nas?

Ponavljam tvrdnju na koju sam uputio repliku:

Kapitalizam jede malu djecu ali samo po zaostalim brdima Balkana i slicnim vukojebinama. Svugdje drugo ljudi normalno zive od svog rada.

Ako cemo filozofirati, onda sta znaci zivjeti od svog rada?
Avetinho je u pravu, u vecini svijeta se zivi od svog rada. Manji broj ljudi zivi od rada drugih ili otimajuci drugima. Ovako je od kada su se sastala 2 plemena ... jedno uzgaja kukuruz, drugo gleda kukuruz i smislja kako da ga otme.

[Thorgerson]

Mene ovo podsjeca, na ono, skupimo se mi uzmemo igrat plejke, i onda neko pocne srat ne valja mu dzojstik. I uzmes njegov dzojstik, opet ga deres.

[_BataZiv_0809]

Ako cemo filozofirati, onda sta znaci zivjeti od svog rada?
Avetinho je u pravu, u vecini svijeta se zivi od svog rada. Manji broj ljudi zivi od rada drugih ili otimajuci drugima. Ovako je od kada su se sastala 2 plemena ... jedno uzgaja kukuruz, drugo gleda kukuruz i smislja kako da ga otme.

Nema potrebe da filozofiramo. Obojica cemo se sloziti da najmanje 95% prosperitetnih svjetskih drzava spada u jednu od ovih kategorija:

a) bivse kolonijalne sile, de facto i dalje bivse kolonije drze u podredjenom polozaju putem raznoraznih koncesija i sl
b) drzave izvoznice nafte
c) drzave praonice para
d) SAD-svjetska supersila

Morel' vako?

[Gojeni H]

Ako cemo filozofirati, onda sta znaci zivjeti od svog rada?
Avetinho je u pravu, u vecini svijeta se zivi od svog rada. Manji broj ljudi zivi od rada drugih ili otimajuci drugima. Ovako je od kada su se sastala 2 plemena ... jedno uzgaja kukuruz, drugo gleda kukuruz i smislja kako da ga otme.

Nema potrebe da filozofiramo. Obojica cemo se sloziti da najmanje 95% prosperitetnih svjetskih drzava spada u jednu od ovih kategorija:

a) bivse kolonijalne sile, de facto i dalje bivse kolonije drze u podredjenom polozaju putem raznoraznih koncesija i sl
b) drzave izvoznice nafte
c) drzave praonice para
d) SAD-svjetska supersila

Morel' vako?

Ne moRe. U stvari moRe, ali bismo onda trebali ici nazad od onoga ko je prvi izmislio top i skonto kako ga postavit' na dobru brodinu koja moze preci hiljade milja na moru.

Bila je Rusija kolonijalna sila, i danas je, ali je vecinom brala ono sto joj je oko granica. Da li je necim doprinijela industrijskoj revoluciji, smanjenju gladi u svijetu, poboljsanju komunikacije u svijetu ... ?

Skandinavske zemlje se tesko mogu nazvati kolonijalnim silama. Finska je i sama do 1917. god. bila pod ruskom cizmom. Australija i Kanada su bivse kolonije.
Koreja se tesko moze nazvati kolonijalnom silom isto kao i grad drzavica Singapur, kao i Irska.
Njemacka, Austrija, Italija i Japan su zemlje gubitnice u proslom svjetskom ratu.

Dakle dolazimo do UK i SAD, te Francuske. Sve ostalo je tanka pritka.

[Drvosjeca iz Dejcica]

Sta ti znaci pod prinudom ove ili one vrste? Izglasalo po parlamentu nije prinuda kao sto je boljsevicka revolucija. Neki prinudom neki dobrovoljno. Po zemljama zapadne Evrope nije bilo nikakve revolucije, ako ne racunas socijalizam uvezen iz CCCP-a. Da ne spominjem mirno skretanje ulijevo po Skandinaviji. Kapitalizam jede malu djecu ali samo po zaostalim brdima Balkana i slicnim vukojebinama. Svugdje drugo ljudi normalno zive od svog rada.

Pa i drzave Afrike su kapitalisticke, pa dze ba zapelo

Daleko su oni od pojma drzave, to je jos uvijek mahom plemenski savez.

Fudo, đe ti je jaran JahaTZ? Maksuz ga poselami.

[Fudo387]

Druze drvosjeca za mene su to djecija posla. Takve stvari nisam radio ni u osnovnoj skoli, momka ste provocirali i vrijedjali a kad vam je on uzvracao istom mjerom onda ste kukali uciteljici. Bizi, eto vas tamo...

[_BataZiv_0809]

Ne moRe. U stvari moRe, ali bismo onda trebali ici nazad od onoga ko je prvi izmislio top i skonto kako ga postavit' na dobru brodinu koja moze preci hiljade milja na moru.

Bila je Rusija kolonijalna sila, i danas je, ali je vecinom brala ono sto joj je oko granica. Da li je necim doprinijela industrijskoj revoluciji, smanjenju gladi u svijetu, poboljsanju komunikacije u svijetu ... ?

Skandinavske zemlje se tesko mogu nazvati kolonijalnim silama. Finska je i sama do 1917. god. bila pod ruskom cizmom. Australija i Kanada su bivse kolonije.
Koreja se tesko moze nazvati kolonijalnom silom isto kao i grad drzavica Singapur, kao i Irska.
Njemacka, Austrija, Italija i Japan su zemlje gubitnice u proslom svjetskom ratu.

Dakle dolazimo do UK i SAD, te Francuske. Sve ostalo je tanka pritka.

Naravno, istorijsku pozadinu niko ne spori. Samo trebamo razgraniciti kapitalizam i stecenu pocetnu prednost koja je i dalje velika u odnosu na ostatak svijeta.

Ne zaboravimo da je komunizam kao sistem, smisljen za viskoindustrijalizirane drzave, a ne za feudalnu Rusiju

Sto se tice ostalog navedenog:

Fale ti Belgija, Holandija (kolonijalne sile), Švicarska (praonica para).

Italija nije mnogo bolja od ostatka juznih clanica EU koje grcaju u krizi.

Juzna Koreja i Njemacka- stroga radna kultura i moral, Amerika im je (narocito JK) upumpala bilione poslije 2.SVR.

Austrija-sukcesor Habsburskog carstva koje je zenidbenim vezama, bez rata, osvojilo vise od pola Evrope.

Skandinavija: dobar spoj socijalistickih tekovina i kapitalizma, neokrznute izasle iz drugog svjetskog rata, i ne samo to, po imenu premijera jedne od njih je nastao kolokvijalan naziv za saradnika sa fasistma. Takodjer ista je velika izvoznica nafte. Kolonijalizam, mozda ne u formi kao ostatak Evrope, ali im nije bilo mrsko pljackati. Napose hm ciji je Grenland?

Singapur-da budem posten vrlo malo znam o istom, osim razvijenog bankarskog sektora-dakle moze se svrstati, barem donekle, u praonice para.

Australiju i Kanadu bih stavio u onih 5% ostatka, mada ostavljam prostor nekome sa vecim znanjem da nam ukaze na njihov put do blagostanja.

[Gojeni H]

Ne znam sta razgranicavamo? Ookusavam da ti kazem d aje to osim u slucaju 3-4 zemlje apsurd.
Sandzak nije pripadao Srbiji najmanje 400 godina i onda ga je ona osvojila u Balkanskim ratovima, kao i Makedoniju.
Da li je Srbija bivsa kolonijalna sila?
S obzirom da jeste, po tvojoj definiciji, gdje joj je blagostanje s obzirom da je imala "bolji pocetni start"?

Ljudska vrsta se ne razvija isto. Australijski Aboridzini su dobacili do bumeranga i to je taj vrhunac.
Vecina africkih plemena su postali drzave tek nakon borbe od kolonijalnog ropstva odnosno dobijanja nezavisnosti.

Protestantski Anglo-Saksonci se veoma dobro prilagodjavaju i uspijevaju da izgrade prilicno funkcionalna drustva cak i onda kad su kolonije.
Mozda bi bilo drugacije da nisu Anglo-Saksonci? Mozda, a mozda ne.

Ljudska vrsta privredjuje i trguje otkad je oformljeno bilo sta slicno civilizaciji. U medjuvremenu, pijavice su drugacije; kralj, drzava, predsjednik, itd.

Komunizam kaze da je lose sto radis vise jer zelis vise. Socijalizam kaze da je tvoja zelja uzrok zla i nemira u drustvu.

Da bi covjek nesto radio "posteno", on mora vidjeti LICNI interes u tom radu.

[nosara]

Svi prokapitalisticki telali polaze od sebe, a to je osnovni problem... Meni je dobro, druge ko jebe, nek' se bore, ha ja... Onaj jedan uci djecu da budu zvijeri ili neka crknu... Pretpostavka je da nikad nece bit u prilici da okuse lose strane onog sto zastupaju... One koje zivot demantuje vise necemo cut, dolaze drugi koji "imaju" i sernjaju sa istih temelja i tako u krug... Cude se, medjutim, zasto im je drzava u kurcu, zasto se javni sektor raspada, otkud problemi u drustvu koje je tako "pametno" koncipirano na pusackoj prici o jednakim sansama za sve... Ali su svjesni da su aboridzini dobacili do bumeranga jer su bili limitirani, ali ne kazu s cim...

[_BataZiv_0809]

Ne znam sta razgranicavamo? Ookusavam da ti kazem d aje to osim u slucaju 3-4 zemlje apsurd.
Sandzak nije pripadao Srbiji najmanje 400 godina i onda ga je ona osvojila u Balkanskim ratovima, kao i Makedoniju.
Da li je Srbija bivsa kolonijalna sila?
S obzirom da jeste, po tvojoj definiciji, gdje joj je blagostanje s obzirom da je imala "bolji pocetni start"?

Ljudska vrsta se ne razvija isto. Australijski Aboridzini su dobacili do bumeranga i to je taj vrhunac.
Vecina africkih plemena su postali drzave tek nakon borbe od kolonijalnog ropstva odnosno dobijanja nezavisnosti.

Protestantski Anglo-Saksonci se veoma dobro prilagodjavaju i uspijevaju da izgrade prilicno funkcionalna drustva cak i onda kad su kolonije.
Mozda bi bilo drugacije da nisu Anglo-Saksonci? Mozda, a mozda ne.

Ljudska vrsta privredjuje i trguje otkad je oformljeno bilo sta slicno civilizaciji. U medjuvremenu, pijavice su drugacije; kralj, drzava, predsjednik, itd.

Komunizam kaze da je lose sto radis vise jer zelis vise. Socijalizam kaze da je tvoja zelja uzrok zla i nemira u drustvu.

Da bi covjek nesto radio "posteno", on mora vidjeti LICNI interes u tom radu.

Porediti Srbiju i Habsbursko carstvo, je najblaze receno, smijesno.

Za ostalo se slazem i samo da te napomenem, moja teza je da su te drzave bogatije zbog niza razloga, a ne zbog toga sto im je uredjenje kapitalisticko.

[nosara]

Ne znam sta razgranicavamo? Ookusavam da ti kazem d aje to osim u slucaju 3-4 zemlje apsurd.
Sandzak nije pripadao Srbiji najmanje 400 godina i onda ga je ona osvojila u Balkanskim ratovima, kao i Makedoniju.
Da li je Srbija bivsa kolonijalna sila?
S obzirom da jeste, po tvojoj definiciji, gdje joj je blagostanje s obzirom da je imala "bolji pocetni start"?

Ljudska vrsta se ne razvija isto. Australijski Aboridzini su dobacili do bumeranga i to je taj vrhunac.
Vecina africkih plemena su postali drzave tek nakon borbe od kolonijalnog ropstva odnosno dobijanja nezavisnosti.

Protestantski Anglo-Saksonci se veoma dobro prilagodjavaju i uspijevaju da izgrade prilicno funkcionalna drustva cak i onda kad su kolonije.
Mozda bi bilo drugacije da nisu Anglo-Saksonci? Mozda, a mozda ne.

Ljudska vrsta privredjuje i trguje otkad je oformljeno bilo sta slicno civilizaciji. U medjuvremenu, pijavice su drugacije; kralj, drzava, predsjednik, itd.

Komunizam kaze da je lose sto radis vise jer zelis vise. Socijalizam kaze da je tvoja zelja uzrok zla i nemira u drustvu.

Da bi covjek nesto radio "posteno", on mora vidjeti LICNI interes u tom radu.

Porediti Srbiju i Habsbursko carstvo, je najblaze receno, smijesno.

Za ostalo se slazem i samo da te napomenem, moja teza je da su te drzave bogatije zbog niza razloga, a ne zbog toga sto im je uredjenje kapitalisticko.

Bogate su jer su bile i jesu drzave-predatori...

[Gojeni H]

Bogate su jer su bile i jesu drzave-predatori...

Budi malo precizniji. Ukoliko govorimo o svim anglo-saksonskim drzavama, onda se ne mogu sloziti jer znamo za sta/koga je bila namijenjena AUstralija.

Anglo-saksonci definitivno imaju izuzetno uspjesnu tradiciju genocida; Murica, Australija, Kanada.
Ali, slican ili isti je slucaj sa Rusijom, Belgijom, pa cak i skandinavskim zemljama.

Istovremeno, moracemo priznati da se Anglo-saksonci, za razliku od drugih, relativno brzo i uspjesno prilagodjavaju.

Na kraju, ostaje pitanje: "Veci top ili parna masina ... sta je vise uticalo na razvoj najjacih ekonomija danasnjice?"

[broj dva]

Bogate su jer su bile i jesu drzave-predatori...

Budi malo precizniji. Ukoliko govorimo o svim anglo-saksonskim drzavama, onda se ne mogu sloziti jer znamo za sta/koga je bila namijenjena AUstralija.

Anglo-saksonci definitivno imaju izuzetno uspjesnu tradiciju genocida; Murica, Australija, Kanada.
Ali, slican ili isti je slucaj sa Rusijom, Belgijom, pa cak i skandinavskim zemljama.

Istovremeno, moracemo priznati da se Anglo-saksonci, za razliku od drugih, relativno brzo i uspjesno prilagodjavaju.

Na kraju, ostaje pitanje: "Veci top ili parna masina ... sta je vise uticalo na razvoj najjacih ekonomija danasnjice?"

-------
Sinergija, parnim masinama su vukli topove do zeljeni mjesta

[agnostic_front]

Bosna je bila isto tako osvajačka sila, jer je zauzela teritorije današnje Srbije i Hrvatske. I mi bismo trebali biti zemlja u kojoj se super živi?

[Gojeni H]

Bosna je bila isto tako osvajačka sila, jer je zauzela teritorije današnje Srbije i Hrvatske. I mi bismo trebali biti zemlja u kojoj se super živi?

Supci nece da nam priznaju status bivse kolonijalne sile. Long live Tvrtko!

[Arteta]

Ne znam sta razgranicavamo? Ookusavam da ti kazem d aje to osim u slucaju 3-4 zemlje apsurd.
Sandzak nije pripadao Srbiji najmanje 400 godina i onda ga je ona osvojila u Balkanskim ratovima, kao i Makedoniju.
Da li je Srbija bivsa kolonijalna sila?
S obzirom da jeste, po tvojoj definiciji, gdje joj je blagostanje s obzirom da je imala "bolji pocetni start"?

Ljudska vrsta se ne razvija isto. Australijski Aboridzini su dobacili do bumeranga i to je taj vrhunac.
Vecina africkih plemena su postali drzave tek nakon borbe od kolonijalnog ropstva odnosno dobijanja nezavisnosti.

Protestantski Anglo-Saksonci se veoma dobro prilagodjavaju i uspijevaju da izgrade prilicno funkcionalna drustva cak i onda kad su kolonije.
Mozda bi bilo drugacije da nisu Anglo-Saksonci? Mozda, a mozda ne.

Ljudska vrsta privredjuje i trguje otkad je oformljeno bilo sta slicno civilizaciji. U medjuvremenu, pijavice su drugacije; kralj, drzava, predsjednik, itd.

Komunizam kaze da je lose sto radis vise jer zelis vise. Socijalizam kaze da je tvoja zelja uzrok zla i nemira u drustvu.

Da bi covjek nesto radio "posteno", on mora vidjeti LICNI interes u tom radu.

Porediti Srbiju i Habsbursko carstvo, je najblaze receno, smijesno.

Za ostalo se slazem i samo da te napomenem, moja teza je da su te drzave bogatije zbog niza razloga, a ne zbog toga sto im je uredjenje kapitalisticko.

Naravno, komunisticka Austrija bi bila razvijenija od komunisticke BiH jer su Austrijanci civilizovaniji, s druge strane bi i kapitalisticka Austrija bila razvijenija od kapitalisticke BiH jer su Austrijanci civilizovaniji ali bi isto tako kapitalisticka Austrija bila razvijenija od komunisticke Austrije jer je kapitalizam bolji model od komunizma.

[Avetinho]

Mozda jesu nominalno, u praksi ni blizu.
Govorimo o zemljama gdje se plemena jos uvijek zakrve lukovima i strijelama, gdje se albino djecaci ubijaju a njihove lobanje prodaju "vjesticama", ...
Mislim, 'nas?

Ponavljam tvrdnju na koju sam uputio repliku:

Kapitalizam jede malu djecu ali samo po zaostalim brdima Balkana i slicnim vukojebinama. Svugdje drugo ljudi normalno zive od svog rada.

Slazem se, mislio sam i na te "slicne vukojebine".