sumirprimus wrote:al ovo za klimatske promjene. to se tice svih nas, jebte zivimo u bosni koja je jedna od najzagadjenijih zemalja u europi, i ti branis trumpa radi napustanja ovog sporazuma???
tvoj komentar je generalno ok, ali tu ima hrpa bitnih faktora koje u ovoj histeriji aposlutno niko ne uzima u obzir niti ih spominje cak ni periferno.
- prva stvar, 99,99% ljudi na planeti nikada nije procitalo ni jednu jedinu recenicu iz pariskog sporazuma (pocesvi od mene), sto ih naravno ne sprjecava da trampu jebu mater na sav glas jer je upravo "unistio planetu".
- druga stvar, javno mijenje kreiraju mediji, a tu je problem sto je trump svojom impulsivnoscu (koja btw nema ama bas nikakve veze sa njegovim politickim neiskustvom) zakuho na mrtvo ime s medijima pa su se svi okrenuli agresivno prema njemu. Tako ti npr jedan od najvecih medija na svijetu i kreator javnog mijenja,CNN dopusti sebi komicarku koja zbila sale drzeci krvavu trampovu glavu (doduse dobila je otkaz) ili npr na portalu dan prije trampove objave objavljuje ovake jadne, licemjerne tekstove:
"Zagrevanje može zaista da našteti ljudima. Upoznao sam te ljude. Na Maršalskim ostrvima ljudi su prestravljeni za celu zemlju. Nedelju dana sam bio na Madagaskaru sa ljudima čiji životi zavise od koralnih grebena koji bi mogli da nestanu. Upoznao sam čoveka u Majamiju koji prodaje svoje imanje na plaži iz straha da bi moglo da bude poplavljeno, kao i devojčicu iz Luizijane koja je evakuisana iz svog doma zbog snažne oluje", piše Sater.
http://www.b92.net/info/vesti/index.php ... id=1267279
Ovaj gospodin Sater je umjesto ove "evakuisane djevojice iz Lujzijane" mogao otici (prije izbora trampa) npr u siriju, irak, agfanistan..da vidi kako izgledaju djevojcice koje su defrgamentirane bombama trampovih prethodnika, ili je mogao otici da vidi kako pate djevojice u iranu ili na kubi zbog americkih sankcija. Mogao je otici, ali nije, vec sada po zadatku pise pateticne price protiv trampa da lozi javsnot.
- treca stvar, lud je ko god misli da je tramp prteklih 60 ili kolko vec ima godina cesko jaja u svom penthouseu i razsmiljajo o globalnom zagrijavanju. ovo sto prica i radi je stav americkih konglomerata koji su jaci o vecine zemalja na svijetu iako nesumnjivo unutar amerike postoji i podjednako mocan opozitni blok.
- na kraju cetvrta stvar je sam sporazum. nije to bilo davno pa se mozemo prisjetiti kako je to tada dozivljavano.
Nažalost, stvari nisu tako jednostavne. Za početak, kao što skraćenica COP21 govori, ovo je bila dvadeset i prva ovakva konferencija od povijesnog Earth Summit-a u Rio de Janeiru 1992. Sastančenja i dogovaranja je bilo više nego dovoljno, ali bez trajnog i sveobuhvatnog sporazuma. To se očekivalo i u Kopenhagenu 2009. no taj je skup završio fijaskom.
Drugi razlog za skepsu bio je to što su korporacije i njihovi lobisti sponzorirali i sudjelovali na samoj konferenciji. Treći je razlog to što, unatoč deklarativnom slaganju oko problema, i dalje postoji znatno razilaženje oko načina njegovog rješavanja. Dok razvijene zemlje zahtijevaju od zemalja u razvoju (koje su izuzete iz Kyota) ravnopravno preuzimanje tereta, ove s pravom pozivaju na odgovornost povijesno dominantne zagađivače, prvenstveno Sjevernu Ameriku i zapadnu Europu. Najslabije razvijene zemlje, koje su i najteže pogođene, raspolažu s najmanje resursa za njihovo saniranje (tzv. loss and damages). Prema izvješću britanskog Oxfama, 10% najbogatijih na svijetu proizvodi 50% emisija.
Ostali aspekti pregovora nisu bili ništa manje ambivalentni – za razliku od Kyota i Kopenhagena gdje se smanjenje emisija pokušalo diktirati odozgo, u Parizu su sve države sudionice predstavile vlastite pojedinačne ciljeve, tzv. INDC (intended nationally determined contributions). Osim što se znatno razlikuju u ambicioznosti, ti ciljevi nisu pravno obvezujući, ponajprije zbog inzistiranja SAD-a čiji Kongres sa republikanskom većinom dogmatično odbija ratificirati sporazum takvog tipa.
http://www.index.hr/vijesti/clanak/sto- ... 64725.aspx
ili
Slično kao i mjere za smanjenje emisija štetnih plinova, zakonski obavezujuća nije ni odluka da se s ukupno sto milijardi dolara pomogne ugroženim zemljama. Ta se odluka spominje tek u preambuli sporazuma i ona je također dobrovoljna, a cijeli ovaj hibridni – pola dobrovoljni a pola obavezni – sporazum dizajniran je specijalno za potrebe američke vlade, odnosno predsjednika Baracka Obame koji je želio izbjeći zakonski formulirane odluke jer bi mu ih Kongres u kojemu dominiraju republikanci sasvim sigurno odbio.
James Hansen, bivši znanstvenik u NASA-i i jedan od utemeljitelja moderne znanosti o klimi, sporazum u Parizu nazvao je ‘prevarom’, nakupinom bezvrijednih obećanja bez prave akcije, te ustvrdio da bi trebalo uvesti svojevrstan porez na izgaranje fosilnih goriva kako bi ta goriva postala toliko skupa da ona iz obnovljivih izvora konačno postanu privlačnija
http://www.prelistaj.me/2015/12/20/pari ... -pokazati/
taj famozni pariski sporazum je ocigledno "guma iz gaca", rastegljiv i po duzini i po sirini kojeg je obama "skrojio" vise zbog sebe nego zbog planete, a svijet koji vec godinama pati od globalnih politickih neuspjeha, objerucke ocajnicki prihvatio i predstavio kao uspjeh. na mikro planu to ti je ono otprilike ko ova gospoda iz brisela sto vec 10-15 godina kada god dodju u bosnu konstatuju "ogroman napredak" , a mi u mjestu stojimo. ali jednostavno ocajnicki ima trebaju neki uspjesi, pa makar imaginarni. sada je tramp medjutim ovaj sporazum skrojio po svojoj politickoj mjeri pa je drama jer je nepopularan. a sto se tice planete, ne cini mi se da je ona bila u fokusu ni tamnom ni narandzastom.
