Forum Klix.ba

Hakiz wrote:

Edouard wrote:Dozeru, to da je u određenim uvjetima uz pomoć struje/groma nastao život, to je samo jedno od mnogih nagađanja, a nagađanja nemaju nikakvu naučnu težinu. To nema veze s naučnom hipotezom, jer hipoteza već mora sadržavati neke indicije, a da o teoriji i ne govorim.
Dakle, ateisti kažu da nema dovoljno dokaza, evidencije, da bi vjerovali u Božju opstojnost, ali ih ne smeta vjerovati, čak bez ikakve indicije, a kamo li kakvih naučnih dokaza, da je život nastao iz nežive materije, razum i sloboda iz te iste nerazumne i neslobodne materije.
Zar to nije, što bi ti ono kazao, fascinirajuće.

Griješiš.

Do teorije se došlo ne tako što je nekome palo na pamet da lupi. Nego što se analizom došlo do sastavnih dijelova, pa se razmišljalo o tome šta je u tom trenutku kada se misli da je život nastao postojalo da bi bi te dijelove moglo potstaknuti da "ožive". Tako da teorije imaju naučnu težinu jer nisu izmišljene nego se baziraju na nekim činjenicama (postojanja elemenata i izvora energije koji bi te elemente mogla "oživjeti"). Da li su teorije tačne, to je predmet dokazivanja, ali nisu neutemeljene.

Tako i činjenica da dijelimo u najgorem slučaju nešto više od 50 % DNA sa svim živim bićima (dakle ne samo životinjama nego i biljkama), a u najboljem slučaju čak 95 % (sa orangutanima), nije samo tako izvaljeno. Nego se otkrilo postojanje DNA, pa kako je analizirati, pa je analiza DNA dala rezultate koji se vjernicima sigurno ne sviđaju, ali tako je kako je.

Dok je temelj za teoriju o postojanju boga u suštini slijedeći: "Ovo nemam pojma kako je nastalo, čovjek nije napravio, mora biti da je bog napravio". Činjenica na kojoj se bazira postojanje boga se zove Nemam pojma. U smislu nemam pojma kako se dešava, zašto se dešava, šta mu je svrha, itd. Što će reći temelj za postojanje boga je neznanje.

a sta mislis ovo

Bog kad programira genetske kodove, on koristi vec postojece ako pasu u neki drugim bicima koje planira napraviti, pa samo dio koda kopira u drugom bicu, nekome kopira dosta nekome manje, uglavnom, kao kad bi ja sad programirao u C++ programu, pa koristio vec postojeci kod u neke druge funkcije. pa poslije te funkcije kad bi imale razum, i pocele kontati, mislile bi kao ti mozda, mi smo eovlvirali jedno od drugih...

upravo ti tako kontas, a ne kontas da je mozda Bog koristio isti kod gdje je bilo moguce koristiti isti kod ako je nepotrebno bilo praviti novi kod u novim bicima.

Smrcak15 wrote:a sta mislis ovo

Bog kad programira genetske kodove, on koristi vec postojece ako pasu u neki drugim bicima koje planira napraviti, pa samo dio koda kopira u drugom bicu, nekome kopira dosta nekome manje, uglavnom, kao kad bi ja sad programirao u C++ programu, pa koristio vec postojeci kod u neke druge funkcije. pa poslije te funkcije kad bi imale razum, i pocele kontati, mislile bi kao ti mozda, mi smo eovlvirali jedno od drugih...

upravo ti tako kontas, a ne kontas da je mozda Bog koristio isti kod gdje je bilo moguce koristiti isti kod ako je nepotrebno bilo praviti novi kod u novim bicima.

Mislim da il nisi nikad programirao il ne razumijes da genetski kod ne funkcionise na isti nacin.

Smrcak15 wrote: a sta mislis ovo

Bog kad programira genetske kodove, on koristi vec postojece ako pasu u neki drugim bicima koje planira napraviti, pa samo dio koda kopira u drugom bicu, nekome kopira dosta nekome manje, uglavnom, kao kad bi ja sad programirao u C++ programu, pa koristio vec postojeci kod u neke druge funkcije. pa poslije te funkcije kad bi imale razum, i pocele kontati, mislile bi kao ti mozda, mi smo eovlvirali jedno od drugih...

upravo ti tako kontas, a ne kontas da je mozda Bog koristio isti kod gdje je bilo moguce koristiti isti kod ako je nepotrebno bilo praviti novi kod u novim bicima.

Koliko god mislim da griješiš, tvoj odgovor postavlja logično slijedeće pitanje:

Zašto se onda pravi tolika razlika u religijama između ljudi sa jedne i životinja i biljaka sa druge strane? Ako je bog već kopirao dijelove koda, pa je napravio tako da ljudi i orangutani imaju 95% koda isto, kako to onda orangutani nemaju dušu, ne mogu u raj ili pakao itd?

Ne mislim, siguran sam da griješiš.

Ovaj smrle je ateist troler

Bogu mrsko napraviti nove kodove, a nije mu mrsko nepotrebno napraviti beskrajni svemir

Testira a sve zna

Samilostan a muci

Daje slobodnu volju a kaznjava njenu upotrebu

Pito nas je hocemo li da budemo testirani a izbriso nam sjecanje na tob

Stvorio je prokletog sejtana a nije kriv

Osudjuje hedonizam a nagradjuje vjecnim hedonizmom

Hvali oprastanje ali kaznjava za nevjerovanje u njegovo postojanje

Hvali istinu ali kaznjava intelektualnu iskrenost

Hvali empatiju ali podrzava sladjenje dzenetlija nad mukama dzehenemlija

Nepogresiv je ali mu pukne film pa potopi sav svijet osim nuhovog brodica

Insistira na vjerovanju u njega, ali je ocima nevidljiv a razumu neshvatljiv

Propagira serijat a serijatske zemlje su dabogsacuva

Kaze u vjeri nema prisile a tjerajte djecu da klanjaju

Kaze ropstvo nije kul al eto vam robinja vasih

Kaze mir al hajmo osvojit dokle moremo, od andaluzije do indije

Kaze razumom obdareni al najebo si ako ti razum kaze da ti je nesto nelogicno i besmisleno

Kaze ravnopravni ste al musko moze imati 4 zene

Itd

Itd

Itd

kakav odron..ne bi bio los jedan topic..zasto atesiti lazu..

Smrcak15 wrote:

harač wrote:

Smrcak15 wrote:za postojanje inteligente ruke se nemoze reci da nema nikakvih dokaza, dokaza ima koliko hoces u univerzumu, prirodi, covjeku, biljkama zivotinjama itd suncevom sistemu itd

naravno da se moze reci, to svi govore, od ovog foruma, do nauke

drugo je to sto se muslimani ne informisu o "inteligentnom dizajnu" iz naucnih clanaka koji su prosli kroz peer-review, iz naucnih monografija ciji je izdavac oxford university press, a ne kisljeak publishing, vec iz filmova tipa expelled: no intelligence allowed, ili youtube videa, koje prave koje kakvi polupismeni anonimusi...

stoga kad nesto kazes crpeci informacije iz takvih izvora, ti ustvari ne govoris nista, to je white noise*

*barem kada sa takvim izvorima pokusas uci u neki ozbiljan razgovor sa ateistima, a ne sa drugim muslimanima, kojima ocito mozes podmetati takve stvari

kako ti znas odakle se informisemo o inteligentnom dizajnu???

po izvorima koje ovdje postavljaš i linkuješ kao nekakvu potporu svojih arguemanta.

ali, eto, izvoli navedi peer-reviewed naučne članke o inteligentnom dizajnu koje koristiš, ili naučne monografije o inteligentnom dizajnu od priznatih izdavača (koji su na sličan način podvrgnuti peer-reviewu)

Vjera je poklon. Kljucaj temu

Hakiz wrote:

Edouard wrote:Dozeru, to da je u određenim uvjetima uz pomoć struje/groma nastao život, to je samo jedno od mnogih nagađanja, a nagađanja nemaju nikakvu naučnu težinu. To nema veze s naučnom hipotezom, jer hipoteza već mora sadržavati neke indicije, a da o teoriji i ne govorim.
Dakle, ateisti kažu da nema dovoljno dokaza, evidencije, da bi vjerovali u Božju opstojnost, ali ih ne smeta vjerovati, čak bez ikakve indicije, a kamo li kakvih naučnih dokaza, da je život nastao iz nežive materije, razum i sloboda iz te iste nerazumne i neslobodne materije.
Zar to nije, što bi ti ono kazao, fascinirajuće.

Griješiš.

Do teorije se došlo ne tako što je nekome palo na pamet da lupi. Nego što se analizom došlo do sastavnih dijelova, pa se razmišljalo o tome šta je u tom trenutku kada se misli da je život nastao postojalo da bi bi te dijelove moglo potstaknuti da "ožive". Tako da teorije imaju naučnu težinu jer nisu izmišljene nego se baziraju na nekim činjenicama (postojanja elemenata i izvora energije koji bi te elemente mogla "oživjeti"). Da li su teorije tačne, to je predmet dokazivanja, ali nisu neutemeljene.

Tako i činjenica da dijelimo u najgorem slučaju nešto više od 50 % DNA sa svim živim bićima (dakle ne samo životinjama nego i biljkama), a u najboljem slučaju čak 95 % (sa orangutanima), nije samo tako izvaljeno. Nego se otkrilo postojanje DNA, pa kako je analizirati, pa je analiza DNA dala rezultate koji se vjernicima sigurno ne sviđaju, ali tako je kako je.

Dok je temelj za teoriju o postojanju boga u suštini slijedeći: "Ovo nemam pojma kako je nastalo, čovjek nije napravio, mora biti da je bog napravio". Činjenica na kojoj se bazira postojanje boga se zove Nemam pojma. U smislu nemam pojma kako se dešava, zašto se dešava, šta mu je svrha, itd. Što će reći temelj za postojanje boga je neznanje.

Hakiz, ti to tako hrabro i samouvjereno, a ja ne razumijem o kakvoj teoriji/teorijama pričaš. Je l' to ono: manje znanja više samopouzdanja?

Tako da teorije imaju naučnu težinu jer nisu izmišljene nego se baziraju na nekim činjenicama (postojanja elemenata i izvora energije koji bi te elemente mogla "oživjeti"). Da li su teorije tačne, to je predmet dokazivanja, ali nisu neutemeljene.

Jel ti išta znaš o naučnoj teoriji? Mogo si barem malo proguglati. I koja je to vrsta naučne teorije koja je utemeljena, ali još nije verificirana, provjerena, dokazana. To se pravim imenom naziva besmislica, apsurd.
To što ti pričaš više je stjecanje impresije/utiska o prirodi i prirodnim procesima, u ovom kontekstu to bi se moglo nazvati opažanjima umjetnika, a ne neka naučna hipoteza, teorija.
Zato ko što rekoh Dozeru, fascinantno mi je da ateisti bez ikakvog naučnog dokaza vjeruju u mitove da materija sama po sebi producira život, svijest, razum, slobodu...

Nego se otkrilo postojanje DNA, pa kako je analizirati, pa je analiza DNA dala rezultate koji se vjernicima sigurno ne sviđaju, ali tako je kako je.

"Očitavanje čovjekova genetskog koda ispunilo me je strahopoštovanjem jer sam otkrio nešto što je prije znao samo Bog" kaže Francis Collins, direktor Američkog nacionalnog instituta za istraživanje čovjekova genoma.
Taj 56-godišnji američki genetičar, koji je od 1993. godine vodio projekt Ljudski genom, ušao je u historiju kada je u junu 2000. godine u društvu svoga rivala Craiga Ventera i tadašnjeg američkog predsjednika Billa Clintona objavio čovječanstvu da je očitan čovjekov genetski kod.
Jesil' ikad čuo za toga Nemam pojma, a čije se vjerovanje bazira na neznanju?
Hakiz, Iako nisi vjernik, nimalo mi ne djeluješ kao neki znalac.

Edouard wrote:Hakiz, ti to tako hrabro i samouvjereno, a ja ne razumijem o kakvoj teoriji/teorijama pričaš.

OK.

Edouard wrote:Jesil' ikad čuo za toga Nemam pojma, a čije se vjerovanje bazira na neznanju?

Iako je otkrio DNA, čovjek još nema pojma o tome kako je nastao život. Ima teoriju. Tako da i Collins vjeruje u boga jer nema pojma.

L u c i f e r wrote: Testira a sve zna

Samilostan a muci

u moru netacnih postavki samo cu ti pokazati tvoju nelogicnost sa ovim primjerima

Samilostan a muci

kazes tako, a neznas da kad bi bio samo Samilostan a ne i onaj koji kaznjava, bio bi nepravedan automatski, jesi li svjestan toga.

pa hajde da vidimo onda jeli tako

Ako je samo samilostan a nikad ne kaznjava, to znaci zlocinac i zrtva imaju isti kraj, a cim im je isti kraj to znaci Kuran i vjera koju spusti na zemlji su aposlutno nepotrebni, jer ionako mozemo do Raja sa zrtvom bez vjere i Kurana i sve ga ostalog, jer se svi oslanjamo na njegovu milost.

Pa to sto neko nekoga muci siluje, ubija, proganja, nema to veze, jer heeej ipak je onaj gore Samilostan kako Lucy kaze pa daj da onda radimo sta nam naum padne bilo to dobro ili lose, nema restrikcija.

Eto zbog cega grijesis, tako isto vazi za sve ostale tacke koje si spomenuo, zbog tvog ne razmisljanja logicki zato i promasis sa argumentima.

Testira a sve zna

kod svi ovih pitanja, dovoljno je ici logikom, daj da okrenemo stol naopako--kao sto se na engleskom kaze, let me turn the table....

a sta evo da ne testira, pa direktno nas u Raj i Pakao stavi, pa mi onako iz pakla ili iz Raja se poslije pitamo zasto smo zavrsili u paklu(pogotovo ovi iz pakla) ?

A on kaze, pa eto , ja znam sve , znao sam da ce te biti neposlusni i stetu ciniti i sebi i drugima, pa sam vas postedio testiranja i uveo vas tu gdje ste sad.

Bili ovo bilo pravedno iz nase perspektive, da nas kaznjava za nesto sto nismo uradili? nebi niposto, a posto Bog za sebe tvrdi da je apsolutno pravedan, nikome se ni trun nepravde nece uradit...zato te pusti na test i to nakon sto te upitao(dok su duse bile u praiskonu/ezelu) hoces li da budes podlozan testu pa da ili te nagradim ili kaznim, mi svi koji smo ovdje pristali. Pa nas testira NE DA BI ON SAZNAO,JER ON VEC ZNA, nego da bi nama pokazao na sudnjem danu kakvim smo i sta zasluzujemo.


Svaka tacka gore ti je ovakva, totalno nelogicna, cim se malo logicki analizira vidis koliko je krhka i nema jaku podlogu da i mali povjetarac puhne na argument oborio bi ga.

Vi kao da ste operisani od abstraktnog hipotetickog razmisljanja, gdje se svojim razumom prodires u zone (sta bi bilo kad bi bilo), pa kad si u toj zoni izvlacis informacije kad bi bila takva situacija sta bi onda bilo, onda shvatis neke stvari.

Edouard wrote:

...nije li malo smijesno ateistima prebacivati ovakve stvari, da "vjerujemo" kako je zivot mogao nastati iz nezive materije, a da istovremeno upravo vi vjernici tvrdite da je zivot nastao upravo tako, tj. iz nezive materije?

Zašto "vjerujemo" s navodnocima, ili možda znate kako je nastao život iz nežive materije, a dokazi?
Iako nema nikakvih dokaza vi to ipak vjerujete, a i štošta drugo, ali kažete: jer nema dovoljno dokaza za Božju opstojnost, mi ne vjerujemo. Nisu li to dvostruki aršini?
Biblija nije udžbenik kemije, biologije, fizike... da bi se moglo prigovoriti opisu stvaranja čovjeka iz nežive materije. Biblija nosi i šalje poruku da čovjek kao i sav njegov svijet proizlazi od Boga stvoritelja, dok ateisti vjeruju da materija sama po sebi može proizvesti život, svijest, razum, čovjeka i čitav njegov svijet, kozmos,..., i to sve bez dokaza, valjanog objašnjenja, jedino što je trebalo podosta vremena da se to dogodi.
Eto to je taj novovjeki mit koji se ne stidi ni grčkih ni egipatskih mitova.
A što si pitao jesu li Egipćani bili ateisti jer su vjerovali u materijalno boga, Sunce.
Meni je to pitanje smiješno pa sam mislio da i ne trebam odgovarati jer je sve jasno. Egipćani nisu Sunce slavili kao materijalni objekt, već kao moćno božanstvo, kralja među ostalim bogovima i u skladu s time štovali ga, a vjerovali su jako i u zagrobni život.

Vjernici je pod navodnicima jer ateisti ne vjeruju. Imam(o) svoje misljenje o necemu, neku pretpostavku, teoriju, a ne vjerovanje, kao ni religiju.
I nisu to nikakvi "dvostruki arsini" jer ti je polazna tacka ("vjerovanje") pogresna.

Opis stvaranja covjeka u Bibliji i Kur'anu je zapravo identican ateistickom misljenju (i opet - ne vjerovanju), samo sto su ljudi u tim knjigama, i to samo i jedino radi neznanja, tom stvaranju dali neku dodatnu dimenziju, a to je upravo - bog. Jer, kao, bog je taj koji je toj nezivoj materiji dao zivot.
Naravno, ne postoji ni jedan jedini detalj o tome kako je bog to uradio (osim famoznog "budi"), a posto ni to nije jasno i nije se znalo, onda se otislo na dodavanje raznih atributa bogu, poput "svemocan", "svemoguc", "sveznajuci" i slicni "naj..." i "sve...", a sve kako bi se izbjeglo davanje odgovora upravo na ovo pitanje - Kako je to uradio?
Ako je vama vjernicima ovo "valjano objasnjenje", OK. Nastavite vjerovati u njega. Meni je smijesno.

Ja samo pitam - sta ce biti kada i ako nauka dokaze da se zivot moze pokrenuti upravo od tih nezivih materija, uz neke odgovarajuce prirodne uslove?
U sta cete onda vjerovati, jer upravo je ova "postavka", da je bog ozivio nezivu materiju i tako stvorio i nas i sav ostali zivot na Zemlji (ono Smrletovo "budi"), osnova vaseg kompletnog vjerovanja i religije?

Sto se Egipcana tice, ti si rekao da su ateisti materijalisti, odnosno da "vjeruju" samo u ono sto vide (iako je malo nebulozno koristiti termin "vjerovanje" u ovakvoj varijanti, jer ako se nesto vidi, cuje ili na drugi nacin fizicki osjeti, onda se za to zna, a ne vjeruje u to).
Da li su Egipcani vidjeli Sunce koje su smatrali bozanstvom? Jesu.
Da li je Sunce nesto materijalno? Jeste.
Logicno pitanje koje iz toga proizilazi jeste - da li su po tebi i Egipcani bili ateisti, jer su vjerovali da je nesto materijalno bog?

Smrcak15 wrote: pricas gluposti druze, to sto varira malo, koliko to utice na prirodu zemlje, dali ti znas??

tako glupim komentara imas da se zemlja zatrese, cuj ako varira kroz velike periode zemljine historije eto nije savrseno..pa ko je rekao da mora biti 23.5 i da je to jedino, kao 22 ili 24 nije moguc zivot, jeste moguc, ali vjerovatno sa nekim poremecajima u prirodi, tacnije u nastupima proljeca , ljeta, jeseni i zime i zagrijavanje i hladjenje zemlje

nego kad ja spomenem 23.5, jer sta da je 0 stepeni, to jeste da nema nikakvog nagiba nebi zivot bio za covjeka nikako pogodan

Ovo sto si nalupetao samo pokazuje da nemas pojma o cemu pricas. Izgleda da uopste ne kontas sta je taj nagib i u odnosu na sta...
Usput, deder nam citat iz Kur'ana u kojem "bog kaze" da je nagib Zemlje 23,5 stepeni radi toga i toga

Ovo je toliko suplje, da je tesko povjerovati da neko ovakve stvari uzima kao konacni argument za bilo sta...
Jedina cinjenica je da mi jos uvijek ne znamo ni koliki je zaista svemir, ni da li ima svoju granicu, a jos manje koliko je tacno nebeskih tijela u njemu. A ne znamo jer naprosto - ne vidimo sve to. Nemamo jos tehnologije, a bog nam nije dao ni priblizne info o tome.

cuj glupo a naucni kazu da je gravitacija kalibrirana tacno ,jer da je jaca svemir bi se urusio sam u sebe, a da je slabija nebi doslo do formiranja planeta ni zvijezda

sto je suplje, apsolutno nije.

Ovdje ostavljam i svoj komentar, i to iz samo jednog razloga - da se vidi koliko ti spinujes nesto sto neko napise.
Budi ljubazan i boldiraj u mom komentaru koji si citirao gdje ja to tacno spominjem ovo o cemu ti lupetas, tj. - gravitaciju.
Btw, za tvoju informaciju, gravitacija u svemiru nije "kalibrirana", nego i te kako varira od jednog do drugog nebeskog tijela, a sto zavisi od raznih faktora, medju kojima su velicina i tezina objekta jedni od najbitnijih.
A, istovremeno, cak ni to ne mora nista znaciti jer postoje i objekti koji su masom relativno mali u odnosu na druge, ali su istovremeno neuporedivo tezi (npr. tzv. Smedji patuljak. Sam nagooglaj sta je to ).

Po svoj prilici - na Marsu je postojao zivot. A mozda postoji i sada. Sta cemo kad se to konacno i definitivno dokaze?
Hoces li tada bar malo posumnjati u tu svemocnu "boziju kalibraciju"?

polahko , kad jasno i nedvomisleno pokazu , onda cemo o tome, a sad sta bi bi lo kad bi bilo, okani se tih hipotetickih pitanja.

A ono "budi" je, kao, 100% dokazano i tu nema nista hipoteticko?

Ultimativno pitanje - Gdje je taj famozni raj?

van univerzuma, u nekom od paralenim svjetova/univerzuma i dimenzija.

Za koje se, takodjer, 100% zna da postoje?

naprosto nemogu da vjerujem, kakva luda logika....

sovo je pitanje isto kao kad bi pitao, U cemu se ogleda testiranje nas na fakultetu u odnosu na zivotni ciklus Sunca,Sta je tu test, mile ti majke?

sta covjek na ovo da odgovori???

sta ima veze zivotni vijek sunca u odnosu na nas testiranje na ovom svijetu, kako cemo djelovati, sta cemo raditi sta ne raditi, kako se ponasati jedni prema drugima itd sta to ima veze sa suncem mile ti majke , ah boze sacuvaj cudna cojeka

Naprosto ne mogu da vjerujem da ti naprosto ne mozes da vjerujes da ne kontas sta te se pita

Cool... Daj nam tu jednu autenticnu fotografiju nas s tim novim tijelima i karakteristikama u raju
Cisto da sporedimo s nasim tijelima i karakteristikama danas

hoces li muzicku zelju mozda???

cuj sliku, ah svasta, ima nesto sto se zove teorija junace, teorija, i iz te eorije se izvade informacije o buducem zivotu u Raju, nbetreba nikakva fotografija da bi znali neke stvari o zivotu u raju, moze se to i rijecima malo docarati onako generalno.

Ooooooojjjj, zemljo...
Sta kazes - "iz teorije se izvade informacije"?

Zejnep wrote:Vjera je poklon. Kljucaj temu

ovo u fazonu poklonu se u zube ne gleda

shmizlica wrote:

Zejnep wrote:Vjera je poklon. Kljucaj temu

ovo u fazonu poklonu se u zube ne gleda

Parafrazirajući onu poznatu špansku izreku (quien no agradace una rosa, no agradacerá ninguna cosa) rekli bismo:

Ko nije zahvalan na malo monoteizma, taj nije zahvalan ni na šest imanskih šartova!

shmizlica wrote:

Zejnep wrote:Vjera je poklon. Kljucaj temu

ovo u fazonu poklonu se u zube ne gleda

jer poklon nema zube

Osim ako nije kakva zivotinjka

Sa'će tebi Smrle citirat' Kuransku suru 23,5

Zejnep wrote:Vjera je poklon. Kljucaj temu

Meni se ne svidja poklon. Moze li Playstation umjesto vjere

mousstapha wrote:

Zejnep wrote:Vjera je poklon. Kljucaj temu

Meni se ne svidja poklon. Moze li Playstation umjesto vjere

Pa ti si već dobio poklon, znaš kako bi to Grunf objasnio:

Onaj koji nije dobio vjeru ne ostaje praznih ruku - dobija nevjeru; Nikoga neće ostaviti vjera a da ga istog trena ne prigrli nevjera!

arzuhal wrote:

mousstapha wrote:

Zejnep wrote:Vjera je poklon. Kljucaj temu

Meni se ne svidja poklon. Moze li Playstation umjesto vjere

Pa ti si već dobio poklon, znaš kako bi to Grunf objasnio:

Onaj koji nije dobio vjeru ne ostaje praznih ruku - dobija nevjeru; Nikoga neće ostaviti vjera a da ga istog trena ne prigrli nevjera!

Joj Grunf je Tito

Pa da...
Bolje zivjeti 100 godina kao milioner, nego 7 dana u bijedi

to je Bob Rock..
a recimo..'Pijte vise mlijeka, a manje nafte' to je Grunf

Edouard wrote:(Hakiz)...Jel ti išta znaš o naučnoj teoriji? Mogo si barem malo proguglati. I koja je to vrsta naučne teorije koja je utemeljena, ali još nije verificirana, provjerena, dokazana. To se pravim imenom naziva besmislica, apsurd...

E nemere Edo tako na brzaka. I očito je da se ne baviš naukom ili da je nisi pratio.

U nauci, svaka teorija polazi od čvrstih postavki.

Dakle, teorija se bazira na nečem već potvrđenom, i gradi se mic po mic po trenutnim dokazima. Nastavlja se čak i tamo gdje nema čvrstih dokaza, ali ima i elemenata koji se mogu potvrditi određenim kalkulacijama (recimo nevezanim fizičkim dokazima ili matematskim putem). Kasnije, može se doći do novog dokaza koji će taj dio da opovrgne.

A ovo je nasuprot onoj ‘bog je stvorio sve‘, što nije čak ni teorija nego obična tvrdnja neznalica/ignoranata. Jer da bi bila teorija, trebala bi da ima nekog dokazanog zajedničkog imenitelja, a ne da bude natjecanje čiji će bog da bude početak ‘dokaza‘.

Evo ti naučnog primjera oko teorije velikog praska. Nekim naučnicima je sam prasak veoma blizak čvrstom dokazu (dokaz: CMB). U drugom slučaju (Alan Guth) nakon praska je došlo najprije do tzv. inflacije, što je dovelo do specifičnog izgleda univerzuma. Zatim je tu i string teorija (Susskind). Trenutno, kvantne teorije su interesantan ali i vruć krompir posebno za mlađe naučnike.

Sve pomenute su u nauci poznate kao teorije. To jednostavno i pošteno znači da nešto za šta ne postoji nepobitan dokaz.

Naravno, postoje izuzeci šta je teorija/dokaz, ali nenaučna. Recimo, Edin ‘dokaz‘ da bog postoji.

Edouard wrote: "Očitavanje čovjekova genetskog koda ispunilo me je strahopoštovanjem jer sam otkrio nešto što je prije znao samo Bog" kaže Francis Collins, direktor Američkog nacionalnog instituta za istraživanje čovjekova genoma.
Taj 56-godišnji američki genetičar, koji je od 1993. godine vodio projekt Ljudski genom, ušao je u historiju kada je u junu 2000. godine u društvu svoga rivala Craiga Ventera i tadašnjeg američkog predsjednika Billa Clintona objavio čovječanstvu da je očitan čovjekov genetski kod.
Jesil' ikad čuo za toga Nemam pojma, a čije se vjerovanje bazira na neznanju?
Hakiz, Iako nisi vjernik, nimalo mi ne djeluješ kao neki znalac.

Interesantan slucaj. Collins je jednog dana setajuci sumom ugledao vodopad koji se zaledio u tri odvojena dijela/potoka... I to mu je bila dovoljna potvrda da je sveto trojstvo istina. Na njegovu srecu, nije koristio tako "rigorozne dokaze" dok se bavio genetikom.