Forum Klix.ba

A gdje nije?

"Način proizvodnje materijalnog života uvjetuje proces društvenog, političkog i duhovnog života uopće. Ne određuje svijest ljudi njihovo biće, već obratno, njihovo društveno biće određuje njihovu svijest." Karl Marx (Prilog kritici političke ekonomije)

Here we go again.
Vatrogasac and MArx...

Bloo wrote:Here we go again.
Vatrogasac and MArx...

Samo ja pitam kako su jedino ateisti imuni na 'društveno biće'?

vatrogasac wrote:A gdje nije?

"Način proizvodnje materijalnog života uvjetuje proces društvenog, političkog i duhovnog života uopće. Ne određuje svijest ljudi njihovo biće, već obratno, njihovo društveno biće određuje njihovu svijest." Karl Marx (Prilog kritici političke ekonomije)

A ničega od toga, ni religija ni te Marksove izjave, ne bi bilo da palac nije tamo gdje jeste...

vatrogasac wrote:

Bloo wrote:Here we go again.
Vatrogasac and MArx...

Samo ja pitam kako su jedino ateisti imuni na 'društveno biće'?

Hejteri introvertni... što i nije loše... stvaramo društveni konflikt! (hint, hint, wink, wink: Marks)
Ja se samo pitam kako uspjevaš da masakriraš učenje Marksa....(da li je ovo moguće izgovoriti brzo masakriranje marksizma)

Hakiz wrote:

vatrogasac wrote:A gdje nije?

"Način proizvodnje materijalnog života uvjetuje proces društvenog, političkog i duhovnog života uopće. Ne određuje svijest ljudi njihovo biće, već obratno, njihovo društveno biće određuje njihovu svijest." Karl Marx (Prilog kritici političke ekonomije)

A ničega od toga, ni religija ni te Marksove izjave, ne bi bilo da palac nije tamo gdje jeste...

Božije davanje, zamisli da ti je nos na koljenu, a usta na leđima pa jadi moji...poleti tam, poleti 'vam i prosu kašiku supe.

Bloo wrote:

vatrogasac wrote:

Bloo wrote:Here we go again.
Vatrogasac and MArx...

Samo ja pitam kako su jedino ateisti imuni na 'društveno biće'?

Hejteri introvertni... što i nije loše... stvaramo društveni konflikt! (hint, hint, wink, wink: Marks)
Ja se samo pitam kako uspjevaš da masakriraš učenje Marksa....(da li je ovo moguće izgovoriti brzo masakriranje marksizma)

Iz drugog pokuašaja sam uspio izgovoriti ispravno. Pored 11. Marksove teze o Fojerbahu ovo je najrabljeniji njegov citat i ne vidim šta je masakrirano, a da to nije već isto rečeno iz usta učitelja marksizma.

vatrogasac wrote:

Hakiz wrote:
A ničega od toga, ni religija ni te Marksove izjave, ne bi bilo da palac nije tamo gdje jeste...

Božije davanje, zamisli da ti je nos na koljenu, a usta na leđima pa jadi moji...poleti tam, poleti 'vam i prosu kašiku supe.

Kakvo božije davanje, nužda natjerala... Da je božije davanje, ne bi bili jedini oblik života sa ovakvim položajem palca.

Šta misliš, bog napravi većini životinja (uključujući nas) da potomke dobijaju tehnikom stavljanja onoga u ono, a samo jednoj vrsti palac kakav ima. Nekako to nema smisla, da je tako i djecu bi samo mi pravili tehnikom umetanja.

Male su šanse da je božije davanje, prije će biti splet okolnosti uz dug proces pokušaja i pogrešaka.

Uvođenje Fojerbaha u ovaj diskurs je interesantno. Šteta što Smrčka nema, da napravimo paralelu između njegovih (Fojerbahovih of skroz, Smrčkova su poznata) viđenja kršćanstva (odnosno antropološko viđenje religije in general) i kako bi se isto primijenilo na islam, odnosno da je svaki aspekt božanstva samo refleksija neke osobine i potrebe ljudi i njihove prirode (možda i vice versa?) ili da li Allahg stvarno egzistira na nekom drugom plain of divine existence aka dimenziji.

Boemica wrote:Joj dozer početnik, zaboravio uključit Shift kad je kucao G, sad će Smrle svaki put kad mu ponestane argumenata:
he he, tebi je g=G he he

Ako procitas sve, vidjet ces da se Dozer malo zaletio pa se poslije vadio sa tipfelerom.

zforumas wrote:

Boemica wrote:Joj dozer početnik, zaboravio uključit Shift kad je kucao G, sad će Smrle svaki put kad mu ponestane argumenata:
he he, tebi je g=G he he

Ako procitas sve, vidjet ces da se Dozer malo zaletio pa se poslije vadio sa tipfelerom.

Moguće. (Ja Dozera od afere sa gušterima ne uzimam pretjerano za ozbiljno)
Mada i dalje smatram da neko ko za sebe tvrdi da je inžinjer a ne razlikuje osnovne statističke pojmove, nema šta da prigovara ovakve stvari.

A isto tako mislim da će Smrle nastaviti dosadašnji trend, kad god nema argumenata: hehe ti si ono onda pogriješio.

O da... reptili

Prvo sam mislio da se zeza, ali čojk stvarno u to vjeruje...

Maxxtro wrote:

HardcoreMX wrote: vrijeme je relativno..fizika kaze..mislis li da je neobicna poveznica s tim i akcent na vremenu takodjer i u teologiji odnosno u istoimenoj suri vrijeme za koju islamski izvori kazu da je to ashabima bilo dovoljno...

Mozes li malo precizirati ovdje, sta tacno treba da bude neobicno. Sta je bilo dovoljno ashabima? Ako mislis na one ajete Kur'ana u kojima se nagovjestava relativnost vremena, ta je poveznica veoma labava i ne mora nuzno biti od znacaja. Hocu reci, sigurno je interesantno i ako vec tezis ka vjerovanju to moze biti nesto sto ce ti ucvrstiti vjeru, ali ne prolazi rigoroznu kontrolu naucnog ili logickog dokaza za nekoga ko je skeptik.

Navedem konkrento o kojoj suri se radi, a ti onda postavljas pitanje mogu li malo precizirati i da ne mislim na druge ajete...

harač wrote:dugo me nije bilo i odmah naletim na klasičnog smrčka. ključni dokaz protiv evolucije je petominutni klip razgovora jednog od vodećih svjetskih biologa, te nekog profesora akušerstva
muslimanima je stran pojam nobelove nagrade, pa tako ne priznaju ni onu koja je prije par mjeseci dodijeljena za otkrića u hemiji postignuta upravo koristeći evolucijske procese. ustvari, nobelova nagrada, švedska akademija nauka, pa i sama hemija, šejtanske su varke izmišljene da zavedu muslimane s pravoga puta

kemiju kakvu danas poznajemo i jedu etablirali muslimani i sama rijec alkemija se povezuje sa arapskim...i zacetnici su i nositelji pojmova koji se i danas primjenjuju u kemiji bez kojih nista ne bi islo, a to je vec nadjeno ,npr. u Geberovim(Ibn Hayyim) djelima koji se smatra ocem hemije, ali priznaj da ti nisi nikad cuo za njega ..i zamisli koje bi bilo otkrice da uguglas i otkrijes kome dugujes otkrice recimo sapuna kojeg koristis svakodnevno..
nobelova nagrada, skoro da bude i za komicara namjesto kemicara...ako ti i to nije poznato, ismijavaju je jer je postala kao song kontekst ili izbor za oscara, mis svijeta ili ti ga neki show...i j.b.te nagrada ciju epohu kaci, ali koju nije dobio najveci znanstvenik modernog doba Tesla Nikola..zapravo u znanosti to ime je veca referenca od same nagrade..

krìptičan
krìptičan prid. 〈odr. -čnī〉
Definicija
koji je prikriven, obavijen nejasnoćom [kriptični govor političara]; kriptički

Začeci kemije su u antici... Arapsko-perzijski alkemičari su se bavili već utvrdjenim hermetičkim principima i postulatima, i zaslužni su za dodavanje žive i sumpora kao dva dodatna elementa u (pogrešnom) antičkom sistemu elemenata...

Najstariji sapuni sezu u doba Babilona. Stari grci i rimljani su ih koristili. Sama rijec sapun je latinskog porijeka. Arapi nisu izumili sapun.

Tesla nije bio "najveci znanstvenik modernog doba", iz prostog razloga jer ni bio znanstvenik. Bio je inzenjer i izumitelj. Genije dakako, al nije bio znanstvenik. I manje-vise iz tog razloga nikada nije ni dobio Nobelovu nagradu za fiziku..

Da slazem se...Prestani lagati jer Google postoji vec odavno... cuj Tesla nije znanstvenik..jbt led tko ovdje sve pise

nisu muslimani zakinuti za nobela, samo ga dobijaju u pogrešnim kategorijama ("mir" v. nauka). jedan od razloga jeste taj savremeni islamski antiintelektualizam koji se lijepo ogleda u ovim smrčkovim bjesomučnim napadima na naučne činjenice (prije nego što se neko zaleti pa ga proglasi budalom koja ne oslikava muslimane općenito, podsjetio bih na obaveznu literaturu medresa u BiH, o čemu je bilo riječi ranije). nije na meni da insistiram da se to mijenja (dapače ), nego tek skrećem pažnju na činjenice

pa de skreni cinjenicu na dobitnike nagrade za mir knjizevnost etc..i zasto je postalo cirkusom..uostalom kakve to veze ima ateizmom..sigurno nikakve..no doduse ni sa religijom..taman da je netko dobije to ga nece uciniti ni vecim ni manjim muslimanom...ili drugim vjernikom..a takodjer ni genijem..eventualno jedino ce popraviti kontovni saldo..

harač wrote:... podsjetio bih na obaveznu literaturu medresa u BiH, o čemu je bilo riječi ranije). nije na meni da insistiram da se to mijenja (dapače ), nego tek skrećem pažnju na činjenice

Ti nešto znaš, o kakvim promjenama se radi?

http://www.bbm.edu.ba/index.php/vijest/ ... dnih-nauka

Miso Kovac i harac dijele nagradu za komicara godine

HardcoreMX wrote: Navedem konkrento o kojoj suri se radi, a ti onda postavljas pitanje mogu li malo precizirati i da ne mislim na druge ajete...

Procitah suru, veoma je kratka. Sad sam jos zbunjeniji. Sta tacno ovdje treba da bude nesumnjiv dokaz (cega?) za svakoga ko poznaje nauku i logiku? To je bila tvrdnja, zar ne?

vatrogasac wrote:

harač wrote:... podsjetio bih na obaveznu literaturu medresa u BiH, o čemu je bilo riječi ranije). nije na meni da insistiram da se to mijenja (dapače ), nego tek skrećem pažnju na činjenice

Ti nešto znaš, o kakvim promjenama se radi?

http://www.bbm.edu.ba/index.php/vijest/ ... dnih-nauka

Tokom susreta vođene su diskusije i o potrebi povećanja fonda časova prirodnih nauka, posebno u trećem i četvrtom razredu medrese, kao i usklađivanju planova i programa nastavnih predmeta matematika i fizika.

Šta tačno misli pod ovim usklađivanje?

Sve je to slatko ali
NPP medresa

Nastavu iz predmeta Biologija u medresi izvodi lice sa završenim VII stepenom stručne spreme
studija visokog obrazovanja u trajanju od najmanje četiri studijske godine, odnosno završenim
prvim ciklusom studija u trajanju od četiri godine, sa najmanje 240 ECTS bodova, sa
akademskom titulom i stručnim zvanjem:
• profesor/bachelor biologije,
• magistar/master biologije.
Prednost imaju kandidati sa završenom medresom.

STRUČNA LITERATURA ZA NASTAVNIKE
1. Kojić i saradnici, Botanika
2. Denser – Ziegler, Botanika – morfologija i fiziologija, Školska knjiga, Zagreb
3. Dž. Ferhatović, Lj. Mišić, S. Međedović, Sistematika otrovnih biljaka, Tuzla, 2003.
4. Dr. Milutin Radovanović, Zoologija, I i II, Naučna knjiga, Beograd
5. Ernst Mayr, Životinjske vrste i evolucija, Beograd
6. Maurice Bucaille, Biblija, Kur’an i nauka, El-Kalem, Sarajevo, 2001.
7. Seyyed Hoosein Nasr, Susret čovjeka i prirode, Sarajevo, 1992.
8. Harun Yahya, Podvale teorije evolucije.
9. Z.K. Palanski, Mrtvo drvo života.
10. Abdul-Medžid Aziz Ez-Zindani, Jednoća stvoritelja, Sarajevo.
11. T. Šarić, V. Beus, D. Gadžo, M. Đikić, Uništavanje i zaštita zemljišta.
12. Lj. Berberović, Poznavanje i posmatranje hromosoma, Sarajevo, 1970.
13. Švob i saradnici, Humana genetika, Zagreb.
14. Lj. Zergollern sa saradnicima, Humana genetika.
15. Michael Chinery, 1000 ideja za prirodoslovca, Sarajevo.


Možda da usklade malo Biologiju i Psihologiju...

Harun Yahya... na stranu njegov antisemitizam i negiranje holokausta, sex skandali, šizofrenija i ostalo, ali čovjek jednostavno ne razumije teoriju evolucije.
Njegova mišljenja se minimalno razlikuju od mišljenja drugih kreacionista... svi koriste argumente po manje više identičnoj šemi.

HardcoreMX wrote:pa de skreni cinjenicu na dobitnike nagrade za mir knjizevnost etc..i zasto je postalo cirkusom..uostalom kakve to veze ima ateizmom..sigurno nikakve..no doduse ni sa religijom..taman da je netko dobije to ga nece uciniti ni vecim ni manjim muslimanom...ili drugim vjernikom..a takodjer ni genijem..eventualno jedino ce popraviti kontovni saldo..

sa kategorije "nauka" skačeš na kategoriju "književnost" i pitaš se kakve to veze ima sa ateizmom. nikakve. (zato nije ni spominjano). u ovom: "nema nas nigdje, jer nas mrze, te je stoga to što oni osvajaju bezvrijedno, cambridge = kraljevski univerzitet u kaknju etc.", posljedica je onog nietzscheovskog ressentimenta. drugim riječima, očekivano. ne vidim u svemu tome ništa naročito smješno, barem iz tačke gledišta muslimana