Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[L u c i f e r]

Bas teisti nemate maste...

Mozda smo u hologramu, ionako smo sazdani od energije.

Mozda vrijeme nije prava linija, vec je kugla, pa sve postoji oduvijek i istovremeno.

Mozda je bog zao ili uzgaja nas za ishranu ili mu dodjemo kao jedan od brojnih rijaliti kanala.

Mozda smo mi neuroni bozjeg mozga.

Mozda nikad necemi biti kadri da spoznamo svu istinu, kao sto ni mravi nisu.

Jok ono se prifatilo najbanalnije mitologije ko pjan plota...

mozda smo ovo mozda smo ono , mozda smo ono mozda smo ovo....

mozda ja nisam ja, a mozda ti nisi ti...mogli bi ovako palamudit do besvijesti.

Allah kaze to kratko i jasno:
27:4 Onima koji u onaj svijet ne vjeruju Mi prikazujemo kao lijepe postupke njihove – zato oni lutaju;

Upravo tako, mozda smo.

I sam si priznavao da je vjera pitanje vjerovanja u nedokazano.

Imas dokaza za svoje teorije koliko i ja za navedene. Nula.

I nije Allah rekao vec pise u knjizi iz sedmog vijeka nove ere koja se zove Kuran.

Dok ne dokazes istinitost tvrdnji Kurana.

Allahimanet. Mora neko sutra i radit jbg.

[Smrcak15]

I jope:

A kako je inteligentna ruka nastala...?

to je paradoxalno pitanje jer pitas fakticki ko je stvorio nestvorenog Boga

On je neprouzrokovani Uzrok svega, a da je prouzrokovan od nekoga ili necega nebi bio Bog nego stvorenje, i tad bi se uslo u regresiju prijasnji dogadjaja gdje bi se vracali unazad u dogadjajima vjecno sto je apsurd ili bi dosli do neke druge tacke neprouzokovanog uzroka svega.

znaci mora da postoji neprouzokovai uzrocnik svega, jer druge logike nema.

Nije paradoksalno pitanje Smrle vec je paradoksalan tvoj bezvezni odgovor jer pravog odgovora nemas.

Tacka.

Ende.

Over and out.

Selam.

dobro druze Lucifere drzi se ti onda mozda ovo mozda ono, mozda ti nisi ti , mozda ja nisam ja....jer kad dodjes do jedne granice nagadjanja, onda vise nisi logicna osoba nego baba gatara sto nagadja.

Nije paradoksalno pitanje Smrle vec je paradoksalan tvoj bezvezni odgovor jer pravog odgovora nemas.

pa odgovor je Bog, koji je neprouzorkovan , koji bistvuje u svojoj dimenziji oduvijek i zauvijek, na kojeg vrijeme ne utice niti ostali faktori.

pazi sve sto gledamo sto nas okruzuje ukazuje na intelgentnu ruku, to jeste Boga, a ti mozes i dalje zazmiriti na to i prepustiti se carima nagadjanja...

[Smrcak15]

Imas dokaza za svoje teorije koliko i ja za navedene. Nula.

ti nemas dokaz da on ne postoji, dok ja barem imam dokaze za inteligentni dizajn a to nas vodi u vjerovanje u BOga u njegovo postojanje, kud ces dalje kad ti najveci ateista ovoga svijeta Dawkins prizna da postoji inteligentni dizajn, tako da netrebas pokusavati osporiti to sto i najveci ateista prizna, pa se ti ne pravi vecim ateistom od njega negirajuci to.

[irac300]

Lik ovako godinama lijepi ove budalastine i jos nikoga nije uvjerio u njih. Ja bih se zamislio, da to radim iz uvjerenja. Ono, ne ferma me niko 2%, a ja lijepim li lijepim. Ali, ako su u pitanju petrodolari, radio bih vjerovatno budalu od sebe na forumu, pos'o je dobar, a para laka. Jos te i lokalni hodzica tetosi, pa mo's drkat ljudima po temi koliko hoces.

'noc!

[Hakiz]

Zasto ateisti psuju Boga? I to kad su najvise ljuti.

Pretpostavljam da ljudi psuju ono šta im je bitno, tačnije ono šta im je podsvjesno među prvim mislima. Kada žele nekoga najviše uvrijediti, ili kada psovku ne koriste kao uvredu nego kao poštapalicu ili izraz nezadovoljstva (Udari se neko, ili pogriješi pa kaže "jebem ti...") na mjesto tačaka najčešće dolaze dvije riječi: Bog i mater.

To nema veze ni sa ateizmom, ni sa vjerom, ni sa odnosom prema bogu niti prema majci. Kao što je riječ ljubav toliko puta upotrebljena i zloupotrebljena da više ništa ne znači kada se kaže, tako ni psovka i psovanje boga ili majke ništa ne znači.

Psovke su odavno prestale biti profane, uvrede, nepristojne, izgubile su prvobitno značenje, postale su poštapalice i standardan žargonski ili svakodnevni govor.

Kada neko opsuje, ne treba slušati šta je opsovao. Nego način. Ako je psovka izrečena agresivno, onda je izrečena kao uvreda, makar neko nekome opsovao cipele. Ako nije izrečena agresivno, onda je više kao naglašavanje i slično, nije izrečeno kao uvreda, pa makar neko nekome opsovao majku. Ili boga. Čak je i izraz naklonosti, prijateljstva, koliko god to paradoksalno izgledalo.

Ni psovke nisu što su nekad bile, u ona dobra, stara vremena

[r_faruk]

druze smrle, smaras. otvorio si temu brojcana cuda kurana, idi tamo pa lijepi ponjave.
svako malo uletis s nekom nebulozom i mi bi se trebali natezati sa tobom.

znaci mora da postoji neprouzokovai uzrocnik svega, jer druge logike nema.

eto nek ti bude neprouzrokovani uzrocnik svega taj singularitet i rijesio si problem.

no mozes li nas uputiti na taj dawkinsov citat koji si spomenuo, citat o inteligentnom tvorcu?

[Smrcak15]

Lik ovako godinama lijepi ove budalastine i jos nikoga nije uvjerio u njih. Ja bih se zamislio, da to radim iz uvjerenja. Ono, ne ferma me niko 2%, a ja lijepim li lijepim. Ali, ako su u pitanju petrodolari, radio bih vjerovatno budalu od sebe na forumu, pos'o je dobar, a para laka. Jos te i lokalni hodzica tetosi, pa mo's drkat ljudima po temi koliko hoces.

'noc!

samo Bog kome otvori srce taj vjeruje a to sto ti nevjerujes iako ti se dokazi nude tvoja stvar.

pazi ti ne zelis da vjerujes, pa nema veze kakve god dokaze da ti se donesuu, dzaba sve to...neki ljudi jednostavno dok ne vide osima vatru Dzehennemu nece vjerovati...ali tad je kasno...ali treba li sad sutiti samo sto jedna takva skupina ima koja nece vjerovati ma kakve god dokaze donio.

[mousstapha]

Znaci vjeruje se srcem, a ne razumom.

[Smrcak15]

druze smrle, smaras. otvorio si temu brojcana cuda kurana, idi tamo pa lijepi ponjave.
svako malo uletis s nekom nebulozom i mi bi se trebali natezati sa tobom.

znaci mora da postoji neprouzokovai uzrocnik svega, jer druge logike nema.

eto nek ti bude neprouzrokovani uzrocnik svega taj singularitet i rijesio si problem.

no mozes li nas uputiti na taj dawkinsov citat koji si spomenuo, citat o inteligentnom tvorcu?

druze smrle, smaras. otvorio si temu brojcana cuda kurana, idi tamo pa lijepi ponjave.

stani malo, ubacim nesto u vezi teme ateizma, nesto sto dokazuje da ateizam nema bas jake osnove kao inteligentni dizajn i tebi to smaranje, pa jeste smaranje kad neko donese dokaze koji su jasi nego tvoji, znam ja to dobro da postane zamor pravi a i mucno zna biti, kad oponent donese jace dokaze od tvojih.

no mozes li nas uputiti na taj dawkinsov citat koji si spomenuo, citat o inteligentnom tvorcu?

evo cuj iz njegovih usta

[Smrcak15]

Znaci vjeruje se srcem, a ne razumom.

ne, ja kazem, prvo razum pa tek onda vjerovanje

,nemoze samo vjerovanje, jer je takvo vjerovanje krhko.

jer prvo se do vjerovanja mora doci preko razuma, samo sto kod vas ovdje zasteka nesto na prvoj stanici.

[mousstapha]

Znaci vjeruje se srcem, a ne razumom.

ne, ja kazem, prvo razum pa tek onda vjerovanje

,nemoze samo vjerovanje, jer je takvo vjerovanje krhko.

jer prvo se do vjerovanja mora doci preko razuma, samo sto kod vas ovdje zasteka nesto na prvoj stanici.

Hoces reci da nam fali intelektualnog kapaciteta da povjerujemo

[Smrcak15]

Znaci vjeruje se srcem, a ne razumom.

ne, ja kazem, prvo razum pa tek onda vjerovanje

,nemoze samo vjerovanje, jer je takvo vjerovanje krhko.

jer prvo se do vjerovanja mora doci preko razuma, samo sto kod vas ovdje zasteka nesto na prvoj stanici.

Hoces reci da nam fali intelektualnog kapaciteta da povjerujemo

nebi bas tako rekao, nego ne mozete da povezete neke stvari koje dovode do spoznaje ili uvjerenje, ili vjerovanja, kako god.

[r_faruk]

pa smrle fakat si...... znas li ti engleski i znas li ti uopste sta dawkins govori u ovom videu?

tacno sam znao da si opet nesto izvukao iz konteksta i formirao svoje misljenje, jednako neispravno kao sto si to i do sada radio.

nisi mi odgovorio, koje knjige od dawkinsa si procitato ili citas?

[asurbanipal]

nebi bas tako rekao, nego ne mozete da povezete neke stvari koje dovode do spoznaje ili uvjerenje, ili vjerovanja, kako god.

Rađanje bez seksualnog odnosa, hodanje po vodi, razdvajanje mora i još masa tih stvari, kao legende i mitovi o poslanicima i svecima itekako su logične. Evo, i zadnjih dana imamo pred očima, pored silnog tehničko-tehnološkog napretka i pisanih dokumenata stvaranje jednog mita.

[Smrcak15]

pa smrle fakat si...... znas li ti engleski i znas li ti uopste sta dawkins govori u ovom videu?

tacno sam znao da si opet nesto izvukao iz konteksta i formirao svoje misljenje, jednako neispravno kao sto si to i do sada radio.

nisi mi odgovorio, koje knjige od dawkinsa si procitato ili citas?

znam, ako mislis da ne govori o inteligentnom tvorcu , de nam onda objasni u cemu sam to pogrijesio??

[Smrcak15]

nebi bas tako rekao, nego ne mozete da povezete neke stvari koje dovode do spoznaje ili uvjerenje, ili vjerovanja, kako god.

Rađanje bez seksualnog odnosa, hodanje po vodi, razdvajanje mora i još masa tih stvari, kao legende i mitovi o poslanicima i svecima itekako su logične. Evo, i zadnjih dana imamo pred očima, pored silnog tehničko-tehnološkog napretka i pisanih dokumenata stvaranje jednog mita.

to su sve data cuda od Boga tim poslanicima da budu dokaz da uistinu dolaze od BOga, kao verifikacijskog sredstvo, jer nije potrebno slati ostembiljan papir sa pecatom od Boga gdje ce psolanik doci medju narod i reci evo imam potvrdu od Boga...ne tako s eto ne radi....nego dadne cudo koje nemoze covjek uraditi, nesto sto nadilazi prirodne zakone.

meni je to potpuno logicno da Bog daje cuda poslanicima iz razloga da im to bude verifikacija da dolaze od BOga i da nisu nikakvi sarlatani.

[asurbanipal]

meni je to potpuno logicno da Bog daje cuda poslanicima iz razloga da im to bude verifikacija da dolaze od BOga i da nisu nikakvi sarlatani.

Čuda su bila tadašnjim ljudima. Prošlo je vrijeme čuda i mudžiza, što bi rekao bivši mufty, ili je barem danas onima koje ipak žele vidjeti "čuda", "čudo" nešto sasvim treće.

Zbog "čuda" iz tog vremena, većina poslanika bi danas završila na Jagomiru.

Znam jednog ovdje koji za sebe smatra da je Mehdija i da mu je dato svo znanje svijeta. Doduše, kada popije klorpromazin, promijeni raspoloženje i spusti se na zemlju.

[zforumas]

pa smrle fakat si...... znas li ti engleski i znas li ti uopste sta dawkins govori u ovom videu?

tacno sam znao da si opet nesto izvukao iz konteksta i formirao svoje misljenje, jednako neispravno kao sto si to i do sada radio.

nisi mi odgovorio, koje knjige od dawkinsa si procitato ili citas?

znam, ako mislis da ne govori o inteligentnom tvorcu , de nam onda objasni u cemu sam to pogrijesio??

Smrle, covjek rece da prije vjeruje u vanzemaljce nego u boga.

[Smrcak15]

meni je to potpuno logicno da Bog daje cuda poslanicima iz razloga da im to bude verifikacija da dolaze od BOga i da nisu nikakvi sarlatani.

Čuda su bila tadašnjim ljudima. Prošlo je vrijeme čuda i mudžiza, što bi rekao bivši mufty, ili je barem danas onima koje ipak žele vidjeti "čuda", "čudo" nešto sasvim treće.

Zbog "čuda" iz tog vremena, većina poslanika bi danas završila na Jagomiru.

Znam jednog ovdje koji za sebe smatra da je Mehdija i da mu je dato svo znanje svijeta. Doduše, kada popije klorpromazin, promijeni raspoloženje i spusti se na zemlju.

sa poslanicima prosla su i vremena cuda

sad cuda nisu potrebna za spoznaju Boga, daleko vise su cuda potrebnija bila prije nego sad.

[Smrcak15]

Smrle, covjek rece da prije vjeruje u vanzemaljce nego u boga.

ali problem je sto ti i dalje ne kontas poentu

pazi on kaze postoji dokaz za inteligentni dizajn samo sto on vjeruje da su prije vanzemaljci to uradili nego Bog

a sta sam ja tvrdio u pocetku?

ovo sam napisao

najveci ateista ovoga svijeta Dawkins prizna da postoji inteligentni dizajn

znaci i najveci ateista na svijetu kaze da ima dokaza za inteligentni dizajn

sad sto on radije vjeruje u vanzemaljce nego u Boga druga je to stvar,

ali evo da su stvarno vanzemaljci to uradili , onda su oni fakticki nas Bog, jer su nasi stvaraoci.

Poenta je price je ima li dokaza za intyeligentni dizajn?

Ima

nebitno u ovom momentu price jeli abrahamski Bog ili vanzemaljci, mada ako su vanzemaljci onda su oni nas Bog, pa samim tim su i abrahmski Bog.

znaci nevazno je ko je, vazna je prica ima li dokaza za inteligentnu ruku, to jeste bice koje ima volju i razum i moc, a ko ima volju, razum i moc da iz nista stvori covjeka taj je usitinu nas Bog, pa makar ga zvali vanzemaljcem ili kako god hocete.

tako da si ti u sustini profulao pricu, jer ateiste u vecini osporavaju bilo kakav inteligentni dizajn, znaci uopste ga nema pa cak ni prica Preko vanzemaljaca nemoze proci kod njih jer se totalno osporava inteligentni dizajn.

pa je zato bitna ova prica kad najveci ateista potvrdi da ima dokaza za ID. a nebitna je prica poslije o kojem bicu se radi. jer kad kazes ID automatski si indirektno rekao, to je bice sa voljom, razumom i moci.

[mousstapha]

I kako si bgti izmjerio najveceg ateistu?

[r_faruk]

bitno je i te kako,

poslusaj sta i o cemu govori, o bicima koja su evoluirala do visokog tehnoloskog nivoa.... jebem ga ja, pa kako tako selektivno citas, slusas i tumacis.

hajde zivota ti, evo treci put te pitam, koje si knjige od dawkinsa procitao?

[zforumas]

Smrle, covjek rece da prije vjeruje u vanzemaljce nego u boga.

ali problem je sto ti i dalje ne kontas poentu

pazi on kaze postoji dokaz za inteligentni dizajn samo sto on vjeruje da su prije vanzemaljci to uradili nego Bog

a sta sam ja tvrdio u pocetku?

ovo sam napisao

najveci ateista ovoga svijeta Dawkins prizna da postoji inteligentni dizajn

znaci i najveci ateista na svijetu kaze da ima dokaza za inteligentni dizajn

sad sto on radije vjeruje u vanzemaljce nego u Boga druga je to stvar,

ali evo da su stvarno vanzemaljci to uradili , onda su oni fakticki nas Bog, jer su nasi stvaraoci.

Poenta je price je ima li dokaza za intyeligentni dizajn?

Ima

nebitno u ovom momentu price jeli abrahamski Bog ili vanzemaljci, mada ako su vanzemaljci onda su oni nas Bog, pa samim tim su i abrahmski Bog.

znaci nevazno je ko je, vazna je prica ima li dokaza za inteligentnu ruku, to jeste bice koje ima volju i razum i moc, a ko ima volju, razum i moc da iz nista stvori covjeka taj je usitinu nas Bog, pa makar ga zvali vanzemaljcem ili kako god hocete.

tako da si ti u sustini profulao pricu, jer ateiste u vecini osporavaju bilo kakav inteligentni dizajn, znaci uopste ga nema pa cak ni prica Preko vanzemaljaca nemoze proci kod njih jer se totalno osporava inteligentni dizajn.

pa je zato bitna ova prica kad najveci ateista potvrdi da ima dokaza za ID. a nebitna je prica poslije o kojem bicu se radi. jer kad kazes ID automatski si indirektno rekao, to je bice sa voljom, razumom i moci.

Po tvom onda smo i mi ljudi bogovi jer kreiramo neke stvari koristeci svoj intelekt. Tako npr. razne genetski modificirane vrste biljaka i zivotinja za boga imaju nas ljude. Danas-sutra kada te vrste dovoljno evoluiraju i one ce da raspravljaju ko je stvorio njihovog boga i boga koji je stvorio tog boga.
Umjesto knjige citat ce ovaj forum i traziti dokaze i brojcana cuda.

[Smrcak15]

I kako si bgti izmjerio najveceg ateistu?

pa kad vidim koliko covjek ima nastupa na TV i drugim ateistickim skupovima i kako ostro zagovara ateizam i evoluciju, vi ste male mace za njega.

[mousstapha]

I kako si bgti izmjerio najveceg ateistu?

pa kad vidim koliko covjek ima nastupa na TV i drugim ateistickim skupovima i kako ostro zagovara ateizam i evoluciju, vi ste male mace za njega.

Ako je suditi po angazmanu, ti si onda najveci musliman na forumu.