ZOBS

[nemezis]

U čemu je problem? Upetljas se u nešto gdje nisi u pravu i sada bi da se nekako izvučeš jer ne želiš priznati da nisi u pravu? Zato izbjegavas jasno napisati šta želiš reći?

Kako nisam u pravu? Sve odgovore na svoja pitanja si postavio, sad sve sto si licno usrao, bacas govna meni? Meni trebaju tvoja govna? Ne.

Naravno,u meni treba da bude problem jer ti ne citas tekst sa razumijevanjem.

Mozemo doduse portalski clanak kritikovati jer ga je napisao neki idiot,ali sustinu znamo.

Zakonodavac je clanom 50.st.4 propisao da u BIH saobracaj na kruznom toku se regulise na nacin da vozila unutra imaju prednost i tu sva prica zavrsava.

Teoretske varijante koje je cak neko postavio iz testova su ogledni primjer moguce varijante koja se moze pojaviti,kao i jos mnogo primjera za cistu vjezbu nekome ko prvi put polaze vozacki. Mozda te vjezbe nisu primjerene ili dovoljne,ali to je druga tema. I ti ces nastaviti psihopatski na narednih 1000 stranica da bacas govna i pokusavas na taj nacin da pokazes da si u pravu?

Nisi. Zakonodavac je jednom recenicom zavrsio sve sa takvima kao sto si ti.
Tako da tvoja pocetna izjava nije tacna. Dokazali smo sa 2 slicice i 1 recenicom prostoprosirenom.

I, šta si sada konkretno rekla? Ništa. Počinješ pomalo vrijeđati, sto je znak nemoći kad nemas argumente. Vozac ne postupa po 50.4 nego po znakovima i pravilima saobraćaja. Clan 50.4 nije pravilo saobraćaja nego uputa onome ko upravlja cestama. Na testu imaš pitanje za KT bez znakova i na njemu prednost ima onaj unutar KT, znaci ne vazi 50.4. I bitno je da se vozači uče na takav način jer je to jedino tačno. Kad si u kafani, možeš reći kakk hoćeš, kad nekoga educiras, ne možeš. Odnosno, možeš ako si novinar Klixa.

[veselinovic]

Hoces lipostaviti negdje cuveni ZOBS koji je vazio 1983?

Zašto "cuveni ZOBS"?

Zato, sto si se postavio kao da ga imas, a ja bih volio provjeriti imam li rupe u sjecanju.
Mislim da je objavlejen u sl listu sfrj 60 ili 66 /80

[nemezis]

Zašto "cuveni ZOBS"?

Zato, sto si se postavio kao da ga imas, a ja bih volio provjeriti imam li rupe u sjecanju.
Mislim da je objavlejen u sl listu sfrj 60 ili 66 /80

Čuj, "postavio kao da ga imaš", pa naravno da ga imam, ne pišem napamet kad ti kažem da je većina članova skoro pa u slovo identična. Nadji član u sadasnjem ZOBS o kojem se ovdje govori, ja ću ti dati tekst iz zakona iz SFRJ. Ali, ako želiš korektnu raspravu. Iz tvog posta gdje si napisao o traci sirine 30 cm mi djeluje da ne želiš ili da nisi ti čitao propise nego si negdje cuo da ima isprekidana linija siroka 30 cm i to navodiš kao neki propust. Da si citao Pravilnik, ne bi mogao tako napisati.

Jos nešto, čini mi se da svako, pogotovo oni kojinsu polagali prije 20 godina i vise, imaju te "rupe u sjećanju", pa se često može cuti "kad sam ja polagao" ili "instruktor mi rekao".

[noviclan]

Jeve nas kruzni sa dvije trake da je sa jednom sve bi bilo 5, trolejbus mota zauzme ovbje tegljac sa prikolicom isto tako jos malo malo zastitna ograda (nije bankina) strada na kruznom pekare ass

[veselinovic]

Iz tvog posta gdje si napisao o traci sirine 30 cm mi djeluje da ne želiš ili da nisi ti čitao propise nego si negdje cuo da ima isprekidana linija siroka 30 cm i to navodiš kao neki propust. Da si citao Pravilnik, ne bi mogao tako napisati.

PRAVILNIK
O SAOBRAĆ AJNIM ZNAKOVIMA I SIGNALIZACIJI NA CESTAMA, NAČINU
OBILJEŽAVANJA RADOVA I PREPREKA NA CESTI I ZNAKOVIMA KOJE UČESNICIMA
U SAOBRAĆAJU DAJE OVLAŠEĆENA OSOBA

Clan 56.

.....
(5) Š irina središnje razdjelne linije prema širini saobraćajne trake:
1) preko 3,5 m – 20 cm;
2) 3 – 3,5 m – 15 cm;
3) 2,75 – 3 m – 12 cm,
4) 2,5 – 2,75 m – 10 cm.
A stari ZOBS necesda okacis da ga imamo svi, nego ces ti biti vrhovni tumac propisa.

[nemezis]

Iz tvog posta gdje si napisao o traci sirine 30 cm mi djeluje da ne želiš ili da nisi ti čitao propise nego si negdje cuo da ima isprekidana linija siroka 30 cm i to navodiš kao neki propust. Da si citao Pravilnik, ne bi mogao tako napisati.

PRAVILNIK
O SAOBRAĆ AJNIM ZNAKOVIMA I SIGNALIZACIJI NA CESTAMA, NAČINU
OBILJEŽAVANJA RADOVA I PREPREKA NA CESTI I ZNAKOVIMA KOJE UČESNICIMA
U SAOBRAĆAJU DAJE OVLAŠEĆENA OSOBA

Clan 56.

.....
(5) Š irina središnje razdjelne linije prema širini saobraćajne trake:
1) preko 3,5 m – 20 cm;
2) 3 – 3,5 m – 15 cm;
3) 2,75 – 3 m – 12 cm,
4) 2,5 – 2,75 m – 10 cm.
A stari ZOBS necesda okacis da ga imamo svi, nego ces ti biti vrhovni tumac propisa.

Prvo, ranije si rekao da je u Pravilniku greska jer je navedena sirina 30 cm.

Drugo, zašto nastupas svadjalacki, stvarno ne razumijem? Nisam nikakav vrhovni tumac niti ti treba zakon is SFRJ da bi tumačio propis. Rekao sam, reci koji član hoćeš, dobit ces ga. Ti si počeo sa sjećanjem, ja sam ti rekao da su članovi skoro isti. Ne kontam u čemu je problem? Nemam zakon u pdf, imam knjigu u papirom obliku.

[moee]

@nemezis

Druže samo da ti čestitam jer si ubio u pojam ove 'pametnjakoviće' na temi. Odnosi se na ovu što tvrdi da neće biti kriva ako prilikom isključenja iz lijeve trake KT ostvari bilo kakav kontakt sa vozilom u desnoj traci (makar ono vrtilo i 10-ti krug u KT, osim KT sa jasnom signalizacijom da se iz desne trake mora isključiti na prvom izlazu) i ovog drugog što je položio 1983.g. i što mu je 'po sjećanju' ZOBS iz SFRJ savršen, a ZOBS BiH smeće, makar bili identični u 95% stvari.

[vjeshalica]

@nemezis

Druže samo da ti čestitam jer si ubio u pojam ove 'pametnjakoviće' na temi. Odnosi se na ovu što tvrdi da neće biti kriva ako prilikom isključenja iz lijeve trake KT ostvari bilo kakav kontakt sa vozilom u desnoj traci (makar ono vrtilo i 10-ti krug u KT, osim KT sa jasnom signalizacijom da se iz desne trake mora isključiti na prvom izlazu) i ovog drugog što je položio 1983.g. i što mu je 'po sjećanju' ZOBS iz SFRJ savršen, a ZOBS BiH smeće, makar bili identični u 95% stvari.

Na cemu da mu cestitas, na ovome?

Drugo, "Kako je i logično, auti u kružnom toku imaju pravo prvenstva", netačno, auti u kružnom nemaju pravo prvenstva.

[Naslovnica]

...

[moee]

@nemezis

Druže samo da ti čestitam jer si ubio u pojam ove 'pametnjakoviće' na temi. Odnosi se na ovu što tvrdi da neće biti kriva ako prilikom isključenja iz lijeve trake KT ostvari bilo kakav kontakt sa vozilom u desnoj traci (makar ono vrtilo i 10-ti krug u KT, osim KT sa jasnom signalizacijom da se iz desne trake mora isključiti na prvom izlazu) i ovog drugog što je položio 1983.g. i što mu je 'po sjećanju' ZOBS iz SFRJ savršen, a ZOBS BiH smeće, makar bili identični u 95% stvari.

Na cemu da mu cestitas, na ovome?

Drugo, "Kako je i logično, auti u kružnom toku imaju pravo prvenstva", netačno, auti u kružnom nemaju pravo prvenstva.

Vjerovatno se uzalud uključujem u diskusiju i nemoguće ti je objasniti, al hajde da odvojim 2-3 minuta i pokušam. I ovdje je @nemezis apsolutno u pravu. Nigdje u Zakonu nije eksplicitno navedeno da "auti u kružnom toku imaju pravo prvenstva prolaza", već im se to pravo daje vertikalnom signalizacijom. Ako nema signalizacije, sama si rekla da pravo prvenstva imaju vozila koja se uključuju u kružni tok (pitanje iz testova sa KT bez znakova). Znači, vozila u KT, po defaultu, nemaju pravo prvenstva, ako im isto nije dato znakom!

Također, ljudi su naveli primjer takvog KT koji nije obilježen znakovima...

[laserShow]

Također, ljudi su naveli primjer takvog KT koji nije obilježen znakovima...

a ja sam naveo primjer da ce sud ponistiit tu kaznu. je li zaista bitno je li se pas posrao, ili je govno?

Ako zakon kaze da znak mora biti ispred kt, a nema ga, ja ne mogu biti odgovoran. Iz iskustva, znak bio, odrezan, ja dobio kaznu, sud je ukinuo.

Evo, vozila u KT nemaju prednost. Ispred svakog KT mora biti znak koji kaze da vozila nailaze na put s prvenstvom prolaza. Je li 1+1= da u kruznom toku vozila imaju prednost?

Stvarno smo prvaci u naprdjivanju.

[moee]

Također, ljudi su naveli primjer takvog KT koji nije obilježen znakovima...

a ja sam naveo primjer da ce sud ponistiit tu kaznu. je li zaista bitno je li se pas posrao, ili je govno?

Ako zakon kaze da znak mora biti ispred kt, a nema ga, ja ne mogu biti odgovoran. Iz iskustva, znak bio, odrezan, ja dobio kaznu, sud je ukinuo.

Evo, vozila u KT nemaju prednost. Ispred svakog KT mora biti znak koji kaze da vozila nailaze na put s prvenstvom prolaza. Je li 1+1= da u kruznom toku vozila imaju prednost?

Stvarno smo prvaci u naprdjivanju.

Zakon kaže da KT treba biti uređen znakovima, a ne da mora. Vozilo u KT, treba imati prvenstvo, ali ne mora ako nema znaka.

Ja u 99% slučajeva vozim lijevom trakom u KT i svjesno riskiram da ću popušiti ako me udari neko ko kruži desnom trakom, al jbg.

Pretpostavljam da si ti imao udes sa nekim ko se uključivao u KT na mjestu gdje je znak ukraden i dobio kaznu koju je sud ukinuo? Ovo je apsolutno pošteno, ali da li je kazna i odgovornost prebačena na drugog vozača? U tom slučaju bi on bio apsolutno oštećen...

[vjeshalica]

Na cemu da mu cestitas, na ovome?

Vjerovatno se uzalud uključujem u diskusiju i nemoguće ti je objasniti, al hajde da odvojim 2-3 minuta i pokušam. I ovdje je @nemezis apsolutno u pravu. Nigdje u Zakonu nije eksplicitno navedeno da "auti u kružnom toku imaju pravo prvenstva prolaza", već im se to pravo daje vertikalnom signalizacijom. Ako nema signalizacije, sama si rekla da pravo prvenstva imaju vozila koja se uključuju u kružni tok (pitanje iz testova sa KT bez znakova). Znači, vozila u KT, po defaultu, nemaju pravo prvenstva, ako im isto nije dato znakom!

Također, ljudi su naveli primjer takvog KT koji nije obilježen znakovima...

[Ateista]

Vjerovatno se uzalud uključujem u diskusiju i nemoguće ti je objasniti, al hajde da odvojim 2-3 minuta i pokušam. I ovdje je @nemezis apsolutno u pravu. Nigdje u Zakonu nije eksplicitno navedeno da "auti u kružnom toku imaju pravo prvenstva prolaza", već im se to pravo daje vertikalnom signalizacijom. Ako nema signalizacije, sama si rekla da pravo prvenstva imaju vozila koja se uključuju u kružni tok (pitanje iz testova sa KT bez znakova). Znači, vozila u KT, po defaultu, nemaju pravo prvenstva, ako im isto nije dato znakom!

Također, ljudi su naveli primjer takvog KT koji nije obilježen znakovima...

Postujem tvoje poznavanje zakona, vidi se da si upucena, ali u ovom slucaju je Nemezis u pravu.

[vjeshalica]

Rece coek koji ne vidi problem u upravljanju mv pod sankcijom zabrane. Nemezis nije u pravu i tu je kraj price. Javi se tu i tamo poneki klon da ozivi temu nakon sto nikome nije zanimljiva kamara gluposti. Isto ko respo uporni posoljenik

[Ateista]

Rece coek koji ne vidi problem u upravljanju mv pod sankcijom zabrane. Nemezis nije u pravu i tu je kraj price. Javi se tu i tamo poneki klon da ozivi temu nakon sto nikome nije zanimljiva kamara gluposti. Isto ko respo uporni posoljenik

Ne vidim ali to nema veze sa temom, jedno je ko i kad postuje zakon a jasno je da ga mnogi ne postuju uvijek, a sasvim druga prica kad govorimo o samim propisima i tumacimo ih.
Mislim da je citirani clan zakona jasan da treba postaviti znakove koji ce dati prednost kt, ali nigdje ne pise da on ima prednost i bez znakova, to on pokusava reci.

[oXavier]

Saobraćaj u kružnom toku je uglavnom regulisan tako da vozila koja se nalaze u kružnom toku imaju prednost u odnosu na ona koja ulaze u kružni tok, i u nekim zemljama je to riješeno direktim zakonskim odredbama, dok u nekim horizontalnom i vertikalnom saobraćajnom signalizacijom (da se razumijemo po meni je to ispravno rješenje). Međutim, postoje i slučajevi gdje ne postoji nikakava signalizacija niti druge odredbe i na takvim kružnim tokovima prednost imaju vozila koja ulaze u kružni tok npr. nedavno sam gledao snimak kružnog toka kod Trijumfalne kapije u Parizu gdje oni koji ulaze imaju prvenstvo prolaza https://www.youtube.com/watch?v=JgWhagB4d_g ( ne uzimam ovaj primjer kao pozitivan da bude jasno).

Takođe, i kod nas prvenstvo prolaza je određeno horizontalnom i vertikalnom signalizacijom, kao i već spomenutom odredbom koja se po načinu kako je formulisana odnosi na projektante i upravljače puteva (navedena odredba u članu 50. stav 4. je čini mi se dodana u zadnjim izmjenama ZOBSa). Ukoliko bi neko odlučio da napravi kružni tok bez ikakve signalizacije, vozila koja ulaze u kružni tok bi imala prvenstvo prolaza pravilom desne strane po važećem ZOBSu. Ja iskreno do sad nisam naišao na kružni tok koji nema bilo kakvu signalizaciju koja daje prvenstvo prolaza vozilima u kružnom toku (makar iscrtanu horizontalnu signalizaciju u vidu zaustavnih linija ili trokutova).

Kada je u pitanju kretanje u kružnom toku sa više saobraćajnih traka, ni tu ne postoje konkretne odredbe, te ako nema horizontalne signalizacije, ništa (osim zdravog razuma) ne sprečava vozača da neprekidno kruži vanjskom trakom pri čemu ima prvenstvo prolaza u odnosu na vozila u unutrašnjoj traci (ali i vozila koja se kreću unutrašnjom trakom imaju prventvo u odnosu na vozila koja žele da se prestroje u unutrašnju traku te se na to odnosi navod da se raskrsnica sa kružnim tokom posmatra kao saobraćajnica sa dvije trake). Kada su u pitanju kružni tokovi gdje postoji horizontalna signalizacija postoji nekoliko problema, prvenstveno u slučaju nezgode dokazivanje na kojem ulazu se uključilo vozilo, te činjenice da navedena horizontalna signalizacija kojom se pokazuje iz koje trake su dozvoljeni koji izlazi koja se iscrtava na ulazu ne postoji u Pravilniku o signalizaciji (validnost takve signalizacije u slučaju sudskom postupka je već pravno pitanje u koje ne bih ulazio).

Smatram da bi se ZOBS trebao češće mijenjati, dopunjavati i korigovati po potrebi (smiješno i žalosno je da npr. električni skuteri još nisu uvedeni u ZOBS kao pojam a ne nešto drugo, a koriste se masovno već niz godina, ili neki drugi propusti o kojim se već pisalo). Isto tako, potrebno je isti posmatrati i analizirati kao cjelinu, a ne posmatrati samo jedan član ili stav kao što je npr. bio slučaj sa preticanjem na prethodnim stranama.

[vjeshalica]

,te činjenice da navedena horizontalna signalizacija kojom se pokazuje iz koje trake su dozvoljeni koji izlazi koja se iscrtava na ulazu ne postoji u Pravilniku o signalizaciji (validnost takve signalizacije u slučaju sudskom postupka je već pravno pitanje u koje ne bih ulazio).

[oXavier]

,te činjenice da navedena horizontalna signalizacija kojom se pokazuje iz koje trake su dozvoljeni koji izlazi koja se iscrtava na ulazu ne postoji u Pravilniku o signalizaciji (validnost takve signalizacije u slučaju sudskom postupka je već pravno pitanje u koje ne bih ulazio).

Upoznat sam šta postoji u našem pravilniku, oznaka koje se iscrtavaju ispred kružnih tokova nema.
Evo npr. u Hrvatskoj


ili u Srbiji


Kažem, nisam pravnik i ne bih ulazio u pravni status i valjanost ovakve signalizacije na sudu, čisto ukazujem na već spomenute nedostatke legislative kod nas.

[vjeshalica]

Mogli bi onda zakljuciti da ova signalizacija je nebitna i pri tome mozemo se kretati kako hocemo?

[oXavier]

Mogli bi onda zakljuciti da ova signalizacija je nebitna i pri tome mozemo se kretati kako hocemo?

Nisam rekao da ne treba poštovati signalizaciju, običan vozač i ne mora da zna šta stoji u pravilniku. Činjenica je da navednih oznaka nema u pravilniku, i opet ponavljam ne znam kako bi sud gledao na iste u slučaju bilo kakvog spora i nw želim da ulazim u to. Problematično je što neko postavlja signalizaciju koje nema u pravilniku i da je legislativa manjkava, valjda se možemo složiti oko toga.

[noviclan]

Mogli bi onda zakljuciti da ova signalizacija je nebitna i pri tome mozemo se kretati kako hocemo?

Jbg uslucaju da te udari ovaj i unutrasnje uvijek kazes da si usao na proslom ulazu-izlazu

[nemezis]

Mogli bi onda zakljuciti da ova signalizacija je nebitna i pri tome mozemo se kretati kako hocemo?

Kojim članom Zakona se kažnjava nepostupanje po ovim oznakama?

[ZoomZoomKiwi]

Mogli bi onda zakljuciti da ova signalizacija je nebitna i pri tome mozemo se kretati kako hocemo?

Kojim članom Zakona se kažnjava nepostupanje po ovim oznakama?

Član 50. stav (3) to tretira, a kažnjivo je prema članu 238.

[nemezis]

Kojim članom Zakona se kažnjava nepostupanje po ovim oznakama?

Član 50. stav (3) to tretira, a kažnjivo je prema članu 238.

Može citat?