Forum Klix.ba

I hop! - Zlatni rez

https://www.klix.ba/magazin/muzika/pjev ... /181025107

A u p.m.

irac300 wrote:https://www.klix.ba/magazin/muzika/pjev ... /181025107

A u p.m.

prva lezbaca islama

beni-bu-man wrote:

irac300 wrote:https://www.klix.ba/magazin/muzika/pjev ... /181025107

A u p.m.

prva lezbaca islama

Ma jebo nju, nego očekuje me invazija objava na FB.

hajd, ako će joj to donijeti mir, super

irac300 wrote:https://www.klix.ba/magazin/muzika/pjev ... /181025107

A u p.m.

Smrčak, kada budeš častio ja ću talijansku pršutu i bordo iz 1954.

Dozer wrote: E, vidis, upravo je u ovome realni problem. Vjerske zajednice su zivotna cinjenica, kao i sva njihova prava, ali i potrebe usvakom smislu, a tako i finansijskom.
Vecina ljudi se izjasnjava kao vjernici, a to onda za sobom najcesce povlaci razne stvari koje se ticu "nevjernika". O ovome se pricalo dosta ranije na temi, kao o jednom od razloga svih ovih rasprava.

Da je sve to na individualnom nivou, niko nikoga tu ne bi zarezivao ni 1%. Medjutim, religija je institunacionalizovana, i kao takva se bukvalno utrpala u sve pore drustva, nasilno, cime se direktno afektuju i nevjernici, i to mimo njihove/nase volje.
Primjer ti je, recimo, vjeronauk(a) u skolama, kao obavezni izborni predmet. Zasto se ovo mora sprovoditi u javnim skolama, a postoje namjenske skole za te svrhe?
Ili, zasto se iz drzavnih budzeta moraju pomagati vjerske zajednice i objekti, a te budzete pune i nevjernici?
Ili, zasto vjernici ne pokusaju stvari gleadti ocima nevjernika? Zasto se to uvijek svodi na to da neko nesto gleda ocima vjernika?
Ili, zasto se vjernici i religije moraju postovati vise od nevjernika?
Itd.itd.

Znam da razumijes o cemu pricam, a ovo su samo neki primjeri na koje religije uticu na svakodnevni zivot svakog drustva, cak i mimo volje mnogih koji se s tim ne slazu.

slazem se, za liberalnu demokratsku drzavu kakvu glumimo da jesmo, vjeronauka globalno treba bit neobavezan izborni predmet u toku obaveznog obrazovanja koji ne treba ocjenjivat... ali opet bi te vjerovatno roditelji natjerali da ides, a ti bi to tek negdje u srednjoj skonto da ne vjerujes, il kad se vec ljudi zapitaju, ne sjecam se vise tog doba
istina je da religija za danasnje vrijeme puno se uplice, i to je upadljivo svima nama iz razloga sto su ljudi napravili koncept zivota da im religija u svakodnevnici ne treba, kroz historiju je religija uvijek imala ogroman impakt na drustvo i tesko je to eliminisat hirurski tek tako, znam poboznog muslimana koji je na praksi u bolnici na selam odgovaro sa zdravo jer to nije sluzbeni pozdrav i selam nek se ostavi za kuce

Boemica wrote: Vidi, jasno je šta je dokaz. Nema tu - ja uzimam da je nešto dokaz, ti ne uzimaš da je to dokaz.
Dokaz je dokaz i jasna je definicija dokaza i kako se do njega dolazi.

Ne možeš ti "uzeti" da je nešto dokaz, to je ovo što smrle hoće reći "dokaz za vjerovanje". Takvo nešto ne postoji.

Kao što kažeš, možeš neke stvari opisane u religijskim knjigama uzeti kao nešto što ukazuje na postojanje više sile. Vrlo često i ja se zapitam - a mora stvarno da postoji Bog, vidi u vjerskoj knjizi stoji nešto što je tek stoljećima nakon dokazano kao tačno. Al' nakon dublje analize vidiš da je to bilo poznato i ranije, samo ne opštepoznato i možda ne na istom podneblju.

Nije to ni važno u suštini, suština je ono što si rekao - naučni dokaz ne postoji. A naučni dokaz je jedini validan dokaz, sve drugo je prdimahovina i želja čovjeka da nešto u što vjeruje bude istina i da svima on kaže da je to istina. I nemam ja problema sa ljudima koji vjeruju, naprotiv, puna mi je kuća njih, mama mi je pogotovo religiozna, ali imam problem sa ljudima koji doslovno siluju, ali doslovno siluju sve moguće nauke u svrhu "dokazivanja" nečega za što na startu kažu "nema naučnog dokaza". Paradoks samo takav.

ako mogu malu digresiju da napravim samo (ako je to digresija ) ne mozes dokazat pa vjerovat, ja sam relativno s gramatikom nepismena osoba, ali mislim da nesto sto dokazes to vise ne vjerujes nego znas, neces vjerovat da je 2+2=4 nego to znas, vjerovanje i znanje nije ista stvar, ateista hoce da zna da bog postoji u suprotnom ne vjeruje, na taj nacin nece nikad vjerovat i diskusija je uzaludna... a ako cemo o paradoksu pricat ateista nema znanje ni da bog ne postoji pa kako nema logike mu da vjeruje nema logike ni da ne vjeruje ako cemo logicari bit do te mjere (al sad ce neko reci ti tvrdis pa dokazi, pa necu o ovom vise pisat)

vjerujes nesto sto ne mozes dokazat, vjerujes da boga nema, vjerujes da boga ima... i jedno i drugo je nedokazivo, postoje promjene u ljudima koji se odvijaju a opet smo mnogo slicni jedni drugima... historija se nekom carobnom niti neprekidno ponavlja i ljudi uvijek kao drustvo imaju iste probleme samo se problemi kroz historiju razlicito pakovali, postoje kosmicki zakoni koji se odvijaju a mi to naukom pokusavamo istrazit i objasnit i vjerovali mi il nevjerovali, otkrili sve tajne svemira ili neotkrili stvari ce se odvijat po tim zakonima, otkud ti zakoni tu mi to s naucnog aspekta ne znamo 100%, jel bas sve ovo se ovako desava slucajno samo od sebe il neko stoji iza ko nadgleda

What do we have left once we abandon the lie?
Chaos.
A gaping pit waiting to swallow us all.
Chaos isn't a pit.
Chaos is a ladder.

ono sto Smrle zove dokazom to bi ateista definisao (mozda cak i deklarisao s obzirom na temu i sadrzaj) kao indikacija
svi mi kroz zivot uzimamo iste indikacije a pravimo razlicite logike kako sve funkcionise, tu nema dokazivanja, jednostavno svako ima svoje to je tako

Ateista jednostavno izjavljuje da Bog ne postoji, jer ne postoje dokazi za njegovo postojanje... barem onaj kojeg nam pokušavaju približiti današnje monoteističke religije. Ako nekad i dokažemo njegovo postojanje tad će se to prihvatiti kao činjenica, što znači da se ne isključuje mogućnost da bi se moglo nekad u dalekoj budućnosti doći do tog saznanja. Eh kakav će krajnji rezultat biti... to je druga priča. Ne može se to ni klasificirati kao vjerovanje da on ne postoji, jer jednostavno sa tom jednom izjavom završiš svu tu priču i ne zadržavaš se više na tome.

Nije logično dokazivati nepostojanje nečeg... da mi je vidjeti koji to mozak može izvesti. Zato i jeste teret na ovim drugima. Apsolutno je prihvatljivo reći ja vjerujem da on postoji i to je ok... sve dalje od vjerovanja je smiješno.

Konkretno, da bi Bog postojao potrebno je znanje koje podrazumijeva višu stepenicu... to je opravdano istinito vjerovanje. Znanje bi trebalo proizilaziti iz takvog vjerovanja koje bi se trebalo poklapati sa stvarnim činjeničnim stanjem - do kojeg se došlo na logičan način, tj. empirijski, a ne nagađanjem. Po današnjim monoteističkim religijama se samo nagađa i veoma često se može čuti odgovor da ćemo znati kada umremo... zbog toga ima više logike izjaviti da Bog ne postoji dok se ne dokaže suprotno.

tuzlak1212 wrote:

Boemica wrote: Vidi, jasno je šta je dokaz. Nema tu - ja uzimam da je nešto dokaz, ti ne uzimaš da je to dokaz.
Dokaz je dokaz i jasna je definicija dokaza i kako se do njega dolazi.

Ne možeš ti "uzeti" da je nešto dokaz, to je ovo što smrle hoće reći "dokaz za vjerovanje". Takvo nešto ne postoji.

Kao što kažeš, možeš neke stvari opisane u religijskim knjigama uzeti kao nešto što ukazuje na postojanje više sile. Vrlo često i ja se zapitam - a mora stvarno da postoji Bog, vidi u vjerskoj knjizi stoji nešto što je tek stoljećima nakon dokazano kao tačno. Al' nakon dublje analize vidiš da je to bilo poznato i ranije, samo ne opštepoznato i možda ne na istom podneblju.

Nije to ni važno u suštini, suština je ono što si rekao - naučni dokaz ne postoji. A naučni dokaz je jedini validan dokaz, sve drugo je prdimahovina i želja čovjeka da nešto u što vjeruje bude istina i da svima on kaže da je to istina. I nemam ja problema sa ljudima koji vjeruju, naprotiv, puna mi je kuća njih, mama mi je pogotovo religiozna, ali imam problem sa ljudima koji doslovno siluju, ali doslovno siluju sve moguće nauke u svrhu "dokazivanja" nečega za što na startu kažu "nema naučnog dokaza". Paradoks samo takav.

ako mogu malu digresiju da napravim samo (ako je to digresija ) ne mozes dokazat pa vjerovat, ja sam relativno s gramatikom nepismena osoba, ali mislim da nesto sto dokazes to vise ne vjerujes nego znas, neces vjerovat da je 2+2=4 nego to znas, vjerovanje i znanje nije ista stvar, ateista hoce da zna da bog postoji u suprotnom ne vjeruje, na taj nacin nece nikad vjerovat i diskusija je uzaludna... a ako cemo o paradoksu pricat ateista nema znanje ni da bog ne postoji pa kako nema logike mu da vjeruje nema logike ni da ne vjeruje ako cemo logicari bit do te mjere (al sad ce neko reci ti tvrdis pa dokazi, pa necu o ovom vise pisat)

vjerujes nesto sto ne mozes dokazat, vjerujes da boga nema, vjerujes da boga ima... i jedno i drugo je nedokazivo, postoje promjene u ljudima koji se odvijaju a opet smo mnogo slicni jedni drugima... historija se nekom carobnom niti neprekidno ponavlja i ljudi uvijek kao drustvo imaju iste probleme samo se problemi kroz historiju razlicito pakovali, postoje kosmicki zakoni koji se odvijaju a mi to naukom pokusavamo istrazit i objasnit i vjerovali mi il nevjerovali, otkrili sve tajne svemira ili neotkrili stvari ce se odvijat po tim zakonima, otkud ti zakoni tu mi to s naucnog aspekta ne znamo 100%, jel bas sve ovo se ovako desava slucajno samo od sebe il neko stoji iza ko nadgleda

What do we have left once we abandon the lie?
Chaos.
A gaping pit waiting to swallow us all.
Chaos isn't a pit.
Chaos is a ladder.

ono sto Smrle zove dokazom to bi ateista definisao (mozda cak i deklarisao s obzirom na temu i sadrzaj) kao indikacija
svi mi kroz zivot uzimamo iste indikacije a pravimo razlicite logike kako sve funkcionise, tu nema dokazivanja, jednostavno svako ima svoje to je tako

Ne interesuje mene da li neko vjeruje ili ne vjeruje i zašto neko vjeruje ili ne vjeruje. Svašta si ti udrobio tu.

Ono što mene interesuje je:
- Jasno je šta dokaz jeste;
- Jasno je kako dokaz nastaje;
- Jasno je da nema trenutno dokaza za postojanje Boga;
- Jasno je da trenutne religijske knjige ničim ne dokazuju postojanje Boga;

Nadalje, meni je, također jasno da trenutne religijske knjige, nisu knjige od Boga, zato što se svakoj može ukazati makar jedna greška. A ako se Bog hoće prikazati kao savršeno biće, onda mu se ni ta jedna greška ne dopušta. Može se reći da sam ja ateista u odnosu na sve postojeće religije. Isto kao što si ti ateista kada su u pitanju sve druge religije osim Islama (recimo). Ja samo na spisak Bogova u koje ne vjerujem dodajem još jednog.

A ateista sam upravo iz razloga što sam bila zagriženi vjernik, strastveni vjernik, što je Allah u mojim mislima bio nedokučivo savršenstvo i jer sam previše voljela i poštovala tog Boga iz svojih misli da bih mu dopuštavala nepravdu, nelogičnosti, manjkavosti. E ovo sad ja pravim digresiju, nije to tema.

I da, apsurdno je dokazivati da nešto ne postoji. Ali ako već TVRDIŠ DA NEŠTO POSTOJI, onda svako drugi ima pravo da traži od tebe da to dokažeš. Ako ne možeš, onda je fer reći da ti vjeruješ da nešto postoji, ili da misliš da nešto postoji, ali da to ne možeš dokazati.

Ako ja počnem tvrditi da na Mjesecu žive Micky i Minnie Maus, na meni je da dokažem njihovo postojanje i da oni zaista gore žive, nije na drugoj strani da dokaže da ih nema gore.

Smrcak15 wrote:

Boemica wrote:Jarane, ti kad spomeneš DOKAZ ZA VJEROVANJE, ti sam sebe na startu diskredituješ.
Kakav ba dokaz za vjerovanje.

ti sad u ovoj situaciji nisi u poziciji da mene kritikujes

ima li logike da me kritkujes a uopste neznas sta tvrdim tacno nakon ovoga sto si napisala

U pravu je. Kako ne shvaćaš da je to oksimoron.

Boemica wrote:

tuzlak1212 wrote:

Boemica wrote: Vidi, jasno je šta je dokaz. Nema tu - ja uzimam da je nešto dokaz, ti ne uzimaš da je to dokaz.
Dokaz je dokaz i jasna je definicija dokaza i kako se do njega dolazi.

Ne možeš ti "uzeti" da je nešto dokaz, to je ovo što smrle hoće reći "dokaz za vjerovanje". Takvo nešto ne postoji.

Kao što kažeš, možeš neke stvari opisane u religijskim knjigama uzeti kao nešto što ukazuje na postojanje više sile. Vrlo često i ja se zapitam - a mora stvarno da postoji Bog, vidi u vjerskoj knjizi stoji nešto što je tek stoljećima nakon dokazano kao tačno. Al' nakon dublje analize vidiš da je to bilo poznato i ranije, samo ne opštepoznato i možda ne na istom podneblju.

Nije to ni važno u suštini, suština je ono što si rekao - naučni dokaz ne postoji. A naučni dokaz je jedini validan dokaz, sve drugo je prdimahovina i želja čovjeka da nešto u što vjeruje bude istina i da svima on kaže da je to istina. I nemam ja problema sa ljudima koji vjeruju, naprotiv, puna mi je kuća njih, mama mi je pogotovo religiozna, ali imam problem sa ljudima koji doslovno siluju, ali doslovno siluju sve moguće nauke u svrhu "dokazivanja" nečega za što na startu kažu "nema naučnog dokaza". Paradoks samo takav.

ako mogu malu digresiju da napravim samo (ako je to digresija ) ne mozes dokazat pa vjerovat, ja sam relativno s gramatikom nepismena osoba, ali mislim da nesto sto dokazes to vise ne vjerujes nego znas, neces vjerovat da je 2+2=4 nego to znas, vjerovanje i znanje nije ista stvar, ateista hoce da zna da bog postoji u suprotnom ne vjeruje, na taj nacin nece nikad vjerovat i diskusija je uzaludna... a ako cemo o paradoksu pricat ateista nema znanje ni da bog ne postoji pa kako nema logike mu da vjeruje nema logike ni da ne vjeruje ako cemo logicari bit do te mjere (al sad ce neko reci ti tvrdis pa dokazi, pa necu o ovom vise pisat)

vjerujes nesto sto ne mozes dokazat, vjerujes da boga nema, vjerujes da boga ima... i jedno i drugo je nedokazivo, postoje promjene u ljudima koji se odvijaju a opet smo mnogo slicni jedni drugima... historija se nekom carobnom niti neprekidno ponavlja i ljudi uvijek kao drustvo imaju iste probleme samo se problemi kroz historiju razlicito pakovali, postoje kosmicki zakoni koji se odvijaju a mi to naukom pokusavamo istrazit i objasnit i vjerovali mi il nevjerovali, otkrili sve tajne svemira ili neotkrili stvari ce se odvijat po tim zakonima, otkud ti zakoni tu mi to s naucnog aspekta ne znamo 100%, jel bas sve ovo se ovako desava slucajno samo od sebe il neko stoji iza ko nadgleda

What do we have left once we abandon the lie?
Chaos.
A gaping pit waiting to swallow us all.
Chaos isn't a pit.
Chaos is a ladder.

ono sto Smrle zove dokazom to bi ateista definisao (mozda cak i deklarisao s obzirom na temu i sadrzaj) kao indikacija
svi mi kroz zivot uzimamo iste indikacije a pravimo razlicite logike kako sve funkcionise, tu nema dokazivanja, jednostavno svako ima svoje to je tako

Ne interesuje mene da li neko vjeruje ili ne vjeruje i zašto neko vjeruje ili ne vjeruje. Svašta si ti udrobio tu.

Ono što mene interesuje je:
- Jasno je šta dokaz jeste;
- Jasno je kako dokaz nastaje;
- Jasno je da nema trenutno dokaza za postojanje Boga;
- Jasno je da trenutne religijske knjige ničim ne dokazuju postojanje Boga;

Nadalje, meni je, također jasno da trenutne religijske knjige, nisu knjige od Boga, zato što se svakoj može ukazati makar jedna greška. A ako se Bog hoće prikazati kao savršeno biće, onda mu se ni ta jedna greška ne dopušta. Može se reći da sam ja ateista u odnosu na sve postojeće religije. Isto kao što si ti ateista kada su u pitanju sve druge religije osim Islama (recimo). Ja samo na spisak Bogova u koje ne vjerujem dodajem još jednog.

A ateista sam upravo iz razloga što sam bila zagriženi vjernik, strastveni vjernik, što je Allah u mojim mislima bio nedokučivo savršenstvo i jer sam previše voljela i poštovala tog Boga iz svojih misli da bih mu dopuštavala nepravdu, nelogičnosti, manjkavosti. E ovo sad ja pravim digresiju, nije to tema.

I da, apsurdno je dokazivati da nešto ne postoji. Ali ako već TVRDIŠ DA NEŠTO POSTOJI, onda svako drugi ima pravo da traži od tebe da to dokažeš. Ako ne možeš, onda je fer reći da ti vjeruješ da nešto postoji, ili da misliš da nešto postoji, ali da to ne možeš dokazati.

Ako ja počnem tvrditi da na Mjesecu žive Micky i Minnie Maus, na meni je da dokažem njihovo postojanje i da oni zaista gore žive, nije na drugoj strani da dokaže da ih nema gore.

Ja ovo pokusavam objasniti vjernicima u svakoj diskusiji o bogu. Uvijek im je kontraargument da ja ne mogu dokazati da bog ne postoji. Istina, ne mogu. Ne mogu ni dokazati da ne postoji Zeus, Djed Mraz, ili dinosaurus u mojoj garazi. Valjda bi teret dokazivanja uvijek trebao biti na onima koji iznose neke pozitivne tvrdnje.

Ovo je do sad najveca pobjeda islama nad ateizmom i drugim religijama. Tu nema diskusije, predajemo se.

Sara03 wrote:

Smrcak15 wrote:

Boemica wrote:Jarane, ti kad spomeneš DOKAZ ZA VJEROVANJE, ti sam sebe na startu diskredituješ.
Kakav ba dokaz za vjerovanje.

ti sad u ovoj situaciji nisi u poziciji da mene kritikujes

ima li logike da me kritkujes a uopste neznas sta tvrdim tacno nakon ovoga sto si napisala

U pravu je. Kako ne shvaćaš da je to oksimoron.

Ima logike da tie kritikujem jer ja tačno znam šta ti tvrdiš, a ja ti govorim da dokaz za vjerovanje, čovječe Božiji

N-E P-O-S-T-O-J-I


I ne da ne postoji konkretan dokaz za vjerovanje,
nego da ta konstrukcija "dokaz za vjerovanje" ne postoji,
to je samo još jedna tvoja bljuvotina.

Kako ne postoji? Dabome da postoji. Smrčak je, kroz ovlaživanje muškog spolovila (kurca, prim. prev.) kodiranog u kuranu, dokazao dokazivanje za vjerovanje.

Po potrebi, ne sumnjam, da se i dokaz dokaza dokaza za vjerovanje moze izvesti iz srednjevjekovnih arapskih ćitapčića. Molite i dat će vam se; tražite i naći ćete; kucajte i otvorit će vam se...

Mišo_Kovač wrote:Kako ne postoji? Dabome da postoji. Smrčak je, kroz ovlaživanje muškog spolovila (kurca, prim. prev.) kodiranog u kuranu, dokazao dokazivanje za vjerovanje.

Po potrebi, ne sumnjam, da se i dokaz dokaza dokaza za vjerovanje moze izvesti iz srednjevjekovnih arapskih ćitapčića. Molite i dat će vam se; tražite i naći ćete; kucajte i otvorit će vam se...

Hakiz wrote:

irac300 wrote:https://www.klix.ba/magazin/muzika/pjev ... /181025107

A u p.m.

Smrčak, kada budeš častio ja ću talijansku pršutu i bordo iz 1954.

I ti ne znas probrat

Konacno neke interesantne stvari na temi
Vlazenje vagine
G tacka

Like

tuzlak1212 wrote:slazem se, za liberalnu demokratsku drzavu kakvu glumimo da jesmo, vjeronauka globalno treba bit neobavezan izborni predmet u toku obaveznog obrazovanja koji ne treba ocjenjivat... ali opet bi te vjerovatno roditelji natjerali da ides, a ti bi to tek negdje u srednjoj skonto da ne vjerujes, il kad se vec ljudi zapitaju, ne sjecam se vise tog doba
istina je da religija za danasnje vrijeme puno se uplice, i to je upadljivo svima nama iz razloga sto su ljudi napravili koncept zivota da im religija u svakodnevnici ne treba, kroz historiju je religija uvijek imala ogroman impakt na drustvo i tesko je to eliminisat hirurski tek tako, znam poboznog muslimana koji je na praksi u bolnici na selam odgovaro sa zdravo jer to nije sluzbeni pozdrav i selam nek se ostavi za kuce

A s ostalim se ne slazes, oko finansiranja VZ, itd.?

A, pazi sad ovo - moja djeca kad su krenula u OS donosila su onaj papir na kojem se roditelji moraju izjasniti da li zele da dijete ide na vjeronauk(u). Sin je krenuo u skolu 2004., a tada se vjeronauk(a) tek uvodio i jos uvijek nije postojao alternativni famozni DKR (za koji ni danas ne postoji udzbenik, jer je izmisljen samo kako bi se i onoj djeci koja ne zele na usmjereni vjeronauk(u) nekako utrpao taj vjeronauk. Ono R u nazivu predmeta se odnosi na Religija). Ja i zena smo fino posadili dijete ispred sebe (inace, zena mi se izjasnjava kao islamska vjernica, ali ne praktikuje vjeru), i pitali ga da li zeli da ide na to. Logicno, dijete nas gledalo k'o tele u sarena vrata jer nema pojma sta je to, pa smo mu mi objasnili na najbolji moguci nacin na koji smo to mogli objasniti jednom sestogodisnjaku (6,5 preciznije). Opet logicno, tesko da je dijete tu ista shvatilo, ali je rekao da hoce da ide na to jer, pazi sad - i svi ostali ce ici. OK. Zaokruzeno da ide na vjeronauk(u).
I isao prvi razred, drugi, treci, da bi u cetvrtom, kada je donosio famozni papir za odabir, sam od sebe rekao - mogu li ja da ne idem vise na to? Naravno, pitali smo ga zasto, a odgovor je bio - bez veze mi.
I ovo je zapravo bio nacin jednog desetogodisnjaka da kaze da mu je to sto slusa besmisleno. Mozes mi vjerovati, a i ne moras, ali nikad mu niko nije rekao nista negativno za vjeru, islam, katolicanstvo, vjeronauk(u) ili bilo sta slicno. Naprosto je sam od sebe nadosao na to da ga to vise ne zanima jer je - besmisleno.
Isto se desilo i s drugim, samo jos ranije, vec u prvom razredu. I to odmah na polugodistu. Uciteljca nam jednostavno rekla da misli da to nije za njih (blizanci), da se samo smiju vjeroucitelju cim udje na vrata, itd.. A njima je tada bilo 5 godina.
Sta se desavalo u njihovim glavicama - ja to ne znam. Ali su zivi dokaz da se ne radjamo s vjerom u boga, kako to religije tvrde.

Djeciji mozgovi su, inace, najbolji indikatori ispravnosti necega s cim se srecu jer su jos uvijek nepopunjeni informacijama i iskustvom, neiskvareni su, i radi toga daleko bolje od odraslih detektuju dobro i lose, pozitivno i negativno, iako ne znaju objasniti zasto to misle o tome necemu.

I, evo ih, svi danas veliki, normalni, znaju sta su vjerski praznici, ko koji slavi ili ne slavi, znaju cesttati svakome, ponasaju se sasvim normalno, dobri ucenici i studenti, pristojni, nikoga ne vrijedjaju na bilo koji nacin, niti su ikako problematicni. A nisu, zaboga, vjernici...

Dozer wrote:

tuzlak1212 wrote:slazem se, za liberalnu demokratsku drzavu kakvu glumimo da jesmo, vjeronauka globalno treba bit neobavezan izborni predmet u toku obaveznog obrazovanja koji ne treba ocjenjivat... ali opet bi te vjerovatno roditelji natjerali da ides, a ti bi to tek negdje u srednjoj skonto da ne vjerujes, il kad se vec ljudi zapitaju, ne sjecam se vise tog doba
istina je da religija za danasnje vrijeme puno se uplice, i to je upadljivo svima nama iz razloga sto su ljudi napravili koncept zivota da im religija u svakodnevnici ne treba, kroz historiju je religija uvijek imala ogroman impakt na drustvo i tesko je to eliminisat hirurski tek tako, znam poboznog muslimana koji je na praksi u bolnici na selam odgovaro sa zdravo jer to nije sluzbeni pozdrav i selam nek se ostavi za kuce

A s ostalim se ne slazes, oko finansiranja VZ, itd.?

A, pazi sad ovo - moja djeca kad su krenula u OS donosila su onaj papir na kojem se roditelji moraju izjasniti da li zele da dijete ide na vjeronauk(u). Sin je krenuo u skolu 2004., a tada se vjeronauk(a) tek uvodio i jos uvijek nije postojao alternativni famozni DKR (za koji ni danas ne postoji udzbenik, jer je izmisljen samo kako bi se i onoj djeci koja ne zele na usmjereni vjeronauk(u) nekako utrpao taj vjeronauk. Ono R u nazivu predmeta se odnosi na Religija). Ja i zena smo fino posadili dijete ispred sebe (inace, zena mi se izjasnjava kao islamska vjernica, ali ne praktikuje vjeru), i pitali ga da li zeli da ide na to. Logicno, dijete nas gledalo k'o tele u sarena vrata jer nema pojma sta je to, pa smo mu mi objasnili na najbolji moguci nacin na koji smo to mogli objasniti jednom sestogodisnjaku (6,5 preciznije). Opet logicno, tesko da je dijete tu ista shvatilo, ali je rekao da hoce da ide na to jer, pazi sad - i svi ostali ce ici. OK. Zaokruzeno da ide na vjeronauk(u).
I isao prvi razred, drugi, treci, da bi u cetvrtom, kada je donosio famozni papir za odabir, sam od sebe rekao - mogu li ja da ne idem vise na to? Naravno, pitali smo ga zasto, a odgovor je bio - bez veze mi.
I ovo je zapravo bio nacin jednog desetogodisnjaka da kaze da mu je to sto slusa besmisleno. Mozes mi vjerovati, a i ne moras, ali nikad mu niko nije rekao nista negativno za vjeru, islam, katolicanstvo, vjeronauk(u) ili bilo sta slicno. Naprosto je sam od sebe nadosao na to da ga to vise ne zanima jer je - besmisleno.
Isto se desilo i s drugim, samo jos ranije, vec u prvom razredu. I to odmah na polugodistu. Uciteljca nam jednostavno rekla da misli da to nije za njih (blizanci), da se samo smiju vjeroucitelju cim udje na vrata, itd.. A njima je tada bilo 5 godina.
Sta se desavalo u njihovim glavicama - ja to ne znam. Ali su zivi dokaz da se ne radjamo s vjerom u boga, kako to religije tvrde.

Djeciji mozgovi su, inace, najbolji indikatori ispravnosti necega s cim se srecu jer su jos uvijek nepopunjeni informacijama i iskustvom, neiskvareni su, i radi toga daleko bolje od odraslih detektuju dobro i lose, pozitivno i negativno, iako ne znaju objasniti zasto to misle o tome necemu.

I, evo ih, svi danas veliki, normalni, znaju sta su vjerski praznici, ko koji slavi ili ne slavi, znaju cesttati svakome, ponasaju se sasvim normalno, dobri ucenici i studenti, pristojni, nikoga ne vrijedjaju na bilo koji nacin, niti su ikako problematicni. A nisu, zaboga, vjernici...

ne sjecam se vec vise s cim se nisam slagao
slazem se i s tim finansiranjem VZ, ne bi imao nista protiv da smo mi jedna njemacka pa haj odvoji koji milion i za to, ali mi ne zivimo u drzavi koja moze da finansira vjerske zajednice (mi ne mozemo jedan jedini sport da ispostujemo kud ces dalje)... ja sam za da nadju neki svoj nacin finansiranja , medjutim imaj razumijevanja da je jako komplikovan proces privatiziranja tih institucija, dok je pod kalupom drzave imamo neki oblik garancije da nece doci do medjureligijskih sukoba (nadam se), nismo toliko pravno uredjena drzava da bi odvojili vjerske zajednice svih religija od drzave i da fino kazemo da sami sebi nadju platu i ako hoce penziju nek uplacuju penziono

sto se tice pojave kod tvog djeteta, to sam ja vidjao cesto, vidis da sam iz tuzle, ovo je teski crveni grad od porodiljskog do groba haha i ja sam poprilicno komunjarskog razmisljanja, racionalista i volim da gledam drustveno korisne rezultate a vjeru svako za sebe da cuva, izjasnjavam se kao musliman al ne praktikujem vjeru pretjerano ali sam opet zeljan i spreman da ovako na chill nacin po forumu bez tenzija i svadjanja iznesem svoje misljenje i da ga branim ako je moguce, uzivo ove teme su mnogo neugodnije, ovako mozemo na tastaturi ispec pa rec
to da je djeciji mozak najbolji za ispiranje se takodjer slazem,sve sto ateista prosjecan uzima za argument je zaista opravdan i logican argument protiv religija ali pogledaj na sta lice takodjer i mase djece iz nereligijskih kuca koji su odrasli uz ovaj sljam od kulture i muzike sto se vec 10-15 godina sipa djeci u mozak preko TV i interneta, nije ni druga strana kovanice toliko cista i pozeljna za prozivjeti
imao bih i jedno nekulturno pitanje, nadam se da se neces uvrijedit na ovo, da ti biras izmedju realno najgorih stvari te 2 strane kovanice (pretpostavimo da tu ne spadaju ubistva il nesto slicno oko terorizma) sta mislis koje zlo je manje???
da je djete zatucani vjernik i ne skoluje se, vjeruje sve ce past s neba jer sve je sudjeno od Boga al makar ce komsinici unijet drva jer vjeruje da je to dobro djelo, pomagat ce bez razmisljanja roditeljima kad ostare ili nesto slicno, jer vjeruje da ce bit nagradjen a to sto nema sebi dupe da obrise to njemu nije toliko bitno
ili da je zatucani ateista/agnostik i nema smisla o moralu, oept je neskolovan jer zivot svakako nema smisla, zivjet ce i umrijeti, zasto bi se skolovao, zasto bi bio dobar i prema kome, zasto bi tebe ko roditelja postovao i pomagao ti u starim godinama, zasto se mozda ne bi povukao ka narkoticima il nesto gore
ni jedno nije za pofale, ali svijet nije idealan i treba se drzat realnih stvari i margina... a ako neko (a mnogi nisu) savrsen roditelj i ako djete nije za sebe dovoljno pametno da sam sebe edukuje i prevaspita a da to ispadne nesto i licno i drustveno dobro i da ima uvijek svoj hljeb u kuci... onda ce djete u tom slucaju ispast nesto od ovog dvoga a mnogi tu spadaju samo nece priznat
ja islam volim samo iz razloga sto po mojoj logici propargira nacin zivota koji je najbolji ljudskoj prirodi i sve na sta on poziva je u principu nesto lijepo, nesto sto ti svom djetetu ces govorit sta valja i sta ne valja i slicno, sad ce neko reci to isto pozivaju i ljekari i psihijatri ali nema tu opcije ako ne slusas gorit ces u vjecnoj vatri nego ces samo se mnogo mucit i teskom smrcu umrijet

et kolko sam nakuco nemam pojma ni sta sam htio reci, mozda i nisam otiso s teme i s tvog odgovora, uglavnom pametan si covjek i slazem se s vecinom, razlikujemo se oko tog dal ima Boga il nema

Boemica wrote: Ne interesuje mene da li neko vjeruje ili ne vjeruje i zašto neko vjeruje ili ne vjeruje. Svašta si ti udrobio tu.

Ono što mene interesuje je:
- Jasno je šta dokaz jeste;
- Jasno je kako dokaz nastaje;
- Jasno je da nema trenutno dokaza za postojanje Boga;
- Jasno je da trenutne religijske knjige ničim ne dokazuju postojanje Boga;

Nadalje, meni je, također jasno da trenutne religijske knjige, nisu knjige od Boga, zato što se svakoj može ukazati makar jedna greška. A ako se Bog hoće prikazati kao savršeno biće, onda mu se ni ta jedna greška ne dopušta. Može se reći da sam ja ateista u odnosu na sve postojeće religije. Isto kao što si ti ateista kada su u pitanju sve druge religije osim Islama (recimo). Ja samo na spisak Bogova u koje ne vjerujem dodajem još jednog.

A ateista sam upravo iz razloga što sam bila zagriženi vjernik, strastveni vjernik, što je Allah u mojim mislima bio nedokučivo savršenstvo i jer sam previše voljela i poštovala tog Boga iz svojih misli da bih mu dopuštavala nepravdu, nelogičnosti, manjkavosti. E ovo sad ja pravim digresiju, nije to tema.

I da, apsurdno je dokazivati da nešto ne postoji. Ali ako već TVRDIŠ DA NEŠTO POSTOJI, onda svako drugi ima pravo da traži od tebe da to dokažeš. Ako ne možeš, onda je fer reći da ti vjeruješ da nešto postoji, ili da misliš da nešto postoji, ali da to ne možeš dokazati.

Ako ja počnem tvrditi da na Mjesecu žive Micky i Minnie Maus, na meni je da dokažem njihovo postojanje i da oni zaista gore žive, nije na drugoj strani da dokaže da ih nema gore.

nemoj caps lock derat, nije primjereno
ja jos ne znam da je pronadjena greska u Kur'anu, ako mislis na greske u prevodima to je uvijek moguce, kad se cita cisto na bosanskom tu imas jezickih i smislenih kontradikcija more, ali moras uzet u obzir da (tako kazu) je nesto s arapskog priblizno nemoguce prevesti na neki drugi jezik, unutar arapskog (a ja ga ne znam tako sam citao i svasta sam o tome procitao) Kur'an nema ni jedne kontradikcije ni greske
nemoguce je prevesti jer je arapski medju najbogatijim ili najbogatiji jezik na svijetu, e sad, mislim da sam negdje procitao da studiras masinstvo pa mozda shvatis poredjenje sto je nemoguce
zamisli imas neki tekst zapisan u ascee kodu cija je baza u heksadecimalnom brojnom sistemu i taj tekst je 604 stranice i ti to moras preves u ascee kod cija je baza binarni brojni sistem al samo na 604 stranice i to na isti koristeni font slova, sve isto...
i ti uzmes i tekst iz heksadecimalnog koda nekako pljunes u word i ovaj iz binarnog koda i pljunes u word, jel mislis da ce bit isti sadrzaj??? ni blizu
slicna je stvar i po pitanju jezika i prevodjenja Kur'ana na neki drugi jezik koji nije srodan tamo arapskom pismu... npr na bosanskom Allah za sebe kaze ja, mi, nama kad dodjete i slicno a govori da je jedan pa lici na kontradikciju... u arapskom ima rijec rezervisana za persiranje u prvom licu a nasi neki policajci kazu evo kontradikcija.. ovo je nesto slucajno mi naumpalo pa da napisem, imas rijeci koji u razlicitom kontekstu potpuno razlicita znacenja imaju, onda imas rijeci koje mi potpuno nemamo i nemamo pojma da moze postojat rijec za to, ne postoji predmet ni pojava da u arapskom nema po 10 svojih rijeci... nasi prijevodi su losi i to svako ko je naucio arapski je rekao i potvrdio (pogotovo Korkutov prevod, iako hvala mu i na ovome, da mu Bog ukabuli i nagradi ga (ako ga ima ))

dalje oko dokazivanja, mozda sam pogresno formulisao recenicu, nisam mislio hajde dokazi to sto ne vjeruejs, vidim mnogi se za to ufatili... to sam globalno mislio da ljudi vjeruju u nesto sto se ne moze dokazat, ono sto se moze dokazat to nije vjerovanje nego znanje... to jest vjerujes ili ne vjerujes u nedokazivo, za to sluzi rijec vjerovanje, da ne ponavljam ono da se 2+2=4 ne vjeruje nego zna.. dalje ova nabrajanja
1) Dokaz je rasuđivanje tokom kojeg se ustanovljava istinitost ili pogrešnost nekog tvrđenja (suda, iskaza, teoreme). (wiki) nije dokaz samo analiticki ili induktivni metod.. moze bit poezijski, filozofski ako ima osnovu u prirodi i nauci zajedno (filozofski mnogi ne prihvataju)
2) Dokaz nastaje kada postavljeni upit (zadatak, pitanje, temu) na neki od priznatih nacina dokazivanja cinjenicnog stanja ustanovih da je upit validan ili nije
3) tacno, nema analitickog dokaza, postoje ljudi koji ruse religije i sve na engleskom mogu srusit al kad dodju do islama kazu im arapi nauci arapski iscitaj Kur'an pa cemo raspravljat, svi koji su naucili arapski i citali Kur'an su do 4. stranice postali muslimani.. e sad ce neko reci ispiranje mozga, laz, nije to dokaz... sve je to kako ko shvati, ja nit vjerujem nit ne vjerujem u tu pricu, ali kazem nije dokaz samo hajmo vidjet u subatomskoj fizici imal Boga, ako ga nema onda dokaz nemoguc
4)to je individualni stvar pojedinaca


hajmo dalje ako cemo ovako komplikovat jednostavne stvari, kako je ista u svemiru nastalo? (zanemarimo teorem o samonastajucoj molekuli jer je jos neistrazeno, teorem ima previse mana, ako se istrazi kako treba onda ce se diskutovat o uslovima gdje ona moze nastat) da li moze 0+0 dat jedinicu ili nesto drugo mimo nule?? ne moze jel tako? kako je nastala energija ako ne moze nastat nego prelazi iz oblika u oblik? kako je nastalo to tijelo koje je eksplodiralo u svrhu big banga?? kako je to tijelo moglo u sebi sadrzat toliko kompleksne nauke, prirodnih sila i materije koje ljudi nece u potpunosti istrazit u toku svog citavog postojanja?? hajmo reci da sve ima svoj uzrok nastanka i da te jedinice nisu od nula nastale jer ne nemoguce nego da sve ima nesto svoje ranije zasto je doslo do toga
jel validan moj tekst? jel mogu dalje?
mozemo sad nagadjat da postoje roditelji svemiri, beskonacno univerzuma, tako dalje, tako dalje, sve je nastalo od neceg jer ne moze se od zbira nula dobit nista osim nule.. medjutim ipak je nastalo, dakle moze se reci da mora postojati jedan izvor koji je pokrenuo te naucno i umjetnicki gledano predivne pojave.. moralo je od neceg krenut, neki izvor koji je dao te segmente beskonacne sume da bi se dobila jedinica, jedan svemir, jedna naseljena planeta koliko za sad znamo... ateisti ce reci nije to Bog nego nesto drugo je u posrijedi... dobro mozda vama smeta rijec Bog, Allah, Jahve il sta vec jer vam se gadi religiozna populacija, recimo da je u pitanju neka visa inteligencija, neko vece znanje, nesto sto ima u vlasnistvu previse i moze mu se da radi sta hoce..
mrsko mi vise za ovaj post pisat

dustaban wrote:
Ovo je do sad najveca pobjeda islama nad ateizmom i drugim religijama. Tu nema diskusije, predajemo se.

Ma jok, najveća pobjeda se desila u vrijeme Poslanika a.s., ali svakako vrijedi razmisliti o njenoj izjavi.

“This is to announce that I am proud to have become a Muslim. This is the natural conclusion of any intelligent theologian’s journey.”

vatrogasac wrote:

dustaban wrote:
Ovo je do sad najveca pobjeda islama nad ateizmom i drugim religijama. Tu nema diskusije, predajemo se.

Ma jok, najveća pobjeda se desila u vrijeme Poslanika a.s., ali svakako vrijedi razmisliti o njenoj izjavi.

“This is to announce that I am proud to have become a Muslim. This is the natural conclusion of any intelligent theologian’s journey.”

Samo mala napomena sa wikipedijine stranice o Sinead:

Health

On a 4 October 2007 broadcast of The Oprah Winfrey Show, O'Connor disclosed that she had been diagnosed with bipolar disorder four years earlier, and had attempted suicide on her 33rd birthday on 8 December 1999.[79] Then, on Winfrey's "Where are they now?" show of 9 February 2014, O'Connor said that she had received three "second opinions" and was told by all three that she was not bipolar. In August 2015 she revealed that she was to undergo a hysterectomy after suffering with gynaecological problems for over three years.[80] O'Connor would later blame the hospital's refusal to administer hormonal replacement therapy after the operation as the main reason for her mental health issues in the subsequent years, stating "I was flung into surgical menopause. Hormones were everywhere. I became very suicidal. I was a basket case."[81]

In August 2017, O'Connor posted a 12-minute video on her Facebook page in which she states that she has felt alone since losing custody of her 13-year-old son, for the past two years she has wanted to kill herself and only her doctor and psychiatrist were "keeping her alive".[82] The next month, O'Connor appeared on the American television talk show Dr. Phil on the show's 16th season debut episode.[83] According to Dr. Phil, O'Connor wanted to do the interview because she wanted to "destigmatize mental illness," noting the prevalence of mental health issues among musicians.[84]

Ima žena pravo da se za svoj život i mentalno zdravlje bori na svaki način pa i ovaj. Ako će joj to donijeti mir, podržavam.

A ako će neko skupljati poene na tuđoj muci, svaka čast.

Tuzlak, mrsko mi je odgovarati na čitav post.

Arapski složen jezik, bla bla, znam učila sam arapski.

Whatever, možda Bog koji podržava ropstvo, silovanje robinja, ideju da žena ima pola pameti i slične nebuloze jeste tvoj Bog, i ja to poštujem, ali moj nije i neće nikad biti.

Nego, nevezano za sve ovo, reci mi šta Kur'an govori o Mojsiju?

Hakiz wrote:
Ima žena pravo da se za svoj život i mentalno zdravlje bori na svaki način pa i ovaj.

Ne znam što je ovo bitno kada milioni ljudi imaju nekakve slične probleme? Koliko slavnih i poznatih koji su dali svoj doprinos posebno umjetnosti ili filozofiji je imalo probleme ove naravi. Neki pjesnici boemi se nisu trijeznili, ali rado ih citiramo.