BOG vs NAUKA

[strongwoman]

Ponovo cu se ukljuciti u ovu raspravu bez konca i cilja...
Zasto religije nisu dobre? Zbog cega?

Ovo će biti interesantno.

Ja bih radije postavila pitanje: Zašto ljudi nisu dobri? Zbog čega?

[fatamorgana]

Ponovo cu se ukljuciti u ovu raspravu bez konca i cilja...
Zasto religije nisu dobre? Zbog cega?

Ovo će biti interesantno.

Ja bih radije postavila pitanje: Zašto ljudi nisu dobri? Zbog čega?

Pravo pitanje bi bilo zašto religije ne uspijevaju da ih učine boljim iako tvrde suprotno?

[kojeime]

.

[avicena]

Pravo pitanje bi bilo zašto religije ne uspijevaju da ih učine boljim iako tvrde suprotno?

Šta meni fali...?

[fatamorgana]

Pravo pitanje bi bilo zašto religije ne uspijevaju da ih učine boljim iako tvrde suprotno?

Šta meni fali...?

Ništa, samo ti je ta ruža malo uvehnula, promijeni vodu.

[fatamorgana]

Nefsun - Eh dok ja pristavih čaj, vi se nakucali.
Pročitah evo sad tvoj komentar, ali nekako nisam bas sigurna da se ''vjerovanje u Boga'' može odvojiti od ''religije''.
Razumijem ja donekle šta ti želiš reći. Ali religija sadrzava sistem vrijednosti, upute koje koriste svima, a ne samo religijskim vodjama. Tako da ne bih to dvoje baš odvajala.
Svaki čovjek ima ego kojeg ispoljava na neki svoj način. Otuda proizilazi i sama ta želja za vlašću. Mislim da niko nije imun na to. Ali reći u globalu da su religije loše...
Koliko sam ja mogla upoznati religije, svaka otprilike navodi ljude na rečenicu: ''ne čini ono što ne želiš da tebi drugi čine.''

Samo što se ovo zadnje, nažalost, vrlo rijetko primjenjuje u svakodnevnom životu. Lako je, svima nama, biti dobar samo na riječima, mnogo, mnogo teže je biti dobar u svakodnevnom životu.

[kojeime]

.

[fatamorgana]

Da, ali prvo pitanje je ovo. Ako sam ja vjerski vodja kako to da koristim religiju za licnu korist. Zasto me moja religija ili Bog ne sprijece da budem takakv kakav sam i zar je mog ego jaci od moje religije, pa cak i vjere, pa cak i od Boga?

Zaista, hajde ako religije ne mogu sprijeciti sve njihove pripadnike da budu losi ili ih netjerati da budu dobri, to i nekako, ali kako to da padnu na vodjama. Gdje je tu snaga religije i vjere koja ce pobijediti pojedinacni ego? Stalno prica o snazi vjere i religije a u praksi nema potvrde i to u praksi kod ljudi koji bi trebali biti primjer ostalima.

To je meni barem dokaz i potvrda da stvari nisu takve kakve bi trebale biti po prici vjernika.

Najteža borba vjernika jeste upravo ta borba ''sa samim sobom'' tj borba sa svojim egom. Ego je taj koji svakog čovjeka tjera na nepoželjno ponašanje. (strast, sebičnost, zavist, ljubomora itd. i sl.) Samim rastom ega, u vjernikovom slučaju, dolazi do slabljenja vjere, ili u slucaju ateiste dolazi do toga da postaje loš čovjek.
Ono što mislim da je veliki problem pojednih vjernika jeste da nisu dovoljno obrazovani u svojoj vjeri, samim tim je i praksa zakazala. Inače ljudi ne žele da uče, da se obrazuju, o samom bontonu da ne govorim.
Eh sad, s obzirom da sam ja još uvijek ''na ilmihalu'' ne bih baš da govorim o vođama. Mislim da nisam toliko kompetentna.

E sad dolazimo do onoga što sam negdje već napisao, šta onda nije u redu od ova tri elementa; Učenje, učenici
ili učitelji, mislim da su sva tri jednako važna.

[fatamorgana]

Nefsun - Najteža borba vjernika jeste upravo ta borba ''sa samim sobom'' tj borba sa svojim egom. Ego je taj koji svakog čovjeka tjera na nepoželjno ponašanje. (strast, sebičnost, zavist, ljubomora itd. i sl.) Samim rastom ega, u vjernikovom slučaju, dolazi do slabljenja vjere, ili u slucaju ateiste dolazi do toga da postaje loš čovjek.
Ono što mislim da je veliki problem pojednih vjernika jeste da nisu dovoljno obrazovani u svojoj vjeri, samim tim je i praksa zakazala. Inače ljudi ne žele da uče, da se obrazuju, o samom bontonu da ne govorim.
Eh sad, s obzirom da sam ja još uvijek ''na ilmihalu'' ne bih baš da govorim o vođama. Mislim da nisam toliko kompetentna.

Slažem se s gore napisanim,

[GAU8]

O postojanju Bog-a ne bih zelio da diskutujem, ali religija je nesto sto su napravili ljudi, a sluzi iskljucivo kontroli i dominaciji.

[haustorche]

I ja sam razmišljala o tome, Fatamorgana. Nemam sumnje u svoju religiju, Knjigu i Poslanika. Sve je tako lijepo objašnjeno i uređeno. Problem je što se čovjek ne okrene sebi, što ne razmišlja i što ne želi da uči.
Možda griješim, ali mislim da dok sam čovjek ne preispita svoje postupke nema napretka.

Kada se tako prica iz vjerske strane o nauci i tvrdi da je u vjerskim spisima sve objasnjeno i dokazano, zasto onda vjernici idu u skole i faksove gdje se izucava nauka jer nema nikakve logike kad se u vjeri tvrdi da je sve objasnjeno i dokazano onda im skole i faksovi nebi bili potrebni?

[avicena]

O postojanju Bog-a ne bih zelio da diskutujem, ali religija je nesto sto su napravili ljudi, a sluzi iskljucivo kontroli i dominaciji.

Ne može se biti potpun vjernik bez Božijeg zakona, a to što su ljudi pokvareni i vole sve moguće zloupotrijebiti je druga priča.

Alfred Bernhard Nobel (Stockholm, 21. listopada 1833. - San Remo, 10. prosinca 1896.), švedski kemičar, pronalazač, filantrop, mirotvorac, kozmopolit i industrijalac; volio je sebe nazivati dobročiniteljem čovječanstva. U čast Alfreda Nobela je nazvan kemijski element nobelij otkriven 1956.g.

Godine 1865. Alfred Nobel je izumio svoj najvažniji izum - detonacijsku kapsulu koja je sadržavala živin fluminat, osjetljiv eksploziv pomoću kojeg se nitroglicerin mogao sigurno paliti u svako doba.....Tako je nastao eksploziv, nalik na tijesto, koji je bio za 25 % slabiji od čistog nitroglicerina, ali unatoč tomu mnogo snažniji od baruta (koji se tada tvornički proizvodio) i lako se njime manipuliralo.

...i eto šta bi poslije njega. Da li je on kriv?

A vjera od Boga je jedna i ne bi trebala dijeliti ljude....

Kur'an ima poseban izraz i način govora, koji izvire iz njegovog specifičnog gledišta. Sa stanovišta Kur'ana, Božija vjera od Adema do Muhammeda (s.a.v.s.), jedna je vjera. Svi poslanici, i oni koji su imali vjerozakon i oni koji ga nisu imali, pozivali su jednom učenju. Principi vjerovjesničkog učenja koji se nazivaju vjerom bili su jedno.

Razlike među nebeskim zakonima su počivale na dvije osnove: prva je bila u nizu sporednih, manje važnih, pitanja, koja su se razlikovala po vremenskim odrednicama i osobenostima sredine i naroda koji je pozivan. Svi su, pak, predstavljali različite oblike i različite dijelove jedne istine i svi su bili usmjereni ka istome cilju. Druga razlika se tiče nivoa podučavanja, jer su kasniji poslanici, ekvivalentno usavršavanju čovječanstva, svoje podučavanje, koje je imalo istu osnovu, izvršavali na višem nivou. Naprimjer, između poduka i učenja islama, vezano za početak, kraj, i svijet i učenja ranijih poslanika, sa stanovišta stepena složenosti problema, razlika je koliko od zemlje do neba. Drugim riječima kazano, ljudski rod, po pitanju podučavanja koje su vjerovjesnici vršili, sliči učeniku koji je proveden od prvog do posljednjeg razreda. To je bilo usavršavanje vjere, a ne diferenciranje između vjera. Kur'an nikada riječ vjera (din) nije naveo u množini (edjan). Sa kur'anskog stanovišta ono što je postojalo je vjera, a ne vjere.

[avicena]

I ja sam razmišljala o tome, Fatamorgana. Nemam sumnje u svoju religiju, Knjigu i Poslanika. Sve je tako lijepo objašnjeno i uređeno. Problem je što se čovjek ne okrene sebi, što ne razmišlja i što ne želi da uči.
Možda griješim, ali mislim da dok sam čovjek ne preispita svoje postupke nema napretka.

Kada se tako prica iz vjerske strane o nauci i tvrdi da je u vjerskim spisima sve objasnjeno i dokazano, zasto onda vjernici idu u skole i faksove gdje se izucava nauka jer nema nikakve logike kad se u vjeri tvrdi da je sve objasnjeno i dokazano onda im skole i faksovi nebi bili potrebni?

I ti ovo pitaš/konstatuješ na 40. stranici teme? Idi bar nekoliko unazad. Koje su prve riječi u Kur'anu? Nisu bile...vjeruj...klanjaj...posti...nego?

[haustorche]

I ja sam razmišljala o tome, Fatamorgana. Nemam sumnje u svoju religiju, Knjigu i Poslanika. Sve je tako lijepo objašnjeno i uređeno. Problem je što se čovjek ne okrene sebi, što ne razmišlja i što ne želi da uči.
Možda griješim, ali mislim da dok sam čovjek ne preispita svoje postupke nema napretka.

Kada se tako prica iz vjerske strane o nauci i tvrdi da je u vjerskim spisima sve objasnjeno i dokazano, zasto onda vjernici idu u skole i faksove gdje se izucava nauka jer nema nikakve logike kad se u vjeri tvrdi da je sve objasnjeno i dokazano onda im skole i faksovi nebi bili potrebni?

I ti ovo pitaš/konstatuješ na 40. stranici teme? Idi bar nekoliko unazad. Koje su prve riječi u Kur'anu? Nisu bile...vjeruj...klanjaj...posti...nego?

Pa u tome i jeste velika nelogicnost, ako se odbacuje nauka koja izucava i uci nas, zasto onda vjernici koliko vidim uporno demantuju i odbacuju velike i bitne naucne dokaze? To ukazuje na samo jedno, na manipulaciju koja dolazi iz vjerskih spisa u cilju da se sacuva privrzenost skupine.

[avicena]

Pa u tome i jeste velika nelogicnost, ako se odbacuje nauka koja izucava i uci nas, zasto onda vjernici koliko vidim uporno demantuju i odbacuju velike i bitne naucne dokaze? To ukazuje na samo jedno, na manipulaciju koja dolazi iz vjerskih spisa u cilju da se sacuva privrzenost skupine.

Koji naučni dokaz odbacuju vjernici?

[Bloo]

Pa u tome i jeste velika nelogicnost, ako se odbacuje nauka koja izucava i uci nas, zasto onda vjernici koliko vidim uporno demantuju i odbacuju velike i bitne naucne dokaze? To ukazuje na samo jedno, na manipulaciju koja dolazi iz vjerskih spisa u cilju da se sacuva privrzenost skupine.

Koji naučni dokaz odbacuju vjernici?

*cough*cough*

TAKSONOMIJU vrsta

[haustorche]

Pa u tome i jeste velika nelogicnost, ako se odbacuje nauka koja izucava i uci nas, zasto onda vjernici koliko vidim uporno demantuju i odbacuju velike i bitne naucne dokaze? To ukazuje na samo jedno, na manipulaciju koja dolazi iz vjerskih spisa u cilju da se sacuva privrzenost skupine.

Koji naučni dokaz odbacuju vjernici?

Pa zaista pokusajes sada da budes ironican pored ovoliko diskusija, postova gdje se govori o toliko toga sto vjera odbacuje, Evo na primjer, nauka je dokazala da tvrdnja o Adamu i Evu nije moguca jer bi njihova djeca morala imati incest. Ne samo dokazi vec i naucni pristup kroz istrazivanje, teoretiku se kosi sa onim sto vjera nalaze i tada se desava ova velika nelogicnsot, vjernici koji idu u skole i faksove gdje nauka izucava, a sa druge strane prakticiraju vjeru koja tvrdi da je sve u njoj objasnjeno i dokazanoo.

[avicena]

Pa u tome i jeste velika nelogicnost, ako se odbacuje nauka koja izucava i uci nas, zasto onda vjernici koliko vidim uporno demantuju i odbacuju velike i bitne naucne dokaze? To ukazuje na samo jedno, na manipulaciju koja dolazi iz vjerskih spisa u cilju da se sacuva privrzenost skupine.

Koji naučni dokaz odbacuju vjernici?

*cough*cough*

TAKSONOMIJU vrsta

Pitanje:

Kakav je stav islama prema evoluciji, odnosno, kako su nastale sve sadašnje životinjske vrste? Da li su one evoluirale od životinja sa barke Nuha a.s., ili ih je Allah poslije stvorio?


Odgovor

Neupitna je činjenica i istina da je Allah stvorio nebesa i Zemlju, sve što je na njima, u njima i između njih, odnosno sve što postoji. Da li je to stvaranje bilo trenutnom kreacijom ili u etapama kroz evoluciju, ne možemo kategorički precizirati. Neka to istražuje nauka.
U Kur'anu se govori o stvaranju nebesa i Zemlje u etapama (danima). Da li to podrazumijeva evoluciju ili ne, ne znamo. Ako je život na zemlji podložan evolutivnom procesu, i to je po Božijoj odredbi, Božijem zakonu i konačno uz Božije stvaranje. Većina islamskih znanstvenika osporava teoriju evolucije, smatrajući je nedokazanom pretpostavkom. Posebno je radikalan u tom stavu autor koji se potpisuje kao Harun Jahja, koji ima više djela na tu temu. Neka su prevedena i na bosanski jezik, pa se u njima možete više informisati o teoriji evolucije.
Bog je Stvoritelj svega, bilo da je riječ o trenutnoj kreaciji ili evoluciji. Kada je riječ o stvaranju čovjeka, Kur'an govori o tome kao o posebnom Božijem stvaranju. Nigdje u njemu nema naznake da je čovjek izveden i nastao od neke životinje. Ali, vjerovatno se tokom vremena i promjenom klime, unekoliko mijenjao njegov fizički izgled.

Prof. dr. Enes Ljevaković
fetva-i-emin

Kada se dokaže, a ne ovako na pola još u samom startu....

Dr. Tomislav Domazet Lošo,
Institut ‘Ruđer Bošković’ u Zagrebu:

- Jedno od najvažnijih otvorenih pitanja u biološkim znanostima je mehanizam nastanka prvog života na zemlji. Pretpostavlja se da se taj događaj zbio otprilike prije 3,8 milijardi godina. Evolucijska biologija uglavnom razjašnjava razvoj života nakon tog događaja, ali nastanak prve stanice još je velika zagonetka. Koliko je to pitanje složeno najbolje ilustrira to da Eugene Koonin, jedan od vodećih bioinformatičara danas, u svom nedavnom radu koristi ideje iz fizike o postojanju višestrukih svemira kako bi riješio problem male vjerojatnosti nastanka života. Postoji značajan napredak u razumijevanju nastanka osnovnih molekula potrebnih za funkcioniranje prve stanice, ali prijelaz od nežive materije do žive stanice veliki je korak koji je već s teorijske strane teško dokučiti.

Objavljeno: 28.06.2009 Autor: Portal Jutarnji.hr

[Bloo]

mrsko mi sad tražiti postove jednog vjernika na ovoj temi koji otvoreno negira taksonomiju vrsta, svodeći je na prostoproširenu negaciju: Ja nisam od majmuna nastao, vi kako hoćete! (parafraza)

Unatoč mom veoma benevolentnom nastojanju da gospodinu objasnim da nismo nastali od majmuna već da imamo istog pretka, te opšte pojmoive tipa familije, roda, vrste, te da je postojalo više vrsta ljudi koje su izumrle...gospodin je odbio da prihvati te činjenice naučno dokazane

da li smijem gospodina vjernika spomenutog ubrajati u vjernike iz tvog pitanja
Koji naučni dokaz odbacuju vjernici?

[Bloo]

ilio možda vršimo selekciju vjernika?

[haustorche]

"Vecina islamskih znastvenika osporava teoriju evolucije, smatrajuci je nedokazanom pretpostavkom."

Pa definicija rijeci teorija i jeste "nedokazana pretpostavka", a oni govore da osporavaju teoriju kao da je nauka rekla da je ona dokazana? Kakvo pogresno shvatanje!!! Da je evolucija dokazana nebi se dodao pojam "teorija", vec je ona samo pretpostavka nastala na osnovu istrazivanja koja su samo na dobrom putu ka istini od svih teorija o nastanku zivota, ali nisu dokazani i zato spadaju u teoriju. Dok sa druge strane vjera ne stavlja tvrdnje Adama i Eve u pretpostavku, teoriju vec odgovorno tvrdi da je to istina, da se desilo, no medjutim nemaju dokaza, cak stavise nauka je dokazala da bi to dovelo do incesta sto u potpunosti iskljucuje tvrdnje o Adami i Evi kao istinitu cak i kada bi se stavila kao pretpostavka tj. teorija. Tako da morate shvatiti sta je teorija, a sta istina, ogromna je razlika izmedju ta dva pojma.

[Bloo]

"Vecina islamskih znastvenika osporava teoriju evolucije, smatrajuci je nedokazanom pretpostavkom."

Pa definicija rijeci teorija i jeste "nedokazana pretpostavka", a oni govore da osporavaju teoriju kao da je nauka rekla da je ona dokazana? Kakvo pogresno shvatanje!!! Da je evolucija dokazana nebi se dodao pojam "teorija", vec je ona samo pretpostavka nastala na osnovu istrazivanja koja su samo na dobrom putu ka istini od svih teorija o nastanku zivota, ali nisu dokazani i zato spadaju u teoriju. Dok sa druge strane vjera ne stavlja tvrdnje Adama i Eve u pretpostavku, teoriju vec odgovorno tvrdi da je to istina, da se desilo, no medjutim nemaju dokaza, cak stavise nauka je dokazala da bi to dovelo do incesta sto u potpunosti iskljucuje tvrdnje o Adami i Evi kao istinitu cak i kada bi se stavila kao pretpostavka tj. teorija. Tako da morate shvatiti sta je teorija, a sta istina, ogromna je razlika izmedju ta dva pojma.

znači okej je klasificirati životinje i koristiti taksonomiju za njih, ali ne i za ljude?

[Bušman]

"Vecina islamskih znastvenika osporava teoriju evolucije, smatrajuci je nedokazanom pretpostavkom."

Pa definicija rijeci teorija i jeste "nedokazana pretpostavka", a oni govore da osporavaju teoriju kao da je nauka rekla da je ona dokazana? Kakvo pogresno shvatanje!!! Da je evolucija dokazana nebi se dodao pojam "teorija", vec je ona samo pretpostavka nastala na osnovu istrazivanja koja su samo na dobrom putu ka istini od svih teorija o nastanku zivota, ali nisu dokazani i zato spadaju u teoriju. Dok sa druge strane vjera ne stavlja tvrdnje Adama i Eve u pretpostavku, teoriju vec odgovorno tvrdi da je to istina, da se desilo, no medjutim nemaju dokaza, cak stavise nauka je dokazala da bi to dovelo do incesta sto u potpunosti iskljucuje tvrdnje o Adami i Evi kao istinitu cak i kada bi se stavila kao pretpostavka tj. teorija. Tako da morate shvatiti sta je teorija, a sta istina, ogromna je razlika izmedju ta dva pojma.

Pogledaj definiciju naucne teorije barem na wikipediji. Naucna teorija potpuno opisuje sve promatrane cinjenice, sa jasno definiranim ogranicenjima (evolucija recimo ne govori o nastanku zivota, Newtonova mehanika ne vrijedi u odredjenim uslovima od Michelson - Morley eksperimenta itd.).

[dr.Gonzo]

Cim neko pocne pricati o vjerskim knjigama u naucnom kontekstu, odmah pokazuje da nema osnovno razumjevanje nacina na koji nauka funkcionise. Nastavak price je suvisan.

Nauka ne moze osporiti ono sto u vjerskim knjigama pise, jer to nisu naucne tvrdnje, isto kao se te tvrdnje ne mogu dokazati naucnim metodama. Znaci, u pitanju je stvar vjerovanja, a ne znanja, i to mora biti polazna tacka za nastavak price.

[haustorche]

Cim neko pocne pricati o vjerskim knjigama u naucnom kontekstu, odmah pokazuje da nema osnovno razumjevanje nacina na koji nauka funkcionise. Nastavak price je suvisan.

Nauka ne moze osporiti ono sto u vjerskim knjigama pise, jer to nisu naucne tvrdnje, isto kao se te tvrdnje ne mogu dokazati naucnim metodama. Znaci, u pitanju je stvar vjerovanja, a ne znanja, i to mora biti polazna tacka za nastavak price.

Lol znaci nauka ne moze dokazati da je kod slucaja Adama i Eve doslo do incesta, po cemu to zakljucujes? U ovom sad sto si rekao onda je vjerovanje odbrana od znanja koje bi moglo da dokaze gresku.