#926 Re: Matematicke nadnaravnosti Kurana, dokaz da je ta knjiga od Boga
Posted: 03/04/2022 23:23
Pa sam si sve naveo.Drekavac22 wrote: ↑03/04/2022 23:23pa kako mi onda mozes suditi sta znam i neznam kad je u pitanju citanje arapskog?
interesantna je ovo pojava da se pokusava nipodastavati sugovornik, u ovom slucaju ja, iako blage veze niko nema o meni, ni sta sve znam ni sta ne znam...ali ipak se raja usudi da mi sudi na mojim terenimahadzinicasa wrote: ↑03/04/2022 23:52 Znati slova i znati citati su dvije razlicite kategorije. A razumijevanje procitanog treca. Reprodukcija i znanje su jos jedna stepenica iznad.
Naumpade mi scena kad sjedimo na kafi i prijateljica govori kako je mali naucio slova. De procitaj veli i dade mu kutiju cigara.
I „cita“ mali slova (prepoznaje): D-R-I-N-A
Sta pise?
CIGARE
![]()
![]()
E tako i Smrle![]()


De nam te manuskripte živ bio da vidimoDok ja analiziram Kuranske i Biblijske manuskripte i bavim se ostalim istrazivanjima, dodje neko da mi kaze ovdje eto ti ne znas citati ne znas arapski ovo onoma ajdeeee breeee
Nabrojao sam ti ih za ove godine hejbet, ali dzaba. Zato i kazem da je bemsisleno
Vidim, guglao si primjereili drveno zeljezo ili luda pamet, ili tiha buka itd![]()
znaci nemoze ono biti nikakav oksimoron
Samim tim - to nisu nikakvi dokazi, nego tvoje vjerovanje da su to nekakvi dokazi. Jesu, ali samo u tvojoj glavi koja zeli da vjeruje da su to dokazijer vjerovanje da postoji BOg nakon dokaza koji su indirektni , i nisu empirijske prirode, to jeste da ga vidimo, cujemo, opipamo, namirisemo itd
Ti si meni topznaci ako knjiga iz 7 toljeca govori o naucnim stvarima iz naseg vremena to nama daje za pravo da vjerujemo da je ta knjiga od BOga kao sto i sama tvrdi za sebe.
hadzinicasa wrote: ↑03/04/2022 23:52 Znati slova i znati citati su dvije razlicite kategorije. A razumijevanje procitanog treca. Reprodukcija i znanje su jos jedna stepenica iznad.
Naumpade mi scena kad sjedimo na kafi i prijateljica govori kako je mali naucio slova. De procitaj veli i dade mu kutiju cigara.
I „cita“ mali slova (prepoznaje): D-R-I-N-A
Sta pise?
CIGARE
![]()
![]()
E tako i Smrle![]()
Dio prorocanstva u islamu jeste da ce se islam prosiriti u svaku kucu na zemaljskoj kugli, a poslie tog perioda, pred Smak svijeta ce nestati islam sa zemlje
tesko da ce covjecanstvo docekati i hiljadu godina jos a kamoli milion, jer smo mi blizu Smaka svijeta, vecina malih predznaka se ispunila jos ovi veliki kad navale, a veliki predznaci kad krenu, nizat ce se brzo jedan za drugim, jedan nece zavrsiti a vec ce dolaziti drugi, treci ...kao kad prekines tespih pa bobice brzo jedna za drugom padaju.Za hiljadu, za milion godina, nije bitno. Pojavit ce se neki drugi, vjerovatno, tehnološki bog.
Ma kakva tehnologija. Cak postoje tendecije vracanja u paganizam, a socioantropologija kaze da je monoteizam bio zadnji stupanj odnosno ono najoptimalnije u sto je religija evoluirala. Dakle, uprkos tome neki idu cak prema nazad, a ne ka nekom "tehnoloskom bogu". Ne velim da ne postoje tendencije i ka tzv.tehnoloskom bogu, ali postoji i otpor kao sto postoje postoje tendencije ka vracanju nekim starijim vjerovanjima. Iz cijele te price, monoteizam izlazi najjaci.
Piaty wrote: ↑04/04/2022 23:48Ma kakva tehnologija. Cak postoje tendecije vracanja u paganizam, a socioantropologija kaze da je monoteizam bio zadnji stupanj odnosno ono najoptimalnije u sto je religija evoluirala. Dakle, uprkos tome neki idu cak prema nazad, a ne ka nekom "tehnoloskom bogu". Ne velim da ne postoje tendencije i ka tome, ali postoji i otpor kao sto postoje postoje tendencije ka vracanju nekim starijim vjerovanjima. Iz cijele te price, monoteizam izlazi najjaci.
Previse eurocentricno gledamo na sve to, ne obracamo paznju na druge kontinente.
Muhammed je to vec nagovjesitio prije 1400 godina, da ce ljudi poslije monoteizma opet poceti se vracati paganizmu., ozivljavat ce stare obicaje.Cak postoje tendecije vracanja u paganizam,
bacam na njih razne vrste projektila, ali ljudi su otporni ko vodeni medvjedi jer se brane nelogikom
Ma da ali ja sam ovo napisao iz nekog ateistickog (naucnog) ugla, gdje se prati sam proces neke pojave ili kategorije (religija) i sa cime mogu naci neki minimumDrekavac22 wrote: ↑04/04/2022 23:49Piaty wrote: ↑04/04/2022 23:48
Ma kakva tehnologija. Cak postoje tendecije vracanja u paganizam, a socioantropologija kaze da je monoteizam bio zadnji stupanj odnosno ono najoptimalnije u sto je religija evoluirala. Dakle, uprkos tome neki idu cak prema nazad, a ne ka nekom "tehnoloskom bogu". Ne velim da ne postoje tendencije i ka tome, ali postoji i otpor kao sto postoje postoje tendencije ka vracanju nekim starijim vjerovanjima. Iz cijele te price, monoteizam izlazi najjaci.
Previse eurocentricno gledamo na sve to, ne obracamo paznju na druge kontinente.Muhammed je to vec nagovjesitio prije 1400 godina, da ce ljudi poslije monoteizma opet poceti se vracati paganizmu., ozivljavat ce stare obicaje.Cak postoje tendecije vracanja u paganizam,
Slazem(o) seDrekavac22 wrote: ↑04/04/2022 23:52
diskutovati sa nelogicnom osobom je isto kao kad se valjas u blatu sa krmetom, ti vidis krme uziva u tome a ti se bezveze isprljao![]()
slazemo, neslazemo, pusti to, nego de me obraduj jednim dobrim argumentom zasto Bog ne postoji umjesto kruzenja okoloDozer wrote: ↑05/04/2022 00:33Slazem(o) seDrekavac22 wrote: ↑04/04/2022 23:52
diskutovati sa nelogicnom osobom je isto kao kad se valjas u blatu sa krmetom, ti vidis krme uziva u tome a ti se bezveze isprljao![]()
![]()
Nismo ni prije 1500+ godina mogli objasniti mnogo toga, i zbog toga i jeste nastao pojam boga-kreacioniste.Drekavac22 wrote: ↑05/04/2022 09:08slazemo, neslazemo, pusti to, nego de me obraduj jednim dobrim argumentom zasto Bog ne postoji umjesto kruzenja okolou diskusijama
ja ako kazem Bog postoji, mozes se vjerovati u njegovo postojanje, kreacija ukazuje na to jer bez njega nemozemo objasniti mnogo toga kako tako nesto moze da nastane kroz slucajnosti....tako da je Bog nuzan za logicko objasnjenje, bez njega ostavljeni smo na milost i nemilost slucajnostimaa onaj ko se hvata za slucajnosti je poput osobe koja puse vodene balone na tenk da ga zaustavi.
![]()
prebacio sam diskusiju na drugu temu ,ovdje joj nije mjesto.Dozer wrote: ↑05/04/2022 09:54Nismo ni prije 1500+ godina mogli objasniti mnogo toga, i zbog toga i jeste nastao pojam boga-kreacioniste.Drekavac22 wrote: ↑05/04/2022 09:08
slazemo, neslazemo, pusti to, nego de me obraduj jednim dobrim argumentom zasto Bog ne postoji umjesto kruzenja okolou diskusijama
ja ako kazem Bog postoji, mozes se vjerovati u njegovo postojanje, kreacija ukazuje na to jer bez njega nemozemo objasniti mnogo toga kako tako nesto moze da nastane kroz slucajnosti....tako da je Bog nuzan za logicko objasnjenje, bez njega ostavljeni smo na milost i nemilost slucajnostimaa onaj ko se hvata za slucajnosti je poput osobe koja puse vodene balone na tenk da ga zaustavi.
![]()
Od tada do danas je mnogo toga, za sta se onda smatralo cudom i sl. - razjasnjeno i objasnjeno do u tancine. Isto tako cemo na kraju doci i do odgovora o nasem vlastitom postanku. Sve je samo pitanje vremena.
A kada dodjemo i do tog (sa)znanja, tada ce potreba za vjerovanjem u boga jednostavno nestati.
Doduse, kod tebe vjerovatno nece jer ces se onda presaltati na pitanja "a ko je stvorio i "kalibrirao" svemir/univerzum", pri cemu i dalje neces shvatati da svemir uopste nije "kalibriran" na bilo koji nacin.
Mozda da malo detaljnije proucis pojam "kalibriranja". Ukratko, to znaci da je nesto nastimano fiksno i precizno. Svemir i sva desavanja u njemu, i to samo ona za koja trenutno znamo, to niposto nije. Upravo je potpuno suprotno - tamo je opsti i konstantni haos u kojem smo mi nesto poput nano cestice, potpuo nebitni djelic zrna pijeska koji moze biti unisten svake sekunde.
A, ako kazes "bog postoji", onda ne mozes reci i "moze se vjerovati u njegovo postojanje". Ili - Ili. Ili postoji, ili se moze vjerovati u to?
Ako postoji - izvoli i dokazi.
Ako vjerujes da postoji, kao sto jeste slucaj - to je tvoje licno pravo da vjerujes u sta hoces, ali nije dokaz nicega.
"Kreacija" je samo ta vasa vjerska/religijska teorija. Stvarnih dokaza za nju - nema
I, da - mi jesmo na milost i nemilost slucajnostima.
COVID ti je odlican primjer. Stalna prijetnja nuklearnim ratom i nasim izumiranjem takodjer. Stotine asteroida koji nas mogu pocistiti za par minuta takodjer. Sunce koje nas moze "satrat" u roku par sekundi ako nas pogodi njegova kvalitetna baklja ili solarna oluja.
Mogu ti ovako nabrajati tvoje "kalibriranje" do besvijesti, ali uzalud je jer ti to ne mozes da shvatis onako kako jeste.
U svakom slucaju, sve nabrojano su ti zapravo dokazi nepostojanja tog tvog svemonog, dobrog i sveznajuceg boga. Logicno, sta god da se desi, ti ces to opet podvesti pod "boziju volju". Meni licno je to gluupost, tebi smisao zivota. I OK. Svakom njegovo, samo me ne ubjedjuj u nesto zasnovano na tvojim proizvoljnim tumacenjima i nekoj cudnoj logici koja nema uporista u realnosti.
Danas mi naleti jedan video na YT u kojem se spominje termin "constrained writing" (ograniceno pisanje) i gdje se govori o knjigama koje su namjerno napisane po nekoj matrici. Naumpade mi nas @Drekavac22 i ova tema i njegova (neplanirana) "cuda" koja je pronasao u kur'anu. Onda uvidis da je potrebno samo malo prosiriti vidike da uvidis kako ova kuranska cuda nisu ni blizu fascinantna kao kada zaista pokusavas napisati knjigu po matrici.
apsidejzi wrote: ↑08/04/2022 12:59Danas mi naleti jedan video na YT u kojem se spominje termin "constrained writing" (ograniceno pisanje) i gdje se govori o knjigama koje su namjerno napisane po nekoj matrici. Naumpade mi nas @Drekavac22 i ova tema i njegova (neplanirana) "cuda" koja je pronasao u kur'anu. Onda uvidis da je potrebno samo malo prosiriti vidike da uvidis kako ova kuranska cuda nisu ni blizu fascinantna kao kada zaista pokusavas napisati knjigu po matrici.
Ima podgrana ovog "ogranicenog pisanja" koja se naziva "mandated vocabulary" (obavezni vokabular). TO je tehnika u kojoj se drzis nekog pravila vezano za rijeci koje biras. Na primjer: ne smijes dva puta ponoviti istu rijec. Ili sve rijeci moraju biti ponovljene x puta. Neka rijec treba da bude spomenuta x puta vise od druge rijeci. Kad rijeci poredas alfabetski onda se pojavi matrica. Recimo imas X rijeci koje pocinju sa A, onda X+1 rijeci koje pocinju sa B i sl. Francuzi su bili opcinjeni ovime. Djelo "Le Train de Nulle Part" od Michel Thaler-a nema ni jedan glagol u sebi. Zamisli da napises knjigu bez glagola.
Druga grupa ove "umjetnicke grane" se naziva LIPOGRAM. To su djela pisana tako da namjerno izbjegavas odredjeno slovo. Kvalitet ovih knjiga se mjerio po tome koje slovo izbjegavas. Lagano je napisati nesto bez slova "Z" jer nema mnogo rijeci koje ga koriste. Ali "A,E,I,O,U" su veoma nezgodna. Gotovo pa nemoguce napisati nesto smisleno. Ernest Vincent Wright-ova novela Gadsby koja ima oko 50.000 rijeci nema slovo "E" u sebi. Kur'an ima cca 77.400 rijeci usporedbe radi. Dakle skoro ista knjiga po velicini. Ista stvar je i sa fransuckom knjigom La Disparition koja nema slovo "E" u sebi a njen prevod na engleski je takodjer napravljen bez slova E.
Po meni najfascinantniji primjer kodiranja u pisanju je PILISH gdje slijedis matricu broja PI. Dakle 3,141592... Prva rijec od tri slova, zatim jedno pa cetiri pa jedno slovo pa pet itd. Posto PI nema kraja onda mozes napisati koliko hoces dug tekst. Naravno, uklopiti to u neku pricu sa smislom nije ni malo lagano.
Tek kada prosiris vidike i skontas sta su drugi ljudi uradili, ova "brojcana cuda" postaju zapravo "amaterska cuda". Priblizno zaokruzivanje i silovanje matematike da se dobije rezultat.
i gdje se govori o knjigama koje su namjerno napisane po nekoj matrici. Naumpade mi nas @Drekavac22 i ova tema i njegova (neplanirana) "cuda" koja je pronasao u kur'anu. Onda uvidis da je potrebno samo malo prosiriti vidike da uvidis kako ova kuranska cuda nisu ni blizu fascinantna kao kada zaista pokusavas napisati knjigu po matrici.
izostavljanje nekog slova iz knjige jednog pisca se nikako ne moze sporediti sa onim sto ima u Kuranu.Ernest Vincent Wright-ova novela Gadsby koja ima oko 50.000 rijeci nema slovo "E" u sebi. Kur'an ima cca 77.400 rijeci usporedbe radi. Dakle skoro ista knjiga po velicini. Ista stvar je i sa fransuckom knjigom La Disparition koja nema slovo "E" u sebi a njen prevod na engleski je takodjer napravljen bez slova E.